Desconozco la legislación norteamericana al respecto, pero ‘nuestra’ LPI en su artículo 32 dice: “Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual… Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación”.
Creo que es el caso de Sandercoe. La RIAA podría conseguir -o no- que no se vieran esos videos en USA, pero YouTube debería tener claro que al menos en España no inclumplen ninguna ley.
Con la Industria Discográfica se puede aplicar el refrán: “Dios los cría y ellos solos se suicidan”.

Lo peor de los guardianes de la Propiedad Intelectual, es que son completamente imbéciles. ¿Qué pretenden conseguir prohibiendo la difusión de una melodía para aprender a tocar la guitarra?.
Asolutamente nada, solo siguen cerrilmente unas normas escritas para otros supuestos en el que se no se han indicado excepciones pues parecían obvias, y como carecen de inteligencia las aplican de forma automática como si fueran robots.
¿No hay nadie sensato en la RIAA que revise las ordenes de ese tipo antes de emitirlas?

Cito de un post mío en relación al post de FAIR USE (de Edans) : “compartimos con el resto de Europa la preocupación de adaptar la ley a las Nuevas Tecnologías, dado el impulso de la Sociedad del Conocimiento, en este sentido se publicó la LEY 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril. Que determina: la evolución tecnológica y su incidencia en el nivel de desarrollo de la sociedad de la información en España, atendiendo en este último caso a las oportunidades que el avance de la tecnología digital y de las comunicaciones suponen para la difusión de la cultura, para la aparición de nuevos modelos económicos y sociales, para el mayor y mejor disfrute de los ciudadanos, sin que nada de esto haya de suponer menoscabo en la protección de los creadores.”

Es que tiene sentido decir difusión de la cultura, para la aparición de nuevos modelos económicos y sociales, para el mayor y mejor disfrute de los ciudadanos? Tiene sentido.

Ahora bien, el art. 32 al que se refiere #1, pone límites al derecho de cita, “solo en la docencia (reglada) e investigación”. Luego nos topamos con que la docencia debe estar “reglada” por lo que el contexto debe producirse en una Universidad o Colegio cuya formación sea como dice: reglada.

Otro límite nos lo encontramos aquí: “profesorado de la educación reglada para realizar actos de reproducción, distribución y comunicación pública de pequeños fragmentos de obras o de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, excluidos los libros de texto y los manuales universitarios, cuando tales actos se hagan únicamente para la ilustración de sus actividades educativas en las aulas,….”

Es decir, las clases impartidas por profesionales y expertos, la enseñanza no reglada, los talleres de formación, la educación a lo largo de la vida, las visitas de formación, etc. necesitarán autorización expresa del autor para utilizar como ilustración algún fragmento de su obra.

El artículo termina aún más restrictivo, porque incluso los profesores de enseñanza reglada tendrán que pedir autorización al autor cuando en vez de ser pequeños fragmentos de obras u obras aisladas, lo que se reproduzca o comunique sean compilaciones o agrupaciones de pequeños fragmentos de obras u obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo. Así pues, parece ser que va a ser bastante difícil poder impartir una clase de un escritor o pintor concreto.

Esto es como la música de fondo para los videos de presentaciones de youtube… el primer video de Matt Harding usaba una musica que yo sepa tiene derechos de autor…
Total yo al final he decidido con un organillo hacerme mi propia música de fondo…todo legal al ciento por ciento.

Tiene razón #5 cuando me corrige acerca de mi comentario #1. Gracias.
;)

Pero nene, por qué me borras?

Totalmente de acuerdo con la indignación popular contra esta actuación de la RIAA. Es un abuso, ni siquiera malvado, sino irracional.

Pero quisiera añadir que la solución es bien sencilla: que Justin use música Creative Commons para impartir sus clases. Así matará dos pájaros de un tiro: dar de lado a la industria de musica comercial, que tan malvada es, e impedir que haya ningún resquicio legal por el que cerrarle el chiringuito.

Me parece lamentable que nos quejemos tanto, pero no hagamos nada. Yo hace tiempo que el 99% de música nueva que adquiero es Creative Commons, bajada de Jamendo. En mi blog tengo una “radio” en Flash, que reproduce música que ni los más descarados ladrones de la SGAE me podrán quitar nunca, porque es Libre. Si yo diera las clases de guitarra, a mí nunca me prohibirían los vídeos (igual sí, por atentado contra la calidad artística, porque no sé tocar la guitarra, jejeje), y si yo presentara un robot que toca la guitarra, como dicen en otro comentario, nunca me podrían forzar a quitar la música a las imágenes. ¿Por qué? Porque consumir y reproducir música CC nos hace libres.

Señor Sandercoe, ¡¡use música Creative Commons y déjese de problemas!!

una porquería, como siempre, la actitud de las asociaciones de derechos de autor. claro.
me interesa destacar no obstante que los que estamos por un cambio de cultura sobre licencias de publicación debiéramos ser más consecuentes. aliarse a youtube en esta batalla me parece contraproducente. youtube es una empresa construida sobre la misma concepción de copyright que las asociaciones de derechos de autor, etc. no reconoce las cc. todo lo que entra en su jardín es propiedad de ellos, a cambio de espacio en sus servidores (y eso es extorsión, nota bene). ciertamente youtube no es un estandarte que yo quiera llevar si pretendo un cambio de cultura.
si estás convencido de que debe haber un cambio, usa música creative commons, y adjunta dicha licencia en tus vídeos. y sube tus videos a servidores que reconocen las licencias cc y comparten en general la ética del productor independiente (quien no conoce blip.tv, debería estudiarlo).
me pregunto si no sería una mejor vía a la hora de reclamar nuestro fair use de las cosas de otros.

Espero que el curso de guitarra flamenca que estamos publicando en porbulerias.com no sea censurado por la SGAE. ;-)

me hace gracia como siempre citas a la Recording Industry ASS. of America.

No conozco ningún tema de debate público que suscite tal
unanimidad : la provocada por la industria discográfica, a causa de su actitud buitresca y cerril.Como dicen del pato patagónico: pisada, cagada.

La verdad es que este tipo de situaciones necesitan de una detenida reflexión, es decir, si bien como comunicadora apoyo la causa de comunicar libremente y realizar un bien común, también respeto las leyes establecidas.

No apoyo una ni otra parte, pero sin duda considero el trabajo de Justin muy creativo y un ejemplo de cómo hacer de nuestros dones alto muy interesante para muchos.

¿Son cosas mias o es verdad que los videos siguen estando en youtube?.