Messenger LIVE! hace meses que integra VoIP…
De hecho, existe hasta un telefono Philips/Microsoft para dicho servicio…

http://www.messenger.philips.com/phone/gb/en/

Saludos!

Uf!

Lo que cuentas de ir grabando todas las conversaciones para analizarlas y demás es, efectivamente, de ciencia ficción. Más en concreto de “1984″.

A pesar del gran salto tecnológico, la idea no me resulta nada apetecible y, sin ser abogado, creo que choca directamente contra la legislación española.

Contra la LOPD, seguro que choca, no creo que excluya dichas grabaciones del concepto de información personal. Y ya desde antes de la LOPD está prohibido grabar conversaciones sin autorización expresa del interlocutor (a no ser que sea con orden judicial). Esa prohibición es el motivo por el que muchos sistemas de asistencia y venta telefónica advierten de que la conversación podría ser grabada para mejorar el servicio o para garantizar que has pedido una cosa concreta.

No me parece que una función “off the record” que haya que pinchar voluntariamente para evitar una grabación (o registro de datos escritos) sea suficiente para superar los límites legales.

Enrique,

Con posts de este tipo, a mi modo de ver, se nota que no estás en el día a día de las empresas ni en un curro ni más ni menos relevante.

Se nota que escribes desde un cómodo despacho de profesor alejado del mundanal ruido de las inercias, las necesidades sobrevenidas, el manejar los asuntos mundanos que se vive dentro de las empresas. Lejos del politiqueo, los trepas de turno…

Es aquí donde sale tu lado más soñador y novelesco, y así es como, con bases reales, construyes un mundo de fantasía.

Curioso es que este mundo de fantasía acude a menudo a ti cuando hablas de google y algunas otras.

Lo cierto es que en el torbellino de estas empresas, no todo es tan sesudo, fríamente pensado y calculado con tanta antelación. En realidad, muchas más cosas de las que pensamos se deben a casualidades, copia de ideas, ocurrencias o apaños de última hora, decisiones más o menos apresuradas… y la ínfima parte son grandes visiones a medio y largo plazo fríamente desarrolladas y ocultadas al vulgo.

Creo que lo que le faltaría a tu visión sería un buen remojo por aguas empresariales de verdad. Y creo que así verías que las cosas no se parecen tanto a las películas de hollywood.

:)

Por favor, que nadie se tome esto como una crítica destructiva. Es una opinión sobre cómo veo posts, como este de google.

Tb, ciertas son las potenciales aplicaciones que se podrían derivar de esto… lo único que no son fruto de una deliveración fría y pensada.

El registro de conversaciones ocurre, como nos avisan algunas locuciones, para ver el nivel de respuesta de los servicios de antención al cliente y abría que poner en duda los conocimientos que se han expresado aquí sobre LOPD y la autorización judicial previa.
Me parece muy interesante el paso que potencialmente esta dando Google que nos comenta Enrique. En ese modelo de negocio están algunos grupos del lado oscuro: capturar trafíco de VoIP, desencriptarlo y reensamblarlo.
La posibilidad de que Google ofrezca un servicio de ese estilo, a parte de las complicaciones técnicas, tiene las de seguridad pero por el lado de ser un valor para las empresas que tengan esos registros. Esa claro que incide directamente en un parte fundamental de CRM. La idea, además, me parece aún más poderosa que la de Enrique. Google se comprometería a crear un interfaz de gestión para ese servicio. Lo que no veo aún es que sea un desarrollo natural de su modelo de negocio. Me parece a algo parecido a “estoy en medio del pastel”, pasaba la VoIP y no me saca de mi esfera: vivir en Internet.
Con respecto a Comentator, creo qu es un ejemplo de lo que se ha discutido en otro post sobre los troll que, o bien nos salvan de algo o nos ponen en nuestro sitio SIN APORTAR NADA MÁS QUE UN CALENTÓN DE BOCA. Pesaditos, olle.

¿LOPD es una ley española?, si. Por tanto afecta a los actos realizados en España.
¿Están los servidores de Google en España?, no

Los servidores de Google ¿tiene que adaptar su funcionamiento a las leyes españolas? no

En el post sobre el teclado laser Luis Caldevilla comenta que ” cuando paginas hacia atras en tu blog, la leyenda dice: Articulos siguientes, cuando en realidad son anteriores, y viceversa “.
Tambien me he fijado en esta clase de desaguisado y como solucion propongo:

mas modernos ARTICULOS mas antiguos >

Pues de todo lo que se ha escrito hasta aquí quizás lo más atinado sea lo dicho por Commentator, aunque claro, yo también soy un troll u opinión discordante.

No tiene sentido casi nada de lo expuesto. En primer lugar porque Google no es la única empresa del mundo. Las mismas ideas que pueda tener la gente de Google las pueden tener en Yahoo o Microsoft. Pero claro, decir algo bueno de Microsoft no mola y Yahoo tampoco cuenta porque alabar a los n�?º1 es de anticuado.

La línea en que se habla de Google Talk demuestra la parcialidad del resto del comentario. Google Talk es una aplicación minoritaria que está luchando, sin mucho éxito, por entrar en el mercado de la mensajería instantánea. Y está muy por detrás de los demás, tanto que puede pensarse que ni siquiera está en el mercado (“muchísimo menor que otros clientes de IM”) Por cierto, hay que indicar las fuentes de los artículos. El estudio que indicas deja en evidencia la ridícula cuota de mercado de ese programa.

La forma de buscar la alabanza sobre GTalk sobre la competencia es ridícula “es un cliente que pesa menos”, “es multiplataforma”. También Messenger del maldito Windows puede ejecutarse desde una ventana del navegador, independientemente de la plataforma.

La idea de que Google va a romper el mercado realizando búsquedas sobre conversaciones – algo de dudosa utilidad – pertenece a la ciencia ficción, aunque es algo que todo el mundo querría hacer. Como la búsqueda sobre imágenes, el traductor universal o un sistema antispam definitivo. Y creéme, Microsoft y Yahoo también están trabajando en todo ello, además de otras empresas menos conocidas.

Off topic: Por favor, si este fuera un blog de divulgación, se agradecerían menos términos en inglés cuando resulten totalmente innecesarios. Mil gracias.

Por una parte, la LOPD afecta a cualquier empresa que trate datos de carácter personal de ciudadanos españoles, sea donde sea. Otra cosa es que tenga algún tipo de poder o jurisdicción para hacer algo. EEUU tiene mucha tela en auditorías por ejemplo de la SOX, pero luego se dan y publican datos de salarios de los empleados por doquier.

Por otra, yo sí considero una conversación un dato de carácter personal. Quizá no esté en estos momentos reflejado según el RMS, que ni siquiera contempla el soporte papel -aunque la doctrina de la AEPD recomienda hacerlo-, pero tiempo al tiempo. Si una conversación transcrita en papel donde se revelasen datos, digamos, de orientación sexual, no veo porqué no podría serlo esa misma conversación sin transcribir. No obstante, entiendo que la AEPD no haya entrado aún al trapo.

En tercer lugar, no es cuestión de que Google se vaya a salir con la suya por narices. Obviamente que no, ni son los únicos trabajando en el tema. Pero que las cosas se les ocurren por arte de birlibirloque y las hacen consultándoselo a un dado, pues como que tampoco.

Y por último, no acabo de entender porqué alguien que piensa que EDans no tiene ni pajolera idea de lo que lee y habla -y con discrepo de muchas cosas de las que escribe- sigue leyendo esto. Misterios de Internet, supongo.

Todo es posible, pero teniendo en cuenta que los proyectos de CRM se llevan un buen número de fracasos en el entorno empresarial(entre el 50 y 80% según las estadística), me temo que si se intenta hacer CRM con los datos de una conversación telefónica, el sistema experto que lo soporte tendrá que tener mucha más paciencia que el operador virtual de un data center. No sólo soportará el cabreo del cliente si no la posible perdida de imágen de la marca por malas asociaciones.

#hot chocolate powder
1-2-2007 a las 22:49
… y a mí me gustaría no perder el tiempo en paginas de chocolate.

A ver si puedo poner un poco de luz en este embrollo.

La grabación de conversaciones privadas, independientemente del medio en el que se produzcan, sin el consentimiento de TODAS las partes es un delito contra la intimidad castigado con entre uno y cuatro años de prisión y multa de doce a veinticuatro meses (art. 197 del código penal). No es poco.

Además, constituye una infracción clara del derecho de autodeterminación informativa, que es como se llama el derecho contemplado en el artículo 18,4 de la Constitución, que sustenta la LOPD a la que habéis hecho referencia.

Quizá alguien podría pensar que introduciendo un disclaimer la cosa se arregla, del estilo “si usted utiliza esta aplicación, nos autoriza a guardar registro de sus conversaciones, salvo que expresamente lo impida seleccionando la opción correspondiente”. Pero esto no funciona así, señores. Hablamos de derechos constitucionales e infracciones penales.

¿Alguien cree que, llegado el momento, Google se salvará por ser muy grande y encontrarse en EEUU?. ¿Soy yo el único que se ha dado cuenta de que existe una empresa que se llama Google Spain, S.L.?

Yo creo que es justamente al revés: google es un objetivo muy apetecible para cualquiera que tenga un poco de mala leche y quiera ver cómo su cuenta corriente se multiplica por unos cuantos enteros (o fracciones, no hay que exagerar).

Como todo, es sólo una opinión, pero veo muchas más sombras que luces en este tipo de herramientas de uso indiscriminado.

Creo que las apreciaciones de J. Luis Gosálbez son exageradas.

El art. 197 del Código Penal no castiga la grabación de una conversación salvo que se haga con la finalidad expresa de vulnerar la intimidad (dolo). Se puede grabar una conversación con finalidades muy distintas a éstas y perfectamente legítimas (por ejemplo, para hacer prueba de la suscripción de un contrato). El derecho penal es siempre restrictivo y no podemos generalizarlo.

Otra cosa es la sujeción a la LOPD de las grabaciones de voz, que resulta indiscutible si en las mismas se contienen datos personales cuyo titulares se identifiquen o sean identificables.

Hay que afinar lo de Google Spain. Si pertenece a una matríz que esta en el extranjero, para datos de nacionales españoles, ha de cumplir con la LOPD en lo que significa el traslado de datos de carácter personal con todas sus exigencias. MS se quería escapar diciendo que los datos no salían del grupo al pasarlos a la matriz y que, en definitiva, ese traslado no necesitaba ni especial tratamiento ni avisos a los afectados.
Describo umn hecho no significa que este de acuerdo con la LOPD española. Ni mucho menos.
Las conversaciones que revelan datos de carácter personal son una cosa y muy distinta el grabar conversaciones entre dos partes que mantienen la conversación, que es lo que se quiere aclarar. Grabar por una de las partes una conversación no es delito y sólo lo es grabar conversaciones de terceros, entiendo. El que un periódista avise de que graba es para que la persona tenga en cuenta de que se puede usar lo que diga. Cuando hice labores como tal, las personas entrevistadas me indicaban “comillas” hablaban y “cierro comillas” para que me quedará claro sólo lo que podía citar. Eran personas muy escarmentadas y entrenadas en el trato con la prensa. Luego, si se avisa o no, se puede publicar lo grabado. La cantidad de basura del corazón que vive de esas grabaciones o de información que se saca de conversaciones telefonicas sin que sea delito pero si una invasión de la intimidad de todos. Otra cosa bien distinta es que para negociar y firmar contratos, alguien quiera ser grabado con toda exáctitud. Wittgenstein, cuando intento crear un modelo lógico sobre el lenguaje, desistío cuando un profesor italiano le hizo una expresión típica italiana con las manos y le preguntó como es que carece de significado. Las negociaciones contractuales sin la liturgía de formas, expresiones, gestos y el entrar y salir de elementos de negociación ¿cómo se pueden reducir a un hilo de conversación telefonica plano y lineal?
Si me dicen que es la parte final, la lectura de lo acordado y que entiendo lo que voy a firmar, vale. Todo lo demás o se reduce a la parte final de una subasta o no tiene mucho sentido sin entrar en temas de intimidad.

A efectos de la LOPD, Art 1 “Se regirá por la presente Ley Orgánica todo tratamiento de datos de carácter personal:

a) Cuando el tratamiento sea efectuado en territorio español en el marco de las actividades de un establecimiento del responsable del tratamiento.

b) Cuando al responsable del tratamiento no establecido en territorio español, le sea de aplicación la legislación española en aplicación de normas de Derecho Internacional Público.

c) Cuando el responsable del tratamiento no esté establecido en territorio de la Unión Europea y utilice en el tratamiento de dichos datos medios situados en territorio español, salvo que tales medios se utilicen únicamente con fines de tránsito.”

Entiendo por tanto que aunque exista un Google Spain, S.L., si esta empresa únicamente gestiona temas comerciales básicos y de imagen, y no entra en el almacenamiento de las búsquedas o datos similares, que se tratan al otro lado del charco, no es aplicable la LOPD en este caso (aunque como es obvio tendrán sus propios tratamientos declarados), porque a efectos de esta ley, “Google USA” no es lo mismo que “Google Spain”.

Por otra parte, pienso que la cuestión no reside en el consentimiento en el caso de conversaciones privadas, sino en el hecho de que Google almacene grabaciones privadas de terceros. Por lo demás, viendo que hasta una IP es un dato de carácter personal, entiendo que una conversación donde sea posible identificar a sus miembros, son datos de carácter personal. Por poner un ejemplo, supóngase una empresa que decide, con consentimiento de los empleados, grabar todas las conversaciones telefónicas entre ellos, guardando ésta y los números involucrados. ¿Alguien duda de que eso es un dato de carácter personal?

Hola Enrique. Mira lo que he visto en msn.

http://tecnologia.es.msn.com/Entrevistas/entrevista.aspx?cp-documentid=2338628

Esto es puro vaporware 4.0 lo menos. Lo cierto es q la tecnologia que mencionas, para reconocer y hacer busquedas en voz, esta muy verde, y pensar q Google por ser Google va a ser capaz de hacerla funcionar de la noche a la manyana es tipico de la gente q se deja impresionar por algo tan vacuo como una imagen de marca.

Pero bueno, tu sigue alabando a Google, q algo queda. Lo cierto es q Gtalk es uno de sus fracasos, uno de tantos. De hecho, cuando fue la ultima vez q utilizasteis sus spreadsheets? Pues eso…

Estaba resistiéndome a opinar desde hace días, pero lo cierto es que con sus comentarios diarios de todos tus posts, Enrique, el sr. tamames empieza a resultar cansino. En este momento se me plantea una pregunta; ¿quién es más “troll”, el que critica sin compasión, o el que se siente con obligación de hacer uso del turno de palabra aunque sea para decir patochada tras patochada? En el mundo real, lejos de lo digital, como carecemos de anonimato (al menos en nuestro entorno), nos cuidamos de la crítica atroz (aunque muchas veces nos cueste reprimirnos), y, sin embargo, estamos hartos de ver a la gente que siempre tiene que abrir la boca, porque sí, tenga o no tenga nada que decir. Por tanto, sr. tamames, le diría, desde la libertad de poder escribir aquí (y dado que ha sido el primero que se ha empeñado en juzgar y calificar a otros participantes -eso sí, siempre dando apoyo incondicional al autor del blog), que eche un poquito el freno. Que si verdaderamente ha ejercido como periodista, que cuide algo más su ortografía (esos ‘abría’ y ‘olle’ hacen verdadero daño a la vista), que no sea tan obstinado al defender opiniones del autor y renegar de las de los participantes (he trabajado en 4 empresas americanas de internet, llevo más de 10 años en el sector, y lo que dice commentator tiene gran parte de verdad), y que se lea un poquito los artículos de los links que pone Enrique en el artículos como fuentes, sobre todo si va a opinar con tanta vehemencia, puesto que lo que se empeña en señalar como razonamiento de Enrique, a mí me parece una traducción libre del artículo de VOIP news. Desde lo de legion of PhDs hasta la cita a Om Malik…

Sin acritud, claro está.

Hola,

realmente no sé en que película de Sci-Fi te has basado para realizar esos comentarios tan flipantes que han dado pié a otros aún más “freekers” sobre la LOPD.

Google está intentando entrar activamente en el mercado de empresas con una solución de correo electrónico. Más bien con una suite de productos donde no puede faltar un sistema de mensajería y softphone (Gtalk). Evidentemente como bien dices es necesaria la integración con otros sistemas VoIP para que puedan utilizarse entre diferentes empresas.

Las nuevas tecnologías inalámbricas EDGE y Wi-Fi para redes de datos provocarán que los nuevos teléfonos móviles como el IPhone, tengan la posibilidad de utilizar SoftPhones.
Acaso Blackberry no soporta ya GTalk??? Habla gratis con una tarifa plana de datos en tu móvil………

Y muchas otras aplicaciones que tienen los pies en la tierra, donde no caben fantasías, y mucho menos alarmismos sobre la utilización de las conversaciones entre personas.

Esa idea es similar a la publicidad en tu cuenta gmail según el contenido de cada mensaje.
Tuvieron problemas al principio, pero hoy todo el mundo lo tolera.
¿Su principal excusa al respecto?.
Nadie tiene acceso al contenido de un mail personal, se trata de una acción automática.

¿Por qué va a ser diferente en el caso de la IM?
Si tienen los medios tecnológicos, lo harán.
Para mi será lo mismo que la publicidad en gmail pero llevado a otros soportes.

Bueno no he leido más que uno o dos comentarios, no sé si alguien ha opinado en el sentido que voy a hacerlo yo.

Estoy convencido que la voz IP ahorraria muchos recursoso a las empresas, y ya no solo hablando de lo que se gastan al año en facturas de teléfono sinó tambien en terminos de rendimiento y productividad.

El protocolo Jabber es mucho más que un sistema de mensajeria, o voz ip. Sirve para gestionar grupos de trabajo, se puede integrar en nuestra aplicaciones, y mucho más que se podria hacer.

Lamentablemente todo esto tiene poca cabida en la actualidad, y esto que nos movemos en la era de internet. Si en lugar de tomar ejemplo de las casposas empresas de antaño en España nos vijasemos mas en la investigación y desarrollo otro gallo cantaria.

Seguro que muchas empresas estan ansiosa por pasarse al vista, mejor harian en invertir en el desarrollo de GNU/linux y dejar de enviar dinero a Redmond.

desde lo superfluo e infame hasta lo ético reflejado en el tratado de seguridad y bienestar de la comuna de bogado – Rosario, es imposible por no decir admisible tal descavellada situación.

Recordemos lo que nos pasó en los 70, fueron años duros, cuando Sib LOr Albert de la Rioja – España, y bajo la que hoy es la BellSouth, fomentaron la grabación de datos personales bajo la bandera de la paz, la seguridad nacional y el helado de dulce de leche que toma el nieto de Bin Laden.

También fue predicho los terribles acontecimientos que iban a venir si se producía la guerra de carozos de aceituna blancas y negras por el profeta Di Clerico en el año 1978 en la comisaría 5 de Málaga.

Uno puede tomar o dejar, preparar un sanguche de jamon y queso, o jugar a la bolita con bichos bolitas y opis de barro o hablar con amigos por google talk, yahoo o hot, pero lo cierto amigos es que siempre van a aparecer aves negras que van a sacar provecho de estas cosas como ya lo hicieron con los caídos en la guerra de carozos de aceitunas y con el heladero que le vendió el helado de chocolate al nieto de bin laden.

Salud!