Una compañía, PayPerPost, ofrece exactamente lo que indica en su nombre: un mercado para que los anunciantes que quieren crear buzz para su producto puedan ponerse en contacto con bloggers dispuestos a escribir sobre ese producto a cambio de dinero. La idea es así de clara y cristalina, y puede verse clarísimamente expresada en la página principal de la compañía. La reseña la he visto en TechCrunch, que la titula como «PayPerPost.com offers to sell your soul«, a lo que el creador de la empresa, Ted Murphy, contesta en su blog con «Apparently I am the Devil«.
A mí la idea de desarrollar un mercado para que unos anunciantes puedan ofrecerse a sobornar a una serie de gente para que escriba sobre sus productos mientras, al otro lado del mostrador, unos bloggers puedan dedicarse a ponerle precio a su ética es algo que me resulta profundamente repugnante. Eso quiere decir que la idea que yo tengo de escribir en un blog nunca podría entrar en aceptar algo así, no que vaya a insultar a quienes lo quieran hacer, después de todo soy un liberal convencido (para aquellos que piensen que «repugnante» es un insulto, aclaro que el adjetivo se refiere a la idea, no a su creador, ni a quienes de alguna manera participen en ella). Pero que alguien se dedique a sobornar a gente para que escriban cosas positivas sobre sus productos, sin exigir en modo alguno un disclosure al respecto, eliminando completamente la distinción entre publicidad y contenido, y con un requisito de aprobación por parte de la empresa es algo que me parece que destruye completamente la idea de lo que me interesa leer en un blog. De hecho, el Business Week ha escrito sobre ello y lo ha titulado «Polluting the Blogosphere«, cosa que ha aprovechado el creador del sitio para poner un «as seen in Business Week» al ladito mismo de su logo…
Los blogs son páginas personales. Las personas tienen ética. Y cada uno puede hacer con su ética lo que quiera, incluyendo venderla a quien estime oportuno. Para mí, la participación en un esquema como ese coloca automáticamente al blog participante al ladito de los splogs, y lo convierte en algo que jamás querría leer. Pero da lo mismo, porque si está bien hecho es perfectamente posible que lo lea y no me entere de que es así. Que una idea como esta viese la luz era claramente cuestión de tiempo: el que ha tardado alguien del mundo de la publicidad en mirar el mundo blog desde su lógica. Ahora, volveremos a la esencia: detrás de un blog hay personas, y la credibilidad del blog no es ni más ni menos que la que esas personas puedan tener para ti.
ACTUALIZACIÓN: Leo en Publishing 2.0 que «a partir de ahora, nadie podrá hablar bien de una empresa sin que le acusen de estar en la nómina de PayPerPost», y que «hoy es un día triste para el blogging, el publishing, el periodismo y la new media revolution«. Por supuesto, estoy completamente en desacuerdo, y me parece de un enorme tremendismo. No creo que se haya descubierto nada nuevo. Simplemente, se ha intermediado y formalizado un comportamiento que ya existía, el de escribir a cambio de dinero, y ahora posiblemente pase a ocurrir con más frecuencia. Pero para responder a las acusaciones está la credibilidad, la misma que tiene un medio cuando afirma que separa contenido y publicidad, cuando etiqueta como publirreportaje un anuncio a toda página maquetado como una noticia normal. Plantear que la credibilidad de la blogosfera en su conjunto se ha visto afectada por la simple puesta en marcha de la idea de Ted Murphy me parece darle a Ted Murphy un nivel que francamente, ni tiene, ni tendrá.
Desde luego no creo que Ted Murphy haya descubierto el primero que se puede comprrar a señores que escriben Blogs. Todos conocemos casos de personas que hab dado un puesrto de trabajo a bloggers de cierta fama para que hablen bien de su empresa.
Quizá, aunque de otra manera, esto lleva ocurriendo años en temas relacionados con la publicidad y la prensa escrita. De igual forma, auque con otro formato, en tv, no el que escribe, pero el que hace lo que le gusta hacer, al menos lo parece, le «mola» mas un tipo de leche, que otro, para desayunar y por eso nos lo muestran / meten por «vena».
Ahora da la sensación de que nos escandaliza que alguien que escribe…lo haga «mencionando» una marca/producto, no se si bien o mal o simplemente mencionandolo (los creativos publicitarios tendrán ya en mente miles de formulas para atender sus creatividades en el universo blog…).
Independientemente de las ideas de cada uno, y del perfil de aquellos que participan del universo blog, el dinero pesa, pesa bastante y el mercado publicitario, se mire desde donde se mire tiene mucho peso (valga la redundancia). Es cierto que hoy por hoy los blogs son páginas personales y que cada persona tiene su ética, pero todo evoluciona y quien sabe si con fórmulas como la que comentas.
El refranero español es muy rico en estos temas y ya lo tiene claro desde «antaño»…poderoso caballero…don dinero….ó todo el mundo tiene un precio, etc, etc.
Que cada cual decida sobre sus ideales, sobre sus creencias su cuenta corriente…pero sin escandalizarse…
Gorki, la diferencia entre lo que comentas y esta iniciativa es la «claridad». Si una empresa contrata a un blogger para hacer un blog para la empresa y esto queda claro, no hay problema de credibilidad.
Si los empleados de una empresa tienen blogs activos y hablan bien de su organización, tampoco hay problema de credibilidad, siempre que el lector sepa dónde trabaja ese escritor.
Si cientos de bloggers empiezan a hablar bien de determinadas empresas a cambio de dinero y el lector no sabe quién ha cobrado y quién no, el tema pasa a ser repugnante, como dice Enrique.
Uy sí, es repugnante. Estoy escandalizada…
En este tema se podría encuadrar la relación que tienen varios Blogers con FON…
Enrique, llevo meses y meses tratando de denunciar esta idea, y creo que tu hoy con este post la has expresado mejor que nadie. Enhorabuena.
Al fin y al cabo es poner un panel de control a algo que se lleva haciendo toda la vida, llámese «Fon compra Bloggers» o «LG va regalando chocolate por ahí» ;)
Supongo que donde decías ética querías decir moral, que no son lo mismo, y ésta última si es propia da cada persona (o grupo de personas).
Hacer pasar publicidad por libre opinión, no es nuevo ni exclusivo de los bloggers, lo hacen «prestigiosos comentaristas» de radio, futbolistas, actores, cantantes, etc.
Me parece bochornosos para quien lo hace,sea el que sea el medio y la forma qde hacerlo.
Admito que un famoso haga publicidad. (aunque generalmente me parece degradante para el), pero el que intenten pasar como opinión personal propaganda, me produce nauseas.
Quizá sea antiguo, pero ser señor no es cuestión de dinero o educación, sino de saber estar. Conozco señores sin estudios ni dinero, y patanes que van en Audi. Como diría Zapatero es cuestión de talante
Hola, a mi lo que me mosquea es ver a un blogger influyente haciendo publicidad gratuita.
Me recuerda a la mujer del César…
Yo creo que, como bien dices, cada uno tiene su ética. Quiero decir, si un producto es bueno y la persona lo describe con todas sus ventajas e inconvenientes y encima cobra por ello – yo no le veo nada malo. Sin embargo, cuando una persona escribe «por encargo» puramente dicho allí si que entramos en polémica que incluye la ética y la moral. Aún así, no creo que se tarde mucho en descubrir esto.
Saludos.
Pues me parece que se SALTEA algo bastante importante:
¿Que hay de quien tiene ganas de bloggear por ejemplo de la nueva pelicula de Spiderman, y se encuentra con que le pueden pagar por ello?
O sea: hay algo innovador en el poder elegir que tipo de información blogear por un precio. Me parece EXACTAMENTE lo mismo que hace TechCrunch al tener sponsors: El elige quien lo sponsorea: El bloger que es pagaso ELIGE quien le paga.
Obviamente no faltaran los que hablen de cualquier cosa con tal de cobrar; pero como bien dices Enquique bastante seguido: Es una cuestión de mercado. Está más allá de si es bueno, malo, ético o inmoral: el mercado decide.
El problema no está en que se haga esto sino en cómo se haga. ¿Cuántas veces uno habla bien en su blog de un aparato que se ha comprado? Lo mismo si se lo regalan. Mientras quede claro que el bloger saca un beneficio por hablar del producto o que simplemente se trata de publicidad es como la publicidad que hacen los presentadores de televisión o los actores populares.
Hay que ser sinceros: Todos los que tenemos un blog, lo hacemos con animo de lucro (nadie, pierde horas y horas trabajando y renunciando a su tiempo libre por amor al arte).
Esta claro que, tiene que haber un mínimo de ética. Por ejemplo a mi no se me ocurre poner en un blog de aplicaciones para el PenDrive, anuncios de bingos o trucos para los casinos.
Hombre, creo que el límite es difuso. Tú mismo, Enrique, has hablado muy bien de algunos productos (BlackBerry, OpenBravo, Nintendo Wii…). A tí te han regalado terminales, te han invitado a presentaciones, etc… y luego tú has hablado de ello.
¿Eso hace que seas un «proscrito»? No lo creo. Pero tampoco sé si es tan tan diferente como para considerar «repugnante» lo de payperpost.
Al final creo que todo es mucho más sencillo: como bien decías tú, el mercado decide. En este caso, el mercado de la credibilidad. Si yo «prostituyo» mi blog y la gente no lo acepta, dejarán de leerlo. Se acabó mi fuente de ingresos. Si la gente me considera creíble (como creo que se te considera a tí) a nadie le va a importar si Blackberry te ha regalado un terminal o si los de Openbravo son colegas: darán por hecho que si hablas de ellos es porque merece la pena, independientemente de lo que haya detrás.
Y si se te pilla «en renuncio», verás erosionada esa credibilidad. No creo que te pase porque eres muy consciente de ello.
…no creo que la sola existencia de Payperpost sea el fin de la «new media revolution», casi que todo lo contrario: eso le dará mas valor a los blogs que solo tienen opiniones personales no tarifadas. Desde hace mucho tiempo hay blogs que solo existen con carácter comercial, y empresas que pagan para que escribas bien de ellas. Lo importante es saber diferenciar cuando el blog es tarifado y cuando no.