Probablemente, los de AENA sean retrógados, pero quienes viven en el el siglo XVIII son los arquitectos. En mi vida profesional he trabajado en rancias centrales bancarias, y ultramodernas oficinas de hierro y cemento. Solo donde había doble suelo he tenido los enchufes correctamente colocados. Si no, los múltiples de un puesto de trabajo actual, se cruzaban en los sitios de paso obligado, pues jamás coinciden los sitios donde los arquitectos se empeñan en colocar los (escasos) enchufes, con el sitio donde van las mesas. No quiero contaros los telefónos que he tirado al suelo y los ordenadores que he desenchufado al troprezarme con esos malditos cables.
Se diría que los arquitectos, contra lo que creemos, no utilizan el CAD, sini que hacen sus planos con pluma de oca y a la luz de un candil.

No, en este país vamos al derecho, al derecho como otros de nuestro entorno; Bolivia, Venezuela, marruecos, Irán, Cuba…
¡¡Qué equivocado estás Enrrique!!

Enrique, una cuestión al hilo de esto. Parece que últimamente vienes bastante por Guipuzcoa. si lo haces por motivos privados, pues nada, pero si das alguna conferencia o así a la que se pueda asistir, o alguna charla “libre”, ¿dónde me puedo enterar? La verdad que he leido nada por aquí.
Salu2

PD: Un buen motivo privado puede ser venir a comer las mejores brotxetas de gambas de San Sebastian!! ya te diría donde están ;)

Mi pregunta es: ¿no lo harán a propósito? Es decir, de esta forma buscan que ciertos clientes paguen el extra de ir a la Sala Vip donde sí tendrán conexión. Y el resto pues no. Pensarán que nadie dejará de utilizar un aeropuerto por no tener conexión.

Lo curioso es que el gobierno (o éste o el anterior) no oblige a AENA a mejorar ésto. Si yo soy el ministro de Turismo me preocuparía que la primera imagen de un turista al llegar a mi pais fuera una terminal del siglo XIX. Con lo importante que es dar una buena impresión.

Estoy en desacuerdo con eso de culpar a los arquitectos. Cualquier parecido entre los planos originales diseñados por un arquitecto y el resultado final suele ser pura coincidencia.

Estoy con los que comentan que los arquitectos tienen mucha culpa, puesto que no están formados en instalaciones eléctricas, y por ahorrarse un ingeniero industrial, prefieren dar el proyecto a eléctricistas, que os aseguro que son lo más impresentable de todos los instaladores, te meterán un clavo y te lo dejarán mal un 90% de las veces

DISCLAIMER: SOY INGENIERO INDUSTRIAL
y si, me dedico al sector eléctrico, que lo sepas ;)

La razón de poner enchufes en los baños es porque muchísimas personas (mayoritariamente hombres :-)) se afeitan en las terminales de los aeropuertos tras, pongamos, un vuelo de 14 horas intercontinetal. Hacen falta y siempre han hecho falta enchufes en los baños.

Otra cosa es que no haya zonas para estas ‘nuevas necesidades’ (portátiles, PDAs, móviles y demás gadgets).

Desde mi punto de vista, lo único que nos indica este asunto es que el que lo ha diseñado no suele conectarse por ahí con su portátil. No se le ha ocurrido. No estaba en las especificicaciones.

Ahora, eso sí, afeitarse se afeita.

Algún día nada de esto hará falta…

Joserra, voy bastante por San Sebastián porque estoy trabajando con una empresa de por allí desde hace un tiempo, pero no voy a dar clase o conferencias. Hoy estoy en Bilbao, en el Parque Tecnológico de Zamudio, y sí es para dar clase, pero me temo que no es abierta, es al Advance Management Program (AMP). Pero no te preocupes, que cuando es algo abierto o donde pueda conseguir plazas lo comento con antelación…

Ok, Enrique, y no dejes de visitar el Goiz-Argi :D

Que equivocado estás Enrique, no será que no has mirado bien seguro que hay muchos, muchisimos, … jejeje.

Te lo voy a explicar porque me parece que no sabes lo que ha pasado. La famosa T4 tenía un plazo de ejecución y un presupuesto cerrado, los responsables de su construcción se pusieron las pilas y la terminaron en la mitad de tiempo del previsto, en una tercera parte del presupuesto original y con un 30% más de funcionalidades de las previstas…. hombre algun pequeño fallo tienen que tener, no va a ser perfecto al proyecto…. +jejeje

Cambiando de tema, Igebelar, quédate tranquilo mucha gente conocemos el Pais Vasco (incluso hemos vivido en el) y sabemos las maravillas que alli teneis. La blogosfera ayuda, por supuesto, a transmitir la verdadera realidad.

Sinceramente, eso no me sorprende para nada – El PRESS CENTER de la feria de 3GSM en BARCELONA no ofreció suficientes conexiones LAN y las conexiones wifi funcionaban super lentas o no funcionaban. Os podéis imaginar con que imagen se quedaban muchos periodistas internacionales….

Dans, asumelo, el mundo no gira en torno a ti, deja de enrabietarte como un niño caprichoso y no insultes a la gente porque no cumplan con tus caprichitos caros. Te explicare la realidad (no estoy seguro que la entiendas) La realidad es que, a dia de hoy, la gente para la que le resulta VITAL tener un enchufe / wireless son una MINORIA y como es normal, existen prioridades, esa terminal esta recien abierta y como es LOGICO y normal (keyword: LOGICO) las cosas se haran de forma PROGRESIVA, donde progresiva no es “primero lo que satisfaga a Dans y luego al resto del mundo”. Por ejemplo y segun me cuenta la gente que trabaja ayi, en el roadmap aparece el asunto de la conectividad pero por ejemplo tienen antes la prioridad de mejorar los accesos para discapacitados. Dans no certifiques lo que todos imaginabamos vistas tus filiaciones con la gente de libertad digital (alias un millon de personas en serrano xD) y te pongas a insultar y descalificar a un colectivo profesional tan amplio como son la gente de AENA. Entiende Danscillo que que la terminal acaba de abrir y en el capitulo de mejoras hay otras antes que tus caprichos de snob pijo trasnochado. Otras mejoras que beneficiaran a mucha mas gente y que posiblemente lo necesiten mas. Pero bueno, ya se sabe cuando llueve, Dans no se moja, es la lluvia la que se impregna de Dans

PD: Dans, siempre puedes mover tus contactos de alto nivel e intentar que el presupuesto destinado a mejorar los accesos para minusvalidos lo destinen a WIFI e incluso que el SSID sea “Gracias por todo dans, eres el salvador de los geeks”

Solamente me gustaría hacer un apunte más; posiblemente los accesos para minusválidos si estaban proyectados, y no solo porque quisiese el arquitecto, si no porque está obligado por la normativa de locales de pública concurrencia, y además a hacerlos de una manera determinada aunque no quisiese. Lo que ésta normativa no dice o mejor dicho no obliga, es a poner enchufes en lugares públicos accesibles al común de los mortales, tampoco lo prohibe que conste, por lo que queda a elección del proyectista(en este caso arquitecto, no olvido al promotor, pero me cuesta creer que quisiesen ahorrar en esto con lo que han despilfarrado, y si han querido ahorrar, mal hecho).
Como ya he dicho antes los arquitéctos no tienen formación eléctrica apenas, igual un par de créditos opcionales en la carrera, o el típico temario que nunca se da por “falta de tiempo” dentro de otra asignatura de saneamiento.
Ahora eso si, me sorprende que un estudio de arquitectura como el de Lamela no haya previsto esto, seguramente lo pensaron, pero por alguna razón no fue su prioridad(si necesitan ayuda que me manden un mail ;)).
Cuando la tenga que conocer por narices o por vacaciones, me voy a poner a buscar enchufes como un poseso

Vía boing-boing…

http://www.boingboing.net/2006/02/27/montreal_airport_den.html

Vamos a ver, HAL, tu dices que primero se inagura “con lo mínimo” y después se van añadiendo retoques….¿no?
Vamos que primero la foto y después “ya veremos lo que nos queda”
Entre otras cosas los “toques finales NO imprescindibles….para el “asunto” de los discapacitados (las comillas son mias). El “asunto” de los discapacitados…..JODERRR!!!

Sabes HAL, a la gente se la ve a la primera, aunque uno no quiera solo con decir o hablar o escribir ya nos estamos retratando, ya estamos diciendo que clase de personas somos, tratemos o no de ocultarlo. Y he de decir que tu con tu primer comentario y con este segundo le has dicho a todo el mundo la clase de persona que eres, la catadura moral que tienes y de que píe cojeas. Si, si, digas lo que digas TE RETRATAS.

Creo que la mala baba se la debe tragar uno, como esos molestos gargajos que no sabemos donde tirar y al final tenemos que tragarnoslos, toma nota, no es dificil.

Y para que sepas mi opinión, te la doy gratis, fíjate, cuando se inagura algo como la T4 se debe inagurar con TODOS LOS SERVICIOS FUNCIONANDO a tope, al 100%, por desgracia o por virtud he vivido mucho tiempo fuera de España, en paises europeos, y nunca he visto que se inagure algo como tu dices. Como dice alguien por ahí arriba, lo único que has hecho es empeorar la imagen de los de Aena y de los responsables de la inaguración de la T4.

Por último un pequeño detalle, que también refleja lo que eres, “ayi”, no es “ayi” es “allí”. De nada, un placer.

Pero si estamos aplicando las ultimas novedades de las WEB 2.0 !!Primero una BETA muy laaargaaa!! :D

Enrique (espero me perdones la familiaridad en el trato) creo que dada la situación actual de la nueva terminal tras su reciente apertura al público, el menor de los problemas es el que citas, de hecho, podría incluso calificarlo de anecdótico.

En la línea de lo que apunta HAL, con el que puedo compartir parte del fondo, pero desde luego no las formas o el aparente objetivo, considero que la necesidad real de lo que demandas es a día de hoy muy limitada. Y conste que a mí en más de una ocasión me hubiese venido de perlas poder acceder a la red para verificar algunos datos antes de tomar un vuelo pero he tenido que resignarme y esperar a llegar a mi destino.

Sin embargo, y puede que también sea poco certero en la apreciación de tu crítica, llevas parte de razón en el argumento. Pero no ya a nivel local de lo que acontece en la T-4 sino en la concepción global de la accesibilidad a la red en espacios públicos. Y este asunto no debería circunscribirse únicamente a la gestión de dichos espacios, más bien debería hacer partícipes a los usuarios como verdaderos protagonistas (junto al personal del aeropuerto, que intuyo tiene otras necesidades más importantes que cubrir en estos momentos) del devenir de este tipo de instalaciones. Y es aquí donde tribunas y voces tan cualificadas como la tuya si podrían hacerse oír. Sin embargo tu entrada de hoy refleja cierto elitismo en las maneras que creo no hace justicia al argumento ni mucho menos al interlocutor, e insisto en la posibilidad de error de interpretación por mi parte, ya que no te tengo por tal tipo de persona.

En lo referente a la concepción del proyecto no es tan fácil destilar responsabilidades, mucho menos cuando hablamos de adjudicación y ejecución de una obra pública. En la redacción del proyecto se trabaja poniendo en común las propuestas de equipos multidisciplinares con el agravante de que en este caso hubo de coordinarse la información proveniente del estudio de Richard Rogers con los responsables de la dirección de proyecto llegados de Londres y los miembros del Estudio Lamela en Madrid.

El resultado y las variaciones de la propuesta y del proyecto de ejecución son muy diversos a lo largo de toda la obra (considerando únicamente los aspectos técnicos, añadamos los derivados de gestión presupuestaria, explotación comercial o índole política, independientemente de su signo) como para achacar, de manera trivial, este error a la formación en instalaciones de un arquitecto. Hablamos de estudios muy importantes a nivel mundial y nacional, con profesionales muy competentes, asesorías externas, exhaustivos controles de calidad y equipos dedicados a cada tarea dentro de un proyecto, no de un recién titulado, con lo que contextualicemos la crítica en el marco correspondiente sin que devenga en un debate sobre que ingeniería demuestra más capacidad para instalar una red.

Por concluir, y perdón por la extensión de los razonamientos, de acuerdo con que podemos considerar la ausencia de conectividad de la nueva terminal como un error, subsanable y digno de ser corregido pero demos tiempo a que la situación de las instalaciones se normalice y se solventen carencias más importantes, aun cuando convengo que es materia que debería haberse considerado desde el inicio de su puesta en uso pero de manera universal, sin restricciones o sin constituir un valor añadido para clientes de perfil alto.

Hombre, pues pienso que Enrique tiene razón más que un santo. No es que él sea un snob, es que con los precedentes de que estamos en el año 2006, de que la tecnología manda, de que es una terminal de presupuesto galáctico, de que los retrasos serán múltiples y con algo hay que distraerse -aunque solo sea en la espera normal-, el wifi debería ser algo incuestionable.

Pero no es que los minusválidos no, ni se dejen de limpiar los suelos, ni que algún avión no lleve ruedas. Es que todo debe funcionar como una terminal de futuro que es, me parece increible que no solo no lleve wifi ni enchufes, sino que alguien ni siquiera llegara a planteárselo.

¿Y luego le dan premios de Internet a Gallardón?.

PD: Hal eso de intentar descalificar porque alguien escriba en LD o en El País, está tan desfasado como el Fax. Prueba otra cosa, es gratis descalificar ¿no?

Alejandro, ya se que no ha sido Enrique el que ha comentado el asunto de la formación, solo recogía todas las opiniones mostradas anteriormente, tento en la entrada del propio Enrique como en los comentarios anteriores al mío ;-)
No he dicho que esa exigencia sea elitista, más bien la forma en la que se ha presentado, o mejor, tal y como yo la he interpretado. Reitero que, en mi humilde opinión, considerar ese error como un acto volitivo de hostilidad hacia el viajero o como ejemplo de acto de guerra hacia el usuario, tal y como manifiesta Enrique, es desproporcionado si tenemos en cuenta otras deficiencias que se han puesto de manifiesto desde el primer día. Sólo enuncio que en mi jerarquía de escenarios manifiestamente mejorables no es la primera opción (aunque si deseable).
Y corroboro mi aceptación en el fondo de la crítica, como cuando reseña, con mucha precisión, el ejemplo de las máquinas de pago para acceder a la web.
Por descontado que hace bien en reflejar su queja y su crítica, pero elevarla a categoría de lo que la sociedad civil debe exigir es exagerado, máxime cuando según el último estudio de la fundación BBVA el 63% de la población española nunca ha accedido a la red. Exijamos formación en nuevas tecnologías, su accesibilidad para la mayoría de la piramide poblacional sin distinción de recursos economicos y culturales (hablando en este contexto; hay muchas necesidades y diferencias más importantes que salvar que la brecha digital), lo que tu quieras, pero no focalicemos esa problemática a su disponibilidd en una nueva terminal.
Y sin ánimo de querer desviar esta interesante conversación que ha generado la anotación de Enrique matizo alguno de los comentarios referentes al proyecto. No es que no pudiese hacerse cargo de todo el proyecto, es que su desarollo conceptual es del Estudio Richard Rogers (y no es su primer aeropuerto); para su presentación y ejecución hubo de asociarse con un estudio español (el de Antonio Lamela en este caso), el de mayor infraestructura en España que yo conozco y con experiencia en este tipo de concursos.
La estructura no fue diseñada por ingenieros ingleses y el paramento de bambú de los techos no es una estructura como tal ;-)

Guyamo, ese dato no aparece recogido, pero, y esto es una especulación, en el aeropuerto muy pocos (y no por disponibilidad).

Siguiendo con el ejercicio especulativo ¿qué porcentaje, de los usuarios habituales de un aeropuerto piensas tú que creen que la conectividad inalámbrica es un factor prioritario en su experiencia de uso de dichas instalaciones? ¿De ese porcentaje cuantos tienen, en el supuesto de que existiese esa infraestructrura, medios a mano y en el instante para hacer uso de ella?.

No niego que la ausencia de conectividad sea un punto negativo en la imagen de la nueva terminal, sólo quiero ponerla en contexto (ojo, esto es una apreciación personal, obviamente cada cual tendrá su escala de valores perfectamente respetable). Y yo desearía que existiese, fuese abierta y también que esa fuese la tónica de los espacios públicos (y reclamemoslo u organicemos lo que sea preciso para ello, de manera responsable y participativa), pero fundamentar en su disponibilidad un hecho de hostilidad hacia el progreso y los viajeros me resulta un poco desproporcionado (cuando queda tanto por hacer en el terreno de las nuevas tecnologías).

Alejandro, coincido plenamente en la exigencia de la correcta ejecución de todos los componentes del proyecto, instalaciones incluidas, en la recepción de la obra.

Y por supuesto,también coincido, en la importancia de dichas instalaciones y su correcto funcionamiento, tan importantes si quieres como podamos considerar los aspectos figurativos y espaciales de una obra de arquitectura o ingeniería.

La verdad, es que desgraciadamente, en la inauguración de grandes y complejas infraestructuras aeroportuarias lo habitual es que se den todo tipo de errores o imperfecciones en acabados y funcionamiento, que acaban puliéndose transcurrido un tiempo que, a la postre, acaban padeciendo en primera persona, usuarios y trabajadores, pero cuya responsabilidad es no solo atribuible a los estudios de arquitectura e ingeniería.

No hace falta decir que también estoy de acuerdo contigo en la crítica hacia el comentario de HAL.

Disculpame si he puesto un exceso de celo en los comentarios anteriores, no pretendía ofenderte ni restarle un ápice de valor a tu opinión, tan solo la confrontaba con la mía.

Un abrazo.

La conectividad inalámbrica puede que no sea un factor prioritario para la mayoría de los usuarios de un aeropuerto hoy en día.

Pero no sé si estarás conmigo, Haddock, en que antes o después lo será.

Como lo será en la mayor parte de los espacios que habitemos las personas comunes (y con comunes me refiero a ’sin necesidades tecnológicas especiales’).

Quizá hace unos pocos años, hubieramos podido tener esta misma discusión hablando de cobertura de telefonía móvil en el aeropuerto. ¿Quién la necesitaba salvo unos pocos snobs pijos trasnochados (sic)?

Lo importante aquí, lo noticiable (para mí), es la falta de interés en la tecnología disponible que demuestran los responsables de una instalación que es y debe ser, en lo demás, un escaparate para los que pasan o se quedan en Madrid desde otros lugares del mundo.

Y eso en cuanto a wifi. En cuanto a los enchufes ya ni hablamos, eh?

No se enfaden señores que como dice HAL, “en el roadmap aparece el asunto de la conectividad”; ponemos un Zyxel más o menos en el medio de la terminal, tiramos unos alargadores por el suelo y ya tenemos la T4 del siglo 21.
Iba a argumentar pero paso de discutir con los trolls de “2001, odisea en la T4″

He sido muy provocador en mi comentario inicial, llevado un poco por el hilo de los comentarios previos al mío, y por el de Enrique,y me he lanzado sin los suficientes datos, llevado más por mi experiencia personal que por los datos reales que tenga del proyecto lo reconozco.
Pero después he intentado argumentar que lo que se ha hecho debe estar recogido en el proyecto, y este es responsabilidad del arquitecto, aunque tengan un perito haciendo unifilares en el estudio.
¿ObligÃ?² Aena a que no se instalasen los enchufes? Puede ser.
Eliminar toda la responsabilidad a los proyectistas por esto, me cuesta bastante, y sea quien sea el responsable, es toda una chapuza, porque todo el mundo sabe, que si al final hace falta alguno, viene un chispas y te pincha de cualquier lado, sin ningun control, y con peores consecuencias que si se hubiese previsto, y el responsable siempre es el proyectista, y si hay necesidades a posteriori que no se han tenido en cuenta en el proyecto por culpa exclusiva de AENA, y viene el chispas hace la chapuza para salir del paso, se produce un corto, y te digo que del proyectista se van a acordar tanto o más como de AENA.
Disculpas por haber generalizado, ya digo que tengo muchos amigos arquitectos, y si mis comentarios han ido más allá de un pique entre profesiones que se cruzan tantas veces, pues lo siento, de veras jose.
Un saludo

Lo que es tercermundista es poner una terminal sin metro o cercanias.

Y mas tercermundista es tener un solo aeropuerto en madrid.

El tema de la estacion de chamartin no subterranea tambien.

El que atocha y mendez alvaro no esten subterraneas todo el trayecto desde el nudo sur tambien.

El que un monte haga que miles de madrileños esten atascados tambien.

O sacamos las empresas de Madrid, comunidad, o mejoramos las comunicaciones al precio que sea.

HAL, ¿como el ordenador tarado de 2001 una odisea en el espacio?
Dedicate a la politaca chaval…