Mi columna de esta semana en Invertia se titula «De aliados a matones: por qué Europa debe plantar cara a la América de Trump» (pdf), y trata sobre el profundo giro que han dado las relaciones transatlánticas desde que la Casa Blanca decidió que la Unión Europea ya no era un socio estratégico, sino un adversario al que doblegar mediante amenazas, aranceles y actitudes completamente intolerables.
En mi columna trato de analizar por qué responder con determinación es la única vía razonable cuando se lidia con un gobierno que se comporta como un matón de patio de colegio, y qué consecuencias tendría esta nueva guerra comercial tanto para la economía europea como para la estadounidense.
La chispa que prende la mecha es la amenaza de imposición de un arancel del 30% a todas las importaciones procedentes de la Unión Europea, anunciada la semana pasada por la administración Trump. La narrativa oficial es que Europa es un proyecto «anti-americano» que «roba empleos y tecnología», y que no solo ignora décadas de integración económica, sino que asume que Washington puede reescribir unilateralmente las reglas del comercio mundial sin pagar un precio por ello.
En Bruselas, lejos de plegar velas, los ministros parecen estar decidiendo posponer cualquier cesión y coordinar una respuesta común más en modo «si quiere guerra, tendrá guerra«, mientras preparan el estreno del nuevo instrumento anticoerción, una legislación que permite represalias selectivas frente a presiones económicas externas. La medida abre la puerta a contra-aranceles contra bienes y servicios norteamericanos si la escalada continúa, y sobre todo, a bloquear el acceso de proveedores estadounidenses a la contratación pública europea, un mercado cuantitativamente más grande que el de los propios Estados Unidos.
Uno de los frentes más delicados es el tecnológico. El ultimátum arancelario coincide con las investigaciones de la Comisión sobre el posible incumplimiento de la Ley de Mercados Digitales por parte de Apple, Meta o Google, un contexto que algunos describen como «el momento más incendiario posible» para un choque regulatorio. A ello se suma el debate sobre los impuestos a los servicios digitales, que afectarían sobre todo a las big tech: casi la mitad de los países europeos de la OCDE mantienen o planean tasas específicas para ello, y Trump ya ha insinuado represalias adicionales si esas tasas prosperan.
La Unión Europea debe abandonar la esperanza de un entendimiento fácil con la actual Casa Blanca, y asumir que la relación, tal y como la conocíamos, ha cambiado de fase. Responder con firmeza, arancel por arancel y restricción por restricción, no es proteccionismo, sino legítima defensa de un mercado que, recordemos, supone el mayor bloque comercial del planeta, y puede ser apalancado como tal si los europeos comenzamos a consumir europeo, dadas las medidas, condiciones e incentivos adecuados. Ahora más que nunca es importante reflexionar sobre el tipo de Europa que queremos: una que se victimice ante el acoso, o una que hable el único idioma que los bullies entienden.
You can also read this article in English on my Medium page, «Why Europe must stand up to Trump’s bullying«
El auge del proteccionismo, tanto en EE. UU. como en la UE, no es más que un intento de esconder bajo la alfombra los efectos de políticas económicas desacertadas y modelos productivos que no terminan de adaptarse a un mundo globalizado. Como bien sabemos, el proteccionismo empobrece: encarece productos, frena la innovación y erosiona la competitividad.
Ahora bien, en mi opinión, la solución no pasa por responder con más impuestos, más controles o más trabas al comercio. Esa espiral de restricciones solo acaba asfixiando a las empresas y, como siempre, la factura termina recayendo en los ciudadanos europeos, que pagan más por menos.
La estrategia adecuada sería justo la contraria: abrir mercados, diversificar proveedores, construir nuevas alianzas económicas con regiones que compartan valores de libertad económica, y aprovechar las ventajas comparativas que ofrece un mundo interconectado. En lugar de levantar muros, deberíamos estar tendiendo puentes.
Todo dependerá siempre de la medida en que nos venga mejor o peor. Si no podemos hacer frente, acabaremos aceptando las imposiciones. Nos guste o no, incluso… no es una decisión que nos corresponda a los ciudadanos de a pie. Los eurodiputados, posiblemente mucha gente los sienta como entes lejanos.
Pero vamos que es descubrir que el agua moja.
Europa tiene otro estilo. Europa paga y se limpia conciencia de actos. Como cuando pagó para que la “purria”, esa llamada sociedad… de refugiados sirios, no entrará en Europa.
Bueno, está bien ahora que Europa se ponga digna con según qué cosas, está en su derecho. Ahora, a ver si va a estar entre sus posibilidades.
Lo interesante de todo el escenario político es la deriva que tomarán las cosas pasados 3 años y medio.
Lo que no puede permitirse la UE es esperar cada vez a ver quien ocupa la Casa Blanca para su estrategia a largo plazo.
En lo militar ya nos queda claro, pero en lo económico creo que minusvaloramos la capacidad de la UE para no dejarse chantajear.
Si Trump estuviera en esta parte utilizaria todos los medios de presion disponibles y aqui andamos con pinzas.
Con un imbecil como Trump hay que enseñar el palo bien grande, por que la zanahoria la ve como una debilidad.
…mientras tanto, en Argentina…
• El plan del próximo embajador de EE.UU: Menos China, más Milei
• China respondió a las críticas del futuro embajador de EEUU
…más colonia no se consigue…
Off topic: arrecian los memes y chistes sobre el apellido del nuevo embajador.
Lo del patio de colegio juega a nuestro favor… porque para un acosador de patio, es aún más importante saber con quien cuenta, entre el público, que saber puntos débiles del adversario… y en eso Trump es un poco zombie… al contrario que los chinos.
Así que ese aspecto crucial es posible usarlo por la UE (la Gran Hipócrita, sus gran hándicap) y por los usamericanos (si aprenden a ver «en futuro», no colonizador)…
Creo que si estrangulamos a Amazon a impuestos (que pague lo que debe), multamos a los monopolios malvados y pasamos de Office a LibreOffice y de Windows a un Eurubuntu a nivel de administraciones
1. Le damos donde más duele
2. Recuperamos soberanía digital
3. Podemos destinar ese dinero a lo que se pierda por la remilitarización
Estrangular a Amazon a impuestos me parece que es disparar donde no se debe.
A algún partido ya se lo oí en este país en su momento y me pareció populista a la par que absurdo. Ya se ha hablado en este blog no pocas veces. ¿Hay que penalizar al mejor competidor?
Y es que Amazon no es una basura de empresa; puede ser una negrera, una chantajista, una basura de empresa, pero de actriz porno no tiene nada.
Ahora en serio, decirle a los usuarios, a los clientes al fin y al cabo, que esa empresa en la que compran, es una villana y exponer numerosas razones, no da rédito político, no importa a nadie. Si no… la gente no habría tomado colacao o Nestlé y los niños africanos habrían tenido una mejor vida. Seguro.
Como la la ONGs o algunas de ellas que… citando por segunda vez a Abe Simpson (esta vez sí literalmente), parecen no saber decir otra cosa que… “dame, dame, dame…”, y de las verdaderas herramientas para paliar las causas de aquello que intentan evitar nunca y repito nunca, las he oído hablar.
Lo dicho, queda muy bien boicotear a Amazon a base de ser ultra legales y hacerles pagar lo que deben. Pero a mí déjame en paz, que compro en Amazon, en Sheila y en otros muchos sitios online donde me la pelan los derechos humanos de los trabajadores que hayan intervenido para que mi producto esté en la puerta de mi casa.
Joer… el autocorrector que siempre lo tengo activado para cuando me surge una esporádica duda…
Sheila=Shein.
Disculpen.
Un saludo a Sheila, Marcos no disimules… ;-)))
En lo demás no estoy de acuerdo, pero me da lo mismo es tu opinión y punto.
Bueno, es mi manera de pensar pero quizás no esté en lo cierto, ni sea lo más correcto. Siempre estoy abierto a que me muestren nuevas perspectivas de las cosas.
No lo digo con retintín, que conste, sino sinceramente.
De cualquiera de las maneras, tu postura no necesita nada en absoluto. Para mí me parece brillante. No estás de acuerdo, no faltas al respeto y lo respetas. Me hace sentir bien.
Me recuerda una vez una discusión sobre cierta postura política que tuve con cierta persona. No coincidíamos en algunos puntos concretos, que podían ser claves, pero al fin y al cabo, sentíamos que ambos remábamos hacia el mismo destino, aunque por senderos y en barcas diferentes. La verdad es que fue gratificante para ambas partes.
Supongo que es parte de nuestro ego. Tiene que demostrar su supremacía, necesita ser validado y revalidado y eso pasa por convencer al que tenemos en frente. “Debemos” de ganar la discusión.
No me la líes con la Sheila, Buzz, si yo te contara… ;). Tened buen miércoles.
Exacto, lo cual no quita que podamos compartir películas u otros temas… Pero me ha hecho gracia tu corrector !!
… ya sabes te da el siguiente de lo que está entrenado… (pero no solo por ti, usa aparte de tu «diccionario» otro general)
Perdona, un detalle
No respeto tus ideas me parecen muchas de las cosas que ya te dije en otros momentos.
Pero como te va a dar lo mismo, el que sea cordial, no significa en ningún modo respeto a ellas, sino a la persona… !!!
No ganas nada con este tipo de frases » donde me la pelan los derechos humanos de los trabajadores»
Simplemente sales tu perjudicado. Es muy sencillo, decir pues se me ha ido la pinza, y me he pasado, si pides respeto, empieza tu a respetarte
Hombre… es un mantra del budismo….:
«Pero a mí déjame en paz, que compro en Amazon, en Sheila y en otros muchos sitios online donde me la pelan los derechos humanos de los trabajadores que hayan intervenido para que mi producto esté en la puerta de mi casa»
Ande va usted a parar…
Tanto a Lua como a Buzz…
Parece ser que ha habido un malentendido.
Suelo escribir y muchas veces mientras lo hago, suelo pensar como sonaría en voz o leído en voz alta.
Las frases que obviamente están fuera de lugar a mi entender (tanto los derechos de los trabajadores y lo que me la puedan pelar o no), o lo que me importa el producto y su llegada a mi casa de forma única… son expresiones que en ningún momento expresé de forma real en primera persona. Creo que caí en una versión de la ley de Poe. Ante la falta de emoticonos u otros signos de parodia, el texto se puede interpretar como real y en tono serio.
Sinceramente, creo que con el auge de apps o servicios como Shein (SHEIN, Maldito corrector!!!), o Primark, a mi me genera una sensación pueril, comprar en esos sitios.
Sinceramente me conocierais en persona, no dudaríais y personalmente, me suele llevar a reflexión como la gente no reflexiona acerca de la mayor parte de sus compras.
Para mí, no es viable comprar en sitios donde los derechos humanos se violan flagrantemente.
No soy idiota y tendría que coser mi propia ropa, y generar mi propio alimento para ser absolutamente coherente. Pero intento marcar un camino ahí.
Prefiero pagar un coste algo mayor, si la alternativa es más justa.
Creo que ha habido una terrible confusión ya que cuando he expresado las líneas que citáis lo hacía desde la posición y voz del ciudadano medio, que le da igual lo que sea, con tal de tenerlo bonito, barato, rápido…
Pregunto. ¿Quién es peor persona? ¿Quien compra a Apps como Shein o quien compra ropa online aunque de manera directa a una diseñadora ubicada en Israel?
Yo soy una de esos dos tipos de persona, lo reconozco. Hay evidentes matices que me hacen decantarme por recibir prendas desde Israel de vez en cuando.
Supongo que lo que quise decir es que, con premisas cortas y sin demasiado contexto, está mucho mejor visto hoy comprar en Amazon, donde muchos repartidores tienen que acabar orinando en botellines, o comprar en Apps donde el bajo coste de las prendas se sabe, se intuye que tiene especial relación con la explotación laboral, que comprar ropa a una diseñadora de Israel, ese estado genocida, pero que no necesariamente todos sus ciudadanos estén de acuerdo con sus acciones o que estén desarrollando una labor textil que respeta el trabajo de las personas contratadas para ello.
Reitero, creo que sé confundió totalmente mi texto. Podéis a ha arme lo que queráis, pero creo que sabéis que suelo ir de frente.
Si a Marcos «…. me la pelan los derechos humanos de los trabajadores ….» por justicia le corresponde exactamente lo mismo y le añado un calificativo despectivo muy gordo. Economía sin ética ni moral, la ley del más fuerte y malvado; así nos va.
Y terminando con mi ronda de respuestas (perdonarás que te haya saltado para responder primero a otro comentarista habitual aquí).
Estoy totalmente de acuerdo en que la economía no puede ser sin ética y moral y que en ese caso es algo perverso que al final llegará a su fin, valga la redundancia.
Decía Álex Rovira hace muchos años, que había muchos empresarios que hablaban de efectos colaterales ante crisis financieras o empresariales.
Y él acertaba al señalar que lo que era realmente es una crisis de valores. Lo demás no puede ser un efecto colateral, sino un reflejo o extensión de cómo decidiste hacer las cosas.
No, no se puede crecer infinitamente ni a costa de los que tienes alrededor. Lo siento, mi mentalidad parte de que o ganamos todos o pierdo yo. Mi sentido humano no me permite realizar labores en las que a las personas se las engañe, estafe o qué sé yo.
Ya pasé por eso, ya me fui de esa empresa hace años y debo de decir que estoy muy a gusto de la decisión tomada. Me alegro enormemente del equipo humano con el que comparto mi trabajo, sinceramente.
Y en mi trabajo, las personas son lo primero. Absolutamente.
No es que a Marcos se la pele, es que NOS la pela a todos, por activa, por pasiva y por perifrástica… Y a ti el primero.
(Hazme el favor de tirar por la ventana TODO lo que tengas que esté fabricado en esos países, a ver si te queda hasta la pintura de las paredes… Ya vale de seguir jodiendo con la pelota…)
A mí lo que más me fascina de todo es que te consideres a ti mismo un humanista.
Hasta donde puede llegar el autoengaño y la distorsión de la propia imagen …
He respondido directamente a Lua y a Buzz, te recomiendo que leas dicha respuesta porque la considero aclaratoria.
Debería de haber puesto comillas a ese texto, creo que habría dado lugar a menos confusión.
Debo de decir que en esa respuesta a Lua y Buzz, en esta parte…
“ Podéis a ha arme lo que queráis, pero creo que sabéis que suelo ir de frente.”
Aparte de que quería decir “achacarme” en la parte del texto que no tiene sentido real, estuve a puntito de añadir:
“Aunque algunos en este blog, diga lo que diga, siempre pensarán que estoy mintiendo”.
No lo hice. No aportaba nada y era un “buscar las cosquillas a alguien” de forma gratuita.
Ya te pedí en su día, que no interactuaras conmigo, de la forma más educada posible y que yo tampoco lo haría (a veces han habido ganas). Porque creo que el blog de esta manera mejora y no se cae en debates estériles en los que alguna vez hemos caído.
Si te he respondido es para re señalar la respuesta que acabo de dar a Buzz y Lua, donde ya expresé que era una reflexión ajena a mis propias convicciones.
Seguro que eso en materia lingüística tiene un nombre que desconozco, pero creo que es evidente a lo que me puedo estar refiriendo.
Buenas noches.
Si he entendido el matiz de la frase, que te referías a que eso es lo que piensa la sociedad … pero aun así te parece fatal lo de ponerle impuestos a Amazon porque compiten muy bien obligando a sus conductores a mear en botellas, asi que no debes diferenciarte tanto de esa sociedad xDD Y lo de tus habituales frivolizaciones con un genocidio tambien son de humanista budista profundo.
Sí, sigo con lo de no responderte (no lo había hecho desde entonces) pero esta puntualización me parecía necesaria.
No, no me parece mal freír a Amazon a impuestos.
Me parece que si hay vías legales por las cuales una empresa de cierto tamaño, pueda hacer ingeniería fiscal, allá ella ya que no está cometiendo ninguna ilegalidad.
Ahora bien, si nos parece mal esa actitud, no hay que obligarla a pagar algo que la ley no le ordena, ni señalarla por ello.
Tenemos millones de autónomos en este país. Si hay una manera legal, amoral pero legal por la cual ellos pudieran pagar menos impuestos ¿estaría mal?
Hay matices importantes al respecto.
Veo que persistes en tus costumbres de interpretar las cosas como mejor te viene para mantener tus posturas sobre aquellos de los que crees conocer bien.
A ver, perfectamente clarito.
Me parece perfecto, que se cambien las leyes fiscales europeas para que empresas como Amazon paguen impuestos de una manera mucho más justa de lo que hasta ahora hace.
Ahora.. si un político que en su labor está redactar las leyes, habla de que a Amazon paguen impuestos lo que toca pagar y está lo hace, de “aquella manera”, pero lo hace…, lo que me parece igual de mal es que no se busque una vía para que a través de la ingeniería fiscal se permitan… estos atropellos.
Me puede parecer muy mal que mi hija no sari a pasear a su perro, pero si ella se siente totalmente protegida de evadir sus responsabilidades, yo entonces tendré que cambiar las normas del juego. Básicamente.
En cuanto a Amazon, repito, me gustaría que aquellos que hablan de boicot a la empresa por la relación con sus pagos fiscales, hicieran lo posible para que esas empresas se vieran obligadas a llevarlo a cabo. Esas.. y todas las que ahora hacen esta ingeniera fiscal mágica, vaya.
De lo contrario, entiendo que no es algo que les preocupe. Si no… ¿no estarían haciendo algo al respecto?
Por cierto, no, no frivolizo con un genocidio. Ya me expliqué, pero ahora entiendo que también conoces personalmente gente a la gente que me produce las prendas que visto, como para saber si frivolizo o hasta apoyo un estado genocida.
Me refiera algo de Aristóteles.
https://ibb.co/jP5wTQX7
Así que supongo que según tu punto de vista todos y cada uno de los ciudadanos israelís son unos genocidas. Y no hay alternativa posible.
Siento llegar al punto de pensamiento en el que te conviertas automáticamente en un fascista el día que vuelva a gobernar la derecha en España (que aunque no me guste, es algo que es imposible que no suceda, supongo).
Te buena noche. Hasta aquí mi intercambio contigo. Fuiste quien empezó nuevamente el diálogo, pero como dije, no me parece justo enzarzarnos en una pelea en la que al menos uno de los dos, da por sentado que su posición es la única y válida.
Que te vaya bien en tu vida, de verdad.
Amazon chantajea a los negocios que trabajan con ellos (por ejemplo impidiéndoles vender a un precio inferior al de la plataforma, obligándoles a contratar «extras», etc.) y ofrece a sus usuarios no los productos que buscan sino los que le ofrecen mayores beneficios.
Sólo con acabar con esas prácticas sería suficiente.
Me imagino que Amazon ahora ya no cronometrará a sus repartidores como para que estos tengan que orinar en botellas de plástico.
Por ejemplo.
Lo que señalas es absolutamente vergonzoso por otra parte. Yo sinceramente no recuerdo cuando fue la última vez que compré en Amazon, aparte de sus prácticas reconozco que el diseño de su web, la cual cada vez que entro me parece basura pura (por mucho que el Ux y el Ui, sea súper maravilloso para muchos), así que tiendo a recurrir cada vez más a abandonar grandes plataformas y recurrir al comprador de forma directa. Incluso, así, consigo precios mejores que por otras vías.
Y soy de los que vive en un cuarto sin ascensor y cada vez que viene la compra bajo hasta el portal y ayudo a subir la mitad de la compra o empresas de mensajería y reparto bajo y me los encuentro a mitad de escalera.
No me cuesta nada y ayudas a esa persona. Son pequeños gestos, pero ahí están, pienso.
Del «poderosísimo instrumento anticoerción» de la colonia europea yankee llevan hablando desde que el risketo mencionó la palabra aranceles por primera vez … y lo unico que hemos visto hasta el momento es la sumisión más ridícula y vergonzosa ante el amo estadounidense. Hasta Brasil se atreve a plantarle cara y los nuestros arrodillados delante del culo naranja con los labios bien pintados.
PAAAAM….!!! +1000
O de pronto me dan el cambiazo de la CE donde vivimos, o veo a TODO Bruselas mirando, como siempre, pa’ Cuenca. (Miran pa’ Cuenca con el asunto genocida, no lo van a hacer con este otro asunto… Vamos, ni de broma, máxime teniendo como tienen a esas dos tipejas (que no voy a nombrar) japutas al frente del cotarro parlamentario).
Wishful thinking:
La triste realidad:
– La UE está dividida, y es muy difícil tomar decisiones.
– La UE siempre inclina la cabeza. USA le defiende del oso ruso y éste ha «deshibernado» del su larga siesta tras la caida del telón de acero.
– Somos pusilánimes. No he visto una acción civil en la UE equiparable al Boicott al «made in USA» que los canadienses han hecho.
– Llevamos décadas de arrastre. Mastercard/Visa, AWS-Azure, FB-Twitter…. llevan Décadas chuleándoso sin reacción. Hasta nosotros pagamos una tasa de entrada a USA mucho mayor que los americanos pagan para entrar de turistas en la UE.
Somos así. Flojitos. Y Trump, Putin y Xi lo saben.
Avisadme cuando nuestras actitudes empiecen a dar signos de cambio. Yo perdí la esperance hace tiempo.
De hipocresía también se vive.
Me hace gracia la gente que defiende no comprar a China pero tiene media casa de artículos hechos en ese país.
Me hace gracia la gente que critica las compras a grandes tiendas online, aunque gran parte de sus compras las hace online por no hablar de zonas donde o compras online o tienes que desplazarte 100 km para conseguir una determinada herramienta o mueble.
Me hace gracia la gente que opina desde una mesa en un despacho alejado del ciudadano de a pie y que decide lo que este debe hacer o lo que debe pasar en sus tierras sin tener en cuenta sus necesidades.
No todo el mundo puede comprar en una tienda física, no todo el mundo puede comprar productos de calidad o alimentos idóneos.
Europa debe invertir en Europa, pero para eso debe haber una mentalidad de unión y bien es conocido la buena amistad que hay entre todos los países.
Me da pena, porque esa competitiva entre nosotros evita que crezcamos. Somos un blanco muy fácil para las grandes potencias. Tenemos capacidad? Si. Pero somos más de sentarnos, pagar y ver pasar el tiempo.
Yo no veo ningún futuro en los EE UU, que mas pronto que tarde perderán el liderazgo tecnológico en favor de China.
Pienso que esta guerra arancelaria provocada por Trump es una rabieta de perdedor, que piensa que gritando y amagando golpes mete mas miedo.
En realidad son los EE UU los que se están burlando de Europa con la colaboración de Irlanda, toda vez que las empresas de servicios norteamericanas como META y otras se forran a beneficios sin pagar un solo impuesto en el país donde los obtienen, y esto tiene que cambiar.
Esa perdida de liderazgo tecnológico es lo que pone de los nervios a Trump, y bloquea a empresas como Huawei porque dicen que espian para el gobierno chino.
Es posible que así sea, pero ¿alguien piensa que servicios de inteligencia como la CIA o la NSA no nos están espiando, y que empresas como META o X no están cediendo datos a su gobierno?
EE UU es el primer país productor de servicios del mundo, y Europa es su principal cliente. Es ahí donde Europa tiene que golpear, y es ahí donde los EEUU tienen su talón de Aquiles, y donde mas daño se les puede hacer. ¿Quieren guerra comercial? pues démosle gusto. Ya encontraremos una salida.
Y mientras tanto, su enemigo de toda la vida, la Rusia de Putin disfrutando de esta disputa desde el Kremlin. Ellos ya están sufriendo de esta guerra arancelaria y sobreviven. Son los que van a salir ganando en este lío, y China conseguirá mucho antes el liderazgo comercial y tecnológico (ya lo es en manufactura).
Todo empezó el día en que alcanzo el Despacho Oval un pirado esquizoide que no tiene ni pajolera idea de lo que está haciendo al que le importan un bledo las consecuencias de sus decretos con la firma de su ECG patológico.
Europa se bajará los pantalones y seguirá comprando armas a quien le considera enemigo. Seguiremos dependiendo en todos los sectores estratégicos de tecnologías de USA y lo que es peor, seguiremos apoyando cualquier aventura bélica ilegal e ilegítima como Irak, Afganistan, Siria, Libia, Palestina o Irán.
Europa está desaprovechando todas las oportunidades de ser relevante, a un nivel que hace conspiranoico al más razonable.