El pasado 9 de septiembre, el Bulletin of the Atomic Scientists publicó mi artículo «Three reasons Europe learned to distrust Big Tech before America did«, dentro de un número especial dedicado a analizar qué salió mal con internet y qué podemos hacer para intentar arreglarlo.
El artículo nació de una propuesta de Daniel —Dan— Drollette Jr., editor ejecutivo del Bulletin, que me contactó después de leer algunos de mis textos en Medium. Su pregunta partía de una observación muy frecuente en Estados Unidos: ¿por qué los europeos parecen mucho más preocupados que los norteamericanos por la privacidad, la vigilancia y el poder de las grandes tecnológicas? ¿Es simplemente tecnofobia, burocracia o aversión al riesgo, como tantos comentaristas americanos afirman sin demasiado esfuerzo analítico, o hay razones históricas y estructurales bastante más profundas?
Publicar en el Bulletin of the Atomic Scientists es para mí un honor especialmente significativo. La revista fue fundada en diciembre de 1945 por científicos e ingenieros que habían participado en el Proyecto Manhattan y que, tras Hiroshima y Nagasaki, decidieron dedicar sus esfuerzos a advertir a la sociedad de los riesgos que la propia humanidad había creado. Albert Einstein impulsó su Board of Sponsors, J. Robert Oppenheimer fue su primer presidente y, a lo largo de su historia, cuarenta premios Nobel han formado parte de él. Es también la institución responsable del célebre Reloj del Juicio Final, quizás el símbolo más reconocible del riesgo existencial, y hoy extiende su análisis desde las armas nucleares hasta el cambio climático, la bioseguridad y las tecnologías disruptivas, incluyendo la inteligencia artificial.
Con alrededor de 600,000 lectores mensuales, entre los que hay científicos, responsables políticos, periodistas, profesores y estudiantes, el Bulletin ocupa un espacio muy poco frecuente: el que nace cuando el rigor científico se combina con la voluntad explícita de intervenir en el debate público. En este número comparto páginas, entre otros, con Vint Cerf y Cory Doctorow. Si eso no da una idea del nivel de la publicación, no sé qué puede darlo.
Mi respuesta a la pregunta de Drollette se articula en torno a tres razones. La primera es la memoria histórica: el nazismo, el régimen de Vichy y la Stasi demostraron a los europeos que los datos personales, cuando se concentran en manos de instituciones poderosas y sin control, pueden convertirse en un instrumento de persecución. La privacidad, desde esa perspectiva, no es una manía ni un capricho regulatorio: es una defensa aprendida a un coste espantosamente alto.
La segunda razón es económica y política: Europa no tiene equivalentes propios de Google, Meta, Amazon, Apple o Microsoft que proteger, y eso le permite ver con bastante más claridad la enorme asimetría que supone que empresas extranjeras extraigan datos y valor de cientos de millones de ciudadanos europeos sin someterse de verdad a ningún control democrático efectivo.
La tercera razón es filosófica: mientras Estados Unidos tiende a tratar los datos como una propiedad que podemos ceder mediante un contrato, Europa los entiende como una extensión de la persona, algo que no puede transferirse completamente con un clic en «I agree», especialmente cuando no existe ninguna alternativa real.
Europa no ha arreglado internet, y sus regulaciones están muy lejos de ser perfectas. Pero diagnosticó antes el problema: no se trata de desconfiar de la tecnología, sino del poder sin responsabilidad que la tecnología permite acumular. Europa tenía razón al preocuparse. La cuestión ahora es cuánto tardarán los demás en evolucionar y madurar lo suficiente como para entender por qué.
In English on Medium, «Europe doesn’t hate Big Tech, it just has a long memory»
Precisamente en EE. UU. existe ahora mismo un enorme peligro de deriva autocrática. Y ahí la cuestión de los datos puede volverse especialmente inquietante.
El acceso que tuvo Elon Musk a enormes bases de datos durante su trabajo en el Gobierno, unido a capacidades como las que desarrolla Palantir para cruzar y analizar cantidades masivas de información, plantea un escenario muy peligroso en un gobierno con tendencias golpistas como el de Trump..
En una democracia con controles sólidos quizá no pase de ser una herramienta tecnológica más, pero si esos controles se erosionan, la combinación de datos + tecnología + poder estatal puede convertirse en una herramienta potentísima para vigilar y controlar a la población.
Es EE. UU. quien debería preocuparse más por lo que puede ocurrir cuando una deriva autocrática dispone de una radiografía digital tan completa de sus propios ciudadanos.
Hay que recordar que en USA habia muchas limitaciones en el hecho de recolectar información personal por parte del gobierno, lo que saltó por los aires con la Patriot Act despues del 11S, pero lo de hoy en dia es de verguenza, y sucede justo cuando mas peligrosa es esa deriva.
Entre la idiotización de los estudiantes de USA (aquí tampoco vamos mucho mejor) + tecnologías y tecnológicas al servicio del poder en lugar de los clientes + una mayor falta de contrapesos + menos mentes brillates e inmigración de calidad… pues ya veremos como se salda.
Aquí vamos igual pero con 5-10 años de diferencia. No quiero entrar en política nacional, pero aquí va una propuesta: Cuando gobierna la derecha, la magistratura (CGPJ + Constitucional) deberían ser de mayoría contraria al gobierno. Y viceversa. No tiene sentido que esos duren 5 y 9 años respectivamente mientras que nosotros nos toca escoger cada 4 al ejecutivo.
Poca broma lo que va a pasar pronto en USA si siguen estas pulsiones. Trump ya hasta ofrece 5.000$ por cabeza si le votan, algo que podría disparar la inflación si no andan con cuidado.
Benji, ¿tú viste las imágenes de la apertura del año judicial? ¿Tú viste el careto, la compostura y los discursos de esa plétora de rancios/as, casposos/as, auténticos/as carasolistas de la peor especie, a los que les acaba de dar otro tortazo y de los gordos la justicia europea (que tampoco son santo de mi devoción) y ahí están los muy cerdos y cerdas, con sus barrigas de marranos/as satisfechos/as de sí mismos/as, y encima pidiendo que no se los llame como lo que realmente son, porque para ellos/as son insultos, cuando nos llevan haciendo la vida imposible e insultándonos a todos desde hace años? ¿Pero, por Dios, acaso no los has visto? Entonces, ¿qué leche estás proponiendo que no sea laminarlos a todos/as?
Cuando tienes razón… la tienes !!
Desde que negaban el voto a las mujeres, o en EEUU a los negros, NO HAY MAS MARICHULOS QUE EN ESTA PATRIA NUESTRA !!!
Ciertos españoles no son mucho españoles, y por tanto, como se supone que no son peperos o voxistas, les dicen «que se metan su voto por el culo», aunque sean españoles, pero como no son mucho españoles
OLE TUS COJONES TS
Vamos, que no ves nada, digamos peculiar, en la ley de nietos, tampoco en otros muchos comportamientos del Gobierno de Sánchez, ¿verdad?
Si, vemos que los empleados con toga del PP quieren impedir votar a los que creen que no les votaran a ellos a imitación de lo que ya está haciendo Trump para las elecciones de noviembre. En una de las mayores cacicades, y mira que esos golpistas tienen el liston alto, de la toga nostra.
Alucinante lo que has escrito, Matt, pero nada sorprendente conociendo tu trayectoria en este foro. Trump y Sánchez son prácticamente iguales, ambos son auténtica basura, y sus métodos, prácticamente iguales. El problema, es que intentar explicarle a una persona como tú por qué se parecen tanto el Trump y el Sánchez es una enorme perdida de tiempo. Sigue pensando como lo haces, y verás, como las cacicadas del PP, comparadas con las de Sánchez y sus acólitos, se transforman en un sencillo e ingenuo juego de niños; pero oye, sigue pensando que todos los que no os seguimos la corriente somos unos, listado: fascistas, machistas, racistas … y un largo etc. de comportamientos reprobables.
Convertir en españoles por defecto a todos los descendientes de emigrantes españoles me parece una majadería. Ya puestos, ¿por qué además de a los sudamericanos y, ahora, saharauis, no ampliamos por defecto también a los guineanos, que también nacieron con DNI español? Y ya puestos, ¿por qué no a los españoles que dejaron de serlo apenas tres décadas antes? Cubanos, portoriqueños, filipinos, etc, etc.
Y si hacemos eso con los emigrantes, ¿por qué no lo hacemos entre Comunidades Autónomas? En Navarra hay muchos descendientes de asturianos y extremeños, ¿qué tal dejarles votar en Asturias y Extremadura? ¿Qué tal dejar votar en Euskadi a los vascos que huyeron de ETA hace pocas décadas?
Para mí, lo justo histórica y políticamente hubiera sido darles una preferencia para adquirir la nacionalidad de una forma rápida si decidieran venir a vivir a España .
Que voten desde Chile en España mis parientes muy lejanos porque el primo de mi abuelo decidiera irse a trabajar a Argentina y luego parar en Chile es una estupidez.
Descalificación ad-hominem detectada sin ningún dato que avale tu crítica.
Sería bueno dejar la política aparte en este blog de tecnología.
KALMA ¿sin ningún dato, dices? ¿Blog de tecnología, dices? ¿Te ha vuelto a dar el flato? Hombre, no me jod***s…
Algún gilipollas se creerá lo del cacique y los 5000$
Si es que es para meterle en Guantánamo y tirar la llave
Puessss….
La corte del Rey Donald
El intenso caos de la política exterior americana…
¿Alguno? Le han regalado 50 millones de dólares de adelanto por un teléfono que ya saben que no van a recibir y ¿alguien lo ha denunciado?
Ya te digo que muchos se lo han creído XXXD
— «Cuando gobierna la derecha, la magistratura (CGPJ + Constitucional) deberían ser de mayoría contraria al gobierno. Y viceversa.»
A ti te suena lo de «independencia judicial»…??? (independiente de todo)
A ti te suena lo de «la justicia debe ser «ciega… y neutra»??? (no segun gobierno)
A ti te suena, que desde hace años, la cupula judicial ha estado no solo politizada sino bloqueada por la derecha?
El PP ha controlado la Justicia 22 de los últimos 27 años gracias a los bloqueos del Poder Judicial
De verdad que algunos, teneis una torta con la mano abierta… :P
Eres un sectario de manual, Lua. Tan solo ves lo que quieres ver, algo típico en los sectarios, claro.
Demuestra tú lo contrario.
Enhorabuena por la invitación a publicar en una publicación -que desconocía hasta leer este artículo- de semejante prestigio, Dans.
Como siempre, seguiré de este lado leyendo y aprendiendo de tus interesantes, necesarios e hiper referenciados análisis sobre cuestiones que nos conciernen más de lo que algunos consideran.
Tengo una mala noticia: es absurdo regular en un sitio, cuando desde otro que no está regulado, se accede a los datos que están regulados en el primero. Como es absurdo lamerle las nalgas a una idea de Europa que ya no existe, ni seguramente nunca existió, cuando teniendo instrumentos de bloqueo sobre otros Estados, no los utiliza por más sangrantes que sean los casos.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-bruselas-no-aclara-si-activara-mecanismo-bloquear-sanciones-eeuu-tpi-20260820142816.html
Seamos serios entonces.
Muy muy bueno.
O sea, como siempre.
Gracias !
Un texto redondo, en este caso imposible de matizar… Aunque el título es algo ambiguo, para un continente donde se han desarrollado dos GM, prácticamente por un «tírame esa paja»… no se quieren acordar de su pasado colonizador y siguen lamiendo el culo del país, que les vendió el oro y el moro, diciendo que era «La Ayuda Americana»!!!
Y vaya 2026 llevamos…
¿De qué memory hablas?
Pues de esa memoria que tú y todos los demás tenemos: poco precisa, selectiva, fragmentada, parcial, a conveniencia de parte, cambiante, etc. Sólo que la de un continente como el europeo, uno de cuyos deportes favoritos ha sido la carnicería humana y animal, como que tampoco iba a tener una memoria como para echar cohetes. Tiene la que tiene y, a veces, chégalle ben.
Un fuerte abrazo Enrique!!!
He, se te desconfiguró el template del wordpress… si necesitas ayuda me avisas. El artículo lo leí igualmente.
Desde WikiLeaks y Edward Snowden, se puede decir con todas las pruebas en la cara que USA es peor que todas las organizaciones nombradas por Enrique sumadas.
El nivel de espionaje masivo mundial dudo mucho que sea superado.
Pero extrañamente ya nadie lo recuerda ni nombra.
Desconocía esa publicación y, desde luego, desconozco totalmente el tipo de lector que tiene pero, ¿soy sólo yo o has escrito ese artículo como si estuvieras escribiéndoselo a alumnos de secundaria?
Desde luego ha quedado perfectamente claro el argumento de por qué en Europa consideramos la información personal como una extensión de la persona y no como un bien consumible. Y del peligro que tiene para un gobierno totalitario y más aún para una empresa.