Europa, Apple y cómo hacerlo todo mal

IMAGE: Dall·E

En respuesta a la nueva regulación dictada por la Unión Europea que exigía a Apple algunos cambios en su modelo de negocio, la compañía ha anunciado una serie de modificaciones que en teoría posibilitan exactamente lo que la Unión Europea le exige, pero que hacen el ecosistema mucho peor para todos sus participantes.

Históricamente, la App Store de Apple ha sido un jardín vallado, caracterizado por un control estricto sobre la distribución de aplicaciones y las transacciones financieras. La insistencia de Apple en sistemas de pago exclusivos y en una comisión del 30% sobre las ventas ha sido durante mucho tiempo una piedra angular de su modelo de negocio. Sin embargo, la Digital Markets Act (DMA) de la UE ha inaugurado una nueva era de regulación del mercado digital: supuestamente diseñada para garantizar competencia justa e innovación en el sector digital desafiando estas prácticas establecidas, exige a plataformas como Apple abrir sus ecosistemas a sistemas de pago y tiendas de aplicaciones alternativas.

Aprobada en 2022, la DMA es la tentativa más ambiciosa de la UE hasta el momento para intentar frenar las supuestas prácticas anticompetitivas de las grandes empresas tecnológicas, a las que el reglamento se refiere como gatekeepers o “guardianes”. La UE designó a Apple como guardián en septiembre pasado y designó la App Store, el navegador Safari y el sistema operativo iOS como «servicios de plataforma» que tendrían que cumplir con las reglas de la DMA.

Ante esa tesitura, el comunicado de Apple es un ejemplo de auténtica ingeniería jurídica: cómo cumplir estrictamente los requisitos, pero imponiendo unas condiciones que los convierten en completamente absurdos, asegurándose de que prácticamente nadie va a hacer uso de las nuevas condiciones. ¿Quieres que sea posible hacer sideloading y utilizar tiendas de apps alternativas? Perfecto, aquí las tienes… pero con mis condiciones: dado que tengo que supervisar cuidadosamente todo para evitar posibles peligros, impongo unos costes para ello que lo convierten en prácticamente inviable, cuando no absurdo. Y sobre todo, algo que la DMA va a tener complicado, en principio, prohibir.

Las reacciones no se han hecho esperar: desde «insulto desvergonzado» hasta «cumplimiento malicioso», pasando por «tarifas basura» o por «régimen de extorsión». La compañía introduce nuevas comisiones en todas las exigencias de la Unión Europea, lo que incluye desde instalar apps al margen de la App Store (0.50€ por instalación a partir del millón de instalaciones anuales) o plantear pagos a través de otras plataformas (17% en lugar de 30%, por unos pagos que Apple no va a procesar), hasta dar de alta nuevas tiendas de apps, que tendrán que ser aprobadas por la compañía. Alegando la necesidad de retener su control en función de mantener sus garantías de seguridad, la compañía ofrece a la Unión Europea un modelo que cumple estrictamente sus requisitos, pero dando lugar a modelos prácticamente inviables o fuertemente penalizados.

¿En qué queda la DMA tras un ejemplo como este? Básicamente, en un ejemplo de cómo los políticos se empeñan en entrometerse en cosas que funcionan razonablemente bien, y cómo consiguen convertirlo en algo con lo que ninguno de los participantes está contento, sin lograr en absoluto solucionar el problema que supuestamente pretendían solucionar. La cuota de mercado de Apple en el mercado smartphone en la Unión Europea está entre el 56.22% de Suecia, único país en el que supera el 50%, y porcentajes inferiores al 20% en muchos países, lo que la sitúa entre el 15% (2º trimestre de 2019) y el 31% (4º trimestre de 2020 y de 2021) en el total europeo a lo largo de los años. ¿Existe, como ocurre en otros casos un clamor que proclama el descontento con el ecosistema planteado por Apple? Francamente, más allá de quejas de algunas compañías que no buscan libertad, sino que simplemente pretenden ganar más dinero, no lo parece.

La regulación es una herramienta muy delicada, que hay que utilizar con mucho cuidado. Y contra el regulador que no lo hace, está la posibilidad de contraponer departamentos legales que, por lo que se ve, sí saben contraatacarlo.

Ya veremos cómo contesta la Unión Europea al anuncio de Apple.


This article is also available in English on my Medium page, «Looks like Apple just outsmarted the EU«

29 comentarios

  • #001
    Gorki - 27 enero 2024 - 16:26

    ChatGPT 3.5

    User Un soneto sobre el amor que tiene Enrique dans a Apple

    ChatGPT

    Enrique Dans, conocido por su perspicacia,
    en el mundo digital halla su estampa,
    y ante Apple, su corazón se desgrana,
    un amor tecnológico que no se desgracia.

    En la manzana mordida, su devoción germina,
    un lazo que la innovación sustenta,
    en cada producto, una joya que alimenta,
    el alma geek que en su pecho se anida.

    Con iPhone en mano, siente la conexión,
    iPad y MacBook, sus aliados leales,
    un universo donde encuentra ideales,
    y en cada keynote, vibrante emoción.

    Enrique Dans, a Apple rinde tributo,
    un soneto de amor, su digital absoluto.

    • LEON - 28 enero 2024 - 12:53

      Zas en toda la boca.
      No te regodees, los amores son irracionales, por eso son amores.

  • #003
    menestro - 27 enero 2024 - 16:55

    Básicamente, Apple se enfrenta a nuevas sanciones de la política de competencia en Europa, por establecer barreras de acceso en el acceso a otra tiendas de aplicaciones para incumplir la regulación.

    La táctica de algunas empresas es buscar un subterfugio legal, como con los muros de cookies, a contraprestación de pago, y luego pagar la sanción.

    Eso preserva la cuota de mercado de la Apple Store, que es un activo de ingresos estratégico, un Cash Cow, durante algunos ejercicios, hasta que se llega a acuerdos con nuevos proveedores de la Store.

    Barriers to market entry and EC Competition law



    ¿Qué ha pasado, Vigalondo ya no es feminista?

    Por favor, que alguien les ponga una Singer a las snobinettes, para que lleguen los lazos a favor de la violación consentida en los Goya.

    • Marcos - 28 enero 2024 - 08:30

      No entiendo muy bien la referencia a Vigalondo, más bien el contexto asociado al tema de hoy. De cualquier manera ¿ha dicho eso? Si puedes poner fuente te agradezco.

  • #005
    c3po - 27 enero 2024 - 18:25

    Lo que es acojonante es la colonización americana de estos monopolios, todas menos una. No me extraña que les moleste tsnto TikTok es la única que ha llegado a jugar en primera división.

    A ver si abren los «cotos» de verdad de una vez,.y dejan sus prácticas, mucha paciencia se está teniendo con estos sinvergüenzas, luego mucho liberalismo, pero para los que les da la gana. Y encima haciendo que cumplen y riéndose de la directiva. Una buena multa con la mano abierta!!

    • Marcos - 28 enero 2024 - 08:37

      Esos monopolios no se me plantean únicamente norteamericanos.

      Sin ir más lejos, desde que existen los escaparates virtuales, en las consolas de Nintendo solo se pueden comprar los juegos través del escaparate que Nintendo ofrece, al igual que Sony y Microsoft con Playstation y Xbox respectivamente.

      Esto ya se habló cuando Epic sacó el dedo índice para señalar a Google y sobre todo a Apple. En ordenador, hay productos que puedes adquirir a través de Steam o la propia tienda de Epic, pero hay más alternativas.
      ¿Por qué la unión europea no se plantea este debate extenderlo a un mercado en el que tan solo hay 3 fabricantes en el terreno de juego? (Dejando a un lado opciones poco multitudinarias como la consola de Steam).

      Entonces ¿se plantea una regularización en pos de lo mediático de las circunstancias? Es lo que parece plantear Enrique, mostrando los porcentajes de presencia de IOS en Europa.

      • c3po - 28 enero 2024 - 10:04

        lee la DMA…

        • Marcos - 28 enero 2024 - 13:29

          Ya que esta vez no me faltas al respeto, te agradecería más contexto, ya que por DMA entiendo algo que pudiera estar tecnológicamente relacionado pero no acabo de entender.

  • #009
    JM - 27 enero 2024 - 18:32

    Las tiendas de aplicaciones de Apple y Google son monopolios y como tal deben ser tratados, es decir libertad total para que los usuarios puedan instalar las tiendas de aplicaciones que quieran y libertad total para pagar en ellas y/o en el teléfono.

    Soluciones alambicadas como esta de la Unión Europea solo consiguen que se quede algún resquicio legal por el que se incumpla la sentencia de facto Como de hecho ha ocurrido.

    En mi opinión con las leyes ocurre como con el software: lo más sencillo y claro es lo que mejor funciona, cualquier complicación solo provoca vulnerabilidades y comportamientos no deseados.

    • Marcos - 28 enero 2024 - 08:40

      Te remito. La misma respuesta que le he dado al robot dorado.

      ¿Entonces por qué el mercado del entretenimiento digital mediante videoconsolas no es susceptible de ser incluido en toda esta polémica?

      Hablamos de exactamente lo mismo. Yo no puedo comprar un juego digital para Nintendo Switch si no es mediante la tienda online de Nintendo, por ejemplo.

      • Alqvimista - 28 enero 2024 - 10:40

        Es exactamente eso.
        Claro que hay abusos en la AppStore que deben ser eliminados, pero es que el principal argumento de queja de los desarrolladores también existe en las videoconsolas, plataformas de cursos online, etc., algunas de ellas con porcentajes incluso mayores.

  • #012
    Alqvimista - 27 enero 2024 - 18:41

    Espere sr. Dans, que eso no es todo.
    La legislación está tan mal hecha que, según comenta Jesús Jiménez de Luis, todo esto sólo afecta a iOS, ósea, al iPhone, no a iPadOS así que en el iPad no cambia nada. Esto es el ridículo legislativo más grande que ha tenido la UE en su vida :-D

    De los varios problemas que tiene la AppStore y que la UE podría resolver fácilmente no sólo no ha resuelto ninguno sino que además lo ha complicado todo mucho más. Ridículo.

    https://youtu.be/sKQVzgpQV-U?feature=shared

    • Marcos - 28 enero 2024 - 08:44

      Quizás entonces esto demostraría que la ley que entra en vigencia, es cuanto menos de naturaleza sectaria. Es decir, no se plantean una situación y/o contexto como en el que IOS da a lugar sino que como comentas, han legislado para IOS.

      La cosa es bastante seria ya que estamos hablando de que gente ha trabajado durante meses, con sueldos públicos, para realizar semejante mamarrachada. Que eso no invalida la ley ¿eh? Puede ser mejor o peor, pero que se ha realizado con vistas a una sola ventana de una fachada y no al edificio completamente.

  • #014
    Xaquín - 27 enero 2024 - 19:02

    Curioso lo que dice ALQVIMISTA, porque precisamente se mete mano en el iPhone, que va como un tren (de verdad) y no en el iPad, que es una simple tartana (para mi gusto). Como si los monopolios se combatieran con dejar entrar a todo dios para meter la pezuña en el departamento de producción.

    Y resulta más curioso si denotamos que el parecido entre el Musk y el Jobs es bastante mayor que entre una lágrima y una perla. Los dos están(ban) hechos de la misma materia disidente, persistente y multifunción. Incluso en la falta de la empatía necesaria para caer bien, a la gente que busca buenas relaciones humanas. Especialmente en una empresa de producción tecnológica.

  • #015
    Gorki - 27 enero 2024 - 19:21

    Lucas 16, 1-8: Los hijos de este Mundo son más astutos que los hijos de la Luz.

    Sobre todo si los hijos de la Luz, son politicós, que han recibido un bien pagado retiro, enviandolos a Bruselas, ¿De veras esperas que políticos jubilados por sus partidos, sean capaces de resolver los problemas que plantea Internet?

  • #016
    Jesús - 27 enero 2024 - 20:42

    El error es pensar que una gran multinacional va a defender la ley o los principios sociales. Defienden a sus accionistas y para lo demás hay que obligarlas. Cosas como defender la privacidad o los derechos de los consumidores llegan hasta donde llegan: los flujos de caja y el valor de la acción. No son principios, es marketing.

    Posiblemente Apple acabe de bosquejar por donde va la reforma de la regulación.

    • Marcos - 28 enero 2024 - 08:49

      No es bonito caer en él y tú más, pero sinceramente, la unión europea no es precisamente una institución que pelee por los derechos sociales de manera altruista. Hay intereses mercantiles y económicos que muchas veces al ciudadano medio no le vienen demasiado bien, pero oye.. .

      En este caso, ya se ha demostrado en los comentarios que hablamos de políticos que no han hecho bien su trabajo en absoluto. ¿Si tú hubieras hecho algo así en tu trabajo, continuarías el lunes en él?

      Pues ya estaría. No sé si hay malos, pero buenos… pichi, pichá, que decís mi padre.

  • #018
    Guillermo - 28 enero 2024 - 08:40

    Qué pasaría si Apple decidiese no vender su móvil en Europa?? Jaja yo creo que las convicciones férreas de los políticos europeos cambiarían en dos segundos,
    Errores depende de USA digitalmente hablando y de China en el resto.
    Solo nos salvamos con nuestras terrazas y cerveza.

  • #019
    Adrián Lijó - 28 enero 2024 - 10:37

    Bien por Apple.

  • #020
    Alqvimista - 28 enero 2024 - 10:54

    Bueno, ya ha quedado claro que los legisladores europeos son unos inútiles y que la AppStore tiene una serie de problemas que sí deben ser corregidos, me gustaría plantear un problema más de fondo:

    ¿Se puede obligar a un supermercado a vender un producto concreto?
    Si yo fabrico pasteles, ¿puedo obligar al Mercadona a vender mis pasteles, ocupando el espacio que yo decida, y cobrarlo además en mi propia caja? ¿Y todo ello sin pagar al Mercadona ni un euro? Porque tengo derecho a ello…

    Porque la UE ha hecho literalmente eso.

    • Gorki - 28 enero 2024 - 13:14

      Evidentemente no, pero me hace el efecto que Apple exige otra cosa, como es que en los aparatos Apple no metas App que no hayan vendido ellos.

      Es como si Mercadona vendiera casas, pero que los propietarios de esas casas estuvieran obligados a comprar en Mercadona.y nadie pudier venderles mercancía desde otra tienda.

      • Chipiron - 29 enero 2024 - 09:14

        Pues te pasas a Android, que es quien tiene una «posición dominante» con el 80% del mercado mundial…

        Apple te vende un ecosistema cuyo rasgo diferencial es la supuesta seguridad por un control más estricto (se puede discutir si lo hacen bien o no) de que se puede publicar en el AppStore o no.

        Lo cierto es que a pocos se les ocurre decir que tener un móvil Android ofrece más seguridad que un iPhone. Apple vende privacidad y seguridad y eso es parte del ecosistema (se cierto o no).

        Permitir que cualquier hacker meta aplicaciones en el iphone de forma incontrolada era uno de los valores de pasarse a iOS. Les han intentado torpedear la linia de flotación. Y mientras tanto, Sony, Microsoft y Nintendo se van de rositas…

      • Javier M. - 4 febrero 2024 - 12:26

        … pues NO haberle comprado la casa a Mercadona. Ha nadie le obligan.

    • Jorge - 29 enero 2024 - 08:32

      No, esa comparacion no es correcta, nadie dice que Apple no cobre por las aplicaciones en su tienda. Lo que se pretende es que se permita poner otras tiendas. Siguiendo tu ejemplo, Mercadona no te deja poner tu propia pasteleria y si quieres vender pasteles te obligan a hacerlo en el mercadona y que tu les pagues por dejarte acceder a sus clientes. O es que no tienes derecho a vender tus pasteles en tu propia pasteleria?

      Si yo hago una app para iPhone, porque no puedo ponerla en mi pagina web para que la gente que quiera a su propio riesgo la descargue y la utilice? Y si quiero cobrar algo en la app, porque tengo que pagar a Apple?

      • Chipiron - 29 enero 2024 - 09:09

        Preguntate lo mismo con los juegos de la Xbox, la Playstation, Nintendo, etc…

        Sin embargo todos ellos no han sido multados.

        Lo de Apple es un golpe de efecto, para que parezca que los inútiles burócratas europeos parezca que plantan cara a «los yankis».

        • Jorge - 29 enero 2024 - 14:14

          Y dale, que si, que Apple no es la unica. Y que? no se le puede multar? Si yo voy a 140 en autopista le digo al guardia que me pare, es que ese otro iba a 150!

          Si yo no he hablado de las consolas, que tambien me parecen monopolios y que utilizan tecnicas monopolistas y tambien deberian ser multadas. Ya estas contento? Pero eso no tiene nada que ver!

          • Marcos - 29 enero 2024 - 18:22

            Tiene que ver, desde el momento la medida legislativa no busca ser útil, sino castigadora con un único actor.

            Es absurdo, es ridículo y parece que única y meramente se ha hecho la medida para ir a por Apple.
            Pero ni tan siquiera a por Apple sino IPhone, porque como han indicado en los comentarios, esto no salpicaría a IpadOs.

            ¿Entonces? ¿Están haciendo bien su trabajo los políticos europeos? Obviamente no.

            La medida puede ser mejor o peor, pero es injusta por las propias razones por la que se ha desarrollado.

  • #028
    Jorge - 29 enero 2024 - 14:33

    Sinceramente en este tema me parece que nuestro querido Enrique se equivoca. Lo esten haciendo mejor o peor los de la Union Europea, se considere o no a Apple como un monopolio porque no tiene suficiente cuota de mercado como para ello, sin ninguna duda Apple cierra sus dispositivos a tal nivel que arreglarlos o modificarlos se hace practicamente imposible.

    En ese sentido, considero que la Union Europea deberia demandar de estas empresas que aunque no tengan la cuota de mercado para ser un monopolio, no se les permita las practicas monopolisticas en las que impiden ciertos comportamientos con el hardware que compramos. Y con eso se abarcan no solo a Apple, sino a las empresas de videoconsolas y otras muchas.

    En todo hardware que compremos, deberiamos tener el derecho de instalar o desinstalar el software que nos de la gana. Igual que deberiamos poder arreglar el hardware incluso si eso significa instalar sistemas operativos diferentes.

    Si yo hago un programa, nadie deberia decirme que no puedo instalarlo sin tener una cuenta en su tienda ni nada, si yo quiero instalar un programa hecho por otra persona y que yo descargo, tampoco se deberia usar la seguridad como excusa para bloquear todas las instalaciones. Se puede hacer dificil, como se hace en Android, para evitar que alguien lo haga «sin querer» o «sin saber», aunque sigue siendo posible. Yo puedo tener otra tienda en Android, y yo solo soy el responsable de eso. Eso no afecta a la calidad o la seguridad en la tienda de aplicaciones de google. Lo mismo se puede aplicar en iOS, otra cosa es que les joda el negocio. Reducir libertades por la seguridad… ya sabemos donde acaba. Y me sorprende que Enrique que suele apoyar el lado de la libertad en la tecnologia se ponga de lado de Apple porque protegen esa idea de que ofrecen seguridad… en fin…

  • #029
    Racheal - 31 enero 2024 - 10:54

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados