Hace ya algunos años que comencé a escribir sobre el fenómeno de la manipulación de imágenes o vídeos, los llamados deepfakes, y sus cada vez más apabullantes posibilidades. Desde entonces, hemos visto de todo, y fundamentalmente, una corriente de opinión que afirmaba que su uso sería habitual en política, mientras la tozuda realidad mostraba que en el 96% de los casos, eran utilizados fundamentalmente para la degradación de la mujer.
Pero la tecnología no se queda quieta, y sus aplicaciones siguen evolucionando para conseguir resultados cada vez más alucinantes. Esto permite cada vez más que la barrera de entrada para muchas tareas antes reservadas a expertos descienda cada vez más: llevamos ya tiempo comprobando cómo poner a un algoritmo a trabajar para escribirnos un texto de cualquier tipo es algo ya al alcance de cualquiera.
Como era de esperar, lo mismo ocurre con las imágenes o con los vídeos. Un muy trabajado artículo en Ars Technica, «AI image generation tech can now create life-wrecking deepfakes with ease«, prueba que este tipo de manipulaciones pueden hacerse de manera cada vez más sencilla para defender la tesis de que las personas deberían dedicarse a eliminar las imágenes que aparecen de ellos mismos en la red, una obsesión tristemente muy habitual.
El artículo toma unas pocas imágenes de una persona ficticia en varios contextos – tras intentar hacerlo con voluntarios y renunciar a ello por las potenciales consecuencias sobre su reputación – y fabrica, a partir de ellas, nuevas imágenes potencialmente comprometidas. Se inventa a un tal John, profesor en un colegio, y partiendo de siete imágenes que podrían estar perfectamente obtenidas de cualquier red social, pide a un algoritmo que genere, por ejemplo, imágenes de John aparentemente desnudo en nun lugar público, al lado de una mujer desnuda en un despacho, vestido de guerrillero paramilitar, con el uniforme naranja de la cárcel o en una expresión facial que podría indicar dolor o placer, entre otras. Con el texto adecuado, cualquier de las imágenes podrían ser fuertemente incriminatorias, y llevar a consecuencias de todo tipo en la vida familiar o profesional del supuesto John.
Todo ello, utilizando la versión 1.5 de Stable Diffusion y una técnica bautizada como Dreambooth que permite precisamente eso: generar, a partir de unas pocas imágenes de una persona, crear nuevas imágenes inventadas en todo tipo de contextos. Las imágenes pueden venir de cualquier sitio: de redes sociales, o incluso de fotogramas capturados en un vídeo.
Cada vez más, los algoritmos son capaces de distorsionar nuestra percepción de la realidad de la manera que alguien estime más oportuna. ¿Quieres convertir a alguien en más joven o más viejo? Disney, tras tener que hacerlo mediante costosos métodos de postproducción manual cada vez que lo necesitaba – y antes buscando a actores más jóvenes o mayores y razonablemente parecidos al protagonista – ha creado un algoritmo capaz de hacerlo con facilidad: se entrena con imágenes de personas a lo largo de su vida, y se le pide que lo aplique al protagonista correspondiente.
La tecnología, como siempre, es neutra y permite todo tipo de usos, para bien o para mal. Yo no recomiendo a nadie que trate de evitar que aparezcan imágenes suyas en la red: la tarea me parece digna del mito de Sísifo, directamente absurda a partir de cierto nivel de relevancia pública, y muy poco edificante, en términos de desconfianza en la sociedad o incluso de sociopatía considerando el contexto en que vivimos. Creo más adecuado educar en responsabilidad, por un lado, y en la idea de que cualquier «prueba» que te presenten de algo puede ser producto de una manipulación que antes requería un elevado nivel de preparación profesional, y ahora la puede hacer cualquiera con un mínimo de motivación para ello y en un rato perdido. Pero hasta que ese nivel de educación llegue al conjunto de la sociedad, si es que llega, vamos a ver verdaderamente de todo, me temo. Habrá que estar preparados.
This article is also available in English on my Medium page, «Thanks to deepfakes, reality is now an illusion»
Una teoría conspirativa asegura que Zelensky sería un deep-fake. Viendo tu artículo se ve que es posible.
En lo que sigue reflexiones sobre la realidad «escrita».
Nos contaba Gorki, que no entendía porque está mal visto copiar párrafos sin referenciar. Por dos cosas, la primera por cortesía o modestia, uno no se ha de apropiar del trabajo de los demás, y lo segundo si citas una fuente, es más fácil, comprobar si eres un lorito escritor que entiende lo que otra persona nos ha querido expresar, si se ha descontextualizado, etc etc. Uno de los defectos mayores de chatGPT es que le pides fuentes de sus aproximaciones y te dice que nanay!. Sólo por eso no es una fuente confiable de conocimiento. Otro problema lo señalaba Mauricio, te suelta afirmaciones falsas y como el mal alumno te da una larga cambiada y se queda tan tranquilo. ¿Nos podemos imaginar la fuente de desinformación que puede llegar a ser chatGPT en producción? Luego haremos como el otro, eso debe ser cierto lo he visto en la tele. Esperemos que no llegue a ser una factoría de fakes. Pero el ventilador ya está puesto, luego vete a quejarte…
Este verano estuve en un proyecto personal para crear un chatbot con el Framework RASA (www.rasa.com) y las conclusiones que saqué fueron en esencia, que para construir un asistente virtual en esencia era duplicar lo que una web sencilla con otro formato y la otra conclusión fue que el trabajo de entrenamiento necesario a realizar «manualmente» para tener un bot conversacional era ingente y si contestaba a tus preguntas, le hacías tener una personalidad. De ahí que el trabajo que realiza chatGPT es al día de hoy (es una beta) magnífico en el entorno de simulación conversacional. Eso si no me gustan los filtros «capadores» a las respuestas a lo que ellos entienden que no se debe responder.
Por otro lado, la falta de exactitud de algunas respuestas, no se si es desgana o simple estrategia, coño que le dices que una simple multiplicación y falla. Le das el resultado bueno, y te contesta con «un tienes razón» ¿Qué mierda es esa?
Me he centrado en el texto, pero que vamos a tener ¿asistentes o manipuladores de la realidad? Anda que el background del genio es cojonudo…
¿Que vamos a pasar de leer las noticias en medios serios como la BBC al NODO intelectual de los chats?
Hola JPR! Sólo una aclaración. Como vengo leyendo estos días, parece que, hasta cierto punto, atribuyes la creación o control del chatbot de GPT a Elon Musk. Me puedo equivocar, pero eso me ha parecido.
En ese sentido quería corregirte: Elon Musk, junto a otros, fue el fundador de OpenAI, con la idea de crear AI amistosa, transparente y Open Source. Además, Musk siempre ha dicho que teme más a la AGI que a las armas nucleares (son sus palabras, yo no digo si estoy de acuerdo o no), y Open AI era un intento de evitar que la AGI derivase en una amenaza.
Pero en 2018 dejó la board of directors por considerar que era incompatible con la AI que estaba desarrollando en Tesla y que, entre otras cosas, ya no era «open».
Así pues, desde 2018 Musk sólo es un mecenas (da dinero cada año) a OpenAI, pero no tiene nigún control sobre ella. Es más, hace poco la compró Microsoft, con lo de que se siga llamando «OpenAI» también tiene su miga.
Por lo que parece, en estos momentos hay dos grandes líderes en AI y en especial AGI:
– Deepmind, controlada por Google
– OpenAI, controlada por Microsoft
Habrá otras compañías y organizaciones, incluso sin ánimo de lucro. Pero estas dos se turnan en los logros y en acaparar los titulares de las noticias.
Un saludo y fuerte abrazo!
What do we mean by open source?
Open source software is code that is designed to be publicly accessible—anyone can see, modify, and distribute the code as they see fit. Open source software is developed in a decentralized and collaborative way, relying on peer review and community production.
——–
JJ
Mira lo que escribi hace nada
«Hasta que la gente no vea a los robots matar a personas por la calle no se entenderán los peligros de la inteligencia artificial. Los robots podrán hacer todo mejor que nosotros. Estamos expuestos a una IA más vanguardista y creo que la gente debería estar realmente preocupada por ello.»
El genio
Por el momento estamos preocupados por que el genio se dedica a experimentar y matar animales para implantarles el Neuralink…
OpenAI hasta el momento no es Open… open significa que se pongan las fuentes de forma
pública
¿ Están en https://github.com/orgs/openai/repositories ? No, verdad.
Hay otra gran fuente púbica que es Pytorch creada por FB.
En cuanto si el genio está o no está
hipertextual dice
«OpenAI fue en origen cofundada por Elon Musk y Sam Altman, entre otros, en 2015, con la intención de trabajar por una Inteligencia Artificial amigable con el ser humano. Comenzaron con unos fondos propios y de terceros de unos 1.000 millones de dólares.
Musk es de sobra conocido, mientras que Altman ocupó durante muchos años el puesto de presidente en Y Combinator, una de las aceleradoras de startups más importantes del mundo. Altman, actualmente, ocupa el puesto de CEO en OpenAI, mientras que Musk, más alejado ahora, sigue como asesor.
Posteriormente, en 2019, Microsoft aportó otros 1.000 millones, en algo que en su momento se vio como una compra o al menos juego de influencia soterrado. En ese momento, Microsoft y OpenAI anunciaron que habían establecido una asociación exclusiva de varios años para construir la nueva tecnología de supercomputación de IA de Azure, el ecosistema en la nube de Microsoft.
En cierto modo, OpenAI ha sido vista como una rival directa de DeepMind, el laboratorio adquirido por Alphabet de origen londinense, también puntero en Inteligencia Artificial.
El impulso de Elon Musk y de Microsoft
Con el tiempo, OpenAI Inc., su brazo sí comercial, ha aportado soluciones a Tesla, Facebook o la propia Microsoft y, aunque la empresa comparte abiertamente sus descubrimientos, el hecho de que desarrolle herramientas con fines lucrativos no ha estado exento de crítica.
También en 2019, Elon Musk, que ya no trabaja formalmente con OpenAI, afirmó que seguiría en la división sin ánimo de lucro de la organización. Musk cofundó OpenAI a pesar de sus conocidas preocupaciones sobre los peligros potenciales de la IA, calificándola como «un demonio evocador» y citando las preocupaciones sobre su impacto potencial en la interacción hombre-máquina.»
Para mi sigue estando, en la sombra. Soy como chatGPT no tengo una fuente consolidada de conocimiento de que realmente no esté. Llámalo mi teoría de la conspiración. Todos tenemos nuestros bugs: El openAI no es open y Elon dice que no tiene nada que ver. En fin…
Sinceramente, creo que «el loco genio de la colina» (aka Elon Musk) ahora tiene poco que ver con OpenAI. Pero como tu dices, es mi opinión y poco más, lo que hay en entresijos sólo él lo sabrá.
Pero si tengo que requimiraros a algunos de los «haters» del monstruito una cosa:
Cuando os interesa (Tesla, SpaceX..) Elon Musk «no hace nada, no tiene ningún mérito».
En cambio, cuando algo parece malo (Neuralink, OpenAI), «el malvado genio» está detrás…
Las evidencias (que es cierto que pueden engañar) son más bien son la contrarias… que SI tiene mucho que ver con el éxito de Tesla y SpaceX y POCO que ver con chatGPT…
Bueno, también es cierto que con lo de Twitter poco tiempo le queda para Tesla y SpaceX, XXXD!
Un saludo!
JJ
No, si puede que tengas razón
Fíjate que yo le le he dado una valoración excelente a chatGPT, como beta con muchos fallos, asumiendo que Elon está en el ajo
De hecho debe ser que no está sino ya habría salido a hacer el imbécil como es normal en él por el campanazo del lanzamiento
De hecho… borro de mi RAM que Elon tenga nada que ver hoy con OpenAI
PS: Gracias por sacarme del error
Los algoritmos no distorsionan nada. Es la falta de alfabetización la que produce esas situaciones de confusión.
Hace años que la televisión ha creado una generación completa de analfabetos, que viven en un mundo alienado y sin referencias. No es retórica, ya vivimos en esa situación real.
Hay una generación en nuestro país, de más de 30 años, que no ha abierto un libro en toda su vida. Literalmente.
Y todos sus referentes culturales se sitúan o, en un reality televisivo, Youtube o en Personajes de Instagram.
Si no tienes un contexto en el que situar lo que es real de lo que es falso, es cuando se produce la confusión y el equívoco.
Si veo un perro tocando la armónica sé que es falso. Porque tengo una idea clara de lo que hace un perro real.
Pues, sucede lo mismo con los deepfakes. O con las teorías conspiranoicas. Si careces un marco de referencia, asumirás que los perros tocan la armónica como algo real.
Eso le encanta a los políticos, porque les facilita mucho el trabajo.
Vemos películas continuamente y nunca confundiríamos una interpretación con una situación real. Es un fenómeno conocido como Suspensión de la incredulidad y nos permite asumir la ficción como una experiencia propia.
Pero no la trasladamos fuera de contexto narrativo.
Bien, pues abreviando, un deepfake solo es creíble si previamente hemos asumido que contiene una realidad plausible.
Y ahí es donde empieza el problema, en el germen de lo que consideramos la realidad.
–
«Si un engaño puede materializarse es porque siempre hay alguien dispuesto a creer»
Hola Menestro!
Entiendo lo que comentas. Y tienes mucha razón, ¡ porque el problema se agudiza por momentos!
Pero yo siempre me he preguntado lo mismo: ¿Qué mentiras te puede contar una red social, un fake video, audio o foto que no te pueda contar un libro? Lo que quiero decir con esto es que tenemos que estar preparados para cuestionar, valorar y aplicar sentido común (cómo tu bien dices) a todo input que tengamos, sea en el formato que sea.
Es importante remarcar es que antes de todo el avance tecnológico actual también se hacían «deepfakes» a base de libros y diarios controlados (en cualquier dictadura fascista, comunista, etc..). Sin ir más lejos, en la antigua URSS la gente leia muchísimo, pero solo los libros autorizados por el Kremlin. Es decir, el que algo esté escrito en un libro no implica directamente que sea cierto o verdadero.
Yo, por ejemplo, leo pocos libros. Y sin embargo no paro de leer artículos científicos y/o técnicos (de mi interés), sean profesionales (especializados en temas relacionados con mi trabajo) o de mera divulgación (que leo más como un hobbie).
Pero, leer prosa, poesia o novelas, a mi, personalmente, no me gusta. Lo respeto y entiendo que sea un «hobby» para mucha gente, ningun problema con ello. Pero personalmente siento que me aporta poco para el esfuerzo invertido. En el espacio de tiempo que tardo en leerme una novela de 700 páginas puedo haberme leido 50 artículos rigurosamente científicos y otros tantos de divulgación que, a mi modesto parecer, enriquecen más mis conocimientos en los temas que me interesan.
Vamos, que aunque suene fuerte que lo diga un profe universitario, para mi lo de leer por leer libros de novelas, poesía o prosa (e incluso cierta filosofía clásica) está sobrevalorado. O al menos sobrevalorado frente a aprender a resolver integrales… (como se nota que no soy de letras…).
Pero que quede claro que es una muy humilde opinión personal tan humilde como puedas imaginar, hasta me da verguenza plantearlo a veces. Pero, sinceramente, veo más productivo leer articulos que me inyectan en vena información directamente que otro tipo de escritos (libros) que subyacentemente te hacen más culto y te enseñan a redactar y tener una mejor comprensión lectora (cosas, por otro lado, muy importantes). Simplemente creo que puede haber métodos para adquirir esas habilidades más optimizados.
Un abrazo!
Lo de la paja en ojo ajeno
«Sin ir más lejos, en la antigua URSS la gente leia muchísimo, pero solo los libros autorizados por el Kremlin. »
Dele una vuelta a esto:
¡¡El medio es el mensaje. !!
Perdona, pero con toda la humildad del mundo, no acabo de entender tu comentario. Puedes dejarlo más claro?
Un saludo.
https://www.wikiwand.com/es/El_medio_es_el_mensaje
ya hablaremos del tema con chatGPT
Ahora no es el momento…
Quizás la tecnología Blockchain pueda ayudar a certificar la autenticidad de las imágenes, el problema es a qué coste en consumo de recursos. No es razonable aplicarla a todos los contenidos.
Como si fuera de la Mutua dos cositas:
1º Mi recomendación es no actuar con nombre o imagen real en la Red, si no es en algo que favorezca tu marca personal, Yo así lo llevo haciendo desde años, cuando siendo consultor de Informática estudiaba C y se me ocurrió ver que sabía de mi Google y observe que gran parte de las respuestas, eran preguntas de 1º de Primaria de Programación, hechas en un foro de C. A partir de ese momento siempre he actuado con diversos seudónimos en Internet y no suelo subir imágenes mías.
2º Nunca he entendido por que la gente da valor de certificado notarial, a una fotografía, cuando en el mejor de los casos, es el punto de vista del fotógrafo y en el peor, un mero truco de ilusionista. No es lo mismo fotografiar una manifestación del lado de la policía, con manifestantes armados con piedras y palos, que desde el lado de los manifestantes viendo una carga de anti disturbios, ¿Cual de las dos fotos refleja la verdad de lo ocurrido?
Abriendo un poco el foco, este tema es uno mas de los muchos cambios tecnológicos que están cambiando la sociedad tanto y tan aceleradamente que superan las expectativas incluso de los que siguen el progreso tecnológico muy de cerca.
El problema es que la gran masa de la población es esa que no lee un libro en su vida y que se alimenta precisamente de la desinformación en redes sociales , etc, y no tiene la discriminación ni el criterio para evadir lo falso. Estos cambios les sobrevienen sin previo aviso y les dejan sin los pocos referentes seguros que tenían, y que les dejan en un estado de incertidumbre e inseguridad que aprovechan las opciones políticas populistas con recetas de seguridad trasnochadas e inservibles.
De ahí que el peligro ya no venga de lo tecnológico si no de los efectos del cambio tecnológico en una sociedad que elegirá las peores opciones para gestionar todo ello.
Antes era ingenuo con este tema por que creía que la solucion de los problemas vendría de la tecnología, pero no contaba con que el factor humano tambien interviene en el proceso, y este puede boicotear la solución tecnológica.
Basta ver la respuesta a la pandemia de los estados republicanos en USA. La solución tecnológica estaba disponible. La política no.
Interesante hilo el que abre en su texto. Concuerdo en que el problema es previo a la herramienta. Cualquier herramienta es intrínsecamente neutra y puede usarse para lo mejor y para lo peor, dependiendo precisamente de LO QUE SE TENGA EN LA CABEZA A LA HORA DE USARLA.
A mayor número de cabezas bien amuebladas, menor uso indebido de cualquier herramienta y menor probabilidad de verse manipulado por ellas (en el caso de las herramientas tecnológicas). Creo que esto es evidente y no admite mucha discusión.
¿Sería interesante que aumentase en lo posible el número de cabezas bien amuebladas en la sociedad? Sin duda.
La lectura intensiva (de contenidos densos, relevantes y de calidad) y la movilidad (a ser posible viajando o pasando largas temporadas en culturas distintas a la nuestra) serían de gran ayuda para fomentar ese bagaje y empoderamiento cultural. Sin olvidar, por supuesto, la adquisición desde la infancia de valores como la honestidad, la constancia o el amor por el trabajo bien hecho.
Es realmente triste ver a una mayoría de la población usando pasivamente todo tipo de tecnologías y consumiendo todo tipo de contenidos, sin la capacidad de aplicar ni los mínimos filtros necesarios para lidiar con ellas.
Recomiendo para una aproximación al tema cualquiera de los libros de Nicholas Carr.
+1000
el texto está impecable, pero los títulos los carga algún tipo de diablo… como pasa en la canción llamada »malos tiempos para la lírica (y aún no existía el reguetón!), donde el problema no estaba en la poesía, sino en los humanos que la desprecian.
así que la realidad sigue existiendo, el problema lo tienen los humanos, esos que no quieren/pueden usar filtros mentales (propios)… algo así como les pasa a los miopes que desprecian usar gafas… o aprecian usar gafas de bazar chino.
Un poco mas…
Este veterano de la inteligencia artificial explica por qué ChatGPT es «peligrosamente estúpido»
Corren tiempos convulsos por la galaxia…
Desde la aproximación totalmente sistemática de CYC y el Dr. Lenat a ChatGPT hay un abismo en la aproximación utilizada para conseguir una auténtica AGI.
Pero hay algo en ChatGPT de lo que se ha hablado poco (al menos en lo que he leido): Su “customization” o adecuación a aplicaciones concretas:
Se puede utilizar su modelo conversacional como base y re-entrenar parte del modelo con datos totalmente comprobados y correctos para que sirva, por ejemplo, para atender y aconsejar sobre tarifas a clientes de telefonía móvil.
Como comentábamos ayer con mi hermano, puede que el trabajo de los programadores como los conocemos hoy en dia vayan a menos y lo que tenga futuro sea el “customizar” este tipo de redes a aplicaciones concretas.
La que primero me viene a la cabeza (aunque ya se que tiene muchos riesgos implícitos) es el diagnóstico clínico si se entrena con una gigantesca base de datos de historiales clínicos con síntomas, tratamientos, análisis y pruebas, etc…
Ha leido usted lo de las 80h…???
Cuando las iguale, venga y me lo cuenta.
No se preocupe, don Alfredo.
En primer lugar ya sabe usted que no le igualaré. No dispongo del privilegio de tanto tiempo.
Y en segundo lugar, puede que diga usted que el humor es bueno y le gusta, y si, estoy de acuerdo.
Pero o interpreto muy mal sus mensajes (entendería que con ironía) o algunas veces se le escapa la mala leche…
Espero, sinceramente, que sea que no capto su ironía, pues estamos de acuerdo en que el humor es siempre bienvenido.
La mala leche y comentarios en ese sentido, no ayudan a crear buena ambiente. (Repito que quizas no interpreto bien sus comentarios, pero la forma de redactarlos hace facil entender que son producto de un cierto mal estar).
Repito, quizás son interpretaciones mal hechas por mi mismo. Ya dirá usted (siempre que quiera, claro está).
Un saludo a los dos…
Pero o interpreto muy mal sus mensajes (entendería que con ironía) o algunas veces se le escapa la mala leche…
Mas de lo primero, que de lo segundo…. pero eso no es culpa mia… sino de quien «interpreta»… XDD
Bueno, sin intentar levantar polémicas, de la misma forma que hay malos «receptores» o «interpretes» de mensajes, tambien hay malos comunicadores.
El problema de los chats es que los gestos, tonos, emociones que rodean a una conversación normal no están. Y eso elimina pistas a la hora de interpretar un mensaje como un cierto ataque o una ironía con humor.
Es posible que yo tenga tendencia a no ver la ironia con humor y tambien es posible que usted la use tan al limite que sea susceptible de ser malinterpretado.
En cualquier caso ya me ha aclarado usted que son mensajes con ironia, lo cual me llena de tranquilidad, pues eso es lo que todos debemos buscar en este foro más allá de documentarnos y culturizarnos: buen rollo.
Un abrazo, don Alfredo. Que pase usted un buen dia!
Aquella frase de Jurassic Park ya otras veces comentada por aquí da en el clavo: «Estaban tan preocupados de si debía hacerse que no se plantearon en si debía hacerse».
Cada vez tengo más claro que acabaremos considerando a Ned Ludd un profeta visionario. Podemos fantasear con que magicamente la humanidad se volverá inteligente, con buen criterio y plenamente racional y los deepfakes no supondran ningun problema aunque lo que vemos es que el humano medio es cada vez más idiota, conspiranoico y se traga más estupideces, podemos fantasear con que cuando pongamos a los robots a hacer todas nuestras tareas no supondrá una catastrofe para el empleo y por consiguiente para la sociedad porque surgiran otros millones de empleos por arte de magia que casualmente no podran hacer los robots pero parece complicado, etc.
Si con las FakeNews la cosa andaba jodida… mas leña… :P
«The Artifact». El film de ciencia ficción de los 70´s, que nunca se llegó a estrenar.
(se me lean el articulo hasta el final y no hagan spoilers) XDD
Joder, por un momento creía que era coña. Me acabo de apuntar a Netflix la tienen en exclusiva. Es casi tan buena como las protagonizadas por el mítico Tony White.
Se ve del tirón y restaurada … :P
Por cierto la mejor película de este hombre es «Chamb Tiger», en glorioso blanco y negro, que luego hizo un remake Kabir Bedi, aqui traducida
como «Vida de un Santo » y en original por si no la encontráis «San of Khan»
Por cierto maravilloso el refinamiento que han conseguido con las imágenes, lo tenían fácil eso si, de Super 8 a 8K ;-))
Kabir Bedi… que bueno en esa joya… aunque me quedo con «El Tigre de Malasaña»… XDDD
Si no fuera porque a mi edad, solo me permito ver películas de mucho lujo, tías estupendas y que acaben en boda como, Pretty Woman, la vería, Tiene un aspecto estupendo pero Lovecraft, es solo para menores de 50 años, es demasiado real.
Por cierto por milagro, (no se puede explicar corto de otra manera), vi una película española que se llama RAMONA y no hay lujo, ni acaba en boda, pero me encantó.
Va a ser dificilísimo que la pesquéis en un cine, (que es donde deberías verla), pero puede que pase a Netflix, que no te espante el que sea española y que se llame RAMONA, es buenísima.
Trailer oficial
JODEER!!!
Ni hace 5 minutos que he leido tu post y mi hermano por otro lado también me la ha recomendado!
Pues nada, a verla, a verla!
Un saludo, don Alfredo!
Se puede ver en alguna plataforma? Porque si no me equivoco, el link es de un Twitt y explicación de la peli, pero no veo un link para verla… (tambien es cierto que por falta de tiempo he leido el articulo en diagonal y quizás me lo he saltado).
Gracias!
Es lo que pasa cuando «se lee en diagonal»… que uno no se entera de nada… XDDD
No me sea usted burlón, don Alfredo.
Cuando uno lee en diagonal se entera de MUCHO, pero se deja cosas.
Y no es por gusto, es por falta de tiempo. Bendito el que tiene, como usted 80 horas libres para “jugar con Chat GPT”…
Un saludo y no se ría tanto de los demás, que igual le toca a usted algún día, que nadie es perfecto…
Que se rian de mi, es algo que me place… que seria la vida sin risas? El sentido del humor es primordial en una mierda de mundo como el que tenemos (de hecho, no tenemos nada mas)
Las 80h han sido entre los tres (su «amigo» Lua tambien) que andamos metidos en un mismo proyecto (que nada tiene que ver con OpenAi, pero que una semana «de fiesta» nos ha dado para mucho, a ver si se cree usted que en este lado nos tocamos la cojonera)
En cualquier caso, lo mio no ha sido burla, sino sarcasmo, el que suelo utilizar con todo aquel que opina sin leer…
Le suena? Pues eso…
Se ha dado ya cuenta del Fake? o se la he metido doblada? XDDD
Pues no, no me he dado cuenta. Me la ha metido doblada. Es usted tan amable de indicarme dicho fake?
Lea Sr Chipiron.. lea… que cuesta lo mismo contestarme a mi, que leer… el mismo tiempo… 1 minuto, que todo son fotos y solo tres parrafos… XDDD
O no se lo ha dicho su hermano??? :P
Ya está. He podido leerlo con calma (al fin) y lo capto todo.
Es bueno, muy bueno. Lo curioso del caso es que te leía la entrada y mi hermano me envía el twit sobre el tema.
Casualidad o un misterio más de la película?? XDDDD!
El misterio es…. investigar… :P
Me alegro haberle sacado una sonrisa una vez «desfacido el entuerto»… XDDD
ps.- No tenga miedo de reirse de mi… piense que mi personalidad rebosante de acido, siempre le devolvera la jugada… XDDD
A sus órdenes, don Alfredo!
Por no es necesario ser tan ácido, pruebe usted a ser más básico ;-))
Solo faltaria eso… que yo bajara el nivel… XDDD
Juegue hombre… que es gratis… :P
Es que no se si ha pillado el doble sentido (por si acaso lo aclaro):
acido-base-ph ;-)))
JJ
En Netflix
La tienen un poco escondida…
PS: El medio en este caso también es el mensaje.
…El mayordomo es el asesino :-)
¡Me has fastidiado, la sorpresa,… !. :-)
“No todas las opiniones son siempre respetables y válidas. Lo que tenemos que respetar son las personas; eso eternamente”
Un artículo del «El Español» que no puedo leer, porque tengo puesto el ADBLOCK y no me da la gana quitarlo, que ellos pongan anuncios permitidos por ADBLOK
Pero si quieres tu leerlo, tiene buena pinta, está en
https://www.elespanol.com/enclave-ods/opinion/20221210/twitter-contaminacion-medio-difusion/724807516_13.html
Firefox: Vista de lectura
Gracias, pero prefiero castigar a los que ponen barreras absurdas con mi retirada. Tengo la ilusión que eso les toque mas los … narices.
Curioso debate y tema. Me recuerda a una anécdota personal que me dejó marcado.
Cuando comencé con la que ahora es mi mujer, hubo ciertos corrillos que hablan que ella, quien ya había estado casada con otra mujer, se acercaba a mi por algún tipo de interés y que yo también podía tener o el juicio nublado y ser un imbécil o tener también intereses más allá de los emocionales (o románticos).
Parte de esos corrillos, tenían conexión con el que consideraba un más que cercano amigo y esto (lo he resumido mucho la verdad), me preocupó en exceso. ¿Qué es lo que iba a pensar esta persona de mi ahora? ¿Qué imagen se podía generar? ¿Creería a alguien que hoy sigo pensando buscaba generar daño?
Sólo dos días me duró la preocupación. Ya que llegué a una conclusión divina.
Si esta persona, esta amistad mía, me conoce como yo ya me imaginaba que podría hacerlo, podría sacar sus propias conclusiones. La relación era bien estrecha. Y tuve que aventurarme a dar el don de la oportunidad y permitir que decidiera qué hacer, qué escoger y básicamente a qué dar importancia.
Más allá del ejemplo en si mismo, creo que fue un gran acto de madurez por mi parte. Soy una persona que para bien o para mal, no tengo filtros e intento siempre actuar desde el corazón. Esta persona podría decidir si su experiencia directa conmigo era lo suficientemente de peso, como para dar cabida a ideas que podían tener toda la validez del mundo… o ninguna. Pero desde la experiencia directa conmigo.
Más de 15 años después, es quizás mi mejor amigo y una de las personas que más valoro. No porque «eligiera bien», sino porque lo hizo desde la propia experiencia directa.
No le tengo miedo a los Deep Fakes que se pudieran generar en mi contra, sinceramente he peleado con muchos y MUY GORDOS en mi propia familia sin tecnología mediante. Podemos tener conversaciones con personas en las antípodas, mandar vídeos que cambien la percepción de millones de personas en pocos segundos, podemos hacer viral el vídeo más absurdo… y sin embargo, hay algo que se mantiene inherente a la desconexión tecnológica. La necesidad de que los seres humanos, conecten con otros…, de forma real.
Cuando eso sucede, creo que se pierde el miedo en absoluto a este debate.
Falsedades siempre ha habido, como dije, tecnología mediante o no. Me da mucha pereza poner ejemplos concretos de miles de asesinados en el corredor de la muerte que eran inocentes, personas arrastradas por el barro que luego…. uy va a ser que no. No se trata de algo propio de la tecnología, sino del ser humano en si mismo, como siempre ha sido.
Pero bueno, llevo lustros literalmente diciéndolo. Es el capitalismo 2.0.
Si antes valías tanto como tu empleo, tu coche, tu casa y el aspecto de tu mujer y tus trajes (muy al estilo American Pshyco y toda esa oda), ahora solo necesitas una reputación online favorable. ¿Para qué? ¿realmente para qué? Esta bien, sí, pero cuidado con perdernos en esos caminos que nos llevan por parajes poco realmente alimenticios.
Mi mas cordial enhorabuena. Admiro tu valor, pues pienso que yo no hubiera sido capaz de hacerlo, por culpa del maldito «que dirán»
Mucha gente prefiere el dolor, tocar gusanos repugnantes, ir a la cárcel, la amputación e incluso la muerte, antes que el daño a la reputación, porque quieren evitar ser conocidos como individuos desagradables.
Pablo Malo (Psicólogo)
Pues seré una rara avis. Vivo en un pueblo de Guipúzcoa de apenas 18.000 habitantes, pero estoy seguro de que si preguntas la inmensa mayoría sabrán de quien hablas, si preguntas por “el chico de los pantalones anchos y cagados”.
Me gustan mis pantalones afganos, los pido por encargo y medidas a Israel mediante Etsy y forman parte de mi (a veces me recuerdo a Steve Jobs, mi indumentaria es muy característica).. y siempre pienso lo mismo… me da igual.
Fíjate hasta qué punto… que con ese tipo de pantalones y una gorra rosa de baseball, con alas (sí he dicho con alas), cosa de Heber un punto friki por el anime de Dr. Slump (Dragón Ball, del mismo autor, sonará más a los profanos) tuve una reunión veraniega en Donosti este año. La famosa amistad de la que hablaba antes me insinuó que solo faltaba sacarme la chorra visto que la gente miraba. No lo sé, no me planto a mirar si me miran.
Pero esta última frase de mi texto, me vais a permitir que la resalte. ¿No hablaba Enrique hace ya mucho tiempo de que las redes esconderían los números de Likes?
No parece haber mermado en absoluto el problema, la necesidad de atención constante; solo hay que ver cómo mi hija también a veces se cuelga de ciertas redes aquí muy criticadas (y con razón).
La gente sigue queriendo ser influencer sin tantas métricas mediante (Ja!). Y para ello necesita, reputación para que en su medida se conviertan en virales.
¿Va a cambiar la opinión de la gente de Messi tras lo sucedido en el túnel de vestuarios el otro día? A algunos sí, a algunos no.
¿Y en qué nos afecta? Nada en absoluto. Solo divago, pero incido en que incluso me preocupa en escasez que salieran vídeos míos… poniendo verde a gente con la que me llevo muy bien, o en los que salgo de un hotel con una señorita que no es mi mujer. Incluso en ese punto… yo sé lo que he hecho y lo que no, así que estoy tranquilo con mi conciencia y eso significa estar verdaderamente en paz con uno mismo. No es algo de poco valor ¿eh?
Pero para tener reputación creo que el sistema incita a que tengas que traicionar ciertas líneas rojas. ¿Qué reputación puede joderle estos fakes a un político? Será que sigo siendo joven y considero que Pepe Mujica no va a tener un vídeo reprobatorio.
Pero esa… curiosamente esa será mi decisión. No mi experiencia ya que no le conozco (curioso, podríamos desarrollar el debate de la reputación Online sobre lo que los demás creen saber de nosotros).
¿Recordáis que una mujer de suicidó porque en una fábrica, su lugar de trabajo, se filtró un vídeo íntimo de ella?
Lo siento. La reputación no solo se trata de la información que sale de mi, sino del uso que puedan hacer los demás con ella.
La reputación tanto Online como la offline es algo que no me da de comer ni física ni emocionalmente. Si quieres te acercas, tomamos algo y obtienes tú propia experiencia al respecto; es lo mejor, creo.
Pasarlo todo por el filtro de las redes sociales, de internet, de ls tecnología es un error del tamaño de un universo. ¿Cuantos gays se iban de su pueblo al ser un secreto a voces su inclinación sexual?
Este debate está ya podrido porque llevamos con él siglos; literalmente.
Disculpen toda la divagación, de verdad.
Por cierto, releyendo tu comentario tras enviar mi respuesta…
Mi madre se casó con mi padre por no iniciar una flagrante humillación pública en su localidad (la de los 18.000) y que la sufrieran quienes la habían criado, sus abuelos. Él 25, ella 15 y en pleno 1983. Menudo cóctel.
Mi madre eligió gusanos antes que provocar un daño mayor.
Ya digo que de juicios y reputación sé desde el mismo día en que nací :)
Sr Marcos:
Le recordare un refrán: ande yo caliente, y ríase la gente”
Casi todo el mundo cree que se refiere solo a la forma de vestir. No. Es aplicable a todo en esta vida. También a nuestra forma de verla o vivirla.
Le pondré un único ejemplo de los muchos “que me tocan”.
Cuando digo que no tengo RRSS:
– No me creen. Dicen que miento
– Me creen. Me consideran un bicho raro.
Mientras tanto, disfruto de tomar el sol en una terraza, cerveza en mano, despreocupado “de sus preocupaciones sobre mí”, y leyendo este blog (y otros muchos)
Viva, baile, ría, llore si toca hacerlo, corra, salte… y que no le importen los demás.
Pues ahi…
Profesores contra ChatGPT: empieza la batalla por crear un detector de textos que evite trampas con los deberes
Pues lo que digo, Promueven y te incitan a que explores una biblioteca sobre el tema que sea. Pero exploras. lees y encuentras, y se quejan, porque copias lo que ponen,
Como si un niño de instituto tuviera la mente para decir cosas diferentes y mas sensatas, que quien escribió en la Wikipedia. Sinceramente no tiene mucho sentido.
Hombre, Sr Gorki… hay diferencia…
Cuando éramos niños, y nos hacían hacer un trabajo sobre cualquier tema, normalmente nos basábamos en los libros de texto que teníamos. Ahora bien, si queríamos ir a por el “10”, eso ya implicaba buscar mas información. No todos tenían la suerte de tener una (o varias como en mi caso) enciclopedias en casa, así que el carnet de la biblioteca era imprescindible.
Todo eso se traduce en “trabajo”. Porque nuestros profesores no solo evaluaban lo que escribiéramos, sino también, la forma de conseguir los datos. Se llama “esfuerzo personal”. Y eso, es lo que marca la diferencia, entre quien se trabaja lo suyo, o se convierte en un “lamer”, que se pega a la máquina de café de la oficina, a ver que pilla por ahí… (usted ya me entiende) :P
Podríamos decir, que ir a sacar los datos de la wiki, seria lo mismo. Pero seguirá habiendo una diferencia entre un simple “copiar/pegar”, y un… entre los datos obtenidos, estas son mis conclusiones, es decir, la impronta personal que diferenciara a uno, de ser el “copión” a un tío que ”se lo ha trabajado”…
Otra cosa será, que los profesores, “realmente” hagan de su profesión un hito, y se lean (y hasta comprendan) lo que el alumno ha escrito… que hay muchos (experiencia personal más abajo) que simplemente le ponen a todos los trabajos un 6/7 y todos contentos y no se han leído ni una sola línea.
ps.- Experiencia personal: en un importante colegio de BCN, donde estaban los hijos de mi ex, el mayor presento un trabajo (que hice yo) con errores de bulto exproceso. Resultado: un 7. Al hablar con el tutor y comentarle mi “trampa” me dijo aquello tan típico de: “es que usted ha ido a pillar”, en lugar de reprender al profesor en cuestión.
Y si, en este aspecto, le doy toda la razon al Sr. Xaquin. Solo incido en que la culpa no es el alumno, sino del «adiestrador».
Insisto ALFREDO HOZ, si yo leo por ahí una teoría, sea de Wikipedia, un paper científico, o una respuesta de ChatGPT y la hago MIA. hasta el punto de repetirla como un papagayo, lo que hay que valorar, es si mi capacidad de selección ha sido válida o no. Alguien me diría 2+2=4 y yo lo he repetido sin rubor mil veces.
Si he hecho MIO algo que venía en el paper de la Tesis Doctoral de un político, sólo demuestro en el 99% de los casos es que no tengo discernimiento, si lo hago de lo que contesta ChatGPT, pues unas veces son cosas muy sensatas y otras muy bobas, pero yo tengo la oportunidad de seleccionar aquellas que no lo son. Lo que elija. será lo de valor a la obra y valdrá de otra parte para saber si soy listo o tonto, pero nadie me puede pedir seriamente, en un instituto, que yo vuelva a descubrir la pólvora, cuando la formula la encuentro en la RED.
Exactamente pasa lo mismo con Stable Diffusion, lo que elija de su inagotable producción, es lo que valora artísticamente lo producido, (si es que yo valgo para artista). Soy artista por las imagen que soy capaz de seleccionar, no por la habilidad que tenga manejando el pincel, Por manejar bien el pincel soy simplemente artesano.
Claro que es posible que la enseñanza actual busque formar buenos artesanos y no artistas.
Es asi, como se convirtio en «consultor informatico»? Aprovechandose del trabajo de otros?
No ha entendido nada, Sr Gorki. Y no se me vaya por peteneras como acostumbra a hacer y centrese en el tema, o dejare aqui la discusion (como otras veces).
Hay una diferencia notable, entre «aprender» (algo que se hace por merito propio, aunque sea saber que 2+2=4, porque es algo inmutable y empirico) y «copiar», «apropiarse», «plagiar»… donde su esfuerzo es CTR+C y CTR+V, es decir, ningun merito.
Aprender implica saber «el por que de las cosas», no repetir como un loro lo que hemos leido/oido. Implica el esfuerzo de buscar las fuentes mas fiables, y sobretodo, frente a la avalancha de informacion, saber discernir y obtener conclusiones «propias».
Si yo le hago a usted una pregunta sobre punteros (algo que ya ha pasado) usted puede copiar y pegar cualquier texto encontrado en internet. Eso no significara que usted «sepa» de punteros en C.
Pero si yo le hago una pregunta especifica sobre punteros en C, y tan especifica es, que si no lo prueba no puede contestarme (cosa que tambien ha ocurrido), como no habra encontrado esa respuesta en internet, esta usted jodido Sr. Gorki.
Lo ve ahora?
Aprender vs copiar. = Merito vs ganduleria
Una ecuacion, que espero el Sr Xaquin, se digne en clarificar.
Por supuesto. el mejor programador es el que mejor copia de los repositorios de programas, Inventar la rueda cada vez, no es el mejor camino.
En esta afirmación de Gorki estoy totalmente de acuerdo
Pero entonces GORKi tienes que usar una licencia del tipo copyleft o GNU GPL
«es una licencia de derecho de autor ampliamente usada en el mundo del software libre y código abierto, y garantiza a los usuarios finales (personas, organizaciones, compañías) la libertad de usar, estudiar, compartir (copiar) y modificar el software. Su propósito es doble: declarar que el software cubierto por esta licencia es libre, y protegerlo (mediante una práctica conocida como copyleft) de intentos de apropiación que restrinjan esas libertades a nuevos usuarios cada vez que la obra es distribuida, modificada o ampliada.»
Si haces un programa, y usas un trozo que es de dominio público, NO TENGAS LOS SANTOS HUEVOS de hacer propietaria tu parte…, y en todo caso que esos repositorios estén en abierto, IGUAL, mira la licencia que tienen, y te obligan a citar que tu programa es una derivada de otro… si no tienes la modestia de citarlo de modo propio… puede que por usarlo estés obligado a hacerlo. !!
https://www.wikiwand.com/es/GNU_General_Public_License
Si esa es su definicion de «programador», Sr Gorki…
usted no ha sido informatico en su vida (algo que ya se sospechaba)
Aqui no se trata de «reinventar ruedas», sino de crear y mejorar codigo.
Lo contrario se llama ser un aprovechado, ya sabe, el que estaba en la maquina del cafe todo el dia y luego se atribuia los meritos ajenos…
No se lo tome como algo personal. Si hubiera vuelto al inicio de la conversacion como le indique, se hubiera ahorrado esta nueva huida adelante.
Y se lo dice su amada Wikipedia: El aprendizaje es el proceso a través del cual se adquieren y desarrollan habilidades, conocimientos, conductas y valores
El enlace que he propuesto habla del miedo de algunos profesores (justo los que SI se preocupan por sus alumnos) a que se conviertan en precisamente «el aprovechado» sin tener idea de nada.
Un miedo que por cierto, no es nuevo, ya ocurrio en los principios de la Wiki.
Y luego nos preocupamos, de que la maxima aspiracion de nuestros jovenes, sea salir en «La Isla de las Tentaciones» o hacerse youtubers… si ese es el ejemplo que les damos… vamos bien…
Sr JPR… igual usted tiene mas suerte con los punteros… sean GPL o no…
ps.- yo digo que hay que cambiar el anuncio del Nespresso a Clooney por Gorki… :P
Yo, gracias a Dios, hace tiempo que no les pido ni un solo trabajo a mis alumnos (Dios me libre!).
Pero de estarlo haciendo, notaría que ha mejorado la calidad de redacción de los mismos exponencialmente… por no decir también el contenido XDDD!
Y si no les pide ningun trabajo…
Como puede estar seguro que han mejorado su redaccion? XDDD
ps.- Le remito a mas arriba… :P
Simple: En la época en las que tenia sentido pedirles trabajos, su redacción era penosa, extremadamente penosa.
De hecho, en la documentación que presentan como TFG (trabajo final de grado) a veces actuamos más de correctores gramaticales que de directores de proyecto…
Cómo ya ha repetido usted varias veces, no, no llegaré a las 80 horas. Pero si que llevo algunas más con alumnos (presumiblemente más que usted). Y le aseguro que el chatGPT se expresa, desde el primer minuto, con una ortografía y gramática que pocos alumnos de tercero de ingenieria podrían alcanzar a dia de hoy.
Ya le aseguro yo que no son necesarios más que 10 minutos, no 80 horas… Para lo que si necesito 80 horas es para arreglar un documento de TFG de 150 páginas, le aseguro que es horrible como redactan estos chicos.
Y parte del tema, es, como usted me dice a mí, leer. Pero no cosas nuevas, si no simplemente lo que ellos mismos han escrito y no se han molestado en releer…
En fin, supongo que uno también se hace mayor y ve los mismos males en la juventud que veía Socrates?
Un regalo… (contestarle no nos beneficia a ninguno, yo por perder el tiempo, y usted por no tenerlo) :P
Cómo ser un saludable cínico (no es lo que usted cree)
«La tecnología, como siempre, es neutra y permite todo tipo de usos, para bien o para mal.»
No, no, lo siento, tiene tanto de neutra como yo de pingüino: cero. No es que sea neutra y luego según los usos será «buena» o «mala», pero para nada. La cosa es mucho más sutilmente retorcida que plantear una neutralidad que luego deriva en «buena» y «mala» con su uso. Porque, ya de entrada, ¿quién decide que es «buena» o «mala»? Eso para empezar por la segunda parte; y eso antes de entrar en el meollo de por qué NO es en absoluto neutral.
Saluds.