Los impuestos y los agujeros

IMAGE: CC0

El G20 logra un acuerdo para tratar de tapar los agujeros fiscales que permiten a muchas compañías multinacionales practicar la ingeniería fiscal de manera estrictamente legal y rebajar su pago de impuestos hasta cantidades mínimas, un problema que muchos atribuyen a las compañías digitales, pero que llevan a cabo muchísimas compañías multinacionales de todo tipo de industrias.

El acuerdo, para el que por primera vez se ha logrado un fuerte nivel de consenso, permitirá a los países actuar en dos vías: la primera posibilitará que se puedan dividir los derechos para gravar con impuestos a una compañía en función de dónde se venden sus bienes o servicios, incluso si esa compañía carece de una presencia física en ese país. La segunda iniciativa permitirá que los países acuerden una tasa impositiva mínima global, que se aplicará a aquellas compañías que aún puedan encontrar formas de rebajar su pago de impuestos recurriendo a paraísos fiscales o a mecanismos en países extranjeros. La pretensión del G20 es no personalizar este acuerdo en ninguna industria ni compañía en concreto, sino crear un esquema que pueda ser aplicado de manera global e indistintamente de la nacionalidad o de la actividad.

La tesis de muchas compañías, que afirman pagar sus impuestos en aquellos países en los que generan el valor y no en aquellos en los que tienen simples labores comerciales y, por tanto, tienden a pagarlos en donde está su sede principal y donde llevan a cabo la mayoría de su investigación, deja de sostenerse cuando se inspeccionan las tasas efectivas reales que esas compañías terminan pagando a nivel global. Que el sistema lo permita es simplemente un problema derivado de superponer una realidad global como internet a una débil y desde hace mucho tiempo obsoleta estructura de fronteras y soberanías, que permite a cada país establecer sus políticas fiscales con cierta libertad con el fin de definir sus estrategias. Esa posibilidad es aprovechada por algunas compañías con actividad global para llevar a cabo una optimización fiscal enormemente agresiva, que estaba generando una muy justificada alarma porque, en último término, desequilibra completamente los beneficios hacia esas compañías y sus accionistas, mientras los detrae de los estados y de la propia sociedad civil de cada país. Que ese tipo de desequilibrios empiecen a generar un consenso que pueda aspirar a solucionarlos es, sin duda, una buena noticia.

Aspirar a solucionar el problema de la ingeniería fiscal mediante iniciativas locales de un solo país era una vía completamente absurda y sin sentido, completamente abocada al fracaso y que, además, amenazaba con la exclusión de los países que llevasen a cabo políticas demasiado agresiva. Un mundo globalizado solo puede gestionarse con políticas lo más globalizadas posible. La vía del consenso de grandes grupos de países como el G20 tiene muchísimo más sentido, promete – a falta de la negociación de los aspectos técnicos – una eficiencia muy superior, y puede contribuir, sin duda, a un mundo bastante más justo en ese sentido.


This article was also published in English on Forbes, «At last, agreement to make multinationals pay their taxes«


14 comentarios

  • #001
    Gorki - 10 junio 2019 - 15:32

    Lógico. Si internet es algo que no esté vinculado a un territorio, hay que hacerle cumplir leyes no vinculadas a un territorio.

    Hoy es posible operar en Internet desde un barco con bandera de conveniencia, por ejemplo Liberiano, operando en alta mar, fuera de cualquier espacio de un país, ¿Cómo le van a afectar leyes emitidas por un estado, que solo tienen alcance dentro de su territorio?.

    Lo lógico, es que tenga que cumplir leyes «universales». El problema es que organismo las emite, porque el G20 según entiendo solo supone 20 de los 150 países del globo, que será posiblemente el que realice el 80% de las transacciones pero no deja de ser un organismo territorial. que no creo que afecte por ejemplo a la empresa que radique en las Islas Comores pongo por caso, con lo cual cabe seguir haciendo ingeniería financiera, algo que es posible hacer hasta dentro de los propios países.

    Mientras no hay un organismo supranacional dependiente de la ONU, seguiremos viendo que hay formas de eludir legalmente el pago de impuestos.

    Responder
  • #002
    Fernando - 10 junio 2019 - 15:44

    Por fin, aunque es un preacuerdo… Veremos en qué queda frente a estos titanes empresariales

    Responder
  • #003
    Alberto D. - 10 junio 2019 - 16:07

    Hola Enrique,
    esperemos que no quede solo en intención y que lo lleven a cabo, pero soy pesimista, muy pesimista. Las grandes corporaciones siempre van años por delante de los estados. Pero como todo, al tiempo…

    Responder
  • #004
    Alberto - 10 junio 2019 - 16:31

    Difícil asunto.
    España podría empezar por que cada español tribute lo mismo independientemente de la comunidad autónoma en la que viva.
    Madrid es una de las comunidades que menos impuestos se pagan por individuo (renta, patrimonio, sucesiones, donaciones, etc) por no hablar de fueros, cupos vascos, etc.
    Yo pienso que ya puestos al juego, tienes que ser el más barato mientras nos ponemos de acuerdo.

    Responder
    • Gorki - 10 junio 2019 - 18:43

      ¿Algún motivo para igualar a todos con la que más pague? ¿Por qué el resto de las autonomías no contienen los gastos y ponen los impuestos como en Madrid?

      Por suerte también en lo de poner impuestos hay cierta competencia, si no fuera así no habría techo que no se alcanzara para extorsionarnos.

      Responder
      • Alberto - 10 junio 2019 - 21:11

        Yo no he dicho que se tenga que igualar con el que más paga, de hecho doy a entender que se tiene que igualar con el que menos. Solo digo que es difícil o poco coherente pedir igualdad entre países cuando nosotros internamente tenemos desigualdades.
        Tu argumento también podría servir para que cada país haga de su capa un sayo como aquí hace cada comunidad.
        El problema creo yo que si somos un mercado común, un país con sus comunidades o socios, no se puede ir de listo, ya que eso implica que otros son tontos. Como los amigos que cuando comes juntos siempre se piden el plato más caro y luego quieren pagar a medias.
        Estoy de acuerdo contigo que la competencia impositiva nos ayuda a cierta control aunque se nota poco.

        Responder
        • Gorki - 10 junio 2019 - 22:41

          Precisamente. No entiendo como Irlanda se apaña pidiendo un 5 y aquí pidan un 35

          Yo entiendo que competir en eso también es bueno. Si un zapatero no puede poner el precio a los zapatos a lo que le de la gana, porque hay otras zapaterías que venden más barato, no veo razón para que no se ponga freno a la voracidad de los Estados, por el motivo de que si ponen muchos impuestos los ricos se van, como está pasando.

          Responder
          • Los Panchos - 11 junio 2019 - 11:12

            Gorki
            Nota: Los números que me voy a referir son inventados e ilustrativos por favor solo los he usado para ilustrar los ejemplos

            Imaginemos que en España una persona tiene que pagar un IRPF del 50% y en otro país de la UE p.ej. Nadalandia un 20%. Y el impuesto de Sociedades varía entre el 25% y el 5% respectivamente. Veamos la diferencia entre un español y uno que es nada

            Tú puedes elegir comprar tus productos en Nadalandia, ya que te ahorras un 20%, e incluso te puedes hacer ciudadano de Nadalandia haciendo alguna pirula y ahorrándote un 30% por su IRPF.

            ¿Qué consecuencias tiene eso? La primera y más importante, no te vas a poder poner banderitas en tu pulsera con la bandera española, ya que prefieres ser de nada.

            Dentro de x años. No tendrás derecho a tu pensión en España ya que eres Nada, no deberías tener derecho a la Sanidad ya que eres nada español, bueno si, la tendrás porque España es un país humanitario que da servicios de sanidad a los nada españoles… etc etc

            Por otro lado los políticos liberales están tan contentos de permitir, asentar a ciertas empresas en su paíss de nada. Ese país permíteme llamarle de mierda que es nada, resulta que a duras penas puede mantener sus obligaciones a costa de quitar lo que tu llamarías mercado a los demás países. El resultado es que para que uno viva regular los demás tienen que vivir mal.
            ¿Es eso ecuánime de buenos socios o hermanos? Parece que no. ¿Tienen los miopes de Nada el problema? Algo si, pero también los demás países hermanos de no darle una colleja fuerte al de nada para que espabile y deje ser un desgraciado con sus países hermanos.

            Y como añadidura personal mía, me parece lícito que pienses que es ser muy molón ser de nada. Por ahora los de nada pueden votar en España. ¿A qué partido votarán? a los que se ponen pulseritas españolas en su muñeca. ¿Qué falta de coherencia? no?

          • Gorki - 11 junio 2019 - 13:18

            A ti te hace feliz pagar impuestos para tener unos servicios sociales de calidad. A mi también, pero quiero que lo que paguen de impuestos lo administren bien, cosa que no ocurre.

            Precisamente hoy se indica que la seguridad social está totalmente quebrada.
            https://www.elmundo.es/economia/2019/06/10/5cfe940bfdddff93918b45ee.html

            A este seguro, tuve que cotizar yo por fuerza lo que me pidieron a lo largo de toda mi vida laboral y tuve que pagar mucho mas que lo que pensaba recibir, porque gané mas que la media del país.

            Sin embargo seguramente no me va a poder pagarme la pensión que me habían prometido, porque están quebrados. Ni a mi , ni a quien por solidaridad yo le pague en parte su jubilación, porque ganaba poco.

            Sin embargo tengo noticia que nuestros políticos si tienen jubilaciones magníficas pagadas con nuestros impuestos, y que personas de prácticamente
            todos los partidos políticos y sindicatos, se lo llevaron crudo a su casa, y que cuando pescan a un como hijo de Jordi Pujol, su pena de cárcel es así, como una burla a la Justicia.

          • LOS PANCHOS - 11 junio 2019 - 15:10

            Gorki
            Y además de lo que dices,…
            Si miras como ha crecido el endeudamiento desde 2010 tienes dos opciones echarte las manos a la cabeza, o decir, ya lo sabemos, cuando un país ingresa menos que lo gasta lo declara deuda, igual que hacen los Tesla, Uber o Amazon de turno, y lo financian, es decir que si pierdes 1000 M€ un año lo financias, y pasa a formar parte del presupuesto de los años siguientes. Es decir es deuda que estamos pagando.

            Esto es la economía, querido Gorki.

            Ahora un tribunal dice que debemos X, ¿y que hay de nuevo en la noticia? Cuando Rajoy decía que le pasaba un crédito a la SS y asumía esa deuda de una parte del Estado, es simplemente eso, lo mismo que cuando se rescataron a los bancos.

            En números globales España necesita más ingresos y quitar gastos superfluos
            Podemos empezar que Trump dice que hay que subir el gasto militar, respuesta hoy no mañana, la iglesia cuando recibe 11000 M€ hay que decirle pues parece que vamos a tener que hablar, las empresas cuando no llegan a ese 25% pues hay que decir vd. tiene que cotizar, y quitar lo superfluo y creo que al 90% de la población nos parece que ni SS, ni Sanidad, ni Educación son superfluos, del resto parece que se puede prescindir de muchas cosas superfluas, tanto parlamento triplicado, Senado, ayudas a fondo perdidos, a teles, etc, etc

            PS: Esperan 10 años en sacar ese informe, y justo hoy sale, esta peli ya la he visto…

  • #011
    Xaquín - 10 junio 2019 - 19:00

    Los romanos expandieron su imperio a base de carreteras y un idioma común. Ayudadados por la fuerza de las legiones, claro, ya que el campo de las comunicaciones no puede hacer por si solo un ente imperial.. Al menos mientras siga dominando la lógica humana del poder.

    Con internet pienso que los romanos harían majas, pero tengo claro que la marcha histórica del ser humano no va de mejorar los aspectos positivos de la cultura romana. Curiosamente descendientes de los aspectos positivos de la cultura griega.

    También tengo claro que fueron aspectos como el de ingeniería fiscal los que ayudaron a la debacle del imperio. Es maravilloso ver como los actuales ingenieros se ríen del pasado de imperios y reinos, que sucumbieron por la bancarrota generada con la supuesta libertad del mercado. Y eso que los baqueros europeos, medievales y posteriores, tenían mejores «consejeros delegados» que los bancos, gobiernos, multinacionales y fondos de inversión actuales.

    Responder
  • #012
    Pedro Torres Asdrubal - 11 junio 2019 - 16:15

    No son agujeros fiscales, es competencia fiscal.

    Recordemos que Juncker, como presidente de Luxemburgo, acordo con Apple que solo pagaría un 1% por poner su sede en el pequeño país. El mismo que como presidente de la comisión europea les ha reclamado los 13,000 millones € que dejaron de pagar en Irlanda. Para colofón, Irlanda ha intentado renegar del cobro.

    ¿Agujeros fiscales o hilillos de competencia?

    Responder
  • #013
    Paco - 11 junio 2019 - 16:32

    Mientras tanto, no se toma ninguna medida contra las multinacionales armadoras de grandes buques petroleros y portacontenedores, que pasan todos los días frente a las costas europeas, trabajando en puertos europeos, para empresas europeas, pero con banderas de conveniencia de, perdón por la expresión, «repúblicas bananeras» con legislación totalmente laxa respecto a la protección de trabajadores, medio ambiente y seguridad marítima.

    Responder
  • #014
    Curtis - 14 junio 2019 - 19:47

    Los romanos expandieron su imperio a base de carreteras y un idioma común.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG