El futuro del trabajo

En qué trabajaremos cuando se acabe el trabajo - El MundoRodrigo Terrasa, de El Mundo, me llamó para hablar sobre el futuro del trabajo, o más bien, sobre el futuro de un mundo en el que una parte cada vez mayor de los trabajos sean llevados a cabo por robots. Hoy, publica algunas de mis impresiones junto con la de otros investigadores y pensadores sobre el tema, en portada del suplemento Papel, bajo el título “En qué trabajaremos cuando se acabe el trabajo” (pdf).

La verdad del tema es que, en realidad, mi análisis nunca ha apuntado hacia ese supuesto “final del trabajo”. Soy un absoluto convencido de que la humanidad seguirá trabajando, o al menos, definiendo como trabajo algunas de sus actividades. Posiblemente no todas las personas, y sin duda, con una relación con esos trabajos completamente diferente a la que hemos tenido a lo largo del último período de la historia, pero perfectamente inteligible si la analizamos con una perspectiva temporal superior, más allá del período que comenzó con la revolución industrial. Trabajaremos en cosas que, seguramente, hoy costaría definir como trabajo y mucho más conseguir que fuese remunerado, pero que sin duda, aporta un valor importante. Trabajaremos sujetos a otro tipo de mentalidad: no tanto para la supervivencia, que muy posiblemente esté garantizada, sino para mejorar ese nivel, para permitirnos otras cosas, para posibilitar otras cuestiones.

Si te interesa, he escrito abundantemente sobre el tema utilizando esta etiqueta.

 

16 comentarios

  • #001
    Gorki - 1 mayo 2018 - 14:00

    Si partimos del supuesto que se acaba el trabajo, la respuesta es obligada, “NO trabajaremos en nada”

    Lo que no veo claro es que el trabajo se acabe porque lo hagan los robots, o entre la IA en funcionamiento.. Si es claro que acabaran algunos oficios, y el rendimiento del trabajo humano será mayor en general. Por tanto para producir los mismos bienes que hoy. hará falta menos trabajo humano,.

    Pero eso es lo que ha venido ocurriendo desde que el hombre utilizó un palo para matar un Mamut. Lo mismo diría el hombre de Roma, si para machacar el grano utilizan molinos movidos por la corriente de agua y hacemos pozos en la ciudad ¿a que nos dedicaremos. todos los que ahora machacamos semillas con una pilón y vamos a buscar agua al arroyo?

    Yo creo que trabajaremos todos menos horas, algo que viene ocurriendo desde hace mucho tiempo, quizá lleguemos solo a trabajar 30 horas o menos, consumiremos más bienes y servicios, algo que también viene ocurriendo desde ha siempre, porque habra más bienes/servicios a la venta y serán mas baratos y los podremos adquirir y en nuestro trabajo, tanto la robótica como la IA, serán herramientas que nos permitirán sacar mas producción.y por tanto más rendimiento.

    Yo creo que el hombre si tiene las necesidades cubiertas, se inventa otras nuevas.

  • #002
    Marcelo Salas - 1 mayo 2018 - 15:55

    La IOT acabará con millones de trabajos de fácil hechura en el mundo, y la IA reemplazará trabajos más complejos, como por ej. el análisis químico y el diagnóstico médico. Quedarán millones de personas sin trabajo, y eso de la “supervivencia garantizada” es una utopía técnica que hacía años no la escuchaba. Los recursos del planeta hoy alcanzar ya para esa supervivencia, pero millones de personas mueren de hambre. Y como expresó Christine Lagarde, algo está funcionando mal en el capitalismo si las personas más ricas del mundo caben en un autobús. Los licenciados y con master y etc. terminarán trabajando en hamburgueserías -si es que no hay cadenas de robots sacando pedidos- y los médicos ganando migajas. En el ámbito de la IT sólo tendrán trabajo los mejores, los que nacieron en entornos ricos y pudieron estudiar en la crema de las universidades, o tienen familias con contactos. Lo digo con la contradicción vital de quien trabaja en IT, porque le gusta, y no quiere trabajar en otra cosa.

    • Garepubaro - 1 mayo 2018 - 21:00

      La prueba evidente es que hace 20, 30 años, en los 90s, 80s, habia la fiebre que todos los chavales querian estudiar informática, hasta el punto que no cogian plaza y tenian que estudiar otra cosa … y hoy 2018 es todo lo contrario, informatica es de las últimas opciones, nadie la quiere … y empeorará por todo eso que comentas

      • David - 3 mayo 2018 - 11:14

        Claro hombre,. Ingeniería informática “solo está entre la primera y segunda carrera más demandada según la fuente

        http://www.abc.es/economia/abci-estas-fueron-titulaciones-universitarias-mas-demandadas-empresas-2017-201801110211_noticia.html

        https://psicologiaymente.net/miscelanea/carreras-universitaria-mayor-demanda-futuro

  • #005
    Krigan - 2 mayo 2018 - 00:03

    En Internet una amplia variedad de servicios son gratuitos, y ni siquiera es la primera vez que pasa, ya anteriormente la radio y tv tenían numerosas cadenas que emitían en abierto, solo que en Internet es mucho más amplio y variado. Cualquier cosa que se pueda convertir en bits posiblemente se puede dar gratis, incluso los “pesados” (muchos bits) contenidos de vídeo.

    Pero, ¿qué pasa con aquello que no se puede convertir en bits, con aquello que tiene que ser átomos? Hasta ahora no ha habido muchos productos materiales que fueran gratis. A diferencia de un vídeo de Youtube (o de Youporn) que un mismo servidor puede enviar copias a literalmente miles de usuarios cada día, y que una copia adicional no implica un coste apreciable, un paquete de harina o incluso una simple hoja de papel implican unos costes por unidad de producción, transporte, y distribución.

    Pero claro, esto en gran medida es así porque la producción, el transporte, y la distribución los realizan personas que cobran un salario por ello. Si la producción, transporte, y distribución los realizasen enteramente máquinas tal vez muchos productos materiales se podrían ofrecer tan gratuitamente como una cuenta de correo electrónico.

    Cuando se plantea el tema de la robotización, a menudo surgen 2 predicciones opuestas: un futuro en el que todo el mundo tiene las necesidades básicas cubiertas, u otro opuesto en el que se considerará afortunado todo aquel que pueda obtener un mendrugo de pan, con alguna isla fortificada donde los escasos millonarios vivirán rodeados de lujos.

    Obviamente, que un paquete de harina llegue a ser algo que se da gratis tiene su importancia, no hay necesidad más básica que la de la comida. Harina Google, lo podríamos llamar. Producida, transportada, y distribuida enteramente por máquinas. Y lo mismo para otros alimentos, ropa, y en general cualquier cosa que las materias primas no sean especialmente caras.

    ¿Los productos hechos de átomos llegarán a ser tan gratuitos como los hechos de bits? No deja de ser paradójico que tengamos ya cubierto de forma gratuita cosas tales como las noticias, diccionarios, enciclopedias, y tutoriales, toda clase de juegos, literalmente millones de vídeos, también millones de fotos, hasta el porno… pero siga siendo necesario pagar por un paquete de harina.

    • Victor M. - 2 mayo 2018 - 01:25

      Interesante reflexión. Pero me surgen multitud de dudas. Cuando se hace algo es porque hay un motivo, entonces, ¿por qué hay tanto servicio digital gratuito? Tal vez podríamos recurrir al comercio de datos como finalidad sin temor a equivocarnos. Por ejemplo: Microsoft compra la app de tareas Wunderlist por 100-200 millones de nada, la mantiene y, simultáneamente, contrata desarrolladores para crear su propia aplicación (Microsoft To-Do), que es gratis, no tiene un modelo de negocio como Wunderlist. ¿Cuál es el motivo? ¿De qué modo piensa rentabilizar la inversión sino es mediante la captación de usuarios y sus datos para que compren su Office 365? Y de ser así, ¿le saldría rentable?

      Por otro lado, sí es cierto que la digitalización abarata los costes hasta el extremo de permitir la replicación casi infinita sin que se resienta el monedero, pero, en muchos casos, ¿por qué dar algo gratis cuando se puede cobrar por ello? No estoy en contra del altruísmo, pero tiendo a la desconfianza en según qué cuestiones. Además, también los bits tienen costes: de personal, consumo energético, materiales…

      Y llegamos al átomo, el verdaderamente imprescindible. Sin algo para comer, sin techo, no sirven de nada los “regalos digitales”. Y, a mi modo de ver, aquí está el meollo de la cuestión. No creo que nadie vaya a regalar harina porque sí. La harina (pongo la harina por tu ejemplo, pero aplíquese a cualquier bien tangible) no se replica digitalmente, poco o mucho siempre tendrá un coste superior a lo digital y aunque su precio se desplome, siempre deberá pagarse; al menos en el mundo tal como lo conocemos. Quizá por eso no veo tanta paradoja como tú, por una cuestión de necesidad básica. Youporn es prescindible pero el sexo “en vivo”, no. ¿A qué es más fácil acceder?

      Adonde quiero llegar es al porqué de tener cosas gratis o casi gratis. ¿Por qué habrían de regalárnoslas? Lo cierto, y la gran paradoja, es que en un mundo con escasez de trabajo, cada vez haya más abundancia y pocos recursos para conseguirla para la mayoría (y hablo a nivel mundial).

      Hace mucho que no paso por la web crashoil.blogspot.com/ pero coincido con algunas de sus especulaciones sobre que el decrecimiento será forzado; lo queramos o no, la realidad se impondrá con crudeza. El sistema que tenemos es un sinsentido comandado por políticos corruptos y billonarios ambiciosos. Con este panorama, ¿qué pueda salir bien?

      Lamentablemente, estoy en los de tu segunda predicción con respecto a la robotización. Pero es que ni siquiera se trata solo de la IA o las máquinas, sino de la naturaleza humana. Creo que históricamente estamos en la mejor posición para hacer de este mundo casi un paraíso… y la cagaremos.

      Creo que te dije una vez que me gustaría ser tan optimista como tú :)

      • Krigan - 2 mayo 2018 - 09:22

        No conozco el caso concreto de Wunderlist, pero hay diversos modelos de negocio de lo gratuito, que van desde el clásico “gratis con anuncios” hasta el freemium, pasando por la monetización de los datos o el simple hecho de conseguir una posición estratégica (Google con Android).

        Lo que no funciona cuando hay competencia es abstenerse de darlo gratis cuando es posible por costes darlo así, porque pronto te surgirán competidores que sí lo den, y serán ellos los que se lleven el mercado.

        La vivienda, lamentablemente, no creo que llegue a ser gratis, por el coste del suelo urbano, pero que un producto material tenga un componente de coste inevitablemente elevado es más la excepción que la regla.

        Hasta las copias digitales tienen un coste, aunque sea muy bajo. Si el coste de un producto material llega a ser suficientemente bajo, también se dará gratis (por ejemplo, gratis con anuncios).

        Ha llegado a haber algunos ejemplos de ello, como los periódicos gratuitos (20 Minutos y similares), camisetas y bolis de regalo, e incluso pequeñas porciones gratuitas de comida en supermercado.

        En la web de Dia el paquete de un kilo de harina se está vendiendo a 42 céntimos, el de arroz y el de azúcar ambos a 69, y el envase de un litro de leche a 61.

        Si la producción, transporte, y distribución robotizados trajesen consigo una caída del precio a la décima parte (lo cual es posible, sobre todo porque actualmente el coste principal es la distribución), entonces pasaría a ser rentable el dar estos productos en paquetes de 100 gramos (o 100 ml) gratis con anuncios.

        Estamos hablando de que un paquete de 100 gr/ml tendría un coste inferior a un céntimo. Si Mercadona no quiere darlo gratis, ya llegará una Google que lo haga.

        • Garepubaro - 2 mayo 2018 - 10:41

          Hombre lo que te viene a la cabeza del “paquete de harina” no es casual … precisamente hoy la gente en España va a la empresa a buscar trabajo y dice que “le pagará segun mercado”, hombre claro, si le paga segun mercado entonces tiene para un movil, una consola, o un billete de avion, tiene para lo baratito, pero la gente no quiere “que le paguen segun mercado”, lo que quiere es “sustento básico” hoy, a ver, si como en el siglo XX o XIX trabajara un solo miembro para mantener la familia, sustento básico es ; vivienda, hipoteca o alquiler, alimentacion, ropa, agua y luz, transporte … osea “sustento básico” para un trabajador y su familia se pone en 3000, o 4000 euros al mes, por eso las empresas, que son muy listos, no van a pagar ya sustento básico, sino “segun mercado” que con eso tienes para un movil que es una maravilla tecnologica “osea te pago mucho, segun mercado” y como come la familia? pues de los abuelos, asi hay muchos en España, trabaja para el movil y llevar los niños a Disneylandia, trabajan para lo baratito, asi pueden comprar la chucherias digitales, pero lo caro, el sustento basico, le tienen que dar de comer, si los caros paquetes de harina, a los nietos los abuelos …. asi esta la cosa en toda España

          • Krigan - 2 mayo 2018 - 20:40

            Hombre, que me digas la vivienda, de acuerdo. Pero, ¿el paquete de harina? Tan solo con que pagues 12,60 euros al mes ya te da para comprar un paquete de un kilo de harina al día.

  • #010
    JJ - 2 mayo 2018 - 09:16

    Aunque se crearán nuevos trabajos serán muy pocos en relación con los que desaparecerán. El mercado laboral se irá reduciendo cada vez más. Y por la ley de la oferta y demanda los salarios bajarán al estar la gente dispuesta a aceptar lo que sea con tal de conseguir un trabajo.

    Es paradójico que un mundo más rico gracias a la tecnología genere una mayoría de pobres. Pero si seguimos en el camino de la exclusión así será.

    Una renta básica universal puede parecer una solución para evitar la miseria de las masas, pero los estados no son en general tan ricos como para poder pagarla. Y las empresas no quieren ni querrán pagar muchos impuestos para financiarla.

    Y en Occidente no manda la política sino el dinero y las grandes empresas.

    Quedaría entonces la posibilidad del comunismo chino, que obligase llegado el caso a que el beneficio de las empresas financiase a toda la sociedad.

    Sería el final del capitalismo competitivo y también de las libertades pero todo apunta a que podría funcionar. Mandaría una pequeña élite de elegidos, una ‘nomenklatura’, que posiblemente se perpetuaria en el poder. Se acabaría la idea de democracia por resultar impracticable y asocial. Y quizás todos contentos…

    Otra posibilidad serían las cooperativas. Que todo el mundo tuviese participación en las empreaas como accionista. Aunque en teoría es posible, en la práctica parece que resultaría complicado.

    Y un vídeo que tiene algo que ver con el futuro del trabajo.

    Moshe Vardi; Humans, Machines and Work

  • #011
    Gorki - 2 mayo 2018 - 10:09

    Sigo opinando que tenemos una posición muy pesimista, porque vemos con mucha claridad los trabajos que se pierden con la robotizacion y la IA pero tenemos mucha dificuta para imaginar los trabajos que se pueden crear-

    Si a mi abuelo le hubieran contado que una máquina iba a hacer el trabajo de un montón de campesinos, y que otra iba a hacer el trabajo de un montón de, oficinistas, hubiera tenido la misma visión ludita que nosotros, ‘De qué van a vivir todos esos campesinos y escribanos!. El mundo se dividirá entre unos terratenientes fuertemente armados que lo tienen todo y una ingente población de famélicos sin trabajo!

    Ain embargo eso no fue asi, porque aunque hubo muchos problemas, la mayoría de la población campesina se traslado a vivir a las ciudades y los empleados que llevaban la contabilidad en los bancos o las centralitas de telñefonos se dedicarona otras cosas, y hoy la inmensa mayoría de la población tiene trabajos que no existñian en tiempo de mis abuelos, y una serie de bienes d mucho más abundante se reparten, desiguslmente es cierto, entre todos, y aun los mas pobres compran muebles en Iea, se visten en Zara y compran en un Chino.

    Hubiera pensado mi abuelo qe una parte grande de la poblaacíón viviría del turismo, o de alquilar una casa rural a gente de la ciudad, o directa o indirectamente de la industria del automóvil, o que aumntaria tanto los sectores como sabidad, banca, enseñanza, …

    Tenemos que pensar en que sectores podrán aparecer precisamente de estos tres factores aplicar la IA y la robótica a cosas que hoy no podemos hacer por el coste de la mano de obra, y veremos que hay muchos puestos de trabajo nuevos.

    • Krigan - 2 mayo 2018 - 22:18

      Tal vez tengas razón, estoy de acuerdo en que es más fácil ver los trabajos que se pierden que los que se puedan crear, que muchos corresponden a profesiones que hoy ni existen.

      Aún así, creo que la actual ola de automatización no es como las anteriores. El móvil reemplaza a la agencia de viajes, a la sucursal bancaria, a los diccionarios, enciclopedias, y periódicos en papel, al reproductor de música, etc, etc, etc.

      Cada reemplazo es por soft. Sí, vale, necesitas programadores, pero cada nueva funcionalidad la desarrollas una vez, y la usan millones de personas. No es lo mismo que cuando había que fabricar, instalar, y mantener decenas de miles de cajeros automáticos para reemplazar parcialmente a los cajeros humanos.

      Ahora un nuevo banco online desarrolla su app, y ya se puede olvidar de tener una red de sucursales. ¿En qué aparatos se usa esa app? En los mismos que el uno compró para oír música por la calle, y el otro compró para usar el Whatsapp. Es darle a instalar una nueva app, y ambos manejan un banco online, sin ningún hard adicional.

      Obviamente esto también pasaba con el PC. De hecho, se inició ahí. Pero las capacidades al principio eran mucho más limitadas. Al principio un PC no se podía usar para oír música. Al principio no tenía conexión de red, y más tarde la conexión era de banda estrecha. Es ahora cuando el hard es verdaderamente potente, y además lo llevas en el bolsillo.

      Si además añadimos la IA, que no es programación tradicional (explícita) sino entrenamiento, acabas por necesitar muchos menos programadores para un gran número de aplicaciones.

      El hard especializado (la cosechadora, el cajero automático) ya se inventó, ya ahorró mucho trabajo. La actual automatización por soft no solo elimina al trabajador que conducía la cosechadora, elimina también a parte del anterior hard especializado, como el cajero automático.

      Como guinda del pastel, Google ya ha desarrollado una IA que diseña otras IAs. Los propios de Google dicen que lo han hecho porque hay escasez de expertos en IA. En otras palabras, adiós a los puestos de trabajo nasciturus. Muertos antes de nacer.

  • #013
    Xaquin - 2 mayo 2018 - 18:52

    Como pasa con otras palabras (educación…) podemos pasar la champions debatiendo que significa trabajo y seguir en la bancada debatiendo todos los partidos si gol fue o no fue.

    La Biblia lo define como maldición, pero simplemente viene marcado en el ADN : conseguirás comida y reproducirte haciendo un mínimo esfuerzo (o grande si se pone dificil el camino de la evolución). Y disfrutarás haciendo eso ( o te joderán vivo, en función del tipo de sociedad que te toque vivir/sufrir).

    Para algo viene otra cosita escrita en el ADN: capacidad de adaptación al ecosistema.

    Así que si quieres la copa, te importa un pito ganarla con estilo. Si disfrutas jugando bien, ese es otro cantar (con muy mala prensa, empezando polos putos forofos de ambos equipos).

    Trabajar cansa decía un poeta, pero en ningún sitio está escrito que debe ser una fiesta. Los humanos desde Troya (y antes) somos muy carpinteros de creerse que su obra no puede arder.

  • #014
    Logopeda Madrid - 8 mayo 2018 - 00:33

    Personalmente opino que el sector servicios nunca quedará anulado. Por mucho que avancen las cosas, cómo puede un cuidador de personas mayores o infantiles desaparecer?. Por estas cosas creo que no se acabarán los trabajos. Un saludo.

  • #015
    Fran - 8 mayo 2018 - 13:53

    Está claro que el trabajo va a cambiar, como ha sucedido en muchas ocasiones a lo largo de la historia, estamos ante una nueva revolución industrial a la que tenemos que adaptarnos.
    Parece que en el entorno digital están las oportunidades pero no parece que vaya a tener todo el mundo trabajo.
    https://franmunozdeleon.com

  • #016
    inversionesinmobiliariasaio.com - 17 mayo 2018 - 13:26

    Yo creo que en el caso de las inmobiliarias y el tema de las inversiones siempre nos gustará mas tratar con una persona que nos de más confianza y un trato más cercano. Es solo una opinión.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados