Los vehículos autónomos podrán transportar pasajeros sin conductor en California

IMAGE: WaymoEl DMV de California muestra su sentido común y propone nuevas reglas para que los vehículos autónomos puedan recoger y transportar pasajeros sin necesidad de llevar un conductor de seguridad ni un responsable de la compañía, lo que de manera efectiva abre las puertas al despliegue de los conocidos como robotaxis, servicios de taxi completamente autónomos. Previamente, en marzo del pasado 2017, el mismo departamento había modificado sus reglas para admitir la existencia de vehículos autónomos que no necesitaban un conductor humano, y anteriormente, que el responsable de la conducción de un vehículo podía ser no únicamente un humano, sino también un programa de ordenador.

Contrariamente a lo que algunos veían como un revés en el desarrollo de la tecnología de conducción autónoma, el reciente accidente de un vehículo de Uber que mató a un peatón en una calle de Tempe, Arizona, solo ha tenido como efecto el que a los vehículos de esa compañía le haya sido retirada la licencia para hacer pruebas en tráfico real. Una medida lógica, dado el muy diferente nivel de madurez que la tecnología de Uber mostraba con respecto a la de Waymo y algunos otros competidores, que probaba que el hecho de que estuviesen haciendo pruebas en condiciones de tráfico real era simplemente una temeridad. Considerar el accidente de una compañía que, por mucho que vaya a evitar el litigio con la familia y herederos de la víctima, como un problema de la tecnología en sí, en lugar de como un incidente derivado de las acciones de una compañía negligente habría representado un caso claro de hacer pagar a justos por pecadores, y habría desencadenado, en último término, que las importantísimas ventajas que se esperan de la conducción autónoma tuviesen que verse retrasadas.

¿Qué significa esta propuesta del DMV de California para Waymo? Pues que ya existen al menos dos estados, California y Arizona, en los que con casi total probabilidad tendrá autorización para lanzar sus servicios de robotaxi: los habitantes de las ciudades en las que se despliegue el servicio podrán hacer uso de una app para solicitar un desplazamiento, y ver aparecer a un vehículo sin conductor en el que subirse y ser transportados, sin ningún tipo de intervención por su parte, al destino que deseen, mientras la totalidad del desplazamiento es monitorizado tanto con cámaras exteriores como interiores para evitar comportamientos imprudentes o vandálicos.

¿Significa esto que los vehículos autónomos están ya listos? No, en absoluto: significa que, como una fase más en el desarrollo de su tecnología, ya podrán transportar a pasajeros reales en condiciones de tráfico reales y sin conductor de seguridad, lo que no implica que estén completamente maduros. Una tecnología como esta no termina nunca su desarrollo, continúa modificándose constantemente a medida que se obtienen más datos y se va avanzando en el número de versión, como ocurre con todas las tecnologías modernas, con cada una de las apps que tenemos en nuestros smartphones. Una situación que muchos de los detractores y escépticos de la tecnología no son capaces de entender: pretender que los vehículos autónomos son inseguros porque, supuestamente, su desarrollo tecnológico no está terminado es, sencillamente, no entender cómo funciona la mecánica de la innovación y del progreso.

Hace pocos días, un vehículo de Cruise, subsidiaria de GM, recibió una multa en San Francisco por, supuestamente, no ceder el paso a un peatón en un paso de cebra. Según los testigos y los registros del vehículo manejados por la compañía, todo indica que se trata, simplemente, de un exceso de celo por parte del agente, que vio al vehículo pasar cuando un peatón se disponía a cruzar y, probablemente influenciado por el accidente de Tempe, decidió que la maniobra había sido imprudente, cuando en realidad los registros muestran que, en función de la distancia, no había ninguna necesidad de detenerse. Una de las necesidades más importantes de la conducción autónoma es precisamente esa: que los vehículos sean capaces de adoptar comportamientos razonablemente “humanos” dentro de los límites de la seguridad, sin provocar detenciones excesivas o situaciones en los que pueden alterar o entorpecer la circulación de otros vehículos. Ese tipo de comportamientos, que son producto de una adaptación progresiva de los algoritmos y de una normalización de la presencia de este tipo de vehículos en las calles, tardará lógicamente algo más en producirse, pero es simplemente una cuestión de tiempos, unos tiempos que se aceleran hasta el punto de que hablamos ya de plazos verdaderamente cortos.

Con servicios de robotaxis pronto funcionando en algunas ciudades, deberíamos escalar lo antes posible la discusión sobre sus implicaciones en el transporte urbano y en el desarrollo de las ciudades. Los servicios de este tipo supondrán rápidamente una forma alternativa y barata, en función de su mucho más ligera estructura de costes operativos, de moverse por las ciudades, y aquellas que quieran obtener las importantes ventajas que traerá su despliegue deberán moverse lo antes posible, porque el número de solicitudes y de ofertas que Waymo y otros competidores tendrán para instalarse en ciudades de todo el mundo será previsiblemente abrumador. Pronto, los robotaxis no serán ya una especie de demostración o de compromiso con la modernidad, sino un verdadero servicio de transporte útil, funcional y barato con la capacidad de influir en gran medida en la vida de las ciudades en las que operen: que esa circunstancia se produzca antes de que la tecnología de conducción autónoma baje lo suficiente de precio como para que haya personas que pretendan tener su propio vehículo autónomo es un hito fundamental para definir el futuro del transporte, que debería tener lugar no en ineficientes vehículos individuales o familiares, sino en flotas de uso eficiente. El futuro de las empresas de automoción pasará de estar en la venta de vehículos, a depender de la operación y mantenimiento de estas flotas, y la era del automóvil, del “un automóvil para cada norteamericano”, terminará sin que nadie nos prohiba conducir nuestros vehículos, simplemente en función de una cuestión de índole práctico.

La posibilidad de que los vehículos autónomos recojan y transporten pasajeros sin llevar un conductor de seguridad es, claramente, un hito en la automoción y en el trasporte, que va a modificar en gran medida nuestros hábitos y costumbres en el futuro. Pero para ello no solo es necesaria la tecnologías: también la mentalidad de los usuarios y de las autoridades municipales, y la claridad de miras a la hora de marcar los objetivos. ¿Quienes serán las primeras ciudades que puedan y sepan estar a la altura?

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Autonomous vehicles will soon transport passengers without a driver in California

 

22 comentarios

  • #001
    Julio - 8 abril 2018 - 23:14

    Me parece una mierda ,y que pasará con los que trabajamos con uber en este caso? Robotisar a la sociedad sólo sirve para entorpecer al humano,o acaso no se an dado cuenta como lo hacen los celulares, teléfonos u otros dispositivos? Este no es el futuro,es el fin y pronto las máquinas aplastaran a los humanos y los únicos que saldrán venefisiados serán los dueños de estas compañias

    • Luis - 9 abril 2018 - 07:26

      ¿Qué pasará con los que trabajáis en Uber? Lo mismo que pasó a los que vendían hielo antes de existir el frigorífico. Hoy nadie se acuerda de ellos y todos estamos encantados con nuestro frigo.

      Tu perderás tu empleo actual (otro encontrarás, si en lugar de invertir tiempo en quejarte y echar la culpa a todos, te miras al espejo y mejoras tu preparación) pero yo, con 80 años, estaré encantado de seguir moviéndose en coche por todos los pueblos de España sin depender de nadie y sin que mi vida corra peligro como consecuencia de mis habilidades mermadas. Y tu también estarás feliz con los vehículos autónomos llegado ese momento. Porque ganarás en movilidad y porque habrá menos posibilidades de que te atropelle uno por la calle.

    • Joaquín Navarro - 10 abril 2018 - 14:28

      Tan solo aplastará a los que no puedan reciclarse o no tengan formación, los demás seguiremos “tan panchos”…especializate en Big Data y verás como ninguna maquina te “desplaza”, pero si persistes en trabajar en trabajos “basicos”, tienes un problema.

    • Gonzalo - 14 abril 2018 - 00:11

      El mismo argumento que utilizan los taxistas tradicionales con vosotros

  • #005
    eldelaplazoleta - 9 abril 2018 - 01:29

    El hecho de que el asiento del conductor, en este tipo de vehículos, esté ocupado por una persona o esté vacío, visto lo visto, da un poco igual. No suma nada en materia de seguridad. Si el conductor no está atento guiando el coche, sencillamente sobra. Un despiste de décimas de segundo a alta velocidad puede llegar a ser mortal, con lo cual, si la persona no está a lo que tiene que estar, mejor quitarla. Digamos que es una consecuencia lógica que no significa ni da a entender nada más que es alguien prescindible. Una simple huida hacia adelante consentida por quien tiene la capacidad de legislar. Casualmente, California y Arizona parecen ser el campo de ensayo de la mayoría de coches autónomos. En España también hay lugares en los que es más fácil obtener determinados permisos (incluso Másters universitarios) si sabes bien dónde tocar los palillos adecuados.

    Hombre, lo de comparar el desarrollo tecnológico de una máquina autónoma a la que confías tu vida, con la creación y comercialización de una aplicación de móvil cuyo mal funcionamiento puede significar la pérdida de… datos, es un tanto forzado. Llamadme escéptico.
    O es una tecnología fiable, o no lo es, no hay medias tintas. Si no puedes confiar en que un coche de estos no te estrelle y te mate, a ti o a un tercero, para mí no es válido. Que sigan experimentando y evolucionando la tecnología necesaria antes de poner en peligro a la gente. El fin (el progreso) no justifica los medios, y menos si hablamos de accidentes mortales.

    Yo comprendo que a algunos se os dispare la imaginación, pero, de momento, el nivel 5 de un coche autónomo está por demostrar. Uber ha tenido que parar y replantearse toda la estrategia de evolución del coche a las primeras de cambio. Tesla ha rebajado las expectativas de su “auto pilot”, después de sufrir varios accidentes (el último de ellos casi provoca un incidente en el mismo lugar que días antes murió una persona, por un error, presuntamente, al interpretar las líneas de la autovía). En otras empresas del sector, hay directivos que veladamente confiesan que nadie ha logrado alcanzar ese nivel 5 de conducción autónoma. En fin, no será por dinero invertido y ganas.

    En caso de que llegase a ser una realidad a corto-medio plazo, el precio de cada vehículo autoguiado ya de por sí es un hándicap para determinados modelos de transporte. Tampoco nos olvidemos que el transporte de personas, sobre todo en Europa, está fuertemente regulado mediante concesiones administrativas. Si el plan de las empresas que están desarrollando esta tecnología es el mismo que intentó Uber con sus “taxis colaborativos” entrando en el negocio a codazos y con prepotencia, vamos listos. Lo de quítate tú para ponerme yo, ya hemos visto cómo le ha salido a los de Uber. Muy bueno y eficiente tendrá que ser el coche autónomo para llenar las calles de robotaxis, y aun así no va a ser ni fácil, ni rápido.

    La mentalidad no solo de los usuarios de estos coches, sino de toda la sociedad en general, tendrá que dar un vuelco ante un previsible futuro de máquinas sustituyendo a humanos. Veremos dónde hay que fijar los límites y qué tipo de mundo queremos.

    • Krigan - 9 abril 2018 - 10:59

      Hombre, si seguimos la regla del “no hay medias tintas”, lo primero que tendríamos que hacer es prohibirle conducir a las personas. Un coche autónomo no bebe alcohol, no se duerme, no le distraen los niños del asiento de atrás, no tiene prisa ni pretende ganar una carrera de Fórmula 1, y cumple escrupulosamente las reglas de tráfico, en lugar de mirar a ver dónde hay radares para respetar el límite de velocidad solo en esos sitios.

      Digo yo que habrá que mirar las estadísticas para ver qué es más fiable, si el humano o la máquina. En USA no quieren seguir teniendo 40.000 muertos cada año, casi todos ellos causados por conductores humanos. Tú sabrás si quieres que en España siga la carnicería.

      El progreso no es una cosa abstracta y etérea, es siempre algo muy concreto. En este caso, es reducir los accidentes, que haya menos muertos.

      • Gorki - 9 abril 2018 - 11:55

        De acuerdo contigo, pero eso ocurrirá cuando exista un coche autónomo nivel 5, porque de momento, el conductor de emergencia es humano y puede beber alcohol, dormirse, le distraerse, tener prisa o incumplir las reglas de tráfico,

        E incluso algunas de estas cosas, también las hacen los coches autónomos. Por ejemplo, en el último atropello, parece que el coche que iba autónomo, circulaba a mas velocidad de lo permitido.

        • Krigan - 9 abril 2018 - 12:40

          En Phoenix los coches de Google llevan meses circulando sin conductor.

          Según a quién le preguntes, el coche de Uber iba por debajo del límite de velocidad o no.

          • Gorki - 9 abril 2018 - 14:09

            En Califormia, exigen que haya dirigidos por control remoto. Es decir, precisan un conductor humano de reserva.

            Desconozco si para andar por el desierto de Foenix, este requisito es necesario o no.

            Respecto de la velocidad del coche de UBER en el momento del atropello, sinceramente lo desconozco, pero lo que nadie se ha atrevido a decir, es que sea imposible, porque era un coche autopilotado.

            ¿Tu te atreves a asegurarlo,.o crees posible que un coche autopilotado fuera más rápido que lo permitido? .

          • Krigan - 9 abril 2018 - 23:01

            ¿Podrías poner un enlace a donde dicen que es necesario un conductor remoto? Porque vamos, yo aquí no veo nada de eso:

            https://www.reuters.com/article/us-selfdriving-regulations-california/california-proposes-new-rules-for-self-driving-cars-to-pick-up-passengers-idUSKCN1HD2ZL

            Siempre puede haber un malfuncionamiento, pero en principio los coches autónomos están programados para respetar los límites de velocidad (o cualquier otra norma de tráfico, si a eso vamos), y lo normal en una máquina es atenerse a lo que le han programado.

            Para muchos humanos, por el contrario, lo habitual es ir bien por encima del límite de velocidad, y otras infracciones frecuentes.

          • Gorki - 10 abril 2018 - 10:51

            Copio “Si bien a bordo de los coches autónomos que se acojan a este modelo de prueba por la calles de California no irá ningún conductor, las compañías deberán disponer de operarios que, a distancia, estén listos para retomar el control de varios coches autónomos en caso necesario. ”
            https://www.xataka.com/vehiculos/los-coches-autonomos-sin-conductor-de-emergencia-a-bordo-se-veran-por-las-calles-de-california-en-unos-dias

      • JaviA - 16 abril 2018 - 05:20

        Ya, pero un coche autónomo sin beber alcohol, sin dormirse, sin distraerse con los críos, y todo lo demás, ya se ha llevado por delante a una tía con una bici que opino que la mayoría de los conductores humanos hubieran hecho algo por esquivarla y en el caso del coche autónomo ni se enteró hasta que no le pegó.
        Va a ser una tecnología extraordinaria, pero aún le faltapor desarrollarse y por otra parte siempre que se habla que una gran porciento de accidentes son generados por errores humanos, siempre pienso en el gran porciento de accidentes evitados por aciertos humanos… creo que el segundo gana ampliamente al primero….
        saludos

    • Joaquín Navarro - 10 abril 2018 - 14:35

      El límite está más en la legislación que en el desarrollo del software, probablemente el software estará listo mucho antes de que las legislaciones de los diferentes países lo hagan. Por otro lado la cantidad actual de “accidentes de circulación” es simplemente abrumador, pero estamos acostumbrados y la responsabilidad es de “una persona física” respaldada por un seguro. En el futuro, yo veo, que será de “una persona jurídica” también respaldado por una aseguradora. En realidad la diferencia es simplemente psicológica, eso si, allá cada cual con su “psicología”…seguramente antes de lo que nos creemos ya lo habremos aceptado.

  • #014
    Jigageek - 9 abril 2018 - 06:42

    O es una tecnología fiable, o no lo es, no hay medias tintas. Si no puedes confiar en que un coche de estos no te estrelle y te mate, a ti o a un tercero, para mí no es válido.

    Desde mi punto de vista lo que pides es imposible, siempre habrá un “corner case” que no hayan podido predecir, así que NUNCA se te asegurará un 100% de seguridad. Yo en cambio soy más realista y pienso que si conseguimos rebajar la cantidad de accidentes en un porcentaje bestial y los accidentes mortales al mínimo me vale, y esto es en realidad lo que traerán los coches autónomos.

    Respecto a lo de introducirse en el mercado, no sé qué pegas se pondrán, pero cuándo algo es mucho mejor que lo que hay actualmente solo es cuestión de tiempo en que se imponga a menos que la sociedad (es decir, la gente) lo impida, cosa que podría pasar pero lo veo poco probable.
    No creo ni de lejos que estemos en el caso de Uber, más bien estamos delante de algo parecido a los coches eléctricos, llegarán lo quieras o no (o al menos así lo veo yo).

  • #015
    JJ - 9 abril 2018 - 11:26

    Para que el servicio en taxi autónomo sea barato el coche autónomo debe ser barato porque de lo contrario habrá que cobrar caro para poder amortizarlo.

    Si el coche autónomo es barato todo el mundo querrá tener uno (o mas de uno).

    • Gorki - 9 abril 2018 - 11:48

      ¡Vaya!, estamos de acuerdo, En efecto no veo una clara relaoión causa/efecto entre el coche autónomo y la desaparición del coche privado.

      Hay que definir mejor lo que es caro y barato. Puede ser que un coche sea barato para explotarlo en carsharing y caro para tenerlo en propiedad privada.

      Pero teniendo en cuenta la cantidad de gente que compra coches de alta gama. muy caros, BMW, Mercedes, Cadillac, vehículos 4×4, etc… existiendo en el mercado otros similares que cuestan menos que la mitad, es razonable pensar, que tengan el precio que tengan, habrá bastante gente con coche privado autónomo,

      Yo por ejemplo. soy incapaz de imaginar a un Jefe de Gobierno, un director de un Banco, o un General del ejercito pidiendo un coche en Carsharing para acudir a su despacho, pero quizá sea solo debido a mi falta de imaginación

      • Asier - 9 abril 2018 - 16:15

        Seguro que hay ricos y gente importante que tendrán su propio vehículo, nadie lo niega, pero lo importante es cómo reacciona la masa. Si el usuario promedio ve claro que el coche autónomo como servicio supone un ahorro importante, el cambio será imparable.

        Además los ricos que quieran tener su propio coche creo que lo comprarán no-autónomo, porque tener un cochazo que tú mismo no puedes conducir no mola mucho.

        • Gorki - 9 abril 2018 - 19:04

          Claro habrá ricos y pobres como ahora, y los ricos comprarán coches nuevos y los pobres, usados, Aparte que pasada la novedad y cuando haya competencia, habrá utilitarios autónomos con precios medios..

          Desconozco si la gente dejará de comprar coches,. pero no creo que la rentabilidad sea un motivo de peso, Hoy, en ciudades como Madrid, al precio que está el parking, no es rentable tener coche propio, ni siquiera utilizarlo para ir al centro aun siendo tuyo, pero yo no veo que la gente no desee tener coche. Mayor razón cuando pueden pedir al coche propio que les lleve a donde quieran y que si no encuentra parking, se queden dando vueltas, hasta que lo llames, o que te lleve al cine y que se vaya a casa y te recoja cuando acabe la película. Puedo asegurar, que muchos de mis vecinos intentarán comprarlo y alguno lo conseguirá, y son clase media.

          Yo mismo, puesto que en Madrid ya existen los caesharing, he propuesto a mi mujer dejar de tener coche y ella me ha contestado “a la gallega” – ¿Es un lujo que podamos pagar?.

          Así que sospecho, que si no es disparatadamente caro, terminaré teniendo un coche autónomo.. (Si como asegura EDANS. apareecen en el año 20, que no estoy para esperar en exceso).
          .

    • Asier - 9 abril 2018 - 16:01

      No, el coche autónomo no es necesario que sea barato (de hecho no lo será). Ten en cuenta que te ahorras el gasto del conductor (principal gasto) y que puede estar dando servicio prácticamente las 24 horas. En pocos años quedará amortizado y podrá ofrecer viajes mucho más baratos que los actuales de los taxistas. Súmale a eso que ofrecen mayor seguridad. Con la disponibilidad adecuada, dejará de tener sentido el tener un coche propio.

  • #020
    Gorkif - 9 abril 2018 - 11:32

    Salvo que este confundido, lo que se ha autorizado es que el coche autónomo no trasporte al conductor, pero si exige que vayan dirigidos por control remoto, desde un centro de control. Es decir siguen teniendo conductor suplente humano, pero el conductor no esta físicamente dentro del coche.

    Demostrada la inutilidad de que vaya en el interior, como lo ha demostrado todos los casos en que han ocurrido graves accidentes, no parece descabellado levantar esa obligacion que se ha demostrado inútil.

    Sin embargo eso no cambia en exceso lo que había, siguen siendo coches experimentales, con supervisión humana que pueden circulan experimetalmente por territorios acotados. Tirar cohetes por este motivo, pues bien, no está prohibido, pero si parece un poco exagerado.

    En mi opinión. el nivel 4 de conducción autónoma con supervisión humana es absolutamente inoperante, parece demostrada que el hombre no reacciona con la suficiente rapidez, cundo la máquina detecta que hay una circunstancia que no sabe resolver.

    Hay, por tanto que saltár el nivel 4 y llegar al nivel 5, o sea, coches autónomos sin supervisión humana, que serán los realmente seguros, Todo lo demás que se haga, serán, (peligrosas), pruebas de laboratorio, con la intención de llegar al nivel 5 . y a mi me parece maravilloso que se celebren en California y no en Zamora por ejemplo.

    De todas formas no me gustaría estar en el pellejo de quien ha firmado esa autorización, el día que un coche autónomo con un conductor en un despacho, atropelle a alguien, o estrelle a un ocupante contra un muro, pero eso es un problema que compete a quien firmó la orden, el sabrá por qué lo hizo.

  • #021
    marcelo - 9 abril 2018 - 11:44

    Cómo que la tecnología autónoma no está a punto? Que tenga todavía muchísimo margen de mejora (los coches, por ejemplo, supongo que todavía deben ser insufriblemente lentos) no quiere decir que no esté madura y sea perfectamente funcional y razonablemente segura, si no Google no creo que se arriesgase a soltar a una legión de Waymos con la temible espada de Damocles de que les pase lo mismo que a über y al primer accidente les quiten la licencia, los manden al banquillo para vete a saber cuánto tiempo y en los mercados corra la sangre. Y pobres de ellos que se encuentren con alguna víctima a la que no puedan comprar con unos milloncejos y los arrastre a algún larguísimo, caro y demencial proceso judicial de esos que tanto les gustan a los americanos, con CEO’s, consejeros, ingenieros, programadores, diseñadores, proveedores etc desfilando por el juzgado durante años. Las consecuencias serían debastadoras. Si sueltan a los Waymos, es porque funcionan mejor que los über.

  • #022
    Gonzalo - 14 abril 2018 - 04:30

    Yo esto lo veo bien, el avance es bueno, seguro que cuando apareció el coche y el tren hubo los mismos debates y ahora los usamos todos.

    A ver si en España se popularizan los coches sin marchas, los eléctricos por ejemplo, y si son autónomos mejor que mejor.

    Yo me pido el Peugeot de Blade Runner 2049
    https://youtu.be/u9L0pord5jE
    https://youtu.be/NRXifdYkWvY

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados