YouTube Red y el signo de los tiempos

YouTube Red logoEl lanzamiento de YouTube Red, el servicio de YouTube para librarse de su molestísima y profundamente intrusiva publicidad por $10 al mes, evidencia una serie de cambios que, viniendo del que es el mayor gigante de la publicidad, permiten entender en gran medida el signo de los tiempos que vivimos.

El servicio, que lleva anunciando su llegada desde hace ya un año, se está revelando como un lanzamiento mucho más ambicioso de lo que realmente parecía. Además de dejar claro su compromiso con los creadores asegurando no solo que la opción de pago les generará más ingresos sino también que les pagará también durante el período de pruebas gratuito para los usuarios, YouTube también ha expresado de manera igualmente clara que no existen opciones: o los creadores aceptan que sus vídeos estén disponibles en la opción de pago, o bien los ponen en privado o se los llevan a otro sitio. No hay medias tintas: en el caso de aquellos creadores que tengan compromisos que les impidan poner sus vídeos en el servicio de suscripción, esto implica la retirada.

Se acabó el tiempo: si un servicio como YouTube, adquirido por Google en noviembre de 2006 por 1.650 millones de dólares, sigue sin generar beneficios a pesar de su enorme tráfico, es preciso introducir cambios. La nueva oferta, además de poder provocar cambios en el mapa competitivo de los servicios de suscripción de música como Spotify o Apple Music, se plantea sobre todo como una necesidad derivada de la cada vez más creciente popularidad de las aplicaciones de bloqueo de publicidad, y tiene su reto precisamente en ese punto: para muchos, entre los cuáles me incluyo, la insufrible publicidad de YouTube era algo sencillamente inexistente, porque fue uno de los primeros factores que nos llevó a instalarnos un bloqueador de publicidad.

¿Cómo convencer al aproximadamente 40% de usuarios de YouTube que utilizaban un bloqueador de publicidad para que pasen a pagar por un servicio que ya consumían sin anuncios? Las ventajas adicionales del servicio, como la reproducción offline o la posibilidad de seguir utilizándolo para escuchar música en el smartphone mientras se utilizan otras apps son cuestiones interesantes para los usuarios, pero… ¿son un incentivo suficiente como para que esos usuarios se inclinen por el pago? La gran pregunta es si Google decidirá plantear YouTube Red como un servicio freemium a la manera convencional, simplemente ofreciéndolo como una opción mejorada, o si se decidirá por plantear problemas a aquellos usuarios que traten de obtener el producto sin publicidad utilizando un bloqueador de publicidad. La posibilidad de negar el contenido a quienes tengan un bloqueador de publicidad instalado puede resultar indudablemente agresiva, pero a partir del momento en que ofreces una opción de pago, pasa a tener un sentido diferente, y posiblemente justificable en un servicio que origina unos costes importantes en términos de ancho de banda.

En el caso de YouTube, que no solo posee la mayor oferta de vídeo del mundo, sino que además cuenta con una amplísima variedad de creadores que ofrecen su contenido en su plataforma de manera exclusiva, el movimiento supondría un cambio de actitud que podría tener un impacto muy amplio. No es lo mismo la arrogancia de tratar de impedir a los usuarios que accedan a tu contenido utilizando un bloqueador de publicidad cuando lo que produces es algo que puede ser obtenido en muchos otros sitios, que hacerlo cuando una parte importante de tu contenido tan solo lo posees tú porque se desarrolló completamente en exclusiva para tu plataforma, y posiblemente debe verdaderamente su existencia al hecho de que tu plataforma exista. Como su nombre indica, YouTube es el responsable prácticamente exclusivo de la explosión del fenómeno de los youtubers, y ahora ese contenido generado por esos youtubers podría revelarse clave a la hora de decidir a muchos usuarios a pagar por sus servicios.

Por el momento, Google había optado por una aproximación muy suave al fenómeno del bloqueo de publicidad: pagar a AdBlock Plus para estar en su lista blanca y solo ser bloqueado por aquellos usuarios que lo pidiesen expresamente, no negar sus contenidos a nadie, y no impedir la instalación en su navegador. ¿Cambiará ahora esa aproximación tras el lanzamiento de YouTube Red? ¿Esperará Google a ver la popularidad que alcanza su servicio y si los usuarios de bloqueadores de publicidad muestran, efectivamente, una inclinación mucho más baja a pagar? Sin duda, el lanzamiento de YouTube Red no solo supone un cambio dimensional en uno de los servicios más populares de la red, sino que podría suponer un auténtico signo de los tiempos.

 

This article is also available in English in my Medium page, “YouTube Red: a sign of the times

 

20 comentarios

  • #001
    Javier Garcia - 31 Octubre 2015 - 18:27

    Hola, el dato del 40% de usuarios de YouTube que usan un ad blocker me parece increíble. ¿Cuál es la fuente?

    • Angelo - 1 Noviembre 2015 - 14:09

      Hola Javier
      Soy youtuber desde hace aproximadamente 4 años (canales de cocina) y hacé un año he abierto un canal de videojuegos.
      Revisando la parte de reproducciones con ganancias, me he dado cuenta de este detalle, además la instalación de adblock es muy sencilla y cuanto más conocimiento de tecnología o amigos que lo usen tenga la gente que ve los vídeos más probable es que lo usen.
      Los anuncios de 20 segundos (o 30 en algunos casos) son bastante incordio y no todo el mundo comprende que esa publicidad haga posible que los creadores de contenido sigan creando.
      Estoy impaciente por ver el resultado de Youtube Red, aunque reconozco que tengo cierta inquietud por la posibilidad de que no funcione. De todas formas el precio que tiene puede hacerle frente a spotify o apple music, provocando una bajanda en los precios de sus membresias o una interesante competición entre ellas…

      La fuente creo que son las estadísticas.

      Saludos

      • Javier - 1 Noviembre 2015 - 20:48

        Gracias por tu respuesta. La pregunta es para Enrique. El grado de conocimiento de los adbloquers por parte del usuario medio es muy bajo. Por eso me cuesta creer que la adopción sea del 40%. Respeto mucho a Enrique y soy seguidor de si blog desde 2005, por eso pregunto por la fuente.

        • Enrique Dans - 1 Noviembre 2015 - 20:51

          Hola Javier! La fuente de ese dato en concreto es una encuesta informal hecha por PewDiePie, el YouTuber más importante del mundo, la tienes en el artículo suyo que vinculo. El conocimiento de los ad-blockers por parte del público medio ha crecido mucho en los último tiempos, y en algunos demográficos – público joven sobre todo – ha experimentado una subida muy importante. Por mi parte, yo corroboro ese dato, aunque es verdad que mi público no es precisamente estándar…

  • #005
    Mario - 31 Octubre 2015 - 18:40

    YoutubeRed es un competidor muy grande para el resto de la industria. Por un lado grandes actores con un contenido limitado ( disney ), o actores especializados en un tipo de contenido ( spotify ) contra Google que dispone de una amplia variedad de contenido.

    Si google se logra hacer con los principales creadores de contenido ( peliculas como ya las tiene en google play, series – que podrian ser propias-, y musica que ya la tiene ) la decision del consumidor seria netamente economica: porque pagar 40 dolares en 4 servicios diferentes cuando puedo pagar 10 en uno que los engloba a todos.

  • #006
    Gorki - 31 Octubre 2015 - 19:27

    Supongo que si Youtube pretende cobrar 10$ , lo que desde luego me paree una pasada, pienso que sólo conseguirán suscriptores si a cambio ofrecen en exclusiva cosas que merezcan mucho la pena, como series de televisión o películas históricas o por qué no deportee en directo, con lo que la competencia se llama Spotify y los camaes de TV de pago) .

    Aparte que 10 $ al mes.me parece muy excesivo, se me plantea otro problema adicional con los servicios por suscripcion. Imaginemos que debido a los AdBlok, abusones y no abusones, tiene imposible sobrevivir p con la publicidad y se plantean cobrar posr sus servicios.

    Sin exagerar utilizaré en este momento de forma habitual o esporádica, unas dos docenas de servios diferentes en Internet, (muchos de ellos pertenecientes a Google), del buscador, Twitter y Facebook, (los de uso mas frecuente9, a otros como WordPress,. los mapas, el dicionario del RAE, el tiempo, el traductor, las Imagenes de Googe etc. etc.

    Hasta ahora todos esos servicios han vivido de la publicidad , pero pasemos a considerar que deciden pasar todos a servicios por suscripción. Ello, aparte de lo que cueste, ( es ilógico pensar que el tiempo te va a cobrar 10$, quiza solo 0,50 $), Supone estar suscrito a una docena lugares, de servicios que a parte su coste, supone un esfuerzo adicional de administración, que va, desde trabajo de darte de alta y de baja en el servicio, (con todo el trabajo que la experiencia nos dice que supone), al control del gasto que ee traduce en tratar de descifrar el origen del gasto en los extractos bancarios de dos docenas de apuntes adicionales cada mes.

    Sinceramente no será más sencillo que los generadores de contenidos deleguen ese servicio a las operadoras y ellos se encarguen de incluirlo en la factura del abono de la cuota de Internet. ( ¡¡¡ Hay !!! , ¡Que no es posible! , porque ello rompería la “Neutralidad de la Red”, pues tendrían que negar el servicio a quienes no sea suscriptor …)

  • #007
    Jorge - 31 Octubre 2015 - 20:18

    Extraido de mis apuntes de marketing: «Vídeo Advertising: Es una de las técnicas que más está creciendo en los últimos años…»

    El argumento que defiende la ventaja es que, estadísticamente, cuando se ve un vídeo se presta más atención, algo en lo que coincido totalmente. De hecho coincido hasta tal punto que considero que la publicidad previa puede resultar contraproducente para la marca y más aun cuando ésta no se puede saltar, obligándote a ver los 21” completos.

    Siendo una técnica vinculada a una herramienta tan potente como es el vídeo, creo que los que nos vayamos a dedicar a esto del Marketing digital deberíamos estrujarnos la cabeza para encontrar la manera de conseguir que publicidad y contenido interactúen de tal forma que el usuario no sienta que la marca que se publicita antes de su vídeo está cometiendo allanamiento. No pretendo descubrir nada, claro, pero le daría un vuelta más. O dos.

    ¿Qué opináis vosotros?
    ¿Qué sentís en el instante en que os dais cuenta de que no es el vídeo sino un anuncio?
    ¿Culpáis a alguien u os resignáis?

    No creo, sinceramente, que se esté sacando todo el partido posible a esta monstruosidad de técnica.

    En cualquier caso puede que lleguemos tarde.

    Buenos días. Buenas tardes. Buenas noches, buena gente.

    • Gorki - 31 Octubre 2015 - 20:58

      Centrándome en la publicidad de Youtube

      La barra de pie de imagen, en un 30% de los casos ni la veo, porque mi vista se hace la idea que el vídeo es mas apaisado y no me fijo en ella, rarísimo es que lea el texto y nunca he hecho click voluntariamente. A veces tapa algo que me interesa. como los rótulos de la traducción en ese caso lo borro. Lo considero poco intrusivo y meno útil desde el punto de vista publicitario

      El anuncio que se puede cortar a los 3 segundos, no hago mas que mirar al contador para cortarlo, a veces me anticipo y entro en el anuncio por accidente, automáticamte cierro la solapa. Lo considero ineficaz y intrusivo

      El anuncio que dura 21″ y no se puede saltar. ;e pone de mala leche pero lo trago, tratando mentalmente de no atanderlo. Supongo que es eficaz, pero absolutamente intolerable, y por un lado te hace odiar al anunciante, (no se, si odiarlo es para el anunciante mejor que desconocerlo. pero )te hace pensar seriamente en poner un AdBlok y en utilizar otros almacenes de vídeos como Vimeo para tus producciones.

      Otra cosa yo utilizo Youtube como música de fondo aprovechando que auto programa, una tontería porque no veo la imagen y gasto mucho canal, pero me acostumbre con Pandora a oír así música en segundo plano. A veces pienso que el auto arranque de Youtube es un sistema para engañar a sus clientes publicitarios de lo más burdo, ¿Quien se fía de los contadores de descargas? Por qué no hay un servico de solo música similar a Youtube con las bandas sonoras de los vídeos

  • #009
    Bertie - 31 Octubre 2015 - 20:37

    Follow the money… En realidad lo que ocurre es que hasta ahora todos los servicios de internet se basaban en una estrategia de crecimiento, aún con pérdidas. Estaban dando duros a cuatro pesetas, y eso lo pagaban los inversores. Pero este modelo ya se está agotando, y ahora tienen que empezar a tener beneficios operativos como cualquier otra empresa. Y creo que no todos lo conseguirán.

  • #010
    Krigan - 1 Noviembre 2015 - 00:56

    Esto es algo mucho más amplio que “si pagas 10 dólares no verás los anuncios”. Google está tratando de hacerse con el mercado de los servicios de suscripción de música y vídeo (series, pelis, etc). Youtube Red nace para ser un competidor directo de Spotify y Netflix.

    En efecto, suscribirse a Youtube Red o a Google Play Music es equivalente desde el principio, si te suscribes a uno automáticamente estás suscrito en el otro. Además, el mismo día en que se anunciaba el lanzamiento de Youtube Red, también se anunciaba el lanzamiento de sus propias series y pelis para principios del año que viene:

    http://youtube-global.blogspot.com.es/2015/10/red-originals.html

    Que Youtube Red tenga éxito o no en comerse el queso de Spotify y Netflix es algo que ya se verá. Sin embargo, las consecuencias para las industrias de la música y el cine/tv son inevitables.

    Por el lado de las discográficas, estas se encuentran conque su catálogo pasa a estar disponible para una nueva app (Youtube Music), sí o sí. Es eso, o no estar en Youtube, porque las características más importantes de esta app solo funcionan cuando estás suscrito a Youtube Red: escuchar música en segundo plano, reproducir solo audio (ahorrando ancho de banda), y reproducción offline. Para las discográficas esto ha tenido que ser como tragarse un sapo, no le pueden decir que no a Google.

    http://www.theverge.com/2015/10/21/9587256/hands-on-with-the-new-youtube-music-app

    Se rompe así una de las paradojas de la música en Internet, que su principal distribuidor (Youtube) fuese un servicio de vídeos, en lugar de ser un servicio de música.

    Por el lado de Hollywood, las productoras de cine y tv se encuentran con otra punto-com más lanzada a la producción de series y pelis. En definitiva, les aparece otro competidor. En el pecado llevan el castigo, tantos años poniendo trabas a la comercialización de sus contenidos en Internet han acabado empujando a Netflix, Amazon, y Google a producir los suyos propios.

    Por último, es interesante resaltar que Netflix es un distribuidor de vídeo de pago bastante tradicional, pero Amazon está basando su fuerza en Amazon Prime (gastos de envío), y Google en los vídeos domésticos. Un escenario digno de ir a por las palomitas.

  • #011
    LuisGar - 1 Noviembre 2015 - 09:05

    Estoy de acuerdo con que supondrá un cambio en el signo de los tiempos.
    A mi también me llama la atención el 40% de usuarios con addblockers. Efectivamente las políticas de YouTube lo prohiben, otra cosa es que se lo saltan porque con esas cifras se juegan dejar de ser el referente, por ello durante mucho tiempo le ha bastado con que sea claramente su marca la que ofrece el servicio como en todos esos servicios que utilizan su API y no tienen publicidad. Set top boxes y Smart TVs de todas las marcas tienen Youtube sin publicidad. Y ahí va mi pregunta ¿ Alguien sabe que pasará con el API de YouTube?

  • #012
    Bruno SEOArticulo - 1 Noviembre 2015 - 21:02

    La publicidad de Youtube es honesta y poco intrusiva para el usuario, menudo amarillismo al comienzo del artículo. Tras esta pausa, a seguir leyéndolo.

    • Enrique Dans - 1 Noviembre 2015 - 21:05

      Bruno, no seas RIDÍCULO. Si para ti meter un pre-roll de veinte o treinta segundos delante de un vídeo de un minuto es algo poco intrusivo, supongo que el que te metan un dedo en un ojo y presionen con fuerza tampoco lo será. Lo que hay que oír, por favor… la propia Google reconoce que su publicidad en youTube es muy “de interrupción”, muy “vieja escuela” y que no sabe cómo hacerlo de otra manera, y precisamente YouTube Red es la manera de reaccionar ante unos usuarios que cada vez aguantan menos la publicidad intrusiva, pero tú nada, a decir que no lo es… tú mismo!

      • Jorge - 2 Noviembre 2015 - 10:37

        ¡Curioso el tono, no cabe duda! Estoy de acuerdo. Sería interesante encontrar la manera de servir publicidad en YouTube (y en general en Internet) sin que sea tan intrusiva.

        • Enrique Dans - 2 Noviembre 2015 - 10:39

          Hombre, es el tono que me genera alguien que sin más, me acusa absurdamente de “amarillismo” nada más empezar a leer. Tiene tela la cosa…

      • Bruno SEOArticulo - 2 Noviembre 2015 - 17:56

        La mayoría de los anuncios son banners que haces click en una X y los quitas, si no son esos, los anuncios true view dejas que corran 5 segundos y los quitas. Sólo en una mínima parte, pero mínima que a mi me salen unos o dos a la semana, no se pueden omitir y sólo empleas 30 segundos de tu tiempo para compensar al creador todo el trabajo que lleva detrás.

        Los anuncios de Youtube no son popups que te ocupen toda la pantalla y no sepas donde quitarlos. No te salta un audio de no se sabe que banner cuando estas viendo un vídeo y no te instala malware en el pc.

        Coño Enrique, evidencias que la verdad te ofendió, pero es que no pude definir de otra manera el inicio del artículo y otra parte donde calificas de la misma manera a los anuncios de Youtube.

        Los bloqueadores de anuncios son un mal necesario, que es innecesario en Youtube…

  • #017
    Miguel - 1 Noviembre 2015 - 23:39

    En mi humilde opinión. La madre del cordero de todo esto es que nos creíamos que la publicidad sería en modo francotirador. Anuncios creado para el nicho y que se muestran al nicho. Lo que yo veo es que lo que me ofrecen, no me interesa. Y si no me interesa me lo pueden poner muy bonito, pero no voy a comprar. Volvemos a la publicidad de escopeta. Como además los costes son relativamente bajos, pues nada, alguno caerá.
    La tasa de conversión hacia el pago, digna de ver la evolución de todo este asunto. Si sale un competidor que atraiga a los creadores de contenido puede ser una sorpresa, o no. Creo recordar que en las discográficas también había transfugas. Al final lo que interesa es la historia. Que me cuentas y cuanto estoy dispuesto a sacrificar por lo que me cuentas.

  • #018
    Pedro Torres Asdrubal - 3 Noviembre 2015 - 18:01

    La gran mayoría de usuarios se molestan si no les cobras.

    ¡¡SHUT UP AND TAKE MY MONEY!!

    Clash Of Clans tiene aldeas donde se han gastado MILES de euros, y unos dicen “¡estúpidos!” y yo digo “¡gracias a vosotros el juego es gratuito para mi!

    Lo decía Ayn Rand, que despreciaba el consumismo, lo veía estúpido, pero le encantaba ver escaparates, pues le fascinaba los esfuerzos de los comerciantes por vender.

    Espero que la respuesta al negocio de los contenidos sea ignorar a los que ven escaparates y centrarse en los que quieren pagar.

    Así todos contentos, unos paseando y otros comprando.

  • #019
    Flor - 9 Noviembre 2015 - 17:20

    Estoy segura que un servicio como este va a triunfar entre los padres con hijos. No solo se trata de evitar la cansina publicidad, sino sobre todo poder ver vídeos offline. Mi plan de datos va todo a Pocoyo en el móvil!!!

  • #020
    Gerardo - 9 Noviembre 2015 - 23:09

    Lo peor de todo es que el que siempre la paga es el creador de contenido, porque a menos que seas Pewdiepie, tus ganancias serán míseras, pero Google generó 60 mil millones de dólares en 2014, 80% de eso de publicidad. Ellos síempre ganarán, adblock o sin adblock.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados