Marimar Jiménez, de Cinco Días, me llamó ayer para hablar del lanzamiento de la SIM de Apple en España, un tema del que ya habíamos hablado en octubre de 2014 cuando se anunció asociada al lanzamiento del iPad Air 2, y hoy me cita en su artículo titulado «Llega a España la tarjeta SIM neutra de Apple» (pdf).
Uno de esos movimientos aparentemente inofensivos: la marca de la manzana no suelta prenda y se limita a decir que únicamente pretende facilitar la vida al usuario cuando viaja, y que en modo alguno pretende abrir ningún tipo de frente con las empresas de telecomunicaciones. Por su parte, las operadoras españolas afirman que no van a colaborar con Apple en esta iniciativa, y que están trabajando en una solución estándar.
A nadie le interesa una guerra abierta entre un fabricante de dispositivos – que casualmente es la empresa más grande del mundo – y las operadoras por cuyas infraestructuras circulan los datos de los usuarios de esos dispositivos. Pero la gran verdad es que hoy, un usuario de un iPad con la SIM de Apple puede obtener una conexión de datos y empezar a utilizarla de manera inmediata, sin que tenga que venir ninguna operadora a entregarle una tarjeta SIM, y que podrá elegir únicamente entre las operadoras que la marca de la manzana tenga a bien ofrecerle.
Que Apple lleve a cabo este servicio sin mediar ningún tipo de comisión no esconde la magnitud del hecho: es la primera vez que alguien puede utilizar un dispositivo sin pasar por el mostrador de una operadora, simplemente escogiendo en un menú qué operadora desea. Por mucho que se quiera rebajar su importancia, es una auténtica demostración de fuerza, llevada a cabo en un dispositivo con una importancia menor, pero que podría trasladarse al iPhone en cualquier momento, con que simplemente Apple tome la decisión de hacerlo.
Por otro lado, un golpe a una línea de negocio, el roaming, al que las operadoras se agarran desesperadamente a pesar de que los usuarios lo vemos como una de las estafas más injustificables que pueden existir: en Europa, su intensa labor de lobby ha conseguido una prórroga que prolonga esta situación absurda tres años más, hasta el 2018. La SIM de Apple facilita precisamente algo que solo algunos usuarios hacíamos habitualmente: obtener una SIM local cuando viajábamos. Para este tipo de dispositivos, se acabó tener que estar buscando una tienda de una operadora, mirando qué tarifa era la más adecuada y echando cuentas. Simplemente abrir un menú, tomar una decisión instantánea, y todo listo, ya tienes conexión de datos.
La SIM de Apple es, junto con el Project Fi de Google, otro movimiento representativo de esa auténtica ofensiva de las empresas tecnológicas sobre las operadoras, una forma de forzar cambios desde dentro: mientras una escoge operadoras para servir de base a su operador móvil virtual, la otra las elige para facilitar al usuario el proceso de contratación. Cambiar el mercado y provocar la aparición de nuevas reglas generando una situación de enfrentamiento entre sus jugadores, mediante una maniobra desde dentro. La auténtica comoditización de la operadora. No, la situación actual no es en absoluto estable, es un auténtico rumbo de colisión. Y tengo muy claro quien tiene mejores armas para ganar esa guerra.
This article is also available in English in my Medium page, “Apple’s SIM: this is war«
Y al final no será que todo tiende hacia la integración? Tanto agente implicado (fabricantes, operadoras, infraestructuras, comercializadoras virtuales …hasta distribuidores) no hace sino incrementar el precio final de los datos que circulan. Y a todo esto, el usuario quiere precio y comodidad …y esto Apple lo vende muy bien, no? Mi pregunta para Enrique sería… tiene el cliente/usuario final poder para decidir? O al final tragamos con la menos mala de las alternativas?
Para los 2 gigantes, Apple y Google, las tecnológicas son un riesgo. Controlan la comunicación entre estas y sus clientes. Ambos han tomado medidas para cambiar esto. Apple a través de la flexibilidad de ofrecer a sus clientes cambiar de operadora fácilmente. Google, creando su propia red.
Si tuviera acciones de Telefonica, las iría vendiendo mejor temprano que mas tarde. Los gigantes de la comunicación están condenados a morir, igual que los gigantes audiovisuales.
No puede ser, Alierta dijo hace cinco años que «La inteligencia está en la red y las redes son nuestras». :-D
Obviamente Alierta se equivoca: las redes tontas son mejores (muy recomendable leer esto). En las redes «inteligentes», como por ejemplo la red telefónica, la inteligencia (valga la redundancia) está en la red y los dispositivos que se conectan a la red son muy simples. Cualquier innovación depende del propietario de la red. En cambio, las redes tontas se limitan a hacer una tarea muy sencilla y de bajo nivel (Internet es el ejemplo por antonomasia; se dedica a transportar bits sin importar su contenido) y tienen la inteligencia en los dispositivos que se conectan a ella. Esto permite la innovación sin pedir permiso a los propietarios de la red (permissionless innovation), que es la que hace que las buenas ideas florezcan.
Efectivamente, las operadoras tradicionales se están quedando relegadas a un mero papel de transportista comoditizado donde la marca y el valor añadido van a importar cada vez menos. Y no hago más que alegrarme cuando ciertos directivos bravucones y anticuados son puestos en su sitio por el libre mercado y la evolución tecnológica.
Qué gran comentario. De esos que aportan más que la propia entrada que los generó :-)
Nos parece un insulto a la inteligencia que se la haga sinónima de «centralizada» , pero estamos de acuerdo con «el señor de la casa» en que el comentario (y el 2º enlace, poniendo a las operadoras en su sitio!!) muestra a la perfección el alto nivel dado en el intercambionet de bits entre neuronas analógicas…
Ummmm… Interesantísmo comentario. ;-)
Salir de las garras de Telefónica, para caer en las garras de Apple, me suena como salir de Guatemala, para entrar en Guatepeor. Imagínate lo que pasará cuando quieras comunicar con un equipo que no sea de Apple
Pues me vas a perdonar, pero no se que tiene que ver el monopolio de Apple con el uso de la nueva SIM. Llevar el artículo hacia un tipo de conspiración de marcas, es demostrar que no se sabe de que va el tema. Además las especificaciones de LO QUE HACE LA TARJETA, lo tiene el ETSI desde el 2012.
Ésta NO ES la tarjeta de Apple. Me explico, el ETSI (Instituto Europeo de Telecomunicaciones Estándar), sacó una propuesta para que las compañías de Telecomunicaciones, presentasen su propio sistema SIM.
Apple presentó un sistema integrado en el movil, de manera que no tuviésemos que estar con las dichosas SIM cada vez que cambiásemos de compañía. Este nuevo sistema permitía mucho más que los datos que se utilizan en las actuales SIM, pero el ETSI lo rechazó.
Apple volvió a presentar otra SIM, que es la que ganó la propuesta.
http://www.myappstand.com/apple-gana-la-apuesta-de-la-nano-sim
http://iphoneate.com/etsi-aprueba-el-formato-nano-sim
Eectivamente. Estaba dandole vueltas a la idea y ya iba a rebuscar dicho estandar en la red, para ver si estaba en lo cierto… pero lo has hecho tu.
;-)
Ver La SIM como una molestia, es no entender nada de nada. La SIM es un elemento de seguridad, la llave para entrar en una red. No es que las operadoras seas malas muy malas y quieran molestarnos con la SIM, es que gracias a ella, la seguridad queda entre la operadora y el cliente y con el modelo de SIM integrada de APPLE y SAMSUNG, el usuario deja de ser cliente de la operadora y se convierte en cliente del fabricante de móviles. Al estar esta empresas en otros países, la legislación relativa a las comunicaciones (en España, principalmente, La Constitución) queda fuera de juego.
Eso que dices es completamente falso. En todo proceso de telecomunicación que se produzca en España la ley española es perfectamente aplicable.
La sim no es para nada necesaria para la seguridad, la seguridad está en el cifrado, y continuamente hacemos comunicación inalámbrica segura con nuestros móviles, tablets, y portátiles sin usar ninguna sim. Se llama wifi, esa cosa que en mi móvil se activa automáticamente al llegar a casa.
Con esa cosa llamada wifi hago compras y transferencias en Internet, a veces por valor de varios cientos de euros. La mayoría de los contratos móviles están en el rango de los 10 a 40 euros mensuales, que son cantidades muy inferiores. Un móvil prepago ya ni te cuento.
No conozco el sistema de Samsung, pero en el de Apple es el usuario el que elige operador. Más aún, ni siquiera existe la posibilidad de elegir a Apple como operador.
¡Qué desinformado estás!
¿Acaso no se usa Whatsapp en España?
¿Acaso cumple Whatsapp con las leyes Españolas?
Pues eso.
Para que un cifrado se aceptado por la ley española, se requiere ciertas características del dispositivo que guarda la clave. Puedes documentarte al respecto.
Si bien esto es algo que debería haberse hecho hace tiempo (por no decir desde que fue técnicamente viable) lo que me preocupa es que sea Apple quien lo tenga. No es precisamente una de las empresas más orientadas a la estandarización (conectores propietarios, sistema operativo exclusivo, función «buzón de voz visual» exclusivo de iPhone (única característica que como usuario de Android le envidio), dispositivos que sólo funcionan con SU tienda de apps…) que digamos, y los problemas legales por abuso de posición dominante y monopolio lo demuestran.
Mucho me temo que esta característica se quedara en Apple, obligando a los usuarios interesados a pasar por el aro (o la manzana) o que explotaran la patente y esto repercutirá en los clientes. La opción ahora esta en quien quieres que abuse de ti, si Apple con los dispositivos o las operadoras al preferir a la competencia.
Acer, tecnologías propietarias como el Visual Voicemail y la Apple SIM programable surgen de la necesidad de dar respuesta a problemas a los que los estándares actuales de la GSM Alliance no dan respuesta. Por mucho que se halla avanzado en las prestaciones y velocidad de las redes, no se han dado respuesta a engorros como el buzón de voz o la necesidad de cambiar SIMs
Después de décadas de inmovilismo, causado por una feroz oposición de las telecos a cualquier cambio, llega la Apple sim. Sin embargo, es solo un primer paso. Recordemos que la Apple sim no es una soft sim, y ni siquiera sirve actualmente para hacer llamadas, solo para datos.
El Santo Grial que ansía todo el mundo, salvo las telecos, es la soft sim. Después de todo, ¿qué hace una sim? Simplemente almacena y utiliza un par de claves para autenticar y cifrar la conexión entre el móvil y el proveedor.
No hay razón alguna para que eso se haga por hard especializado (la sim). Continuamente manejamos nuestro dinero en Internet exclusivamente a través de soft (compras, transferencias), en cantidades muy superiores a lo que cuesta mensualmente un contrato típico de móvil, y no digamos ya lo que se gasta en un móvil de prepago.
Pero claro, la peor pesadilla de las telecos es que podamos usar a voluntad varios operadores con nuestro teléfono. ¡Dios mío! ¡Eso sería mucha competencia!
El siguiente paso natural: AppleTel.
Buenísimo articulo y comentarios.
Yo creo que el «terror» está en las operadoras «locales» que tienen la propiedad de la «ultima milla» y no en los «carriers», aunque en determinados escenarios se solapen.
Habrá que observar los movimientos de unos y otros en el futuro, aunque como bien apunta #008 Jose Carlos no es otra cosa que la aplicación de un estándar del ETSI.
Por otra parte como bien apunta #011 Krigan el verdadero giro copernicano estara en una «soft sim».
Se puede implementar sin problemas en la actualidad pues es una tecnologia mas que amortizada.
Entonces… ¿por que no se hace?
;-)
Sois idealistas !
LLegara cesar alierta y dira, o sigo con el monopolio o tiro de la manta !
Este tipo de cambios llegaran, pero lamentablemente tardaran. Aunque no mucho.
En un mundo en el que podamos tener tantos operadores como queramos en un mismo móvil:
– Un operador solo para datos, sin llamadas. No es necesario que ese operador «posea» nuestro número de teléfono.
– Un operador para hacer llamadas. Tampoco es necesario que «posea» nuestro número.
– Un operador para recibir llamadas por VoIP. Ídem.
– Uno o varios operadores (según países) para viajes al extranjero. Lo mismo que los anteriores.
– Finalmente, un único operador que necesita «poseer» nuestro número, para recibir llamadas tradicionales.
Naturalmente, no es obligatorio tener tantos operadores, pero la simple posibilidad de tenerlos fuerza al que tiene nuestro número a ponerse las pilas.
Claro, claro, que la SIM de Apple funciona sin la cobertura que prestan las operadoras. No hay más que ver el beneficio que tiene para el usuario las tarifas que han presentado: 10€ por 50 MB. Gracias Apple
Querido Enrique, siendo una persona tan bien informada como sueles ser, que digas que es «es la primera vez que alguien puede utilizar un dispositivo sin pasar por el mostrador de una operadora» me resulta extraño. En realidad, Apple, al ofrecer este producto, está funcionando como una operadora (una OMV, concretamente), pero disquisiciones semáticas aparte, existe, desde hace tiempo, este producto:
http://store.hp.com/SpainStore/Merch/Offer.aspx?p=c-datapass-overview
Por favor, revisa tus fuentes.
Yo creo que esto acabará con la supresión de algo tan «Retro» como es la tarjeta SIM.
No entiendo tu comentario
¡¿Cómo va a acabar una SIM con la SIM!?
Sorprenden tantos comentarios nocivos y ácidos hacia las operadoras de comunicaciones. Por favor, cuando tengan problemas de cobertura, necesiten inversiones para poder hablar con calidad o navegar a la suficiente velocidad desde su pueblo y no lo consigan… pues acérquense a su distribuidor de Apple o escriban un mail a Google y ya verán cuál será la respuesta. Es increíble que en el siglo XXI se siga hablando de monopolio de Telefónica cuando el duopolio real (y hablo a nivel mundial) de facto lo tienen Apple y Google. Su vida digital es prisionera de estas compañías, y ustedes tan contentos y ladrando contra las operadoras.