El pretendido (y falso) concepto de “normalidad”

RestoreTheFourthLa diplomacia española, junto con la de algunos otros países europeos, protagoniza un ridículo espantoso y un escándalo internacional al negarse a permitir el paso por su espacio aéreo del avión de las fuerzas armadas bolivianas que transportaba al presidente Evo Morales en su vuelo de regreso a su país desde Moscú. ¿La razón? Fuertes presiones por parte de la diplomacia norteamericana, que creía que en el avión presidencial podía estar escondiéndose Edward Snowden.

Este tema, que sigo actualizando en la entrada correspondiente, ha superado con mucho las expectativas de toda persona razonable. Edward Snowden, la persona que ha conseguido poner de manifiesto el nivel de abuso, excesos y condescendencia con que los Estados Unidos estaba tratando a todo el resto del mundo – espionaje de embajadas dentro y fuera de su territorio, intercepción de comunicaciones de todo tipo, monitorización de ciudadanos de cualquier país sin ningún tipo de autorización y al margen de todo control judicial, etc. – debería estar recibiendo tratamiento de héroe: ninguna ley ni regulación está hecha para ser cumplida de manera irracional por nadie, y lo que Snowden ha hecho es ni más ni menos que reflexionar sobre lo que estaba viendo, documentarlo, y exponerlo a la opinión pública internacional. En ningún caso Edward Snowden puede ser calificado como un espía. No lo es. Es, decididamente, otra cosa. Su papel es comparable al de un Daniel Ellsberg con los papeles del Pentágono, o al de muchas otras personas que se jugaron la vida para exponer algo que consideraban injusto. Personas que hacen que el mundo tenga, al menos, ciertas posibilidades de convertirse en un lugar mejor.

Ante todo lo que estamos viendo estos días, hay dos posiciones. La primera es la conformista, que estoy viendo en un número alarmantemente elevado de casos: ¿qué pasa, que no sabíamos que había espías? ¿Es que de verdad esperaban no estar bajo vigilancia cuando dan todos los detalles de su vida en las redes sociales? ¿Es que no cabe esperar que la inteligencia norteamericana lo vigile todo? ¿Es que el mundo no está hecho así? La postura es precisamente la que el presidente Barack Obama está intentando sostener: que aquí no pasa nada, que todo es normal, que es “parte del decorado en el teatro de operaciones internacional”, que “todos espían”, y que está justificado por “la amenaza terrorista”. Y como postura, es sencillamente patética. Jamás, ni en nuestras peores pesadillas, pudimos pensar que las actividades de espionaje llegasen a ese nivel e incluyesen gobiernos y órganos de decisión de naciones soberanas y, además, aliadas. El asunto es tan indignante, que todos los países espiados deberían ponerse de acuerdo para ofrecer asilo a Snowden y protegerlo, porque gracias a él han conseguido empezar a pensar en normalizar esta situación. No, no es “normal”, te pongas como te pongas. Las películas de espías son películas, por muchas que hayas visto y por mucho que te las creas.

Tampoco es normal que el espionaje tenga lugar sobre todas las comunicaciones de todos los ciudadanos, sean sospechosos o no, y sobre todo, al margen de la principal regla de toda democracia: la separación de poderes y el control judicial. Romper el equilibrio de poder y contrapoder supone ni más ni menos que una ruptura del contrato social, y que un presidente lo permita debería ser motivo para declararlo como delincuente, para el inicio de un proceso de impeachment. Es una clara, abierta y explícita violación de la 4ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que prohibe los registros e incautaciones irrazonables y afirma que será necesaria una orden de registro para buscar personas o bienes. No, la Constitución no está para “adaptarla de manera flexible en función de las circunstancias”: es una ley, y quien conscientemente decide no cumplirla, violando además la legalidad internacional, debe asumir las consecuencias. La postura del “esto es normal” es además apoyada por muchos de manera interesada: todos aquellos que de un modo u otro jugaron un papel activo en que los Estados Unidos pudieran alimentar esa demencial maquinaria de espionaje fuera de control, desde compañías de telecomunicaciones hasta de servicios en la red, están deseando como locos que se deje de hablar de este tema, y felices de escuchar mensajes conformistas de idiotas que afirman que esto “es lo normal”.

La segunda postura, por supuesto, es la activista. La ilustración de esta entrada corresponde a Restore the 4th, una iniciativa que pretende convertir en viral el mensaje de respeto a la 4ª Enmienda precisamente el dia 4 de julio, Día de la Independencia de los Estados Unidos mediante entregas de firmas, escritura de artículos, mediante tweets y publicando el texto de la 4ª Enmienda en todos los sitios posibles. La coalición que da soporte al movimiento es enorme, e incluye sitios como Reddit, 4chan, WordPress, Mozilla, Namecheap, Imgur, Fark, iFixit, Cheezburger, TOR Project, etc., y grupos como la EFF, Demand Progress, OpenMedia, Downsize DC, Occupy Wall St NYC o MoveOn. Que se la encuentren en todas partes: en cada página, en cada tweet, en cada informativo… hasta en la sopa. Esa es y debe ser la vía, no la de pensar de manera derrotista que “esto es lo normal” y “va a ser así siempre”. Esa postura de asquerosa normalidad solo nos lleva a una profecía autocumplida, a consagrar la supuesta “normalidad” de lo que jamás debería ser considerado “normal”. Antes de sostener esa postura, antes de tratar de “ingenuos” a los que nos sorprendemos de las revelaciones, antes de creer que tu actitud te convierte en un “listillo”, piénsatelo: en realidad, con esa postura, no eres más que un imbécil que está favoreciendo a quienes de verdad pretenden que sea “normal” vivir así. No, no es “normal”, ni debe llegar a serlo nunca. La sociedad de la información es decididamente otra cosa.

100 comentarios

  • #001
    Rex - 3 julio 2013 - 13:47

    Lo que más me molesta es que hay mucha gente que usa el argumento de que si no haces nada “malo” no tienes de qué preocuparte

    Se olvidan de que gran parte de las actividades de cualquier persona en internet queda grabada en algún sitio y que lo que hoy no es “malo” puede serlo en el futuro si cambian las circunstancias

  • #002
    Adrian - 3 julio 2013 - 13:50

    100% de acuerdo!!

    El problema es que la mayoría de gente, como tú dices lo ve como normal y lógico…
    La gente no se da cuenta de lo serio que es, y no veo que vaya a cambiar, más bien al contrario…

  • #003
    Alex - 3 julio 2013 - 13:52

    La actitud europea es denigrante. Somos simples lacayos de los Estados Unidos, por lo que tenía claro que no le íbamos a dar asilo, pero impedir el aterrizaje del avión de un presidente electo democráticamente por si en él va el tipo que nos ha contado que los europeos y “nuestros líderes” somos espiados continuamente es ya aberrante. Ni en la Francia de Vichy se llegaba a esos niveles de servilismo, oiga. Aunque si es cierto que esto ya se sabía. Lo que me parece gracioso de los que dicen que esto es normal y ya se sabía…es que son los mismos que antes nos llamaban conspiranoicos a los que comentabamos que eramos continuamente espíados en internet.

  • #004
    Christian Palomino - 3 julio 2013 - 14:08

    Enrique, hace tiempo que te sigo y comparto muchas de tu visiones sobre otros temas. En este caso no puedo estar de acuerdo contigo y me sorprende lo radicalizada de tu postura, considerando “patéticas” y “asquerosas” las opiniones de quienes piensan que no es lo mismo la privacidad que la libertad (uno puede ser libre de hacer lo que quiera y a la vez que le vean hasta los calzoncillos), y que el limite entre concesiones a la libertad por seguirdad y concesiones a la privacidad por la seguridad no tiene por que ser el mismo. Yo no me quiero imaginar que mi hija tenga que vivir en una dictadura, pero si que un agente de la autoridad anónimo, humano o autómata, pueda leer su correo (y el del resto) de manera más o menos justificada sirve para que uan sóla persona no sea víctima de un atentado, me parece aceptable. Es mi visión, no pasiva sino activa. Preferiría un mundo sin amenazas, pero las amenazas están ahí y creo firmemente que tenemos que hacer sacrificios para controlarlas.

    Creo, Enrique, que de la misma manera que a la mayoría nos puede parecer aceptable que nos miren que llevamos en nuestro equipaje en el aeropuerto en aras de la seguridad, y en algunos nos palpen buscando ese metal que ha pitado, o nos vean practicamente desnudos con las máquinas más reciente de control de pasajeros, nos puede parecer correcta la situación actual. Es un punto de límites de equilibrio, y eso es algo subjetivo. Y creo que la opinión de todos merece respeto. Yo creo que el tan Snowden no es un heroe, es un traidor a su patria y a los juramentos que ha realizado, y si le pasa algo, se lo ha ganado. Aunque lo haya hecho por sus ideales.

    Un saludo

  • #005
    Ángel Estévez - 3 julio 2013 - 15:34

    Excelente artículo, Enrique, aunque me gustaría hacer una puntualización con respecto al título, y es que una cosa es la normalidad y otra bien distinta es que dicha normalidad sea deseable.

    Lamentablemente cada vez es más habitual encontrarnos con escenarios como estos, donde la libertad y la independencia de la ciudadanía y de sus legítimos representantes ya no es que quede en entredicho, sino que es manifiestamente violada (y muchas veces de forma tolerada, lo cual no sé si es peor incluso).

    Un saludo desde Vigo y enhorabuena por tu blog. Sigue así.

  • #006
    Carlos (econ) - 3 julio 2013 - 16:13

    28% de paro también es “normalidad”…

    A mas de uno le está pillando la “normalidad”…

    El holocausto fue parte de la “normalidad” alemana.

    6 millones de parados en España…
    6 millones de victimas en los campos de concentración Nazis…

    Quien piense que el pasado no puede volver a repetirse es tan borrego como quienes pensaban que la vivienda no podía bajar: LA MAYORIA DEL PAIS.

    Seguimos siendo tan falibles como los Alemanes durante el Nazismo…

    Normalidad…

    Normalidad…

    Normalidad…

  • #007
    Nacho - 3 julio 2013 - 16:56

    Estoy de acuerdo contigo, pero ¿en qué quedamos?:

    ninguna ley ni regulación está hecha para ser cumplida de manera irracional por nadie..
    la Constitución […] es una ley, y quien conscientemente decide no cumplirla […] debe asumir las consecuencias

    Yo me quedo con la primera afirmación, pero habrá quien, cómo #4, piense que dadas las circunstancias no espiar sería irracional, y por tanto justifica violar la 4ª enmienda. Les diría que la diferencia claves es que un gobierno, si cree que las leyes no son justas, puede proponer cambiarlas, y dejar que la ciudadanía elija. Otra cuestión es si la privacidad es un asunto al que se pueda renunciar por votación (yo creo que no).

  • #008
    Observador - 3 julio 2013 - 17:03

    Mientras tanto, en México, la gente reclama al Gobierno que instale más cámaras por las calles para que no suceda lo del otro día (entre otros muchos delitos). Los mexicanos no saben que sin cámaras, y según Enrique Dans, todos vivirían mejor. Porque parece ser que Dans cree que todos los demás son como él.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/25/actualidad/1372171650_382924.html

    Reino Unido, esa zona que dio nacionalidad a Orwell (al que Dans tanto admir…usa para sus discursos), es actualmente uno de los lugares más seguros del mundo. Pues es curioso, pero también es el país con más cámaras de videovigilancia del planeta (de circuito cerrado o abierto), y a su vez uno de los que menos policías tiene por habitante (260 Inglaterra por 505 de España).

    Imagino que cuando un idiota pasa por una de esas calles con cámara saluda pensando que hay alguien que le está viendo, pero no, no es así. Únicamente está registrando temporal y espacialmente, como elemento probatorio indispensable para que en caso de que suceda algo, la Justicia pueda actuar.

    En su día, los británicos cedieron parte de sus derechos individuales para mejorar el funcionamiento público (permito que me grabes ocasionalmente, ya que quiero que, si sucede algo, el caso se resuelva justamente y lo más rápido posible). Obviamente, la educación también es un factor importante aquí.

    El libertario dirá que se siente intimidado y que no quiere ser grabado, y que él tiene unos derechos privados que son sagrados que están por encima del de los demás (lo mismo que cualquier Al Capone o Jack el Destripador, que son los que están felices de que haya idiotas defendiendo ideas ultrautópicas). Luego está el gilipollas, que directamente dirá que con menos cámaras habría menos delitos (si es que alguna vez le ha importado este tema), y en su vida ha leído un informe de seguridad ciudadana. Seguirá pensando que el mundo es como él lo pinta, hasta que un día sucede algo que no había sido capaz de prever.

    Entonces llegamos a la conclusión de que solo es un pobre gilipollas con pocos conocimientos sociológicos. Y como bien sabemos, hay ciertos lugares dónde surgen como setas.

    Eso poco tiene que ver con si hay empresas privadas que ganan dinero con la seguridad pública. Otra cosa sería que esas empresas fueran asignada a dedo. Y eso, de momento, en países anglosajones no está sucediendo…todavía.

    Aún seguimos esperando saber lo que algunos pensáis sobre las empresas colaboradoras necesarias de esos espionajes, que son 9 y todas casualmente tecnológicas. Sin el consentimiento tácito de esas empresas, nada de esto se estaría discutiendo.

    En lo único que tienes razón es que Snowden no puede ser calificado de espía. Pero eso le da igual a la soberanía de un país, porque el dedo acusador es fácilmente extensible. Lo único que producirá Snowden es que mejore el sistema, de una u otra forma. Pero el sistema es inevitable, porque no todos son Peter Pan.

  • #009
    Anónimo - 3 julio 2013 - 17:04

    #4 ¿Y de que modo espíar delegaciones de la UE, Francia, Alemania, etc. o universidades chinas evita que una persona sea víctima de un atentado?

    Nadie lo definió mejor Seth MacFarlane en un capítulo de Family Guy. Uno de los personajes se presenta a alcalde y nadie le hace caso ni le escucha. Entonces empieza a repetir “11-s, 11-s, 11-s”, la gente le tira dinero para que los proteja y sentirse seguros y la eligen alcaldesa por mayoría absoluta.

  • #010
    Rex - 3 julio 2013 - 17:20

    #8 ¡Vivan las caenas!

    (¡Vivan las cadenas! es un lema acuñado por los absolutistas españoles en 1814 cuando, en la vuelta del destierro de Fernando VII, se escenificó un recibimiento popular en el que se desengancharon los caballos de su carroza, que fueron sustituidos por personas del pueblo que tiraron de ella)

    http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%A1Vivan_las_cadenas!

  • #011
    Adrián Lijó - 3 julio 2013 - 18:25

    Enhorabuena por escribir tantas verdades a pesar de que sean tan molestas e incómodas para tanta gente. Chapeau.

  • #012
    Antonio Castro - 3 julio 2013 - 18:59

    Perdieron la vergüenza hace mucho. Hace mucho que consideran como anormales al 99% de la sociedad. Nos tratan como si fuéramos ganado y no entienden que su ganado no se deje conducir mansamente al matadero porque como todo el mundo sabe, eso es lo normal. Ellos mismos y los de su clase se han lavado el coco para tener esa percepción donde lo normal es que todos seamos meros productores para su mayor gloria y confor.

    Es una nueva lucha de clases. La actitud de la castaza política occidental con sus ciudadanos es muy parecida a la del capitalista con el obrero, la del machismo con las mujeres, la del razista con los de raza diferente, o a la de los talibanes con los perros infieles. Se creen superiores a nosotros y ante las manifestaciones multitudinarias de personas reivindicando sus más elementales derechos no son capaces de ver otra cosa que perroflautas, porque para ellos lo normal es que seamos sumisos y obedientes.

    Los privilegios autoconcedidos, los aforamientos y la corrupción son algo normal. Lo que no es normal es que un ciudadanito con acceso a sus secretos más sensibles se valla de la lengua y alborote al resto del rebaño. Eso es una anomalía de las graves y debe ser corregida. No se puede consentir que el ganado tenga conciencia ni ideas propias. Donde coño vamos a llegar.

    Lo dicho, el día que nos dé a todos por pensar con nuestras propias neuronas se van a enterar.

  • #013
    Christian Palomino - 3 julio 2013 - 19:57

    #9 No quiero justificar todo lo que haya hecho la CIA. Probablemente en algunas cosas se habrán propasado y probablemente muchas de ellas son “diligencia debida” de una agencia de inteligencia (especialmente teniendo en cuenta que las universidades chinas son la cuna de gran parte de los ataques informáticos que recibe EE.UU.).

  • #014
    Krigan - 3 julio 2013 - 21:43

    Observador:

    Lamento estropearte la paja mental, pero en ese enlace tuyo no pone por ningún lado que la gente en México esté pidiendo que pongan más cámaras, lo que dice es que pusieron mogollón y no sirvió de nada.

    En cuanto a los espionajes de la NSA, eran para cazar terroristas, ¿verdad, pardillo?

    Como no lo debiste ver, te pongo este enlace:

    http://www.theverge.com/2013/4/5/4185732/google-fights-national-security-letter

    Afirmas que es inevitable, cuando resulta que basta con cifrar tus correos. Claro está que no cabe esperar mucha agudeza mental de alguien como tú, que afirmas que si alguien encripta sus propias comunicaciones es porque está infringiendo la ley.

  • #015
    Mario - 3 julio 2013 - 22:50

    Quizás les parezca extraño lo que voy a apuntar pero es un elemento clave para entender lo que está pasando (o ya pasó para ser más exactos): el gobierno de los EEUU no está espiando a nadie ni actuando fuera de la ley. El gobierno de los EEUU está “compartiendo” – jamás mejor usado este término- la data que todos nosotros, voluntaria y concientemente, hemos aceptado entregar a las tecnológicas para que ellas la usen como crean conveniente.

    La privacidad en la internet no se perdió cuando entró en operaciones Prism, ni cuando el gobierno y las tecnológicas negociaron su creación; la privacidad en internet se perdió y se pierde cada vez que se hace click aceptando las ToS de las tecnológicas que les permiten usar esta data sin siquiera leerlas.

    A las tecnológicas hay que agradecerles que ya han hecho el trabajo sucio de convencer incautos que vieron como un buen negocio renunciar en internet a los derechos que, offline, han acompañado el desarrollo de las sociedades democráticas occidentales, sus valores y principios, a cambio de un buscador, un correo y unos mapas gratis. Nadie hoy, usuario ávido de Facebook, friki en espera ansiosa de unas Google Glass, muy pocos de los que comentan en este blog, se han detenido nunca a pensar en la conexión directa que existe entre “privacidad” y “libertad” y si el precio de estos servicios “gratis”, no era en realidad demasiado alto.

    Hay una fusión natural o intereses comunes entre Silicon Valley y los Gobiernos en este punto. Si el producto, la data, ya existe y ya está recopilada y lista para el análisis y disponible para uso comercial, sería muy estúpido pensar que los Gobiernos no van a querer acceder a ella. No tratándose de nada ilegal, los Gobiernos no han necesitado hackear (eso sí sería espiar) ni incautar ningún servidor de nadie. Le bastó al de los EEUU “to ask nicely”, pedirlo bonito a Silicon Valley, y lo único que no sabemos es que tan bonito tuvieron que negociar esto.

    Si Start-ups han sido financiadas directamente por la CIA es porque hay intereses comunes, si el señor Kelly ha pasado de Facebook a la NSA para hacer lo que mejor sabe es porque hay intereses comunes, si las tecnológicas ponen para la NSA sus mejores expertos para estudiar la forma de entregarles data -más allá de cualquier cumplimiento de pedidos- es porque hay intereses comunes. Es lo que dice el siguiente artículo del NYT:
    http://www.nytimes.com/2013/06/20/technology/silicon-valley-and-spy-agency-bound-by-strengthening-web.html?_r=0

  • #016
    Krigan - 3 julio 2013 - 23:49

    Mario:

    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/29/actualidad/1372527016_180298.html

    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/30/actualidad/1372584525_667287.html

    Tal vez puedas indicarnos en qué parte de las ToS de Google y las demás viene eso que dices de que nosotros accedimos a que una copia de nuestros correos acabara en manos de la NSA. Porque supongo que no te lo habrás inventado, ¿verdad?

  • #017
    Observador - 4 julio 2013 - 00:22

    #14 Krigan,

    Lamento estropearte la paja mental, pero en ese enlace tuyo no pone por ningún lado que la gente en México esté pidiendo que pongan más cámaras, lo que dice es que pusieron mogollón y no sirvió de nada.

    Pues entonces sucederá lo mismo con PRISM; según tú están espiando a “mogollón” de gente y probablemente no sirva para nada, porque, como ha sucedido en México pero tu paranoica cabeza no puede comprender:

    “Hay que entender que toda información puede llegar a servir y también que no en todos los lugares tenemos cámaras. En ese sitio específico [frente al bar Heaven de la Zona Rosa] no había nada

    Luego está la parte de deducción crítica de textos, para la cual ya sabemos que no tienes mucha habilidad:

    El objetivo, una de las promesas de Gobierno de Miguel Ángel Mancera, es aumentar las cámaras y colocar unas 7.000 más. Ahora 8.000 están en las calles y otras 6.400 en el metro. Muchas manzanas por vigilar, pero nadie comprende cómo se les escapa una de las más céntricas.

    Promesa = algo que la mayoría de una sociedad quiere. ¿Entiendes, pobre analfabeto? Si no, no lo prometerían.

    Luego, para los gilipollas, parece ser que esto no existe:

    “El 71% de las cámaras tiene un botón para pedir ayuda en la base, al alcance de cualquiera. Si hay una emergencia, se aprieta, suena como interfono, contesta el policía, se abre el canal de comunicación y se envían los recursos necesarios a la zona”. En la Ciudad de México, a diario, 3.075 personas aprietan el botón para pedir ayuda (solo el 2,4% son falsa alarma)

    En el mundo ultrautópico y desternillante de Krigan&Dans (parecen dos personajes de The Simpsons), nadie apretaría el botón. Porque todos son iguales y entonces no tiene por qué pasar nada. Además, todo eso está por debajo de sus derechos privados a no ser observados, los cuáles no ceden, como buenos egoístas que son. No es cuestión de que les vayan a ver sacándose una albondiguilla de la nariz.

    Trasladado a PRISM, es como si alguien dijera: como es posible que alguna vez leáis un correo mío personal al azar en estos próximos años, automáticamente quiero que un sistema, que ha servido para todo tipo de usos interesantes, sea eliminado.

    Como ya estamos acostumbrados los “neoluditas”, estáis mezclando los usos interesantes con los no interesantes, metiéndolo todo en vuestro pobre y analfabeto saco de ignorancia.

    En cuanto a los espionajes de la NSA, eran para cazar terroristas, ¿verdad, pardillo?

    Te lo acabo de explicar, paranoico. Y en su día te puse un enlace en el que se explicaba que había servido tanto para desarticular posibles atentados, como para encontrar personas desaparecidas, como otro tipo de situaciones menores. Pero obviamente eso no os interesa nada.

    Yo no he dicho que cifrar comunicaciones sea vulnerar la Ley, te puse un ejemplo con el tema de los detectores de radar, que únicamente tienen como objetivo saltarse una norma general. Esa probabilidad cabría en alguien que quisiera cifrar sus comunicaciones.

  • #018
    Observador - 4 julio 2013 - 00:33

    #15 Mario

    Nadie hoy, usuario ávido de Facebook, friki en espera ansiosa de unas Google Glass, muy pocos de los que comentan en este blog, se han detenido nunca a pensar en la conexión directa que existe entre “privacidad” y “libertad” y si el precio de estos servicios “gratis”, no era en realidad demasiado alto.

    ¡¡Es que la culpa la tiene el Gobierno!! ¡Y usted es un neoludita recalcitrante! ¡Y las empresas tecnológicas son todas buenas, que han venido a implantar un “nuevo modelo” en el que nos darán empleo a todos! ¡Y además nos lo dan todo gratis! ¡Son muy molones!

    Esto me recuerda a lo del crowdfunding. Hasta hace nada, a todo el neoignorante típico que puebla estos y meneantes lares, le parecía bien implantar ese sistema como solución a todo tipo de problemas. Hace poco hemos sabido que alguien anónimo ha donado 70.000 euros para que unas cuantas personas puedan estudiar porque se han quedado sin beca ni otra posibilidad.

    Pero, por alguna razón, ahora ese sistema entre la caridad y la solidaridad ya no parece interesante. Ahora, según los comentarios que he leído en multitud de plataformas, eso sólo indica lo mal que va un país…

    Es decir, justo dónde Mario, Montadito, Raro, otros y yo siempre nos hemos encontrado: para unas cosas sí, para otras no. Y predigo que no será el último tema.

    Bienvenidos, hamijos.

  • #019
    Anónimo - 4 julio 2013 - 05:43

    Interesante reflexión la de Dans. Pero lo que de verdad me preocupa es que hasta finales de los 90 la gente veía en EEUU, primera potencia de Occidente, un lugar al que pedir refugio o asilo en caso de ser perseguido en su propio país. Y ahora EEUU está dando la imagen de ser una nación temerosa y con poca libertad. Y con controles exagerados en aeropuertos. Y que persigue a cuidadanos que actúan creyendo defender intereses generales usando el derecho a la libertad de información y temas sensibles a todos como el uso de las altas tecnologías y la seguridad telemática.

    Y lo peor es que, después de Bush, el prometedor gobierno de Obama todavía ni siquiera ha cerrado la vergüenza de Guantánamo.

  • #020
    Nacho - 4 julio 2013 - 08:38

    @Observador
    Me parece que el tema de la videovigilancia es bastante diferente a este como para mezclarlo, pero en todo caso, incluso aunque consideremos las dos actuaciones equiparables, la diferencia radical es que una es pública, incluso parte de la agenda política, sujeta a unos limites conocidos, y la otra se hace sin conocimiento ni consentimiento, al margen de la ley y los tribunales.
    Obviar esta diferencia es comparar la mafia rusa con la guardia civil.

  • #021
    DDRitter - 4 julio 2013 - 10:18

    A todos los que comparan esto con el registro en aeropuertos y demás medidas de falsa seguridad que se utilizan normalmente y que todos “aceptamos”, les recuerdo que esto de espiar a todo dios se hacía en secreto.

    Por algo será. Si de verdad “lo hace todo el mundo” y “es normal”, que lo pongan en el programa electoral y a ver quién les vota.

  • #022
    Uno_del_montón - 4 julio 2013 - 11:20

    #004 Pongamos que leer ese correo de tu hija pueda evitar un atentado. Si las autoridades saben eso, es porque tienen claros indicios (o más bien pruebas) que lo avalan. Por lo tanto pueden ir a un juez y que éste estudie el caso, vea que realmente hay excusa para actuar y facilite la orden para leer dicho correo. Así es como funcionan las cosas.

    #008 Los ejemplos que pones (Reino Unido y México), dejando a un lado si son verdad o no (lo digo porque te lo han discutido en otro comentario), tienen una clara diferenciación con el tema que se está tratando aquí. Y es que, como tú mismo dices, los ciudadanos de Reino Unido cedieron voluntariamente parte de su privacidad y los ciudadanos de México (de los cuales comentas que están pidiendo las cámaras) estarían haciendo lo mismo.

    Promesa = algo que la mayoría de una sociedad quiere

    No sé en qué mundo vives tú, pero eso no es así.
    No hay truco más viejo en política que presentar un proyecto como solución a una petición popular. Luego resulta que ni el proyecto cumple lo que prometía, ni había tal petición por parte del pueblo.
    Llevan años metiéndonoslas dobladas con este método.

  • #023
    Observador - 4 julio 2013 - 12:19

    #20 Hamijo Nacho,

    no es tan diferente en el sentido de que puede tener usos interesantes y otros que no lo sean tanto. No es el sistema en sí el que falla, sino los diferentes usos que se le pueden dar. Los hamijos tecnomolones todavía no han entendido esa parte, porque aparte de molones, tampoco es que tengan muchos más datos que los que leen en blogs de otros tecnomolones. Y no, aparte de en tu cabeza, la de Krigan y otros tecnomolones, PRISM es totalmente lícito porque se ampara en una ley llamada FISA (por tanto, lo de al margen de la Ley queda muy bien, pero es sencillamente inercia fantástica).

    Por otro lado, hamijo mío, el programa fue APROBADO POR TRIBUNALES estadounidenses, si bien es cierto que no estableció garantías individuales. Son jueces federales los que se han venido encargándose de supervisar el uso de FISA.

    ¿Algo más, hamijo hinformado?

    La comparación entre la mafia rusa y la Guardia Civil vamos a dejarla aparte, que esto no es un programa de humor.

    #21 registro en aeropuertos y demás medidas de falsa seguridad

    Perdone, el Club de la Comedia creo que queda en la otra puerta…

    les recuerdo que esto de espiar a todo dios se hacía en secreto

    Hamijo, que el Club de la Comedia es en la otra puerta…

  • #024
    asmpredator - 4 julio 2013 - 17:44

    Tanta paranoya con la privacidad y luego la gente anda dando sus datos alegremente:

    http://www.youtube.com/watch?v=NR279FlzD4s

  • #025
    Mario - 4 julio 2013 - 18:54

    #024. Exactamente a eso voy… y lo que está visible online es solo una fracción de lo que está visible para las tecnológicas (chats, mails, skype, etc.).

    #016. Eso ya lo hice desde la primera vez que trate este tema. Pero no espero que tú sepas leer o interpretar un contrato de todas formas.

  • #026
    Krigan - 4 julio 2013 - 21:38

    Observador:

    Dejando a un lado tu curiosa interpretación del caso mejicano (¿otra vez defendiendo fracasos sostenibles?), lo que más me llama la atención es que todavía sigas defendiendo que lo que hace la NSA es para combatir el terrorismo, incluido el ponerle micros a la Unión Europea, espiar a los usuarios de Twitter, e interceptar los correos de empresas europeas. ¿Tu único argumento? Obama dixit.

    Por lo demás, si la NSA no nos espía, entonces no hay nada malo en que cifremos nuestros correos, ¿no? Es un pelín contradictorio eso de afirmar que no nos están espiando, y al mismo tiempo pretender que no encriptemos nuestras comunicaciones.

    Una cosa lleva a la otra. Si el gobierno USA no estaba espiando a ciudadanos inocentes, ¿por qué ha emprendido semejante cacería de Snowden? Este no ha dicho ni mu de operaciones anti-terroristas, solo ha hablado de espionajes masivos a personas inocentes, y el gobierno USA lo persigue como si fuera el mayor criminal del planeta, incluso pretendiendo impedir el paso por Europa de un avión en el que Snowden tal vez estuviese o tal vez no.

    ¿Será que el gobierno USA no quiere que los ciudadanos inocentes empiecen a cifrar sus comunicaciones?

  • #027
    Krigan - 4 julio 2013 - 21:59

    Francia también lo hace:

    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/04/actualidad/1372947301_093833.html

    Llevamos ya 3 países (USA, Gran Bretaña, y Francia) pillados en espionajes masivos a ciudadanos inocentes. ¿También lo hace España?

  • #028
    Jesús Raro - 4 julio 2013 - 22:33

    Como siempre.
    Por un lado se vé normal que los chicos y chicas de 13, 14 años tengan su móvil…, se dice que en la red la “privacidad” es algo de el pasado… de las cavernas…, que en la red no hay secretos…
    Y ahora que la CIA lleva años cómodamente en sus sillas delante de los ordenadores, resulta que son muy maaaalos…
    Bueno, habrá que seguir pagando la conexión para ponerlos en su sitio¡¡

  • #029
    Krigan - 5 julio 2013 - 00:19

    Jesús Raro:

    Yo lo de Facebook nunca lo he visto normal, y lo de que la privacidad ha muerto siempre me ha parecido una afirmación harto discutible. Es cierto que algunos sí que han dicho esas cosas, pero también estamos los que hemos dicho lo contrario.

    En cuanto a los críos de 13 años con sus móviles, sí que me parece perfectamente normal. Obviamente, precisamente por tener 13 años, deben ser protegidos. No me parece que la solución sea quitarles los móviles, sino el educarles para que los usen correctamente.

    El caso es que tú y yo no tenemos 13 años, ni creemos que la privacidad haya muerto. No parece que la NSA se vaya a abstener de espiarnos por eso.

  • #030
    Krigan - 5 julio 2013 - 00:26

    Mario:

    Anda, sé bueno y ponlo. Que la gente pueda juzgar por sí misma quién de los 2 no sabe leer.

  • #031
    Observador - 5 julio 2013 - 13:42

    Mal tienen que ir tus argumentos cuando lo único que dices es absolutamente tendencioso, porque yo nunca he dicho que PRISM solo sirviera para temas terroristas, y además te puse más ejemplos.

    Lo de la encriptación te lo sacas también de la chistera, cual mago palabrero que no sabe de magia, porque tú lo único que eres es un parlanchín del tres al cuarto, como los que hace siglos, y también ahora, venden productos milagrosos. Ya te dije que me parece perfecto que alguien decida encriptar sus comunicaciones, pero que eso da una idea de su participación en el contrato social al que Dans hace ahora tanta referencia (debe ser que le ha dado por leer filosofía jurídica a estas alturas).

    Hay una gran diferencia entre “espiar” y tomar registros aleatorios con pocas probabilidades de ser procesados. Pero eso es demasiado largo para un titular y demasiado largo para que tú lo entiendas (aún no he visto algo que tú entiendas, la verdad… lo único que haces es intentar derrumbar todos los “viejos modelos” y curiosamente proponer uno peor. En eso sí que sois expertos).

    Lo de la “cacería” a Snowden tiene guasa, porque la misma pregunta ya deja claro lo payasos que sois por estos lares… Snowden es lo de menos. Lo que no quiere EEUU es que le salgan más Snowdens, no porque estén espiando a todos los ciudadanos, sino porque necesitan ese sistema para según qué investigaciones. El FBI, la CIA, la NSA y cualquier policía estatal de cualquier estado de EEUU lo sabe. Eso es mucha gente. No sólo una persona.

    Lo que no llego a entender es qué hace Snowden en Rusia… Si alguien lo entiende que me lo explique… Debe ser que también es un poco peliculero…

    #030 No hagas el ridículo, por favor…. Te dejo con una canción. Por el título sobre todo. Una pena que ya no se haga este tipo de música por gentuza como tú:

    http://www.youtube.com/watch?v=1Iw1Qx7c2yc

    Lo de “Ecuador” es pura casualidad… :)

  • #032
    Jesús Raro - 5 julio 2013 - 13:44

    Krigan:
    Está muy claro, el origen de Internet es puramente MILITAR, como mucha de la tecnologia que tenemos.
    Y mientras nos entretienen discutiendo sobre leyes sinde, neutralidades, Megas…, ellos nos cobran una pasta por vigilarnos…
    La sorpresa no es que Enrique se sorprenda ante la actitud de muchos… la sorpresa, es que Enrique se sorprenda cuando él mismo lleva mucho tiempo diciendo que “Todo va a cambiar”… que la “normalidad” antes de la red ya no es la misma…
    Ahora se escandaliza por que sabemos que pagamos por ser vigilados…
    Me parece que el síndrome de Estocolmo, algo que él ha “diagnosticado” muchas veces…., se lo podria aplicar de vez en cuando.

  • #033
    Aloe - 5 julio 2013 - 16:18

    #Las carreteras y el correo también nacieron militares. Es un hecho bastante contundente de la historia.

    Sin embargo, durante muchísimo tiempo, la libertad de circulación por las vías públicas y el secreto de la correspondencia han sido banderas importantes, han sido reivindicadas insistentemente, luego han ido siendo recogidas en las Constituciones y listadas entre los derechos civiles básicos… Mira tú. Tendrá que ver que las vías romanas o la posta nacieran militares… como si eso fuera un sello indeleble de las tecnologías y se aplicara al resto de ellas (muchísimas nacieron militares, porque la motivación de los Estados para gastar pasta en serio es la que es).

    Siempre ha sido muy fácil vulnerar el secreto de la correspondencia: abriendo un sobre de papel, fíjate tú qué fuerza hace falta.
    Pero nadie ha dicho nunca que por enviar correspondencia privada o confidencial en papel el remitente estuviera dando permiso al gobierno para que se la abriera, solo porque podía hacerlo.
    O que porque a menudo se enviaban postales sin sobre, dejando que el resto del mundo compartiera la foto de la Torre de Pisa y las tonterías al dorso, hubiera barra libre para abrir cartas cerradas, de esos mismos remitentes o de otros.

    Aparentemente hay una presión continua y creciente para que volvamos al siglo XVII o al siglo XIV, y que haya que empezar de nuevo a reclamar garantías frente al gobierno y algún límite a su poder, como el secreto de las comunicaciones o la libertad de circulación: cual nuevo absolutismo.
    Cuyo mantra permanente para justificarse, por cierto, era también la seguridad del Estado y, secundariamente, la de las personas. Algunos os creéis las mismas fábulas un siglo tras otro, da igual lo que la historia enseñe.

  • #034
    Jesús Raro - 5 julio 2013 - 19:20

    #033 Aloe
    Creo que te confundes de autor…, aquí las “fábulas” sobre buenos y malos las cuenta Enrique.

  • #035
    Krigan - 6 julio 2013 - 07:34

    Observador:

    Déjate de evasivas, tú negaste una y otra vez que la NSA estuviese espiando a ciudadanos inocentes, he incluso ahora no quieres reconocerlo, prefieres callarlo y correr un estúpido velo.

    Te contradices. Te parece perfecto que alguien encripte sus comunicaciones… pero también dices que hay algo malo en ello.

    Lo que se hace es espiar. Y por supuesto que los potentísimos ordenadores de la NSA procesan hasta el último bit de toda esa información. Los eufemismos ridículos sobran.

    Snowden no importa… pero no quieren que surjan más Snowdens. Es decir, no quieren que surja más gente diciendo que se está espiando masivamente a ciudadanos inocentes.

    Los delincuentes SIEMPRE han sabido que un juez podía interceptar sus comunicaciones. Son los ciudadanos inocentes los que no sabían que se estaban espiando masivamente las suyas. ¿Solución? Cifrarlo todo. Esto es lo que el gobierno USA y tú teméis, que la gente impida el ser espiados.

  • #036
    Krigan - 6 julio 2013 - 07:37

    Jesús Raro:

    Ergo, Snowden no es bueno, y la NSA no son los malos. No sé, te noto desubicado.

  • #037
    Jesús Raro - 6 julio 2013 - 11:02

    Krigan:
    Seguimos con los buenos y los malos….??
    Siempre que hemos hablado de leyes para “regular” el mercado de internet, habéis saltado a la yugular de actores, músicos, escritores…, dando por hecho que lo que se pretende NO es proteger el mercado, o los derechos de autor…, es controlarnos…
    Tantas veces como hemos hablado de esto, tantas veces he dicho que desde el momento en el que tenemos móvil, conexión…, estamos controlados, vigilados, fichados…
    Ahora vien un tipo con granos a decir que dos y dos son cuatro… y os lleváis las manos a la cabeza…
    “Todo va a cambiar”…, pero los servicios de inteligencia no van a utilizar internet, van a seguir mandando espias por las calles, y los ordenadores los utilizan para descargar películas, música….

  • #038
    Aloe - 6 julio 2013 - 13:34

    Tantas veces como hemos hablado de esto, tantas veces he dicho que desde el momento en el que tenemos móvil, conexión…, estamos controlados, vigilados, fichados…

    Entonces desde que teníamos teléfono estábamos vigilados y escuchados, y desde que sabemos escribir nos leen las cartas y los diarios privados. Y desde que hay carreteras y vías férreas nuestros pasos son seguidos de la mañana a la noche.

    ¿Es eso lo que dices? ¿Que cualquier tecnología que nos permita hacer algo implica automáticamente que el gobierno (cualquier gobierno, y hasta cualquier empresa) tiene derecho a usarla para vigilarnos?

    Que el gobierno pueda hacer algo no quiere decir que debamos aceptarlo. Desde hace milenios, el Gobierno ha podido hacernos la vida imposible y vigilarnos de la mañana a la noche, y hasta prohibirnos ir a 50 km de distancia. Y lo ha hecho con frecuencia. No es un motivo para aceptarlo, y no digamos cuando se hace en violación de la propia ley de ese Estado y de los Tratados con otros.

  • #039
    Jesús Raro - 6 julio 2013 - 14:56

    Aloe:
    No estoy renegando de la tecnologia, ni de Internet, ni de la escritura, carreteras…, solo señalo lo que es más que obvio.
    Tenemos una herramienta con la que un niño de 7 años es capaz de ver todos sus dibujos favoritos…, y nos sorprende que los servicios de inteligencia la usen para lo que siempre han hecho.
    “Copiar no es robar…, los derechos de autor son un freno en la red…¨
    Ahora resulta que los que reian las gracietas de “Kim” con los derechos de autor, se escandalizan por lo que hacen los servicios de inteligencia con los derechos de todo el mundo…

  • #040
    Krigan - 6 julio 2013 - 16:54

    Jesús Raro:

    Creo que olvidas 3 cosas. La primera, que aquí casi todo el mundo apoya que los derechos de autor sigan existiendo, solo que convenientemente reformados. La segunda, que en muchos casos ni siquiera se violan los derechos de autor, como por ejemplo en el p2p (y Megaupload ya veremos si no lo absuelven). La tercera, que el gobierno USA no está usando precisamente algún programa que hasta un niño puede manejar. Está usando el poder, puro y duro, y lo está usando para infringir la ley.

  • #041
    Observador - 6 julio 2013 - 16:57

    #35 Te lo he explicado ya bastantes veces. No me importa otra vez más: la NSA no espía a los ciudadanos, porque espiar es un proceso concreto llevado a cabo con una finalidad concreta. Espiar no es tomar datos difusos que ni siquiera nadie va a cotejar o procesar.

    #38 Aloe, si tan mal te parecen los Gobiernos, ¿qué sugieres? ¿Los eliminamos y comprobamos a ver cuanto dura?

    #40

    Pues sí, esa es la paradoja, Raro. Cuando los derechos vulnerados son los de otros nos parece perfecto, cuando son los nuestros los que pueden estar en peligro, ya no nos parece tan bien. Así es la lógica de estos personajes.

  • #042
    Krigan - 6 julio 2013 - 21:18

    Observador:

    O sea, ponerle micros a las oficinas de la Unión Europea e introducirse en sus ordenadores no es espiar. Tampoco es espiar el interceptar los correos de empresas europeas para favorecer a las norteamericanas. Y todos esos correos electrónicos, llamadas telefónicas, y SMSs de cientos de millones de personas de todo el mundo no los procesa nadie, recogen esa inmensa montaña de datos tan solo porque hacen colección, y todos esos potentísimos ordenadores y miles de analistas de la NSA están de adorno. El Payaso Observador dixit. Hay topos bajo tierra que ven más que tú.

    En cualquier caso, lo único que hay que hacer es cifrar nuestras comunicaciones, ¿no? ¿Por qué no quieres que las encriptemos?

  • #043
    Aloe - 6 julio 2013 - 21:30

    #41 Por supuesto que no. Procuramos vigilarlos, mantener nuestros derechos e intentar que cumplan la ley y que esta sea justa y razonable.

    Sí, ya sé que todo eso es difícil. Razón de más que deja claro que efectivamente hace falta.

    La ausencia de gobierno no lleva al paraíso ancap. Más bien lleva a que el hueco lo llenen clanes mafiosos y señores de la guerra, lo cual tiene muchísimo más peligro. Necesitamos al Estado como una institución colectiva que permita (entre otras cosas) ley y orden para todos, y que se respeten los derechos civiles. Si empezamos porque el gobierno es el primero que traiciona esa misión, comportándose como la mafia, apañados vamos.

  • #044
    Jesús Raro - 7 julio 2013 - 03:49

    Observador.
    Paradoja con una buena dosis de cinismo…
    Krigan, tus tres cosas: La receta que se dá desde “aquí” para los derechos de autor es como pedir limosna. (economia de la “atención”) eso sí basada en la publicidad, pero que no sea molesta Por Dios¡¡…., está en los dogmas de la neutralidad y tal…
    2.No sé si el p2p, Mega… vulneran los derechos de autor, pero lo que te puedo asegurar, es que en ningún caso fomentan la creación de cultura.
    3.Volvemos a lo de “OTAN NO BASES FUERA”??… aparte de las películas, la música, internet, apple, google…….., ¿¿ Qué han hecho los americanos por nosotros…??

  • #045
    Krigan - 7 julio 2013 - 11:00

    Jesús Raro:

    No voy a entrar en estos momentos en el tema de los derechos de autor porque sería un poco offtopic, porque ya lo hemos tratado chorrocientas veces, y porque sin duda lo trataremos chorrocientas más. Sin embargo, sí que digo que a estas alturas ya deberías saber que la descripción que haces es incorrecta.

    En cuanto a mi presunto antiamericanismo, va a ser que no. Es como el de Enrique: inexistente.

    Para paradoja cínica, la vuestra. Se os llena a Mario, Observador, e incluso tú, la boca con la ley. Os creéis que la ley va a servir para algo en el tema de las descargas, os agarráis a la ley como a un clavo ardiendo, a menudo haciendo interpretaciones torticeras de la misma, en clara contradicción con los jueces. La ley (decís) es vuestra guía y vuestra (imaginaria) solución.

    Cambia el tema, ¿y qué vemos? Que en realidad la ley os importa un carajo. Ojo, que aquí no estamos hablando de unos simples (y a menudo imaginarios) ilícitos civiles, sino de graves infracciones penales, delitos que se castigan con años de cárcel, y que a juzgar por las cifras de Alemania y de la British Conection han afectado a millones de españoles. Cuando hablamos de una infracción de las graves, que afecta a cientos de millones de personas en todo el mundo, ¿con quién os alineáis? Con el delincuente.

    Es bueno saberlo, gracias por añadir otro argumento a nuestro repertorio. La ley es esa cosa que no respetáis, que os importa un bledo, que usáis únicamente como propaganda falsaria cuando os conviene. Siempre fue así, pero ahora ha quedado demostrado.

    Yo sí tengo solución para el problema que supone un gobierno español que, en lugar de hacer cumplir su propia ley, se dedica a colaborar con los delincuentes persiguiendo aviones presidenciales. Se cifra el mensaje y problema resuelto. Esto no quiere decir que yo vaya a renunciar a mis derechos, los voy a seguir reclamando, y voy a seguir pidiendo que los delincuentes sean castigados. Pero deberías reflexionar sobre el hecho de que mis soluciones sí funcionan, incluso si las autoridades no acuden en mi auxilio, y las tuyas no, con autoridades o sin ellas. Más que nada para evitar paradojas que resultan risibles por la ingenuidad de su cinismo. Esto de ver a unos cínicos primos no pasa todos los días.

  • #046
    Krigan - 7 julio 2013 - 11:37

    Otro enlace más:

    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/05/actualidad/1373038892_139217.html

  • #047
    Jesús Raro - 7 julio 2013 - 13:19

    Krigan:
    “Se os llena la boca con la ley”
    “Os agarráis a la ley como un clavo ardiendo”
    “Os alineáis con el delincuente”
    “La ley es esa cosa que no respetáis”
    “yo si tengo solución para el problema”
    “Deberias reflexionar sobre el hecho de que mis soluciones sí funcionan”….

    Krigan¡¡, el mundo entero, incluidos los cínicos primos, esperan ansiosos tus soluciones¡¡, por favor… guíanos hacia la luz… aunque tengas que salir del país…, te ayudaremos¡¡.

  • #048
    Observador - 7 julio 2013 - 20:12

    #42 Krigan, no me preocupa nada que un payaso me llame payaso. Me ha pasado antes con todo tipo de imbéciles. Por lo demás, ya te he explicado muchas veces lo de los cifrados. Pregúntate por qué querrías tú cifrarlas. Y lo bien que le viene a determinados personajes que haya idiotas como tú.

    #43 Creo que si te pusiera aquí todos los enlaces por los que se han descubierto diferentes actos ilícitos de gobiernos entrantes, ejercientes y salientes gracias a sistemas que tú criticas, llenaría este blog. Esto es simple: tú crees que PRISM es lo “culpable” de todo, porque eres tan limitada que piensas que la herramienta es el problema, cuando ya todos hemos descubierto que el tema son los usos. Sistemas de inteligencia también sirven para espiar a mafiosos, sean estos legales o ilegales.

    Esto no es 1984 precisamente porque esos sistemas son imposibles de manejar por una sola persona. Todo lo demás es el mismo uso que Apple le dio a Orwell con su famoso anuncio (empresa que curiosamente está dentro de las 9 colaboradoras necesarias de PRISM).

    #45 Acabas de sobrepasar la barrera del ridículo. Diría que incluso has superado a Dans…

  • #049
    Krigan - 7 julio 2013 - 20:52

    Jesús Raro:

    Hombre, yo diría que las soluciones para vuestra falta de adaptación a las nuevas tecnologías ya llevan años siendo aportadas en este mismo blog.

  • #050
    Krigan - 7 julio 2013 - 21:13

    Observador:

    ¿Que por qué querría yo cifrarlas? ¿En serio haces esa pregunta? Las comunicaciones se cifran siempre por el mismo motivo: porque no quieres que terceros te las lean. Por ejemplo, los fisgones de la NSA. Zapatones strikes back!!!

    Prism, Echelon, Tempora… la lista es larga, pero en ningún momento hemos visto que se usen para atrapar a mafiosos. Zapatones strikes back!!!

    Con respecto a la Paradoja de los Cínicos Primos… dinos, ¿se debería meter en la cárcel a todo aquel que haya espiado ilegalmente las comunicaciones de otras personas?

    Según la PCP, dirás que no, o dejarás la pregunta sin contestar.

  • #051
    Jesús Raro - 7 julio 2013 - 21:51

    Krigan:
    Manejo Pro tools y Logic desde hace más de 12 años.
    He hecho arreglos para orquesta sinfónica con el programa East West Complete Composers que se grabaron en Sofia (Bulgaria) a través de Internet.
    Llevamos un sistema de monitorización Roland con el que no necesitamos técnico de monitores, y así realizar nosotros mismos la mezcla que queremos.
    Tenemos un ordenador con el que disparamos las claquetas de cada tema junto con alguna secuencia….

    No sé a qué te refieres con mi (nuestra) falta de adaptación a las nuevas tecnologias, a no ser que solo te guste David Guetta.
    Otra cosa es que hablemos del “Mercado”…, eso que antes vendian unos señores, y ahora lo “venden” otros…

  • #052
    Krigan - 7 julio 2013 - 23:51

    Jesús Raro:

    Es que precisamente estamos hablando del mercado.

    O mejor dicho, en otras ocasiones hablamos del mercado. Ahora estamos hablando de la Paradoja de los Cínicos Primos, y lo que te veo predicar es que no hay buenos ni malos.

    Sigo pensando que te noto desubicado. ¿De verdad te parece bien que se espíe a la gente?

  • #053
    Observador - 8 julio 2013 - 00:24

    Jesús, te lo explico: según estos mequetrefes, los derechos de propiedad intelectual no son realmente dignos de protección porque las empresas y sujetos que los crean no saben explotarlos… Parece ser que eso da justificación para que terceros ajenos lo hagan. Y además se autodenominan Robin Hood, defensores de la cultura y demás gilipolleces similares.

    Es como lo de AdBlocks. A estos personajes les molesta la publicidad de los diarios (sin pensar que esa publicidad está haciendo de alguna forma que no paguen), pero no les importa cuando consumen todo tipo de entretenimiento en páginas contra las que no se puede competir porque el usuario no gasta nada (y ese es el único criterio). Esos sí que se han sabido “adaptar”.

    Lo que deberías empezar a hacer es dirigir tu música a otros países. Otros ya comienzan a hacerlo con otro tipo de creatividades intelectuales y creo que les irá bastante mejor.

    A la gente no se le espía, cazurro. El porcentaje de información que se analiza para casos concretos no llega al 0’0001%. So payaso.

  • #054
    Krigan - 8 julio 2013 - 02:32

    Observador:

    Sí, claro, el 0,0001%

    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/30/actualidad/1372584525_667287.html

    ¿Te pongo el enlace a la British Conection, que eso es todavía más gordo? Ah, no, que ya te lo puse.

    Se cumple la Paradoja de los Cínicos Primos.

  • #055
    Krigan - 8 julio 2013 - 10:03

    Observador:

    Cada día una novedad:

    http://www.elmundo.es/america/2013/07/07/brasil/1373202778.html

    Alemania, Brasil… tenemos para largo, hay más de 150 países en el planeta. ¿Qué dirás cuando Snowden hable de ESPAÑA?

  • #056
    Jesús Raro - 8 julio 2013 - 10:14

    Krigan:
    Dónde, o cuando he dicho que me parece bien que se espie…??
    Lo único que digo, es que desde el momento en que nos conectamos, estamos controlados, es muy simple, abres la ventana, y te pueden ver…
    Lo de los buenos y malos…, la verdad, todavia te cuentan cuentos para dormir por la noche…?
    Observador:
    Es algo con lo que llevamos viviendo mucho tiempo, incluso mucho antes de Internet…
    Aquí hasta los ministros hablan del sector del “entretenimiento”, como si fuese lo mismo ir a la ópera, que al parque de atracciones…

  • #057
    Krigan - 8 julio 2013 - 11:24

    Jesús Raro:

    De acuerdo, no lo has dicho. Pero Lessig, Assange, y Enrique, entre otros muchos, llevan ya mucho tiempo hablando de los riesgos de que Internet sea usado para un control orwelliano, no es algo que nos coja de nuevas. Por supuesto que le exigimos a los gobiernos que cumplan con su propia ley, pero también buscamos soluciones técnicas para que el futuro sea como creemos que debe ser, en lugar de como ellos quieren que sea. Y no, no es comparable el DRM que no funciona con el cifrado que sí lo hace. Sin embargo, iTunes funciona de PM. La adaptación no consiste en aceptar pasivamente lo que venga, ni en emperrarse en soluciones imposibles. Consiste en tomar lo que hay y usarlo en tu provecho, a menudo cambiando el entorno en el proceso.

    Es esa mentalidad la que creo que os falta. Menos empeñarse en quimeras, y más (mucho más) el aprovechar lo que hay.

    Buenos y malos… claro, hasta que te mencionan al Kim, entonces sí hay buenos y malos. Esas paradojas…

  • #058
    Observador - 8 julio 2013 - 12:25

    #55 Krigan, lo que para ti son descubrimientos, para otros son ridículas obviedades… ¿En serio pensababas que EEUU es el único país con un sistema de inteligencia? ¿Es que piensas que otros países no tienen agencias? ¿Que no hay policía o algo así? Te repito que esos “millones” son solo almacenamiento, 99’9% se quedará ahí sin que nadie sepa nunca qué era.

    Deja de hacer el ridículo, por favor. Cada vez que te leo siento vergüenza ajena.

    #56 Raro, el Club de los Churrimerineros es muy amplio. Para esta gente una sandía y un pepino es lo mismo porque todos son vegetales. Es así de simple.

  • #059
    Manuel García - 8 julio 2013 - 13:20

    Jesús yo todavía no entiendo muy bien tu postura (si es que en algún momento has expresado alguna), ¿dices que como es “normal” que puedan espiarte en el mismo momento en que conectamos a internet, no debemos protestar por ello?

    Con tu ejemplo de abrir la ventana, si cuando la abres para que corra el aire en tu casa un tío se cuela por ella y te roba el sofá, o bien el vecino pone (totalmente a la vista) una cámara grabando 24h enfocada a tu ventana abierta, ¿no denunciarías nada, no protestarías?

    Por mi parte es que no termino de pillar si os parece bien toda esta movida y apoyáis al gobierno de USA o estáis en contra. O si simplemente os parece mal que la gente se queje porque no tiene derecho a hacerlo (y menos cuando los que se quejan son esos MALDITOS Y ASQUEROSOS PIRATAS LADRONES SIN CEREBRO NI SENTIMIENTOS que no os dan la razón en vuestras cruzadas partículares).

    De Observador uno sabe lo que esperar porque es predecible 100%, estoy seguro que si algún día Enrique pone algún post condenando la violación, tortura y canibalización de turistas por parte de una secta de psicópatas de Oklahoma, DE ALGUNA MANERA encontrará la forma de llevarle la contraria a Dans.

  • #060
    Jesús Raro - 8 julio 2013 - 13:45

    Krigan:
    “Control Orweliliano”??…
    Supongo que hemos leido o visto 1984…
    El gobierno ejerce un control de los ciudadanos a través de….¡¡unas pantallas¡¡
    Pero claro, las pantallas de nuestros ordenadores, móviles, aparatejos varios… no tienen nada que ver con lo que cuenta Orwell… o sí??
    Quimeras… es lo que nos venden desde hace tiempo… paga sólo una cuota de x. y tendrás todas tus llamadas, mensajes, canciones, películas…., y por supuesto sin que nadie te pueda vigilar, ni controlar…
    “La música suena mejor cuando es gratis”… por cierto, iTunes funciona de PM, lo sé, pero… por qué muchos, pero que MUCHOS artistas del mundo apenas sacan discos nuevos…, y no te cuento de los que son desconocidos… será por que hay unos señores que antes vendian teléfonos, o una conexión, y ahora se están beneficiando de un mercado que no era el suyo…, tú sabrás mucho más en ese sentido que yo…
    Kim…, no puedo decir que sea malo ni bueno, eso sí, un poco Horteraplaya…, y que no tiene ningún problema en ganarse la vida gracias a los demás, como diria “nuestro” Bárcenas, un digamos… emprendedor moderno, un Churrimerinero ejemplar #058 …

  • #061
    Jesús Raro - 8 julio 2013 - 14:03

    #059 Manuel:
    Me atribuyes cosas que para nada, tienen que ver con lo que digo… y de una forma un tanto “demagoga”.
    Por supuesto que hay que protestar, pero si abro la ventana de mi casa en pelotas, y me hacen una foto… me tendré que aguantar.
    Eso sí, al que entre le doy una hostia, por lo menos.
    Lo de los “asquerosos piratas que no nos dán la razón… sobra, pero ya que lo mencionas, cómo es posible que un grupo de personas que se “jactan” de poder entrar en cualquier “sitio” virtual, archivos, direcciones…, ahora se quejan de que hay otros haciendo lo mismo…??… es que son del gobierno… google no queria…blablabla…

  • #062
    Observador - 8 julio 2013 - 20:37

    #059

    Manuel García, ¿te parece bien que unos vulneren derechos ajenos por parte de terceros en unos casos, pero en otros no? ¿Es el Gobierno un tercero o una extensión de tus derechos democráticos?

    si cuando la abres para que corra el aire en tu casa un tío se cuela por ella y te roba el sofá, o bien el vecino pone (totalmente a la vista) una cámara grabando 24h enfocada a tu ventana abierta, ¿no denunciarías nada, no protestarías?

    Esto es lo que yo llamo un ejemplo DE MIERDA. No te lo tomes a mal, Manuel, imagino que no das para más. El del robo es curioso que lo traigas aquí a colación, cuando se ha hablado ya tanto del tema. Simplemente no tiene nada que ver con el debate del NSA, que iría en torno a otros tipos delictivos que no tienen nada que ver con el de un robo. El segundo, el de alguien que pone una cámara 24 h enfocándote directamente, tampoco es lo mismo porque obviamente esa cámara concreta sí tendría una clara finalidad de vulneración. Pero es que esto no es lo que hace el NSA, ni los Ayuntamientos cuando deciden poner cámaras en las calles. No ponen una cámara para que tú, que eres un paranoico, te sientas perseguido cuando te sacas un moco por la calle. De la misma forma, los sistemas de los que se está hablando tampoco son comparables porque no es que haya “cámaras 24 espiando objetivos concretos”, sino un sistema que únicamente se usa en muy determinados casos. Imagino que para ti es lo mismo el ejemplo que planteas que el de una cámara en una calle, porque en los dos casos se repite el elemento “cámara” y el elemento “calle. Pero más allá de esto, tu comparación es una soberana estupidez.

    Pregúntale a determinados habitantes de barrios concretos si prefieren o no las cámaras. Y pregúntale a los investigadores por qué las cámaras desplazan espacialmente los delitos. Pregúntale a la Policía británica cuántos delitos de se resuelven gracias a esas cámaras.

    A veces es mejor ser predecible que un pobre imbécil desinformado que además va de experto.

  • #063
    Krigan - 8 julio 2013 - 21:43

    Observador:

    Oye, te podría repetir una vez más lo del espionaje a las empresas europeas, a los gobiernos del G20, a las oficinas de la Unión Europea, pero ¿para qué? La maravilla de la Paradoja de los Cínicos Primos radica en eso. No importa cuántas pruebas te pongan delante de que esos datos no se recolectan porque la NSA hace colección, sino con unos propósitos bien definidos, y que a menudo no tienen nada que ver con el terrorismo ni nada parecido. Tú, simplemente, vas a mirar a otro lado porque en esto sí que te place que se infrinja la ley, y a continuación se te llenará la boca con la ley (a menudo contradiciendo a los jueces) la siguiente vez que se mencionen los derechos de autor.

    Interesante la paradoja, pero la mejor parte viene cuando nos aseguras que no debemos cifrar nuestras comunicaciones… ¡porque no nos están espiando!

  • #064
    Krigan - 8 julio 2013 - 21:46

    Jesús Raro:

    Ha quedado claro, Kim no es malo.

  • #065
    Manuel García - 9 julio 2013 - 09:27

    #061 Jesús Raro, en realidad no trato de atribuirte nada, ni de manera demagógica ni no-demagógica, es que de verdad que no sé exactamente cual es tu postura en todo este hilo. La única impresión que me he llevado es que dices que “los que en otras ocasiones se jactan de no respetar el copyright son unos cínicos por quejarse ahora de esto”. Corrígeme si me equivoco.

    Lo de “asquerosos piratas blablabla” viene a colación de que en todos estos años parece que es la manera en la que los defensores del estado actual del copyright ven a cualquier chaval que se descargue un disco de música, y de algunos post de este hilo me parece leer que todo el debate es que esos que violan los derechos de copyright no tienen derecho a quejarse de la violación de su privacidad por parte de un gobierno con intenciones sumamente perversas (porque si alguien cree que todo esto del PRISM el gobierno lo ha montado para salvaguardar la seguridad de los ciudadanos, deja que me ría xD). Como si ambos casos, copyright y derecho a la libertad, privacidad y secreto de las comunicaciones, fuera comparable, al menos en envergadura.

    #059 Observador, el ejemplo de la ventana no es mío, era de Jesús. Quise seguir con ese símil porque yo tampoco lo veo coherente con lo que se debate.

    Por otro lado, ¿siempre tienes que faltar el respeto a la gente de esa manera? Porque yo lo más fuerte que te he dicho es que eres predecible en el hecho de que siempre estás sistemáticamente en contra de cualquier cosa que escriba Dans (yo no lo veo normal, al menos), no sé en qué parte te he llamado a ti imbécil, que vas de experto, etc…

    Contestando a tu ejemplo de las cámaras, que has puesto varias veces en el hilo como un paralelismo para justificar todo esto del PRISM, permíteme decirte que es algo totalmente distinto por dos motivos fundamentales:

    – Las cámaras están a la vista, puestas con el consentimiento ciudadano, grabando indiscriminadamente en un espacio PÚBLICO. Las grabaciones sólo son requeridas cuando un juez o la policía lo necesita. PRISM es una herramienta que se suponía “secreta”, puesta y manejada por una agencia totalmente opaca (NSA) y sin consentimiento ciudadano de ninguna clase. Y además, puesta ahí con una excusa y motivación TOTALMENTE FALSAS (como puedes discutir esto, con todo lo que está saliendo, de espionaje a embajadas, empresas extranjeras, políticos, etc… a través de PRISM).

    – PRISM es como si pusiéramos una cámara en cada habitación de mi casa y la tuya, grabando 24h, por si a alguno de los dos nos da por maltratar y asesinar a nuestras mujeres o por fabricar una bomba para ponerla en el metro. Me pregunto que dirían los ciudadanos británicos y mexicanos si el gobierno propone poner cámaras de vigilancia en todas las casas, para “proteger a las mujeres” y disminuir los delitos de género.

    Y lo más terrible de todo esto es, ¿están tan seguro de que dentro de 5 años no va a salir elegido en USA un gobierno ultra cristiano que en unos meses se cepille de un plumazo el estado democrático, monte un estado fascista, y declare pena de muerte (de manera retroactiva) para toda la gente que envíe o haya enviado fotos de mujeres con tetas descubiertas a sus contactos de correo? Ya sé que me vas a decir que esto es retorcido o extremo, pero creo que pillas la idea… Y lo de gobierno fascista elegido democráticamente me suena de haber pasado alguna vez (y no dudo de que volverá a pasar algún día).

  • #066
    Manuel García - 9 julio 2013 - 09:31

    Kim sólo es un chico gordo necesitado de amor y cariño, de alguien que lo abrace. La gente que se mete con él es porque odia a los gordos.

    Lo de las fotos con las putas, los ferraris y las armas es sólo para llamar la atención xDDD.

  • #067
    Jesús Raro - 9 julio 2013 - 10:22

    Krigan:
    Podemos decir que Kim es un parásito, y luego está el movimiento cínico paradójico, en el que militan todos aquellos a los que les parece bien “copiar” y compartir los datos de los demás…,(Kim lo tiene toooodo), pero nó los propios…
    A propósito, habéis leido o visto 1984…??
    Lo digo por lo “paradójico” que es poner un ejemplo para entender justo lo contrario… Krigan??…

  • #068
    Jesús Raro - 9 julio 2013 - 11:49

    #065 Manuel.
    Pues no te equivocas, digo lo que dices, y aunque la “envergadura” de los casos, no sea la misma, tan necesaria es la privacidad, libertad, y el secreto de las comunicaciones, como que NO se negocie con el trabajo de los demás…
    Y tampoco soy un defensor a ultranza del copyright…, está claro que debe ser revisado, pero nó para impedir lo de los chavales que se descargan la música…, si nó para impedir el “parasitismo”, o es que todavía alguien duda en qué se basa el éxito de MEGA…., pues los autores se ven completamente como nos vemos todos ahora…, con el culo al aire.

  • #069
    Manuel Garcia - 9 julio 2013 - 12:14

    #068 Jesus, pues eso es cojonudo tío porque entonces ambos “bandos” quieren lo mismo, una remodelación del sistema del copyright/patentes/etc… actual que beneficie a la HUMANIDAD en conjunto a corto, medio y largo plazo (y aquí entran ciudadanos, autores, empresas innovadoras, creadores, etc…) y no lo que hay ahora que es una mierda para todos.

    Pero vamos, que por ahí van los tiros, cualquier gilipollez que se saque la Sinde o el Wert de turno del sobaco no va a solucionar el tema en absoluto. Ni siquiera lo va a aliviar.

  • #070
    Observador - 9 julio 2013 - 14:18

    #63 Pues ya sabes: a volver al telégrafo o a las señales de humo, neoludita.

    #65 Lo siento, pero si una comparación es un ejemplo de mierda eso es lo que es. No hay más ni tengo que darle más vueltas. A ti te podrá parecer lo que tú quieras, pero sigue siendo un ejemplo de MIERDA porque no tiene nada que ver la videovigilancia a la que tú te has referido de 24h enfocándo a alguien concreto con la que se usa en la calle.

    PRISM es como si pusiéramos una cámara en cada habitación de mi casa y la tuya, grabando 24h, por si a alguno de los dos nos da por maltratar y asesinar a nuestras mujeres o por fabricar una bomba para ponerla en el metro. Me pregunto que dirían los ciudadanos británicos y mexicanos si el gobierno propone poner cámaras de vigilancia en todas las casas, para “proteger a las mujeres” y disminuir los delitos de género.

    Veo que te gustan los ejemplos falsos, pero por mucho que los repitas no se van a hacer verdaderos. La comparación es inexacta porque una cámara así sí estaría vulnerando el espacio privado directamente. PRISM no ha pasado por tu ordenador ni lo hará por el 99’9%de ordenadores del planeta. Y mucho menos se puede decir que PRISM esté en tu casa. Eso es paranoia aguda.

    De nuevo, tu ejemplo es una BASURA.

    ¿están tan seguro de que dentro de 5 años no va a salir elegido en USA un gobierno ultra cristiano que en unos meses se cepille de un plumazo el estado democrático, monte un estado fascista, y declare pena de muerte (de manera retroactiva) para toda la gente que envíe o haya enviado fotos de mujeres con tetas descubiertas a sus contactos de correo?

    No lo sé, pero si hay algún guionista de TV ya sabe que pasándose por este blog encuentra materia prima cada dos por tres… Si tenemos que esperar a que suceda esto para pensar que PRISM era una mala idea…

    Si sucede eso significará que la mayoría del electorado ha puesto ahí a ese Gobierno, por tanto ha sido elegido democráticamente. Podría decirse, indirectamente, que el electorado ha sido quien ha estado dispuesto a que eso suceda. Un Gobierno no se pone “solo” sin una mayoría detrás que lo apoye de alguna forma. Si se diera el caso que dices, sería un claro ejemplo de que la cultura ha pasado a mejor vida. Eso sí que no es tan difícil. Ni mucho menos imposible.

  • #071
    Rex - 9 julio 2013 - 15:57

    #Krigan

    Ten en cuenta que: “El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca” (Immanuel Kant)

    No te molestes en seguir discutiendo, que no sirve de nada

  • #072
    Krigan - 9 julio 2013 - 22:33

    Manuel García:

    Poca gente lo sabe, pero de pequeño Kim ayudaba a la Madre Teresa de Calcuta.

  • #073
    Krigan - 9 julio 2013 - 22:43

    Rex:

    Pues sí, ya está todo dicho.

  • #074
    Jesús Raro - 10 julio 2013 - 10:37

    #069 Manuel.
    Pues de éso se trata…, por que como dices, la “oferta” actual no se corresponde con un mercado “justo”, abusos de poder, vulneración de derechos, Megas…,
    Luego están Krigan …, con su idea de los buenos y malos…, alimentando la sensación de que cualquier cantante, músico, escritor… es “malo” si lo comparamos con el bueno de nuestro emprendedor, o que cualquier compañia de telecomunicaciones es mejor que una de discos…
    Krigan, hay mucho terreno entre el bueno y el malo, entre el blanco y negro, o entre el sabio y el necio.

  • #075
    Manuel García - 10 julio 2013 - 10:49

    #074 Jesús, aquí rompo una lanza a favor de Krigan. No suelo ser de los que más comentan pero llevo mucho tiempo leyendoos en esta y muchas otras entradas y jamás me ha dado la sensación de que Krigan perciba un mundo sólo de blancos y negros o a los artistas y creadores como “malos”. De hecho (y conste que no lo digo por ti eh, que dentro de los que defienden sus ideas eres de los más respetuosos) esta actitud de “estás conmigo o contra mí” es muy muy típica del bando de la industria. Y ojo que hablo de la industria, que creo que el mayor error cometido en toda esta película que estamos viviendo ha sido que los autores/creadores se hayan alineado ciegamente con la industria creyendo que sus intereses y los de esta eran los mismos.

    Tampoco creo que nunca nadie en esta página haya puesto a Kim como el “bueno” de la película, siempre he tenido la sensación que lo que se ha criticado a saco es la manera en la que fueron a por él, que fue bochornosa, ridícula y preocupante.

  • #076
    Carlos (econ) - 10 julio 2013 - 11:59

    #073 Krigan… Pareces un atleta de maratón… ¡El “Running Man” Español! ¡Menudo aguante! Cuando te leo suena de fondo la banda sonora de Carros de Fuego :-)

    Hay un momento donde “se puede decir mas alto pero no mas claro”. Llevamos muchos años y tenemos en frente a gente tipo PP, que si no ven a ETA tras el 11M les da un patatús.

    Bromeaba sarcásticamente un actor diciendo que “cuando los actores se ponen en huelga… cierra la hostelería”. España tiene infinidad de problemas y chiringuitos, ante los cuales se ha enterrado la cabeza como un avestruz, ya sea desde la política, los agentes sociales o las instituciones.

    En cambio, en el PP ven a ETA tras cada esquina, como otros que siempre hablan de Kim Dotcom. Lo curioso es que Kim Dotcom es un empresario, que ha hecho negocio quitando tráfico a las redes P2P con un modelo de negocio lucrativo.

    Vamos a ver Kim Dotcom es un EMPRESARIO que quiere GANAR DINERO, lo cual no tiene nada de malo y por ello les jode tanto a Jesús y Observador ver a un empresario que hace negocio.

    Hablaba Michi Panero de su padre diciendo que cuando escribió su primer poema, le miraron con cara de bicho raro. Explicaba que en su casa sus padres se comportaban como altos sacerdote de la palabra y vieron al pequeño como una amenaza a su reinado. Hay muchos “sacerdotes” sueltos, mucho “sacerdote” indignado porque niños inocentes les están dando lecciones y tienen MIEDO.

    Kim Dotcom no es un INTERNATUA, ni un INFORMÁTICO, sino un EMPRESARIO, que busca el lucro y Megavideo estuvo a punto de acabar con la mulita.

    Si os jode tanto el personaje, es porque es uno de “LOS VUESTROS”, un empresario que busca el lucro… sin escrúpulos… Y YO ME RIO viendo como os revuelven las entrañas porque el se monto un chiringuito nuevo, mientras que el antiguo esta desapareciendo.

    Así que doble ración de Kim Dotcom… a ver si se os atraganta… con sus ostentación, su avión privado y mansión playboy…

    Mientras no haya un SPOTIFY para contenidos audiovisuales, una tarifa plana Y BARATA para acceder a todo, empresarios sin escrúpulos como vosotros se lanzarán a la caza de un mercado desatendido.

    Jesús y Observador, sacadnos de vuestro punto de mira, NO somos “EL ENEMIGO”, veis la realidad deformada por un espejo, gigantes donde solo hay molinos, somos el niño del “El Traje del Emperador”, no por darle mas palos al burro va a moverse.

    La cultura está floreciendo, ¿a quien le importa si la industria lo pasa mal? ¿Al 28% de parados? ¿Al millón de PYMES que han cerrado? ¿A los 20 millones de trabajadores que nos bajan el sueldo, abaratan el despido y alargan la jubilación?

    Al final, Jesús y Observador son esclavos de su propia dialéctica, pues el chiringuito que es la cultura no se puede cambiar, están atados de pies y manos por un modelo bananero, un corset legal que genera un MINIFUNDIO DE DERECHOS donde se hace imposible las economías de escala, la productividad y eficiencia que exige el mercado.

    Y por no hablar de geopolítica, pues se está viendo que somos el patio trasero de USA, que nos espían y les ayudamos a perseguir a quien lo denuncia. Ya quedo claro con Wikileaks y la Ley Sinde que nuestro Congreso y Partidos son VENDE PATRIAS TRAIDORES que venderían a su abuela por una visita a la Casa Blanca con alfombra roja… y los SOBRES que no falten…

    Ayer un amigo se ilusionaba hablando del día que se hizo usuario premium de Spotify… Con una sonrisa de oreja a oreja por disfrutar sin limite en su pc, tab, mobil, y smartphone, en casa y en el trabajo.

    ¡Que alegría cuando un cliente está satisfecho y feliz de pagar por un servicio!. Esa era la sensación maravillosa que tenían millones de CLIENTES de Kim Dotcom.

    Gracias por joder a Kim Dotcom y devolver al P2P el tráfico que le robo Megavideo. Gracias por pelearos con uno de los vuestros, mientras los internautas disfrutamos de una pelea de gallos…

    ¡EL EMPERADOR ESTA DESNUDO! ESPAÑA ERA Y ES UN ESTADO BANANERO. ESTOY HASTA LOS HUEVOS DE UNA INDUSTRIA INADAPTADA QUE LLORA SU COBARDÍA MIENTRAS ME INSULTA Y CULPA DE SU INEPTITUD.

    Jesús y Observador, id a Genova a pelearos con vuestros iguales, político-empresarios… Les decís que Kim Dotcom es un ETArra fugado y seguro que ponen una orden de busca y captura a INTERNET. Con los de Ferraz mejor si vais con el Sr. Salomont, que tiene mucha mano… lo mismo os cierra la venta de F-16, que un acuerdo de comercio, un intercambio cultural o un pacto PPSOE… Es el celestino del Congreso…

  • #077
    Jesús Raro - 10 julio 2013 - 12:49

    Carlos:
    El final es asombroso…,
    No sé si “Observador” tiene simpatias por el PP, PSOE…, ni me importa, lo que si sé, es que yo no tengo ningún tipo de interés por partido alguno, cosa que tú Carlos…, puedes decir lo mismo??…
    “Kim es un empresario que quiere ganar dinero”… y tu emperador ya no está desnudo, no tiene carne, ni huesos de las veces que lo has sacado a pasear…

  • #078
    Observador - 10 julio 2013 - 13:33

    #78 Carlos, si eres tú el economista que tiene que venir a poner un poco de orden en el ejemplar país que es España (Dans dixit, entre cientos de sus burradas ultrautópicas o mehagoeltontoperoquedobien), apañado vamos…

    Kim Dotcom, del cual por cierto aquí no sabíais nada hasta que días antes de su movida pegué varios enlaces, es un ladrón y poco más. Si este tipo de personas os parece empresarias, es que tenéis un problema de concepto MUY GRAVE.

    Este es el típico listillo, que ya había hecho todo tipo de historias de muy dudosa ética con anterioridad, y que se basa en el ya casi conocido por todos: yo te doy lo que tú quieres, imbécil, y tú dices que soy cojonudo, que es un mecanismo muy típico de determinadas personas que se mueven en el mundo de los “negocios”.

    Ni es un filántropo, ni el nuevo salvador de la cultura -que he llegado a leer-. Es un mero estafador que le da a la masa lo que la gente quiere, y que se autoproclama Robin Hood porque sabe que solo con el apoyo popular saldrá absuelto. Su estrategia es bien clara, y es la misma que la de cualquier partido que hace del populismo su bandera: “mientras digo a la masa imbécil lo que quiere oír, yo voy haciendo de las mías”.

    Kim Doctom no genera ningún valor a la cultura, no se preocupa por el producto, ni pierde el tiempo seleccionándolo, simplemente se ha saltado todas las normas de propiedad, coge productos ajenos, los ofrece más baratos porque sabe que no tendrá competencia y se limita a decir :”soy el nuevo redentor del Mundo” (mientras él va haciendo caja sin prácticamente hacer inversiones ni preocuparse mucho más).

    Siento decírtelo, pero no tienes NI PUTA IDEA de cómo funcionan ciertas cosas.
    Pero tú no te preocupes, que poco a poco te irás enterando.

    P.D.: A Observador hace mucho tiempo que no le interesa nada la política española (sí otras), porque ya ha comprobado la cantidad de imbéciles que hay tanto en uno como en otro lado. De hecho, Observador duda ya que el problema sea tanto el que los políticos sean unos listillos, como de la imbecilidad del electorado español/autonómico (mucho de los cuales han participado de muy diferentes formas en todo lo que estamos viendo).

  • #079
    Carlos (econ) - 10 julio 2013 - 13:42

    Se te atraganta Kim Dotcom… Por mi te lo puedes zampar encebollado… Mis heroes son Assange, Manning, Snowden, Stallman, Gene Sharp o Rick Falkvinge.

    Ojalá hubiera un entendimiento en estos comentarios que nuestro enemigo ni son los internautas, ni son los creadores, sino los corruptos que pretenden manipularnos como títeres y arrasan con un país. Al final vuelves una y otra vez con el tema de Kim Dotcom y es decepcionante estas alturas confundas Churras con Merinas.

    Enrique Dans planteo el #nolesvotes como una manera de “negociar” con la política, “Aquí tenéis un millón y medio de votos, venid a por ellos”. Pero a toro pasado, parece que era el 3º estadio del duelo: ira, negación, negociación, depresión, aceptación. Ahora está todo el mundo “deprimido” y la abstención amenaza con superar el 50%.

    Por mi parte ya he aceptado el esperpento corrupto y ejerzo mis derechos como ciudadano demócrata para plantear alternativas a la democracia representativa: transparencia y participación.

    El partido pirata surge como un revulsivo ante el lobby “anti-piratería”. Ni quiero ser un Martin Niemoller, ni un hombre bueno que calla, ni como decía el Padrino “ser un títere en manos de los poderosos”.

    Y por supuesto que soy el niño de “El Traje del Emperador”… Disculpa que insista pero los bancos, el estado, las empresas y una parte importante de la ciudadanía estaban desnudos. La ley Sinde-Wert no es lo único que ha fracasado estrepitosamente…

    Un saludo Jesús, espero que destiles mi respeto a tu talante y la impotencia de que pretendas asociarme con la chusma… sea Kim Dotcom o la política de SOBRE-sueldos.

  • #080
    Carlos (econ) - 10 julio 2013 - 14:15

    #078 Observador, mira a ver que te echan en la droga porque la definición de empresario es la de ladrón, y quien no lo es fracasa, como la honradez en la política.

    Sigues como Jesús, obsesionado por un personaje que tenéis atragantado y venís aquí a despotricar… APROVECHANDO EL PISUERGA PASA POR VALLADOLID…

    ¿A mi que me contáis de Kim Dotcom?

    Hablemos de la naturaleza del enlace, de la revolución en las comunicaciones, de leyes inutiles, estupidas y traidoras a la soberanía nacional.

    Hace unas decadas la policia daba hostias, y criticarlo no es defender al delincuente.

    Somos un pais y una sociedad SIN PRINCIPIOS, como incluso avisa Ratzinger: La fuerza de la razón contra el relativismo.

    Veis la realidad como todos, a traves de vuestro propio sesgo. Las cosas son buenas o malas en funcion de si son beneficiosas o no… Pero el tiempo juega malas pasadas, pues las decisiones que son buenas hoy son desastrosas mañana.

    Así el PP oculta sus mentiras y defendia a Barcenas, y la iglesia oculto a los pederastas…

    ———————————————–

    Si Kim Dotcom os hace daño, eso no significa que se uno de los “nuestros”.

    ME IMPORTA TRES COMINOS KIM DOTCOM, TIENES RAZÓN, ES UN TROL Y SI EXISTE ES PORQUE SOIS UNOS INÚTILES INCAPACES DE VER QUE LAS LEYES INTERNACIONALES Y DE COPYRIGHT HAN QUEDADO DESFASADAS

    Y cuando personas con criterio, experiencia y reputación quieren colaborar en elaborar un marco legal nuevo que se ajuste a la realidad y evite que oportunistas como Kim Dotcom se forren… SE LES NINGUNEA… SE LES PONE DE DEFENSORES DE OPORTUNISTAS…

    Menudos nazis del lenguaje, que le dais la vuelta para culpar de los problemas a quienes quieren evitarlos.

    Caes en el relativismo, pierdes la razón, como peperos que no conciben su existencia sin su archienemigo ETA.

    ¡Dejad ya de hablar de Kim Dotcom!
    ¡Aburrís!
    ¡Iros a los foros de SeriesYonkis!
    ¡Llamad a Quinto Milenio que os entrevisten…!

    Yo quiero UN MEGAVIDEO CON EL BENEPLACITO DE USA, como Spotify, un youtube con tarifa plana que de un servicio de calidad.

    A quienes les gusta la música ya lo tienen… 10 años para reinventar Napster… Manda Huevos…

    ¡Y digerid de una vez al Kim ese!

    Estoy de vosotros hablando de Kim como del PP hablando de ETA…

  • #081
    Jesús Raro - 10 julio 2013 - 17:02

    Carlos:
    Un saludo Carlos…, y nó, para nada te asocio con “chusma”, e intento destilar tu respeto a mi talante…., pero de verdad, hace mucho calor, pero a eso de las 10 de la noche refresca…, yo que tú apagaba el ordenador y me daria una vuelta por la calle… para tomar un poco de aire.

  • #082
    Observador - 10 julio 2013 - 17:05

    Carlos, podría rebatir tus idas de olla, pero lo voy a dejar en que tienes el criterio un poco justo. Tu cabeza es como un cajón de sastre (más bien “desastre”) en el que ves cosas y no sabes para qué sirven, por qué están ahí o cómo se hicieron y a costa de quien. Tú lo único que ves es ropa para ponerte y hasta luego, Lucas.

    Y lo que es peor: estás dejando claro que eres igual de lamentable que lo que criticas. Eso sí es preocupante.

  • #083
    Jesús Raro - 10 julio 2013 - 17:06

    Krigan:
    Qué¡¡, ya no vuelves a hablar de Orwell y de 1984…?
    Debe ser duro poner de ejemplo algo que demuestra hasta qué punto las teleoperadoras que tanto ensalzas, son las primeras en utilizar para su propio interés el método “Orweliliano”… se dice así??….

  • #084
    Carlos (econ) - 10 julio 2013 - 18:13

    #82 ¿Para que tanta dialéctica cuando lo que hay sobre la mesa son 5 años de cárcel? Ya tienes a krigan para torturar :-)

    Kim Dotcom no es santo de mi devoción. ¿Un tio listo? ¡Seguro! Pero los prefiero con mas calado moral.

  • #085
    Jesús Raro - 10 julio 2013 - 19:04

    Carlos #080:
    He “pasado” por tu “enlace”… “la fuerza de la razón contra el relativismo”… y la verdad…, que si el aborto es muy malo, que el celibato es muy bueno… y que la homosexualidad ¡¡Se cura¡¡ aparte de otras muchas cosas más…
    Decididamente, tienes que tomar un poco de aire…

  • #086
    Krigan - 10 julio 2013 - 22:20

    Jesús Raro:

    ¿Mande? ¿Que yo ensalzo a las telecos? Otra cosa es que no me parezca bien que tú quieras robarles su dinero.

    Pero esto ya es un offtopic absoluto. De verdad, si te parece bien que alguien espíe a todo el mundo, eso es lo que deberías decir, en lugar de salir con evasivas paradójicas estilo “Kim no es malo pero le podemos llamar parásito”.

    ¿No sabías que se escribe como yo lo escribí?

  • #087
    Jesús Raro - 11 julio 2013 - 01:56

    Krigan:
    Insisto, Orwell, 1984… pantallas…,
    Por cierto, has podido constatar “in situ”, que mi dinero, lo gano sin tener nada que ver con “tus” telecos…
    El modelo de empresa de Kim se basa en aprovecharse del trabajo ajeno, en la naturaleza hay muchos casos de seres que viven así, por lo tanto, no lo podemos calificar como bueno o malo, pero sí podemos denominarlo como “Parasitismo”.

  • #088
    Krigan - 11 julio 2013 - 07:30

    Jesús Raro:

    No son mis telecos. Cuando hace al caso critico sus abusos, que son numerosos. En este mismo blog se trata con cierta frecuencia la neutralidad de red, y ya conoces mi postura al respecto.

    Hoy día las telecos no podrían ser el Gran Hermano ni aunque quisieran. Hay ciertos tipos de comunicaciones (correo, bancos y sistemas de pago, etc) que ya van cifradas. Cada vez que en el navegador veas el famoso https (los navegadores suelen dibujar un candadito a la izquierda) la teleco no puede saber cuál es el contenido de la comunicación. Algunos servidores web que normalmente se manejan sin cifrar, como el buscador de Google, tambien admiten ser manejados a través de https.

    https://www.google.es/

    Parasitismos y simbiosis rechazadas aparte, que son un poco offtopic aquí, lo cierto es que tu amado Kim está siendo pionero en algo que sí tiene que ver con este artículo: a diferencia de Google y Dropbox, Mega no sabe ni puede saber qué hay en sus servidores. La NSA puede leer tus correos de Gmail (a no ser que tú los hayas cifrado) pero no puede ver tus ficheros en Mega.

  • #089
    Carlos (econ) - 11 julio 2013 - 10:32

    #085 Jesús, vete a dar un concierto de verano :-)

    Relativista, igual que los religiosos que tan poco te gustan (a mi tampoco :-))

    Si hay que explicar las cosas: tenemos los mismos vicios que los fundamentalistas que aborrecemos…

    Yo el enlace ni lo he leído… solo quería constatar que también se habla de razón y relativismo en el contexto religioso, que no es un tema particular sino una característica de como somos

    Por ello estoy cansado de tanta dialectica.

    Hablemos de lo que hay sobre la mesa… 5 años de carcel y un amigo que presume de felicidad desde que se ha hecho usuario premium de spotify.

  • #090
    Carlos (econ) - 11 julio 2013 - 10:37

    #087 El modelo de kim es el de HACER NEGOCIOS… Los empresarios buscan cada recoveco donde poder hacer NEGOCIO…

    Si soltando los vertidos directamente al rio en vez de depurarlos nos evitamos gastarnos una pasta… Pues se hace…

    “El modelo de empresa (…) se basa en aprovecharse del trabajo ajeno”

    Me elegro de

  • #091
    Carlos (econ) - 11 julio 2013 - 10:43

    (continua del #090)

    Me alegro de que Jesus Raro descubra el Capitalismo.

    ¡Enhorabuena! ¡UN GALLIFANTE!

    Un día de estos llegaras al tema que dice que todos los vicios son de los trabajadores y todos los méritos de los empresarios…

    Yo soy P2P… Kim es un Empresario, uno “de los tuyos”. Que tiene “rentas del cápital”, que busca beneficios…

    En fin… Manda huevos que vengas aquí ha decir que Kim no tiene escrupulos…

  • #092
    Observador - 11 julio 2013 - 14:41

    #091 Lo que manda huevos es tener que leer según qué tonterías embadurnadas de tópicos y generalizaciones dignas del típico tontolculo que no sabe diferenciar una manzana de un melón y a todo le llama fruta. Es más, los hay tan ignorantes que para ellos una lechuga y una naranja son lo mismo porque todo son vegetales. Algunos ya dudo que sepan diferenciar entre una gallina y una alcachofa porque todo es comida…

    Alguien que invierte en un negocio mediante su dinero, su trabajo o su tiempo es perfectamente lícito. Alguien que lo que hace es usar directa o indirectamente producciones ajenas, y que además las enfrenta en una competencia falsa a sus propios productores, es un LADRÓN. Pongáis como os pongáis.

    Es obvio que a vosotros os interesa porque pensáis en el corto plazo (el plazo favorito de los idiotas) y creéis que como pagáis menos Dotcom os está haciendo un favor. Pero no, no os está haciendo un favor. Al menos no a quienes realmente les interesa la cultura. Lo que está haciendo es aprovecharse de ella. De la misma forma que haría con cualquier otra cosa. El mismo Amazon hace lo mismo usando chapuceramente la cultura literaria para acercar personas a su tienda gigantesca, pero no podemos decir que sea un Dotcom, porque ellos sí invierten en producciones propias, aunque para mí únicamente lo hagan para ganar clientes de todos los segmentos).

    Pero la cuestión crucial aquí es que vosotros sois iguales que Dotcom, porque la cultura os interesa básicamente 0, que es lo que le interesa a cualquiera que abre un chiringuito añadiendo todo tipo de publicidad molesta y esperando que la gente pase a hacer click. Y es normal que os interese 0, viendo el tipo de educación que hay en España.

    Entonces parece que ya no hay publicidad molesta y todo pasa a ser un “ejemplo de negocio” que las productoras no han sabido hacer. Le llamáis publicidad molesta a la que se usa en un diario online y que da de comer a trabajadores, pero os parece un negocio perfecto cualquier web con miles de pop-ups y banners cuya función únicamente es engañar al usuario. Sois una panda de personajes cuyo país va a tener lo que se merece: un cortijo de piratas a gran escala, que es el reflejo del español medio, exceptuando Enrique Dans y Mariano Rajoy:

    https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/p480x480/993910_485309848217726_1372536333_n.jpg

    Ya le pediréis a los Kim Doctoms que inviertan su capital en empresas lícitas para que podáis trabajar y no tener que comer ordenadores.

    Entonces ya hablaremos de quien era empresario y quien no.

  • #093
    Jesús Raro - 11 julio 2013 - 22:03

    #092. Observador:
    Gracias…, entre los conciertos de verano, los relativistas, los religiosos, fundamentalistas, 5 años de cárcel, el amigo encantado con spotify, los escrúpulos de Kim…, la verdad, pensaba que no era real.

  • #094
    Manuel García - 12 julio 2013 - 08:06

    Oye creo que este tema era sobre PRISM pero ya que al final estamos hablando sobre la vida, el universo y todo lo demás, me he dado cuenta de que no hemos tocado aún el tema de los OVNIS en este hilo, ¿creéis que puede estar relacionado?

  • #095
    Krigan - 12 julio 2013 - 08:47

    Manuel García:

    No, no está relacionado, así que también podemos hablar de ello.

  • #096
    Jesús Raro - 12 julio 2013 - 10:02

    #94 #95.
    Los ovnis son para el verano.

  • #097
    Carlos (econ) - 12 julio 2013 - 12:06

    #091 Vives en un país que va a pique con 28% de parados y un presidente corrupto que se vende por sobres son dinero.

    Un país donde en 6 años no se ha construido una casa y en vez de castigar al las cajabancos por arruinar la finanzas prestando dinero a insolventes, les rescatamos a costa del estado del bienestar. Un país donde los problemas de los empresarios son culpa de los trabajadores.

    Observador vive en un lago de mierda y tiene el olfato de una princesita.

    Hay quienes tenemos orgullo patrio y defendemos a la nación española de traidores, trols, cizañeros, quintacolumnistas y tio Toms.

    Han dibujado dos bandos: el Lobby y los que están contra el.

    España necesita patriotas que la defiendan de empresarios mediocres y mafiosos.

    Hace mas de 2 años que veo a observador purulando por estas páginas, no entiendo la mentalidad de quien continuamente lleva la contraría y esparce hate.

    ¿No conoces algún foro de intereconomía donde te rían las gracias?

  • #098
    Jesús Raro - 12 julio 2013 - 13:59

    #097, Carlos:
    Aparte de economista, haces algo??

  • #099
    Carlos (econ) - 12 julio 2013 - 16:16

    #91 Yo protesto cuando traicionan a mi patria.

    Será que ya no vendes discos por culpa de “EL GORDO DE MEGAVIDEO”.

    Llevamos mas de una década denunciando el cinismo hipócrita de nuestros lideres y es “el mercado” el que termina imponiendo la realidad.

    YO NO SOY EL ENEMIGO.

    Deja ya de tirar piedras sobre tu propio tejado… Te lo he dicho una y otra vez, que los internautas, la ciudadania, somos tus aliados. Que quienes cercioran nuestros intereses son los mismos, y que este enfrentamiento es ficticio…

    ¿Te ha ayudado en algo la Ley Sinde?
    ¿Te ha ayudado en algo el saqueo de la SGAE a manos de Teddy Bautista?
    ¿Te va a ayudar en algo que se criminalize el compartir?

    Mis derechos son tus derechos.

    El problema eres tu, que no te das cuenta que estás tirando piedras sobre tu propio tejado, que al igual que arrollan con la ciudadanía, arrollan con los autonomos y con las PYMES…

    Pero nada… mas palos al burro… Al blog de Enrique Dans a poner a parir al Gordo de Megavideo…

  • #100
    Observador - 12 julio 2013 - 22:53

    #98 Teorizar sobre falacias, que no es poco.

    #99 No se le puede llamar “aliados” a quienes usan cosas ajenas, muchos de los cuales incluso las venden para lucrarse mientras van criticando las producciones lícitas, las reales, las de verdad.

    A esos se les puede llamar otra cosa, pero no “aliados”.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados