AdBlockPlus y sus acuerdos económicos

adblockpluslogoTechCrunch sacó ayer un artículo, Google and others reportedly pay Adblock Plus to show you ads anyway, en el que informaba acerca de cómo algunas compañías pagaban a AdBlock Plus para lograr que sus anuncios pasasen el filtro y fuesen mostrados, y referenciaba una fuerte discusión del tema en Hacker News.

El tema me pareció como mínimo extraño: llevo mucho tiempo siguiendo el desarrollo de AdBlock Plus, y me parecía muy raro que comprometiese su posición de defensa de los intereses de sus usuarios mediante un modelo tan aparentemente cortoplacista. Más aún: siendo AdBlock Plus un proyecto de código abierto, estaba completamente seguro de que, en caso de ser cierto lo que insinuaba el titular de TechCrunch, no tardaría en salir una alternativa basada en un fork del mismo código que convertiría la iniciativa en inútil.

El tema, como en tantas ocasiones, es mucho menos “escandaloso” de lo que originalmente parece. Las iniciativas de AdBlock Plus con respecto a pagos por parte de anunciantes están todas claramente documentadas: lo que la compañía hace es establecer unas directrices de lo que considera publicidad “aceptable” – criterios de no intrusividad bastante estrictos tales como no aceptar animaciones, ni sonidos, ni vídeo preactivado, ni desplegables, ni ocupaciones o desplazamientos excesivos de la página, así como respeto a la opción “do not track”, entre otras cuestiones – y poner la aceptación de este tipo de publicidad como opción por defecto. El usuario que simplemente no desea publicidad de ningún tipo puede irse a las opciones de AdBlock Plus y desactivar la opción en el menú “Preferencias de filtros”, deseleccionando “Permitir publicidad no intrusiva”.

Me parece perfectamente razonable. La cosa, desde mi punto de vista, funciona de la siguiente manera: no se trata de oponerse a la publicidad, sino de oponerse a la mala publicidad. La publicidad conforma un ecosistema que posibilita muchísimos negocios en la red y fuera de ella, que genera un importantísimo valor económico, y que da sentido a muchas iniciativas que, de otra manera, tendrían que funcionar mediante el pago, sin más alternativas. El problema surge cuando los anunciantes, tratando absurdamente de obtener una atención mayor, fuerzan los criterios de respeto al usuario con formatos intrusivos, y también cuando los soportes, presionados por la obtención de más publicidad que les permita ser viables, los aceptan. Es en ese caso cuando la tecnología acude al rescate con iniciativas como AdBlock Plus, y permite que los usuarios nos defendamos de los abusos de unos y otros mediante el bloqueo.

AdBlock Plus ha sido tradicionalmente una opción relativamente minoritaria: del total de usuarios de la red, se ha alimentado habitualmente de aquellos que eran capaces de entender que debían tener un navegador que aceptase extensiones o plugins, que tuviesen instalado Firefox o Chrome (está en desarrollo una versión de AdBlock Plus para usuarios de Internet Explorer), y que supiesen descargarla, instalarla y configurarla. Sí, muy trivial para el perfil de lector medio de esta página, pero no olvidemos que un porcentaje sorprendentemente enorme de usuarios de la red no saben diferenciar la barra de direcciones del navegador de la caja de búsqueda de Google :-) A medida que los excesos de la publicidad intrusiva van aumentando, y que algunos pretenden ver como perfectamente normal que tengas que esperar cinco o diez segundos para ver una página, treinta segundos para ver un vídeo, que un anuncio se ponga a cantar al entrar en una página o que se extienda y te bloquee el contenido que pretendías leer, más y más usuarios van considerando el uso de AdBlock Plus como una opción lógica, y su uso se va extendiendo más allá de sus demográficos originales.

Es ahí donde AdBlock Plus y proyectos similares toman un papel regulador. A medida que se extiende su uso, la publicidad va perdiendo eficiencia, particularmente con usuarios más avanzados. Yo me obligo a mí mismo a utilizar de vez en cuando otro navegador en el que no bloqueo nada, porque de otra manera dejaría de ser consciente de determinadas cosas, y tendría una percepción sesgada. En mi navegador principal no veo publicidad en aquellas páginas que abusan de ella, no veo anuncios en vídeos de YouTube, veo la página completa del buscador dedicada a resultados, y leo noticias sin quedarme completamente estrábico. Aberraciones como que mi ordenador se ponga a cantar sin mi permiso hace mucho tiempo que son cosa del pasado. En mi página, procuro mantener un término medio razonable: si te adhieres a todas las directrices de AdBlock Plus, no consigues ni una sola campaña, así que permito animaciones, pero solicito que el usuario las pueda detener.

Sinceramente, la opción tomada por AdBlock Plus me parece adecuada. Desde hace muchos años creo que un ecosistema en el que una cantidad elevada de usuarios tengan AdBlock Plus instalado es mejor para todos, aunque ello incluya comprometer la viabilidad de empresas que hacen las cosas bien. Creo que corresponde a esas empresas explicar a sus agencias y anunciantes por qué no deben incurrir en determinadas prácticas, y que con el tiempo y con paciencia, lo lograrán. Que AdBlock Plus se preconfigure para permitir esa publicidad considerada como “aceptable” y la muestre por defecto a quienes lo instalan me parece una forma de premiar esos esfuerzos. Que cobre por ello supone una forma de financiar el desarrollo de la propia AdBlock Plus, pero obligaría a todo aquel que quiere vivir de la publicidad a pagar, y eso no sería justo con compañías pequeñas, páginas o blogs individuales: de ahí que la inscripción en la “lista blanca” o whitelist sea gratuito para pequeños sitios web y blogs que acepten y cumplan esas directrices. Obviamente, eso no es tan fácil, y muchos se agregan a la lista e incumplen después el código de buena práctica, lo que hace que dañen la confianza del usuario (que termina por bloquear toda la publicidad) y que sea necesario supervisar manualmente cada sitio, algo que hacen los propios usuarios y la propia compañía. Para las compañías que pagan a AdBlock Plus, la clave está en pagar y aceptar las directrices, lo que terminará por redundar en una publicidad mejor para todos, y no pagar para intentar saltarse el tema y seguir torturando al usuario en otros sitios. Visto así, AdBlock Plus debería marcar un camino a seguir, no un obstáculo que hay que saltarse para después poder seguir haciendo lo mismo.

Eventualmente, con suficiente tiempo y paciencia, el sistema terminará por funcionar. Mientras tanto, tratemos iniciativas como AdBlock Plus lo mejor posible. Sigue siendo el mejor desarrollo en este sentido que he visto en mucho tiempo.

22 comentarios

  • #001
    Javier - 7 julio 2013 - 14:29

    Todavía recuerdo hace mas de 10 años cuando descubrí lo que hacía AdBlockPlus me quede cuadrado… la diferencia fué como si de repente, saliera del Sambodromo carioca y entrara al museo de ciencias naturales de New York o_O…
    Y lo que decís es cierto: me sorprendo de como la gente ni siquiera se pone a curiosear a ver “que puede hacer este navegador por mi…”

  • #002
    Observador - 7 julio 2013 - 15:31

    Yo lo que quiero es todo ya, con la mejor calidad posible y por supuesto sin publicidad y sin tener que pagar.

    Eso sin tener la menor idea de cómo funciona el proceso, ni a corto ni a largo plazo.

    Todo lo demás son invenciones.

  • #003
    Krigan - 7 julio 2013 - 16:38

    Hay también versión para Android, que además sirve para cualquier navegador:

    https://adblockplus.org/en/android

    Aunque si usas Firefox en Android tienes que usar la versión para Firefox (o ambas si usas más de un navegador).

  • #004
    Gorki - 7 julio 2013 - 17:21

    Estoy harto qu oros decidan po5r mi. Si yo quiero Ad Block, es porque la publicidad me molesta y quiero poner en mi ordenador un filtro que me la quite. Para ello he tenido que abnadonar el uso mi navegador habitual y adoptar Firefox, lo que no es ni bueno ni malo. pero que no es el que usaba y al que estaba acostumbrado, y después he tenido que añadir una extensión, slgo que rn efecto, no es dificil, pero que ninguna ncesidad tendria si no fuera porque qiero eliminar la publicidad de MI pantalla.

    Hago todo eso para que, a la hora de la verdad, un señor que no conozco ni sé quien es ni quien lo eligió, decida que ciertos anuncios (que pagan por ello) pasen el filtro) porque segun él no son intyrusivos,(y le han paghado), porque se mueven poco, usan la musica bajito, o no levantan Pop Ups, Sinceramente no lo entiendo. Creo simplemente que por un lado se han vendido y por otro son unos chantajistas. Claro está que hay quien se vende totalmente y quien se vende solo poquito, y quien chantajea a lo grtande, y quien practica solo el matonismo, pero en cuallquier caso se han vendido y son unos chantajistas.

  • #005
    Krigan - 7 julio 2013 - 19:35

    Gorki:

    Es tan sencillo como activar la opción de eliminar la publicidad no intrusiva. Con eso ya te elimina todos los anuncios.

  • #006
    Gorki - 7 julio 2013 - 22:00

    #005 Krigan
    Krigan tu te lees las condiciones de uso que ponen en los productos de Internet, pues lo que indicas, es algo parecido. ¿Cuanta gente hay que haya advertido la posibilidad que indicas?

    Y decir tu anuncio es molesto y por eso lo quito a mis usuarios, pero si pagas lo suficiente, entonces no me parece molesto y lo dejo pàsar ¿Te parece chantaje o una honesta transación comercial?-

    Me extraña que tu, que hilas tan fino en tantos temas, tengas semejantes tragaderas en otros.

  • #007
    Krigan - 7 julio 2013 - 23:03

    Gorki:

    Lo de pagar por no ser filtrado ya me parece más polémico, pero me parece bien que en la configuración por defecto aparezca la publicidad no intrusiva. Las webs gratuitas se sostienen precisamente con publicidad.

    En cuanto a lo primero, esta es la versión de ABP:

    “Inscribirse en la “lista blanca” o whitelist es gratuito para pequeños sitios web y blogs. sin embargo,la gestión de esta lista requiere un esfuerzo por nuestra parte que no puede ser completamente asumida por voluntarios como ocurre con las listas de filtros comunes. Esta es la razón por la que estamos siendo pagados por algunos grandes editores que muestran publicidad no intrusiva y quieren participar en la iniciativa Acceptable Ads o “publicidad aceptable”.”

    Me la creo a medias. Es decir, me creo que mantener una lista blanca supone un coste adicional. Al mismo tiempo, también crea un incentivo perverso.

    La idea general de “domesticar” a las agencias de publicidad merece todo mi apoyo. Los de ABP van a tener que mantener vigilado ese incentivo perverso, para que no les corrompa, y eso no es fácil, pero hay contrapesos: ABP es soft libre, las listas negras son independientes, y la lista blanca, como ya hemos dicho, puede ser desactivada.

  • #008
    Mario - 7 julio 2013 - 23:06

    #005 Krigan y Enrique. Si AdBlock se oferta como un bloqueador de publicidad debería hacer justamente eso: bloquear la publicidad por defecto, sin más ni más.
    No se trata de que bloquee la publicidad sólo de aquellos que no le hayan pagado pero que si uno insiste pueda utilizar una opción extra siguiendo unos cuantos pasos adicionales. Eso es picaresca a la espera de incautos.

    No sean ingenuos Enrique, Krigan. La razón de todo esto, este “modelo de negocio” de AdBlock se basa precisamente en que el usuario no hará nada y creerá que AdBlock está hecho para mejorar su navegación, y no para chantajear a los anunciantes. Google no pagaría nada si supiera, y vaya que debe tener data al respecto, que el usuario actuará como está previsto y recibirá su publicidad sin bloquearla.
    Por supuesto que todo esta burda trampa, que en el cualquier lugar acarrearía a Adblock procesos y denuncias por engañar al consumidor, a Enrique le parece “razonable”, con opciones “adecuadas”,y bla bla bla. Si no cuéntenselo a Microsoft que fue denunciado por “imponer” su navegador aunque cualquiera podía instalar otro sigueindo unos cuantos pasos más.

  • #009
    Observador - 8 julio 2013 - 00:43

    El circense Krigan siempre con sus ideas a favor del empleo. Parece ser que tampoco es publicista ni creativo publicitario, porque si no entendería el mecanismo: llega Google, factura 38 millones de euros (dinero que ya no verán esas agencias “domesticadas”) y tributa 33.000 euros en concepto de impuestos, generando una competencia desleal a todas luces porque sus señorías parlamentarios son unos pedazo de gilipollas desde hace como 10 años (la mayoría juristas del tres al cuarto). Antes, lo que llegaba a Hacienda a través de esas “agencias domesticadas” era mucho mayor, y con esa recaudación se pagaban tonterías como ayuda a parados, becas, seguridades sociales, farolas y demás. De repente, los “don’t be evil” llegan y hacen esfumar todo ese dinero porque el jodido caradura de Eric Smichdt, en vez de seguir con el presunto lema molón de su empresa, se junta a la idea de otro jodido caradura llamado Tim Cook que dice que ellos se adelantan a las leyes. Al lado de Cook, Steve Jobs era un santo.

    Menos mal que, según los tecnomolones, estas cosas no afectan al empleo ni cosas semejantes.

    Lo mejor es que algunos ya lo decíamos hace muucho, muuucho tiempo y otros se han enterado hoy:

    http://www.eleconomista.es/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/4973761/07/13/Google-Espana-tan-solo-paga-33000-euros-al-fisco-Como-es-posible.html

    Lo mejor es que cualquier creativo publicitario en paro porque una de esas “agencias domesticadas” lo ha tenido que echar, es capaz de defender estas prácticas. Pues nada, hombre… Ya comeréis ordenadores en no mucho tiempo. No os preocupéis.

  • #010
    Krigan - 8 julio 2013 - 00:56

    Mario:

    ABP, como cualquier otro programa, deberá hacer lo que sus usuarios quieran que haga, no lo que tú te imagines que debería hacer. Resulta que hay usuarios, como Enrique y yo, que no queremos bloquear toda la publicidad, solo la intrusiva. Así pues, es bueno que haya una opción para que sea el usuario el que elija si deja pasar o no la publicidad no intrusiva.

    ¿Cuál debe ser la opción por defecto? Para gustos los colores, pero hay un hecho incuestionable, y es que las primeras versiones de ABP bloqueaban toda la publicidad, lo de dejar pasar la que cumple ciertas normas es una característica añadida a partir de la versión 2.0. Eso que tú llamas “engaño al consumidor” y “picaresca a la espera de incautos” es una prestación largamente esperada por un cierto número de usuarios, incluyendo usuarios avanzados.

    Por cierto, la versión para Android no incluye esta opción, porque todavía es la versión 1.1 (es decir, lo bloquea todo). A ver si la actualizan pronto a la versión 2.0. Espero que esto no te lleve a pensar que estos malvados de ABP se van a aprovechar de mi falta de conocimiento ; -p

  • #011
    Mario - 8 julio 2013 - 01:35

    #009. Krigan, si tan “avanzados” son ciertos usuarios (todavía me río del término), pues hubieran ofrecido la posibilidad de recibir la publicidad que tanto han estado esperando como una opción adicional para que hagan gala de sus grandes conocimientos informáticos. Pero no, y es el mundo al revés, para los “usuarios avanzados” se abren los filtros por defecto y no tienen que hacer nada, y son los usuarios “no avanzados” los que tienen que descubrir primero el hueco y luego explorar e instalar el filtro (el mismo que se ofrecía como la razón de ser de AdBlock). Por donde lo veas, tu defensa de AdBlock es una tontería contradicha por el mismo Adblock, aunque ya es bastante síntoma de idiotez, que estés defendiendo un filtro que en realidad no filtra.

    ¿Y cuáles son esas características tan especiales que nadie quiere? ¿Publicidad intrusiva? Otra farsa. Si rechazas las animaciones, los audios chillones de hace 15 años no tendrías porque exigir un pago para no filtrar la publicidad discreta que no tiene esas características. Es más, lo lógico sería que bloquearas “toda” la publicidad intrusiva y dejaras pasar “toda” la publicidad discreta, sin cobrarle nada a nadie ni ponerte a ver quien te pagará el chantaje y quien no.

    Primero Google y ahora Ad Block. Parece más bien que ya estás cogiéndole el gusto a que te vean la cara.

  • #012
    Krigan - 8 julio 2013 - 01:58

    Observador:

    Hombre, digo yo que si es ilegal que lo haga Google entonces también será ilegal que lo hagan las empresas que no son tecnológicas, ¿no? Solo a un payaso como tú se le ocurre pedir que se persiga a las punto-com y que se deje a las demás seguir “no-pagando” impuestos. Zapatones strikes back!!!

  • #013
    Krigan - 8 julio 2013 - 02:02

    Al que no le guste lo de permitir la publicidad no intrusiva, y ni siquiera quiera cambiar una opción de configuración, puede instalar Adblock Edge. Es un fork de ABP que no permite ningún anuncio por defecto.

  • #014
    Observador - 8 julio 2013 - 12:05

    #12 Cuando entiendas que no todo el mundo puede permitirse tener una sede fiscal en Bermudas, entenderás lo falaz de tu comentario. Y de poder hacerse, obviamente ya habrían dado la alarma hace mucho tiempo. Eres lo más ignorante que he leído en años. Si la media eres tú, jodidos estáis… Oh, wait…

    A mí la verdad es que me encanta este tema de ABP, porque es como que se da la paradoja internetera de “ahora invento algo con lo que me beneficio de tu trabajo, quieras o no”. Además se muestra muy bien el nivel de cinismo e hipocresía de los libertarios digitales y toda la caterva de inertes que repiten argumentaciones totalmente ridículas e interesadas.

  • #015
    Krigan - 8 julio 2013 - 20:28

    Mario:

    Deberías aprender a leer. En ningún momento he dicho que los usuarios avanzados sean los que desean esta característica, y que los que no la desean sean los usuarios inexpertos. Lo que he dicho es que entre los que sí la desean hay usuarios avanzados, y también por supuesto inexpertos. Tu razonamiento, por tanto, se basa en que no entendiste lo que leíste.

    Y eso de que no filtra… aquí cualquier ignorante escribe cualquier cosa y se queda tan ancho.

    Por lo demás, el que lo desee puede instalar Adblock Edge, que es igualito que el ABP (de hecho es un fork) solo que sin esta característica. Pero claro, si la gente elije lo que más le guste, entonces se te acaba la excusa para protestar por nada.

    Dime, ¿tienes algo que objetar a Adblock Edge? Porque vamos, sería muy gracioso que en realidad lo que pasase contigo es que eres contrario al uso de CUALQUIER filtro de publicidad. No que tú no quieras usarlo, sino que no quieres que NADIE use un filtro de publicidad.

  • #016
    Krigan - 8 julio 2013 - 20:40

    Observador:

    Mi pequeño pardillo, a partir de cierto tamaño económico, TODO el mundo está usando esas “ingeniosidades” fiscales. Ya sé que lo vas a negar a capa y espada, que en tu realidad paralela todas las empresas con sede fiscal en las Bermudas son punto-com, pero ni siquiera necesito que admitas la realidad. Me basta con que contestes a esta simple pregunta: ¿se debe perseguir a todo aquel que tenga sede fiscal en paraíso fiscal? (excluidos, por supuesto, los verdaderos habitantes de esos sitios).

    Cuando contestes que sí, empezaré a tomarte en serio, Zapatones.

  • #017
    Observador - 8 julio 2013 - 20:45

    #15 Si estamos dispuestos a usar filtros de publicidad no veo por qué no íbamos a estar dispuestos a que todos los canales mediáticos dejen de financiarse mediante ese método. Y si no fuerais tan perfectamente hipócritas, sabríais que esa tonta excusa de “es que hay publicidad que me molesta” viene predefinida por el cambio que han supuesto las nuevas métricas y “contadores” de esos mismos anuncios que hacen que, solo de momento, podáis vivir en vuestro mundo de Quepaguenotros.

    Si no ya sabéis: vuelta al papel. Que ahí no hay pop-ups.

  • #018
    Krigan - 8 julio 2013 - 22:12

    #17 Observador:

    Sigue soñando. No, los periódicos y otras muchísimas webs no van a poder ir a un modelo de pago, como mucho un freemium, y sin poder prescindir de la publicidad. Incluso tú lo sabes, solo que no quieres llamarlo freemium. A partir de ahí, se pueden hacer 2 cosas. Una es la tuya, seguir defendiendo fracasos sostenibles, estilo decir “no uséis filtros de publicidad” (como si fueran a hacerte caso).

    La otra es la que está haciendo ABP. Si la publicidad no es molesta, ¿para qué vas a eliminarla? El problema es la publicidad intrusiva. Quitas eso y asunto arreglado.

    Pero claro, como Zapatones es un payaso muy tonto, su respuesta será “de eso nada, os tenéis que tragar todos los anuncios, incluso los más molestos”. Y entonces los niños ríen.

  • #019
    Pit - 9 julio 2013 - 09:13

    Off topic (o no): la ausencia de respeto por las mínimas normas de urbanidad en las discusiones de este blog está empezando a ser muy desagradable ¿Sería posible argumentar sin descalificar groseramente? Pregunto …

  • #020
    Observador - 9 julio 2013 - 14:25

    #18 Krigan

    Pero si a vosotros no os gusta el freemium, os gusta el togratis, no confundamos términos. Lo que pasa es que cuando os hicieran lo que hizo Spotify de limitaros el freemium cada vez más, acabaríais diciendo que Spotify es una empresa realmente gobernada por las productoras musicales y demás…

    ¡Si ya nos sabemos todos vuestros cuentos!

  • #021
    Erickson Vásquez - 19 julio 2013 - 17:42

    Realmente yo nunca he estado de acuerdo con esto de ADBLOCK por que muchos blogs se sustentan de la publicidad y tiene eso como razón de continuar creando contenidos informativos en internet para el interes de los usuarios.

  • #022
    Mae D. Marks - 19 julio 2013 - 21:35

    Estas “soluciones” que propones me parecen ideales para que la página web de hobbyconsolas pierda la mayoría de sus lectores. Si por algo visito hobbyconsolas es porque no tiene esas cosas que tú dices habitualmente, como tener que tragarme anuncios al pinchar un video o un enlace. La publicidad intrusiva en una web es lo peor que se puede hacer para que ésta siga adelante. Y, al final, pues te obligan a utilizar programas como adblock y , la página web seguiría en las mismas. Sería como lo que hacen algunas compañías poniendo trabas y DRMs a gente que se compra el juego legal mientras que el que piratea el juego puede jugarlo sin ningún tipo de los problemas que tienen los que pagaron por el producto.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados