Diez errores graves en los intentos de protección de la propiedad intelectual

Statute of Anne (Wikipedia, EN)A pesar de todas las ideas escritas en esta página a lo largo de diez años sobre propiedad intelectual, aún hay quien, sin tomarse el trabajo de leerlas, me acusa de no proponer nada constructivo. No busco en absoluto el respeto de ese individuo en concreto, porque yo mismo no se lo tengo a un político frustrado al que le daba lo mismo a qué partido pertenecía con tal de mantener su sueldo y su cuota de poder y que terminó convertido en lobbista y defensor a ultranza de los intereses de intermediarios de la propiedad intelectual, pero por si ayudan, aquí van algunas ideas constructivas agrupadas en diez puntos.

No, no son la solución a nada: si tuviese esa solución, la habría contado hace mucho tiempo. Pero sí son algunos de los errores graves que se han cometido hasta ahora, en los que claramente se vuelve a incidir en el último intento de reforma de la ley de Propiedad Intelectual, y que es preciso corregir si no se pretende seguir encallando una y otra vez en los mismos problemas. Y por supuesto, es mi opinión, y nada más que mi opinión.

  1. La propiedad intelectual precisa de una reforma drástica. Radical. Enorme. Cualquier solución que tome como base el Statute of Anne y los sucesivos convenios de Berna, maquillándolos, retocándolos y pretendiendo “adaptarlos” a la realidad actual no va a servir de nada. Reflejan otra época, otras realidades, otros actores, otros intereses. Los cambios que hemos vivido en los últimos veinte años son tan radicales, que requieren necesariamente una aproximación en modo “papel en blanco”. La última revisión del Convenio de Berna data del 28 de septiembre de 1979: en términos de internet, eso es como intentar recurrir al Carbono-14. 
  2. Toda la arquitectura y mecánica de los anteriores intentos de regulación de la propiedad intelectual provenían de que el recurso escaso era el soporte: los impresores, los fabricantes de discos en sus sucesivas evoluciones tecnológicas, así como los mecanismos de distribución de las obras. La idea era que la obra no podía darse a conocer si no era de alguna manera editada y distribuida, y que ese editor o ese distribuidor debían, para que su actividad fuese viable, asegurarse unos ingresos en exclusiva y repercutir otros ingresos al creador. En el momento actual, y desde hace ya más de quince años, la actividad del editor y la del distribuidor ya no son la única manera en la que el autor puede dar a conocer o distribuir su obra, y no justifican en absoluto el papel central que mantenían en la legislación al respecto. Toda reforma que se proponga debe tener en cuenta ese cambio de papel, y no otorgar a dichos editores o distribuidores una voz privilegiada, actúen a través de los interlocutores que actúen.
  3. Los intereses de los editores y distribuidores no son los mismos que los de los creadores. En modo alguno. La inmensa mayoría de las reformas recientes aplicadas a la propiedad intelectual pretenden defender los intereses de quienes se dedican a editar y distribuir, pero no los de quienes se dedican a crear. La propia estructura de márgenes aplicada por los editores y distribuidores a día de hoy carece completamente de sentido, y de hecho, ha permanecido prácticamente inamovible en sus porcentajes desde los tiempos en que los medios de producción, impresión en soporte, promoción y distribución tenían costes elevadísimos. Un inmovilismo a todas luces sintomático y que deja claro en quien recae el grueso del problema.
  4. Toda reforma de la ley de Propiedad Intelectual debe tener en cuenta fundamentalmente a los creadores y a los consumidores. Tener en cuenta a los creadores no tiene nada que ver con convocar a las sociedades de gestión de derechos de autor, porque estas han demostrado en múltiples ocasiones su desconexión con respecto a los intereses de un amplísimo porcentaje de creadores y su tendencia a servir los intereses de editores o distribuidores, cuando no su abierta corrupción. Que las sociedades de gestión de derechos de autor sean ocho y el ministro de turno se siente con las ocho – y con nadie más – para diseñar la reforma de la ley es completamente inaceptable. Que proponga una mesa plural, y que de entrada haya que contar con ocho representantes de estas agencias, también lo es. La estrategia de esas agencias es saturar los canales de negociación multiplicando su número de representantes: si no llega con las ocho agencias, se forman otros órganos a los que absurdamente se confiere de manera automática la calidad de “interlocutor autorizado”, y así ad infinitum. No tiene ningún sentido sentarse a escuchar a múltiples actores cuando todos ellos defienden exactamente lo mismo, y permitir que sean ellos quienes directamente escriben o dictan las leyes no deja de ser más que una parte de un esquema de flagrante corrupción. El mapa de actores relevantes ha cambiado enormemente, y por tanto, también debe hacerlo su representación ante el poder político en el proceso de revisión de una ley.
  5. Los cambios legislativos no pueden estar encaminados de manera preferente a la preservación de los ingresos de los editores o distribuidores de obras sujetas a propiedad intelectual. Esas industrias deben someterse a una reconversión radical y necesaria, no dedicarse a hacer lobby con el fin exclusivo de mantener un status-quo artificial, insostenible y que les proporciona beneficios. Las listas confeccionadas por esas asociaciones industriales con la amenaza de hipotéticas sanciones comerciales no deben ser consideradas como utilizadas como una herramienta de negociación.
  6. Las descargas irregulares provienen de una situación de mal abastecimiento de un mercado. No se puede por un lado boicotear el catálogo de las plataformas de distribución que van surgiendo negándoles acuerdos, sometiéndolos a condiciones claramente absurdas en su planteamiento o cerrándoles el acceso a determinadas ventanas de explotación, y después, una vez creado el incentivo y existiendo métodos tecnológicamente viables y sencillos para obtener el producto, quejarse de que eso sucede. Si con una mano derramas gasolina y con otra ofreces cerillas, luego no te quejes cuando haya un fuego. Toda consideración sobre las descargas irregulares debe partir de que éstas están provocadas por un problema de fondo que ha sido generado por las industrias dedicadas a la edición y distribución de obras.
  7. Los métodos represivos no funcionan. Lo han demostrado en infinidad de ocasiones, en infinidad de mercados: todo descenso en las descargas va paralelo a un incremento en la oferta a precios razonables y con las condiciones adecuadas de conveniencia, nunca a un incremento de las penas o a un endurecimiento de la legislación aplicable. Ni siquiera en los Estados Unidos, donde las penas por descarga de materiales sometidos a derechos de autor han alcanzado dimensiones exageradas y donde hay personas arruinadas para toda su vida por haber intercambiado once canciones, hemos podido ver un descenso de la actividad de intercambio en términos absolutos. La incidencia de Hadopi en Francia y de la ley Sinde en España, y el clima de malestar social generalizado desencadenado por las mismas han conseguido el dudoso honor de hacer que hoy en día, ambos países encabecen los rankings de usuarios en Mega.
  8. La explotación de la propiedad intelectual de un creador debe repercutir en un ingreso para ese creador. Si alguien desarrolla una página o medio de cualquier tipo para distribuir obras de un tercero y obtiene ingresos con ello, sean del tipo que sean, una parte razonable de esos ingresos debe ir a los creadores de esas obras que están siendo distribuidas. No, no creo que sea bueno que alguien desarrolle la enésima versión de página de enlaces, que gane dinero poniendo publicidad en ella, y que ese dinero no repercuta de ninguna manera en los creadores de las obras sujetas a intercambio. ¿Por qué no se ofrecen mecanismos a quienes desarrollan ese tipo de páginas para que regularicen su situación, sometiendo su actividad a los controles oportunos y repercutiendo una parte de sus ingresos en los creadores de las obras? ¿Por qué se les considera directamente “delincuentes” – cambiando las leyes si es preciso y amenazando los derechos fundamentales de los ciudadanos – únicamente porque los actores actuales en el panorama de la distribución, que no ofrecen alternativas, pretenden únicamente proteger sus posiciones?
  9. Es fundamental privilegiar el desarrollo de un mercado que permita que las obras estén disponibles para los consumidores a través de todos los canales que estos quieran utilizar, en cualquier dispositivo, a un precio razonable, y con un abanico de opciones elevado. Las fórmulas deben incluir desde mecanismos de consumo gratuitos financiados mediante publicidad, a precios razonables por streaming o por descarga, a tarifas planas mensuales por consumo ilimitado, todas ellas devengando su parte correspondiente a la remuneración de los creadores. Los actuales sistemas de ventanas de explotación o el anclaje de los precios a mecanismos previos a la existencia de sistemas de distribución basados en la red (o peor, a las estructuras ineficientes de los actores actuales) hacen prácticamente inviable el desarrollo de este tipo de alternativas, abocando a los consumidores a canales irregulares.
  10. Es preciso un radical cambio de actitud en la dialéctica empleada. Mientras nos sigamos refiriendo a los ciudadanos y consumidores como “piratas”, a la actividad de intercambio de archivos como “piratería”, y utilizando términos como “ladrones”, “delincuentes” y otros afines, la situación no ofrece prácticamente ninguna salida. La actual resistencia de los actores tradicionales a avanzar se debe a su interés por seguir siendo ellos quienes controlen los canales, pero sus alternativas nunca van a ser competitivas porque, por un lado, pretenden sostener sus antiguas estructuras y, por otro, se dedican a insultar a los que deberían ser sus clientes, provocando el rechazo de manera automática. Asimismo, es preciso aprovechar el acortamiento del canal: no es posible que el desarrollo y popularización de una tecnología que disminuye la distancia entre los creadores y su mercado sea considerada “nociva” (salvo por quienes vivían dedicándose a salvar esa distancia). Solo mediante esquemas que permitan la conexión directa de los creadores con su público se podrán obtener mecanismos sostenibles en este sentido.

187 comentarios

  • #001
    delivolicita - 4 marzo 2013 - 13:07

    Buenas ideas. Heche en falta algo sobre crowfunding o micromecenazgo, en definitiva, como se pueden financiar proyectos sin tener que confiar todo el retorno a la compra final del producto. Ajusta mucho mejor la demanda con la oferta, y en definitiva las expectativas del creador y el consumidor.

  • #002
    Konamiman - 4 marzo 2013 - 13:51

    Me he perdido… ¿quién te acusa de no proponer nada constructivo? ¿Christopher Dodd en persona? ¿Dónde?

  • #003
    Miguel V. - 4 marzo 2013 - 14:02

    De acuerdo en todo.

    Falta algo a mi parecer. En este mundo donde las tecnologias de informacion estan al alcance de cualquiera, la linea entre creadores y consumidores se ha ido diluyendo. Todos somos ahora creadores en algun sentido, con mas o menos talento. Nuestros derechos no deben ser por lo tanto distintos.

    MV

  • #004
    Antonio Gregorio - 4 marzo 2013 - 14:18

    Se me acaba de venir a la cabeza un caso visto en la prensa hace menos de un año, referido al transporte al nuevo hospital de Lugo: los taxistas se oponían a la creación de la línea de autobús urbano …

  • #005
    montadito - 4 marzo 2013 - 15:06

    Enrique:
    de vez en cuando sobre este tema escribes entradas bastante razonables que podrían compartir gran parte de tus críticos, incluido yo mismo, pero la mayoría de los días escribes artículos en los que preconizas todo lo contrario a lo que dices hoy.

    En particular, durante el último año habrás escrito más de diez artículos en los que expresas todo lo contrario a lo que hoy dices en el punto ocho. Por ejemplo, cada vez que hablas de Dotcom.

    ¿Cuándo has expresado lo que de verdad piensas? ¿Hoy o el resto de días? Porque si fuera hoy, te hago saber que no transmites adecuadamente tus conocimientos. En la mayoría de tus escritos no has comunicado lo que comunicas hoy.

    Hoy comparto casi todo lo que dices.

  • #006
    Carlos (econ) - 4 marzo 2013 - 15:08

    En un mundo objetivo y productivo, los problemas tendrían respuestas técnicas.

    Rajoy nos hará una peineta dentro de 3 años, como tantos otros asiduos a las puertas giratorias, el ya tiene su premio, la Moncloa.

    Por ahora baste una ley para quedar bien con los amigos americanos. Luego habrá subsidios para las productoras y artistas “buenos” y le importará 3 pimientos lo que la ciudadanía hagamos en nuestras casas: si cumplimos o no la ley…

    ¿Acaso creían que Rajoy estaba en política para hacer UNA ESPAÑA GRANDE? Como todo buen hijo de su padre y de su madre, solo quiere ganar dinero sin TRABAJAR….

  • #007
    montadito - 4 marzo 2013 - 15:17

    Pero no es fácil encontrar una solución. Porque muchos afirman que la industria es casi la única culpable, pero como ha escrito Robert Levine en su ensayo “Parásitos” (http://cultura.elpais.com/cultura/2013/02/28/actualidad/1362082686_725547.html) hay más actores que quieren que este tema no se resuelva:

    “uno de los puntos de inflexión llegó a finales de los noventa en EE UU con la Digital Millennium Copyright Act (ley de derechos de autor en el mundo digital) y su concepto del fair use (uso justo), según el cual las compañías de Internet no son responsables del contenido pirata que albergan. Entonces cayeron en que la protección de los derechos de autor sería un obstáculo a su crecimiento. Y se dedicaron a crear un estado de opinión interesado al presentar el problema de la cultura en Internet como una pelea entre los medios tradicionales y los consumidores, cuando es una lucha entre las empresas tecnológicas y las de medios.

    Lo lograron como se obtienen estas cosas en EE UU: ejerciendo presión como parte de un lobby organizado, labor que consiste, como dijo alguien en cierta ocasión, en hacer que tus propios intereses pasen por intereses generales”.

    “me escamaron las justificaciones simplistas que se daban a lo que llegó después de Napster. La gente asumía que el error de la industria musical fue no permitir el acceso de sus contenidos en formato digital. Pero también que el gran fracaso de los periódicos fue que ofrecieron sus contenidos gratuitamente. Ambos están en los mismos problemas. Algo no cuadraba”.

    “Lawrence Lessig (de la universidad de Stanford y en otro tiempo teórico del Creative Commons). Su departamento, básicamente dedicado a defender los intereses de las empresas tecnológicas, recibió dos millones de dólares de Google dos semanas después de firmar el acuerdo para comprar YouTube. No creo que sea un corrupto, es más, creo que es un académico con brillantes ideas. Solo quiero aclarar que no solo presiona el lobby de la industria cultural”

    “Internet ha fortalecido a un nuevo grupo de intermediarios como YouTube, que se benefician de la distribución sin necesidad de invertir en los artistas. El portal de vídeos, que celebra el contenido generado por el usuario en su “engañoso eslogan” (“retransmítete a ti mismo”), cuando desde el principio sus fundadores sabían que las tres cuartas partes de su oferta estaba sujeta a derechos de autor”.

  • #008
    Cristina - 4 marzo 2013 - 15:36

    #001 Delivolicita
    Pero tendría que tendría que Ser una plataforma para nuevos artistas, que los usuarios pudieramos votar y decidir en su caso, si pueden crear un concierto entre varios, para mostrar apoyo solidario a los artistas y con esa publicidad, empezar a incentivar a otros artistas que no tengan comprometidos sus derechos o que tengan la facultad de decidir y hacer crecer ese proyecto. Como una especie de jóvenes talentos, votados desde cualquier parte del mundo. No seria como programas como la voz, etc…sino que seria como un escenario, donde todos votamos directamente.
    Para mi, la parte mas divertida es el casting!!!!
    Se lo podrían proponer a algún peso pesado de la publicidad, para ver que opina?
    En el fondo es crear un entorno mas cerrado para una mentalidad común. :-)la participativa.
    Igual que crowdfunding tiene en cuenta la voluntad de los financiadores, esta plataforma tendría en cuenta la voluntad de los futuros fans.
    Se podrían mostrar incluso servicios anexos, talentos anexos, como diseño, coreografías, arreglos, composiciones etc…
    Y se podría contar con el apoyo de varios artistas que podrían apadrinar.
    Claro, que los artistas registrarían sus canciones, si quieren, pero por lo menos, podrían ser votados y valorados.
    Y las canciones mas votadas, podrían generar la oportunidad de grabar un cd para el que lo quiera, o adquirirse vía streaming, porque ya no se podrá ni vía streaming????

  • #009
    Antonio Garcia Saenz - 4 marzo 2013 - 15:51

    CREO QUE AUN NO SE HA COMPRENDIDO PARA NADA DE QUE VA EL TEMA

    “…6. Las descargas irregulares provienen de una situación de mal abastecimiento de un mercado…”

    *No, porque el mercado no es lo superior, habiendo la oportunidad de pescar en p2p, eso distrae mas y es mas interesante y motivador que el mercado que se ha quedado TOTALMENTE anticuado

    *El mercado de las artes ni de la música funcionaba de modo racional. Un estuche de Pink Floyd con 2 compact disc ineditos y libreto de papel couche vendia MUCHISIMO mas a 70 mil pesetas, que vi comprarlo, que si lo pusieran a 700 pesetas, rentable tambien pero genera desinteres al no sabeerse poseedor de lo exclusivo ( efectivamente a 70 mil pesetas se vendian y a 700 pesetas se apilaban en las vitrinas con total desinteres; “si ya tengo el casete que valor tiene un original de 700 pesetas, si fuera un original de 70 mil pesetas fardaria a las visitas…”

    Considerar el mercado intelectual como el mercado del trigo es inviable y nunca saldras de la ratonera

  • #010
    Antonio Castro - 4 marzo 2013 - 17:01

    Enrique, sobra cada uno de los diez errores que has expuesto para todo aquel que no tiene el menor error en cambiar.

    Es absurdo que hablemos de errores. Eso sería tanto como insinuar que esa gente tiene algún interés en común con el interés general. Sí algo nos interesa a nosotros a ellos no les interesará y no será por casualidad. Necesitan caminar con sus botas pisando nuestras gargantas porque el día que nosotros seamos capaces de hacer valer nuestros derechos ellos perderán sus lucrativos privilegios.

    Hablamos de una industria obsoleta que está frenando el progreso tecnológico porque les convierte en prescindibles.

    Son gente que para celebrar sus éxitos tienen que reunirse protegidos por un fuerte dispositivo de seguridad pagado con nuestros impuestos, porque la ciudadanía no les traga.

  • #011
    Carlos (econ) - 4 marzo 2013 - 17:29

    #009 menos lobos con el p2p, que el mercado son 47millones de españoles, no los cuatro espabilados que comparten. Hay millones quien tiene pasta, se la quiere gastar, pero no pueden “fardar” de tener “lo mejor”, porque todo tiene protección de copia y no hay nada como la libertad de tener un archivo y hacer lo que te de la gana con el.

    Para ratonera tu insoportable levedad. Es inviable es pretender mantener precios y suministros de monopolio: poco y caro, cuando la tecnología permite mucho y a coste cero. Pretender que la cultura siga siéndo un lujo es enterrar la cabeza de avestruz.

    Google monta un imperio con un buscador ¿y quienes tienen en sus manos los derechos sobre la cultura quisquillosos de que ya no tienen clientes de 70,000 pelas? Cmo los sobres de Rajoy, la avaricia no tiene límites… y trabajar es para tontos… para creativos y creadores… artistas…

  • #012
    Liborio - 4 marzo 2013 - 17:49

    Enrique… Correcto.

    Como discurso y prontuario de ideas queda muy bien.

    He leído algo sobre que España, Francia y algunos otros países acceden o usan mucho MEGA.
    Si vemos un poco la historia, nos daremos cuenta de que es algo lógico. Los EE.UU. lo saben muy bien y hasta en las películas lo dicen: “Hicieron un viaje de novios cultural, viajaron por toda Europa.”
    ¿NO me digáis que no habéis oído algo parecido.?

    Lo bueno del Capitalismo de EE.UU. es que ha sabido “mercantilizar” y “vender” la cultura a nivel industrial.
    En Europa ya existía dicha tradición, pero de otra forma. Siguió la costumbre del “Mecenazgo” o de los “Protectores”. Esto es fácil verlo en el terreno de “La Pintura” y en la historia cercana tenemos el famoso barrio francés de los artistas “Montmartre” en el que convivían pintores y escritores famosos…
    Lo de los pintores es seguro. En el tema de los escritores me sale Henry Miller y algún otro habrá. El referente “puro e integro en USA” sería Bukowski.

    Lo de que hay que hacer las cosas con la realidad de Internet está clarísimo.
    El problema, aquí en España, es como cambias la mentalidad de personas que han heredado la costumbre del Cortijo y de “vivir de las rentas” (No de las acciones.).
    A nivel de pintura se dedicaban a comprar cuadros buenísimos a pintores que malvivían, les pagaban lo justo para que no se murieran. ¿Y de los escritores y profesores-escritores a tiempo paracial.? Pues lo clásico: Dos €uros a la mayoría y/o el valor de un viaje, el valor “Crucero con la mujer”.
    De lo que si creo estar seguro es que el “mejor negocio” lo hacían o hacen cuando el “famoso autor, pintor, actor, etc. muere.” Y este es el momento cuando hacen negocio con él, o lo que es lo mismo: “Con la muerte.”

    Es gracioso que, estando en la Comunidad Europea, se sienten a dialogar sobre “La propiedad Intelectual en España”.
    Vamos, que ni que España fuera “Su cortijo”.
    Ya me diréis que narices puede valer una “LEY DE PROPIEDAD ESPAÑOLA” algo aplicable a menos de 50 Millones entre los 500 Millones de personas que hablan Español.

    Y claro, después de la reunión dirán que se han puesto de acuerdo y que también se han puesto de acuerdo otros países que tienen distinto nivel de vida y que “harán lo que ellos digan”…
    Y que los españoles no se conectarán a dichos países para intercambiar cosas en Español:

    México (90 Millones)
    Colombia
    Argentina
    Perú
    Venezuela
    Estados Unidos ( Más de 50 Millones hablan español.)
    Chile
    Ecuador
    Cuba
    Guatemala
    Bolivia
    República Dominicana
    El Salvador
    Honduras
    Paraguay
    Nicaragua
    Puerto Rico
    Costa Rica
    Uruguay
    Panamá
    Guinea Ecuatorial

    …..

  • #013
    Jesús Raro - 4 marzo 2013 - 18:27

    #005 Montadito:
    Coincido contigo, no se puede hablar de un mercado “justo” y proponer a Kim de ejemplo…
    Lo que tengo claro, es el interés en ciertos sectores por enfrentar a los autores con el público, cuando la “guerra” está entre las empresas de “antes” y las de ahora.
    Una muestra es el comentario #010 de Antonio…

  • #014
    Montadito de jamón - 4 marzo 2013 - 18:32

    Desde el lunes 25 de febrero de 2013 la mayoría de los usuarios de Internet de Estados Unidos están sujetos a un nuevo sistema de control de los derechos de autor, el Copyright Alert System (CAS, ‘Sistema de alertas de derechos de autor’), sistema que es gestionado por el Center for Copyright Information (‘Centro de Información de Derechos de Autor’).
    http://www.copyrightinformation.org

    Es obvio que hay muchos parásitos amparándose en la demagogia del todo gratis y del Internet Libre. Si oiga que esto es todo gratis y libre pero primero pague usted 60 € por mes por un ADSL y contrate más para acceder a más contenidos “gratis”. Posteriormente se compra usted un IPAD a 600 € y haga click en donde haga sepa usted que Google está cobrando gracias a eso. Si los editores y creadores se quejan no les haga usted caso que por lo visto son dinosaurios o tontos que no se saben adaptar…. total si todo esto es gratis. Sólo le cuesta a usted unos miles de eurillos. ¿Qué es lo que va a a los autores o editores? nada hombre ¿no conoce usted el copyleft y el crowfunding? uste pone en google pelicula gratis y se ve la última de tarantino que es un ricachón dinosaurio.

    Usted se baja los libros y la música y ya está. No ve cómo le han querido engañar todos estos años? un libro 20 € !!!! pero si se consigue gratis!!!. Nada nada que no se saben adaptar a los cambios. si es que no aprenden. Oiga compre usted el IPAD 5 que va más rápido. y de paso haga más click donde google que siga sonando la caja. dinosaurios!!!!

  • #015
    Hiperion - 4 marzo 2013 - 20:47

    #005 Montadito
    Yo lo veo en línea con lo que habitualmente dice, pero vamos, quizás es que los matices en los que nos fijemos sean distintos.

    #007 Montadito
    Respecto a Robert Levine… bueno, digamos que su opinión… perdona que hable claro, me parece que se dedica a buscar tres pies al gato para apoyar sus tesis. Pongamos por ejemplo la mención que recoges referente a Lawrence Lessig… ¿dedicado a defender los intereses de las compañias tecnológicas? ¿desde la FSF?

    Vamos, ese “detallito” demuesta “lo mucho” que sabe del mundo tecnológico, o lo mucho que trata de inventarse argumentos porque no los hay. Cual de las dos cosas las dejo a tu elección, pero sea cual sea, invalida todo lo que pueda decir ese individuo al respecto.

    #009 Antonio Garcías Saenz
    No acabo de entender tu argumento. Voy a extrapolarlo a otra situación a ver que resulta. Si para ir al cine X tengo que ir en coche, que me ha costado 20.000 €, y tengo que pagar todos los meses en gasolina 150€, y vete tu a saber si compraré algo en la gasolinera… ¿Significaría que sería aceptable pagar 80€ por la entrada de cine?

    La verdad es que dice mucho que confundas el valor con el precio. Y más aún que no te des cuenta del detalle de que cuando se fabrica a 700 en vez de 70.000, se fabrica para que sobre en los estantes y que no quede nadie que quiera comprarlo sin hacerlo. ¿Se valora más? Tú sabrás cuales son tus valores, pero lo que yo he comprado, lo valoro con independencia de lo que me haya costado. Cierto es que si para algo me he tenido que gastar el sueldo de varios meses, es porque lo valoro mucho desde ANTES de comprarlo. pero puedo valorar igual algo que me haya costado cuatro perras (como de hecho, pasa con varias de las cosas que atesoro)

    #013 Jesús Raro
    Sería conveniente que afinases la vista. Hasta donde yo he leido a Enrrique, no pone a Kim como ejemplo de buen hacer… sino como síntoma de un problema.
    Aunque claro, sólo tienes que mirar lo que escribes en #013 para ver como “buscas” solucionar problemas en vez de enconar las posturas.

  • #016
    Hiperion - 4 marzo 2013 - 20:49

    #015 Yo mismo
    Ups, mezcle los comentarios #014 y #009 como el mismo. Mil perdones.

    Sin embargo, a buen entendedor… Lo del ejemplo del oine es para #014, y lo del valos es para #009.

    De nuevo, disculpas por el error.

  • #017
    montadito - 4 marzo 2013 - 21:04

    #13 Jesús Raro, exacto, tengo un conocido en Movistar que me contó que el día que cerraron Megaupload, los directivos se pusieron a temblar y organizaron reuniones de urgencia…

    Si pagamos uno de los ADSL más caro de Europa, y somos uno de los países que más piratea, la solución parece fácil: teniendo en cuenta que internet se utiliza fundamentalmente para ver pelis y música, una parte de la cuota de ADSL se podría detraer de las telecos y que revirtiera en los autores. Fíjate que fácil. Todos los internautas estarían de acuerdo… excepto los que trabajen en Movistar, Jazztel, je, je.

    Antes se forraban los intermediarios de los CDs, pues ahora se forran los intermediarios del ADSL. Como se forran gracias a los contenidos, no estaría mal que parte de sus ganancias reviertan en los autores de tales contenidos.

    Y Enrique:
    con todo lo que escribes de tecnología, y más teniendo en cuenta que acudiste al MWC, echo de menos que dediques algún artículo al tema del retraso en la implantación del 4G en España. Primero se habló de 2013, ahora de 2014, … Todo el rato quejandoos de la poca oferta de pelis en internet, pero no veo ninguna queja de la NULA oferta de LTE en España. Eso si que me fastidia. El 3G no me vale. Hay veces que es muy lento. Porque de las WIFIs urbanas gratis mejor no hablar…
    Joder, que la adjudicación del 3G en España se produjo el ¡¡13 de marzo de 2000!!

    Krigan e Hiperion: todo el día con quejas de tecnologías anticuadas, y ¿estáis tan contentos con el 3G?

  • #018
    montadito - 4 marzo 2013 - 21:33

    #15, Hiperion:
    – ¿en la línea de lo que habitualmente dice? Lo que hoy dice está en la misma línea que cuando dijo:
    “Bájate a una tienda, y compra diez o quince discos. Asegúrate de comprobar la política de devoluciones. Unos días después, devuélvelos sin abrir y con su correspondiente ticket de compra. La logística inversa es la que más dinero cuesta, y hasta trece millones de euros, tienes muchos discos que devolver. No compres discos, ni uno, ni medio, ni los aceptes como regalo. No colabores con semejante panda de parásitos del pasado”
    https://www.enriquedans.com/2008/06/la-revolucion-p2p-y-la-conjura-de-los-necios.html

    No se. Me debo haber perdido algún matiz, pero creo que es un tono diferente.

    – Que Robert Levine se equivoque o manipule con algún razonamiento, no implica que no tenga razón en otros, y a mi me han parecido muy interesantes varias de sus ideas. Sobre todo esta:
    ¿Cómo puede ser que fracasen por igual la industria de la música y la de la prensa cuando tomaron estrategias completamente opuestas? Una intentó proteger todo su material de internet, y otra lo puso todo gratis en la red. Y ahora las dos están en el mismo punto, al borde del fracaso.

    Creo que caes en el error de pensar que si se equivoca en un razonamiento eso implica que necesariamente se equivoque en todos los demás.

    – No entiendo por qué dices que el comentario #13 de Jesús Raro busque enconar posturas. Lo que dice me parece muy razonable.
    Bastante más que el comentario #10 de Antonio en el que habla de “botas que pisan nuestras gargantas”. Este si que veo que es un comentario fuera de tono. A mi David Geffen (el sábado 16 emiten un documental sobre él en Canal+) o los fundadores de SUB POP (Bruce Pavitt y Jonathan Poneman) no me han puesto ninguna bota en el cuello, sino que me han descubierto algunos de los grupos favoritos de toda mi vida al apostar por ellos.

  • #019
    Krigan - 4 marzo 2013 - 21:35

    Para los despistados: Enrique siempre ha defendido que quien se lucra con las obras pague una parte de lo ganado al autor. Otra cosa es comulgar con ruedas de molino, y que hablemos de abusos como el cierre de unas webs de enlaces que son perfectamente legales, tal y como han señalado los jueces en sus sentencias. Y no, la solución no es ilegalizarlas, que eso es lo que pretenden hacer ahora, sino monetizarlas. En otras palabras, adaptar la ley al nuevo entorno que supone Internet. Dicho sea de paso, esta es también mi postura (que seguro que también conmigo alguno se lleva una sorpresa).

    En cuanto a Robert Levine, el pobre no es más tonto porque no se entrena. Para él es malo que los clientes puedan comprar las canciones individualmente en iTunes, añora los tiempos en los cuales los consumidores tenían que comprar todo un CD para poder tener una sola canción. Su libro está lleno hasta los topes de tonterías de este calibre.

  • #020
    Antonio Garcia Saenz - 4 marzo 2013 - 21:36

    011# Carlos (econ), ¿ presumir de un archivo ? ¿ proteccion anticopia ?, en fin si hablamos de cosas que ni existen en la vida real aqui no acabamos … 15# si no comprendes que el material de los cuadros de Picasso o el vinilo original “Let i be” ese de los Beatles que se vendio por un dinero, los materiales de que estan hechos no es lo que da el precio …

    Y siempre la misma sensacion, no es lo mismo hablar con una persona que tiene 10 mil discos de vinilo coleccionado por el que te habla de cada uno de ellos, ( algunos muy costosos, otros idos a buscar a Londres o traidos de Japon etc etc )( o libtros de papel ), culto, al que tiene “bajados” 10 millones de archivos mp3 y demas, osea lo de hoy dia, analfabetos que no comprenden nada ni tiene ninguna base cultural ni artistica etc …

  • #021
    Krigan - 4 marzo 2013 - 21:37

    #17 montadito:

    “internet se utiliza fundamentalmente para ver pelis y música”

    Sin palabras me has dejado.

  • #022
    Ma. Jose Aviña - 4 marzo 2013 - 23:53

    Personalmente, sin ser petulante, me considero una persona creativa del indole artistico y por ello me siento obligada a exponer mi punto de vista. Creo, firmemente, que la repetición de una obra es un halago para el autor, pues el hecho de que mas personas “deseen poseer” su obra o reproducirla representa un logro para el artista en cuestión. La repetición, la copia, la reproduccion, etc. es tambien, un reto para el artista que lo obliga a superarse en cada obra. Sin embargo, no se puede vivir de aplausos y es por ello que la parte economica es tan importante y algunas veces representa una cantidad muy interesante de dinero. Creo que si no hubiera tantos intereses de personas u organizaciones ajenas al autor, regular al respecto no sería el tema de hoy. Hay toda una “industria” comiendo de la obra de pocos creadores, una “industria” que, dado que exige su parte de la obra, deberia de dedicarse tambien a “cultivar” creadores y no sólo aprovecharse de ellos y ser “caza talentos” para vivir a sus costas. ¿Donde esta la aportación de todos esos “interesados” en regular los derechos de autor para fomentar a los creativos? Creo que se deberia de pasar menos tiempo “peleando los derechos” y dedicarle mas a fomentar el surgimiento de nuevos talentos.

  • #023
    Krigan - 5 marzo 2013 - 00:54

    Se supone que la finalidad de los derechos de autor es darle una vía de ingresos a los autores. En este sentido, la industria de contenidos se caracteriza por su terrible ineficacia. Para muestra un botón: por un libro que cuesta 20 euros en librería el escritor se lleva típicamente un euro. Por el contrario, si el escritor auto-publica su libro en formato electrónico en Amazon, a un precio de 3 euros se llevará algo más de 2 por copia vendida.

    ¿Van ustedes comprendiendo por qué la industria de contenidos odia todo lo que huela a Internet? iTunes y Amazon incluidas. Es la diferencia entre llevarse 19 de cada 20 euros y llevarse solo uno de cada 3. Y eso si la editorial pone la tienda, y si consigue que la clientela acuda a su tienda online en lugar de irse a cualquier otra a 2 pulsaciones de ratón de distancia.

  • #024
    Hiperion - 5 marzo 2013 - 02:10

    #018 montadito
    A ver… En esa entrada que enlazas Enrrique esta llamando al boicot. Puede resultar duro, pero a mi me resultaría incluso más duro que diga que uno de sus lectores es un frustrado…. Además de político. Vamos, que ha usado el mismo tono agresivo y provocador que suele usar en estos temas (por cierto, Enrrique, no cambies ese estilo, creo que esta bien dirigido en estos temas).

    Y no, no caigo en pensar que por que manipule datos (adivina cual es mi opinión al respecto) este siempre equivocado. Lo que sí que pienso es que hay que mirar con lupa especialmente todo lo que el diga respecto a un tema que o opina desconociendo lo, o directamentete manipula (la verdad es que es bastante burdo el dejar caer como tal cosa que Laurence es un corrupto, eso si negandolo, pero lo dice de todas formas).

    Respecto a los periódicos, te equivocas. El problema no es que unos hayan ido por modelos de pago, y otros por un modelo de gratuicidad, pagado mediante publicidad. El auténtico y verdadero problema es que ambos medios se han negado a adaptarse al medio digital, han tratado de seguir con el mismo esquema comercial que usaban y usan fuera de Internet. Y ahora que quieren entrar se encuentran con unos muros importantes. La lucha por que Google pague por las noticias es un claro ejemplo: Google les está llavndo lectores, y ¿no quieren recibirlos?

    El problema de los periódicos es el mismo que tuvo Yahoo: antes de dar un buen servicio a los lectores, han preferido basarse en un negocio consistente en que los usuarios pasen el mayor tiempo posible e la página. Eso en mi modesta opinión es un error como lo fue el de otros. Los periódicos han perdido reputación. Si quieren volver a ganar dinero, tendrán que recuperar esa reputación. Un lector quiere saber que cuando lee un artículo, esta leyendo algo fundamentado, y no una nota de prensa (como es el artículo que has enlazado del país)

    En lo que concierne a Jesús Raro, lo afirmo porque Antonio basa todo su comentario en decir que la industria del monopolio del copyright no va a dar el brazo a torcer, quizás con expresiones poco afortunadas (no en mi opinión, simplemente dice como se siente, y sentirse maltratado es una opción válida), pero Jesús, en vez de señalar que se equivoca, en que se equivoca, o ilustrar lo que ha dicho incorrecto, se limita a despreciar todo el comentario en su totalidad. Eso no es una postura dialogante. Es una postura que muestra desprecio hacia quien ha dicho como se siente respecto a un tema. Es una postura que no permite ningún género de acercamiento, más allá de lo que he hecho yo que es devolverle sus propias palabras (sólo que yo sí he dicho lo que me parece incorrecto), con la esperanza de que se de cuenta de que es ofensivo, y no. Repita una argumentación tan…. Incompleta.

  • #025
    federico corbiere - 5 marzo 2013 - 03:34

    Enrique, me extraña el error conceptual: Berna es de 1886 y por atemporal sirve sólo como marco de referencia para modificaciones ulteriores a la fecha indicada en tu post, principalmente en los llamados Tratados de Internet (de Naciones Unidas) a mediados de los noventa.
    Mi aporte:
    La solución en un punto frente a cualquier ley anticuada es que los derechos patrimoniales de las obras ingresen inmediatamente a dominio público salvo que el titular de los derechos morales indique lo contrario.
    Sdos.,

  • #026
    Krigan - 5 marzo 2013 - 03:49

    Hiperion:

    Se pueden decir muchas cosas malas de Robert Levine. Que manipula, que no hace sino repetir los clichés de la industria de contenidos, que en España su libro lo ha coeditado Ibercrea (un lobby propiedad de la SGAE y otras 3 entidades de gestión), que la propia Ibercrea acaba de darle entusiasmada un premio y todo…

    …pero eso no es lo peor. Lo peor es que Levine dedica amplio espacio a criticar… a Amazon y a iTunes. No estamos hablando de críticas en plan “podrían mejorar”, sino a críticas en plan “son malvados” o bien “están hundiendo el negocio”.

    Estamos hablando de las 2 tiendas que más han contribuido a desarrollar el negocio de los contenidos en Internet. De 2 tiendas que han tenido un más que notable éxito compitiendo contra la mal llamada piratería… y que precisamente por eso son odiadas por la industria de contenidos y criticadas por su adorado Levine.

    Después de esto, ¿qué se puede decir? Son neoluditas, enemigos declarados del progreso, y ese libro es su último y más querido panfleto.

  • #027
    Marcos - 5 marzo 2013 - 08:23

    Es un tema muy complejo que hay que tener muy claro. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Krigan, le tiemblan las piernas a las editoriales cuando ven tambalearse su abusivo modelo de negocio.

    Buen post Enrique.

  • #028
    montadito - 5 marzo 2013 - 11:12

    Krigan e Hiperion:
    No cito a Robert Levine porque esté de acuerdo en todo lo que dice. Le cito porque me parecen muy interesantes algunas de las ideas que mencionó el otro día. Puede que sea un manipulador o un memo. Lo desconozco.

    Pero puede que sea verdad que igual que las caducas industrias del entretenimiento han montado un lobby para defender sus intereses, las modernas industrias de internet estén haciendo lo mismo. Lo cual sería igual de malo e igual de criticable. ¿No?

    Y puede que sea verdad que Lawrence Lessig haya recibido dinero de Google, lo cual es tan criticable como que lo reciban otras personas de las antiguas industrias de entretenimiento, ¿no?

  • #029
    Carlos (econ) - 5 marzo 2013 - 11:26

    #020 Repasa tu comentario #009, que el que habla de “presumir” eres tu:

    “(…)Un estuche de Pink Floyd con 2 compact disc inéditos y libreto de papel couché vendía MUCHISIMO mas a 70 mil pesetas (…) que si lo pusieran a 700 pesetas (…) si fuera un original de 70 mil pesetas fardaría a las visitas…

    ¿Y te sorprendes de la protección anti copia? ¿Te parece digno de “fardar” quien paga los contenidos y solo puede disfrutarlos en un formato, en ciertos dispositivos?

    A los clientes no les importa pagar si reciben “LO MEJOR” y hoy en día “lo mejor” es “LIBRE” y como las empresas NO LO OFRECEN, los clientes SE LO BUSCAN.

    Como economista conductivista, el ser humano quiere ser FELIZ, y cuando se trata de productos o servicios que le hacen FELIZ, paga lo que sea, por ejemplo 1000€ por un bolso de Gucci o 7€ por un café de Starbucks.

    La industria de contenidos está tan privatizada, fragmentada, dominada por el egoísmo y la avaricia, que son incapaces de colaborar y hacer proyectos GRANDES. ¿Un teléfono Google? ¿Un coche Google? ¿Un SO Google? ¿Fibra óptica Google?

    ¿Qué pasa aquí? ¿2 pringaos con un algoritmo reinventando el futuro? ¿Y toda una industria que secuestra los derechos de autor solo sabe blandir ciegamente su poder corrupto?

    Y luego están los Tío Tom, quintacolumnistas, trols cegados por su corporativismo, que quedan en ridículo cuando abren la boca o escriben. Por Ejemplo la SGAE, que hicieron declaraciones públicas contradictorias y la denuncia de la Asociación de Internautas destapo que ROBABAN a los autores, en el sentido ESTRICTO de la palabra.

    Es la naturaleza del homo sapiens, y todo sistema político ha fracasado por su incapacidad de lidiar con los trols, nuestro reto para el S.XXI.

    #022 Ma Jose, la cultura, la ciencia, incluso el deporte, han sido los hobbys de las clases pudientes, que buscaban diferenciarse de las bajas por su “moral superior”; nunca han avanzado por ánimo de lucro, sino por aportar valor intrínseco, por dar felicidad. Hoy que todos podemos estudiar una carrera, editar un video o practicar deporte, se cumple a la inversa la frase de Gabriel Garcia Marquez “Cuando los pobres nazcan sin culo, la mierda valdrá dinero”. Yo reservaría la cultura, la ciencia y el deporte para la búsqueda de la felicidad, evitando mercantilismos y ampliando su base a toda la sociedad, como hace YouTube o “el sistema” de Venezuela.

  • #030
    Observador - 5 marzo 2013 - 14:26

    #21 Krigan, imagino que te habrás quedado como me quedé yo cuando Dans afirmó que ni el 15% de Internet se usaba para el entretenimiento… (cepillándose de un plumazo a los Facebook, Twitter, blogs, Youtubes, además de películas y músicas).

    #28 Carlos Yo reservaría la cultura, la ciencia y el deporte para la búsqueda de la felicidad, evitando mercantilismos y ampliando su base a toda la sociedad, como hace YouTube o “el sistema” de Venezuela.

    Claro, yo haría lo mismo con otros campos como la medicina, las peluquerías, las fruterías, los supermercados, los talleres mecánicos, los funcionarios y demás. Evitar el mercantilismo, que fueran a trabajar sin cobrar para que los demás podamos alegremente encontrar la felicidad.

    Es bastante paradójico lo de “evitar mercantilismos” y luego hacer referencia a Youtube… Creo que no entiendes qué es Youtube, sinceramente.

    6. Las descargas irregulares provienen de una situación de mal abastecimiento de un mercado. No se puede por un lado boicotear el catálogo de las plataformas de distribución que van surgiendo negándoles acuerdos, sometiéndolos a condiciones claramente absurdas en su planteamiento o cerrándoles el acceso a determinadas ventanas de explotación, y después, una vez creado el incentivo y existiendo métodos tecnológicamente viables y sencillos para obtener el producto, quejarse de que eso sucede. Si con una mano derramas gasolina y con otra ofreces cerillas, luego no te quejes cuando haya un fuego. Toda consideración sobre las descargas irregulares debe partir de que éstas están provocadas por un problema de fondo que ha sido generado por las industrias dedicadas a la edición y distribución de obras.

    Aquí has vuelto a patinar, Dans. Ibas bien encaminado, pero te la vuelves a pegar… Básicamente porque está clarísimo que no tienes ni pajolera idea. Bueno, diría a estas alturas que tienes una teórica idea, pero en la práctica haces aguas totalmente.

    Te voy a poner un ejemplo bastante claro: Spotify. Muchísimas discográficas han colocado allí los grupos en los que han invertido, por tanto ni han boicoteado, ni han negado acuerdos, ni nada de nada, sino que creyeron en la idea del nuevo modelo que tanto pregonan determinados bocazas. La mensualidad de Spotify actual creo que son 5 euros al mes. Por esos 5 euros tienes MILES de álbumes en todos los dispositivos. ¿Qué son 5 euros, señor Dans? Cualquier teclaslargas se gasta eso en un cubalibre de los 5 que posiblemente acabe bebiendo en una noche. 5 euros son 16 veces una entrada de fútbol que cualquier panoli a los que la música, las películas y demás le parece actualmente caro se acaba gastando un domingo. Porque, curiosa y milagrosamente, 80 euros por dos horas de disfrute futbolístico parece que no es caro. Y tú, en tu ignorancia supina de la realidad, generadora de dogmas de todo tipo, me recordarás: “claro, es que ahora la gente sí paga porque son solo 5 euros al mes, no como antes que por un CD te tenías que gastar 20”.

    Imagino que no tienes ni pajolera idea del asunto, pero una compañía danesa ha tenido que modificar una oferta que hacía mediante Spotify Premium porque en varios foros (concretamente varios españoles), ya habían descubierto como evitar tener que pagar esos 5 euros. Pero no queda ahí la cosa. Resulta que la metodología se hizo pública y determinados usuarios comenzaron a vender cuentas premium sin tener consentimiento de Spotify. Por 10 euros te estaban vendiendo Spotify Premium. Evidentemente, no han sido pocos los que han comprados esas cuentas (a personas que no tienen nada quever con Spotify), para ahorrarse esos 5 euros mensuales, aún sabiendo que era un método ilegal. Telia y Spotify no han tardado en darse cuenta del asunto y muchas cuentas han sido removidas. Lo curioso, lo realmente paradójico, es que muchos de esos usuarios que compraron las cuentas amañadas ahora se están quejando. Más o menos como cuando el FBI cerró Megaupload. “Perdone, quiero que me devuelva mi dinero que había una mosca en la sopa”. Menuda panda.

    ¿Entonces qué está sucediendo? ¿Ahora también Spotify tiene sus tarifas demasiado altas? ¿No era Spotify la solución al problema? ¿5 euros al mes no iban a ser un buen servicio? ¿No íbamos a aportar así a la música? ¿Por qué tenéis tanto miedo a entender que lo que se quiere es todo gratis? No pasa nada por reconocer que preferimos algo sin un coste, pero luego no vengáis de que vais por la vida de mecenas, porque no es así.

    Cualquier puede informarse del asunto buscando Telia y cuentas Premium Spotify en Google.

    Aquí decís una cosa y luego te sumerges un poco en la realidad y es otra bastante diferente, pero vosotros seguís en vuestro mundo de “yo es que hago tal y cuál y por eso creo que funciona”. Funcionará en determinados lugares, pero eso no quiere decir que lo haga en todos.

    El día que te bajes de la palmera, Dans, el piñazo va a ser tan sonoro que lo van a oír en Ushuaia.

    Y ahora, sí acaso, dejemos paso a los profesionales:

    No me queda claro si las compañías discográficas acertaron en su día al firmar su cesión de derechos a Spotify. No tengo claro que la baja recaudación les compense el hecho de que tantos millones de personas pueden escuchar música y, por tanto, no comprarla ni en iTunes, ni en el CD físico. Según Daniel Ek, el cofundador y CEO de Spotify, en los nueve primeros meses de 2012 pagaron a las discográficas y otras empresas del sector unos 500 millones de dólares. Y digo que no tengo claro que sea un acierto de la industria discográfica, ya que aunque parezca una cifra elevada, hay que repartirla entres todas las empresas del sector, y el problemas es que no hay muchas “spotify”.

    Pues sí, uno de los problemas es que hay pocos Spotify, ya que uno de los problemas de Internet es que tiende a la unificación y la poca diversidad, como he repetido cuatrocientas mil veces por aquí, generando una falta total de redistribución. Pero imagino que os suena a chino.

    Pero es que no es solo ese el problema, el problema es que el usuario medio no contribuye a ese modelo proporcionalmente hablando, por mucho que determinados BOCAZAS afirmen que sí.

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/abrazo-koala/2013/01/16/spotify-continua-su-revolucionario-exito-y-pierde-4-millones-de-euros-al-mes-7936

    Los pobres desgraciados que vayan a decir que sucede porque las discográficas se llevan demasiado (sin tener en cuenta que Spotify no hace inversiones directas en música, esto es, gastos de todo tipo para que la música pueda llegar a tus oídos, cosa que sí hacen las discográficas), por debajo de la raya. Por ejemplo, Jose (que probablemente sea unos de los que escuchan Spotify a través del método Telia).

    ——————————————————-

  • #031
    Observador - 5 marzo 2013 - 14:29

    Se me olvidaba: el punto 7 confirma tu ignorancia supina, Dans. No intentes comparar situaciones y hechos con ámbitos geográficos y culturales distintos, porque cada vez que lo haces la cagas más. Sin acritud, ya sabes. Yo soy el malo aquí ;)

  • #032
    Antonio Garcia Saenz - 5 marzo 2013 - 14:41

    a ver #029, como digo en #020 un Compact Disc o vinilo etc, formato fisico si tenia un valor de mercancia, pero llegó el Mp3 archivo virtual y ese valor se destruyó y el formato fisico acabo, “nadie puede presumir de tener un MP3 ni un billon de MP3 a las visitas ni a nadie, porque no tiene absolutamente ningun valor económico”. Osea en dos palabras el mundo ha cambiado y la industria y la cultura no pueden desarrollarse ya. Ni tampoco van a volver los tiempos antes de la electricidad, antes del siglo XX, donde no habia medios de difusion; television, radio, ni medios de distribucion; discos casetes, y el que llegaba a musico tenia que ser un ser extraordinario al que se prestaba una gran atencion. Cuando Tchaikovski saco “Vakula el herrero” en el XIX la prensa decia que estaba regular, aquello era nivel, hoy dia eso es impensable se esta a años luz de atraso y empeorara hasta es malo descargar musica o ver la television, pues el cerebro se embrutece con el ruido producido y va para atras, es la cultura de la involucion la unica que se ha generado.

  • #033
    Observador - 5 marzo 2013 - 14:44

    #0 ¿Por qué no se ofrecen mecanismos a quienes desarrollan ese tipo de páginas para que regularicen su situación, sometiendo su actividad a los controles oportunos y repercutiendo una parte de sus ingresos en los creadores de las obras?

    Esta idea la he defendido yo multitud de veces, porque generaría una redistribución real muy interesante de cara a posibles empleos (siento que te suena a chino, Krigan). El problema es que la misma esencia de Internet acabaría por fagocitar a las páginas más pequeñas con respecto a las más grandes, porque aparte de que el usuario medio no entiende de economía, no tiene criterio a la hora de decidir (lo siento, usuarios medios, pero es lo que hay).

    Por otro lado, tienes un cacao mental impresionante cuando hablas del tema de productores/creadores. Si tú conoces a un creador es muy posiblemente porque detrás hay una producción, lo cuál probablemente haya supuesto una inversión que no sale del mismo creador. Esa inversión causa sobre el productor una esperanza de retorno, por la que el creador pasa a ser un medio más conseguirla. Una especie de canal. Sí, suena frívolo y podría ser de otra forma, pero el problema es que el usuario medio no tiene ni la menor idea de lo que quiere ni tiene criterio para catalogar(siento que suene así de frívolo, simplemente es la realidad). Se han dado muy pocos casos de aparición de creadores que no hayan pasado un filtro previo supuestamente profesional(y por supuesto no tengo a Justin Bieber como caso de éxito ni tampoco a John Locke o las escritoras cazavampiros). Al usuario medio le gusta hablar, escribir cosas en blogs, pero a la hora de la verdad acaba leyendo los 50 sombras de Gray porque su vecina le ha dicho que le pone.

    Tú lo que quieres son hombres/mujeres orquesta y eso díficilmente va a generar ni arte, ni empleo, ni nada que no sea poco más que charlatanería barata, cosa que sí abunda, y bastante.

  • #034
    montadito - 5 marzo 2013 - 15:13

    #24, Hiperion:

    – Tema “¿Qué es lo que Enrique piensa de verdad?”:

    ¿Es compatible lo que dice hoy Enrique, con alabar a rojadirecta? ¿Es compatible con el punto 8?
    Enrique Dans: (Roja Directa) de parásito nada. Es una página que aporta un valor al usuario a través de un proceso de localización y catalogación de fuentes que las televisiones emiten en diferentes sitios del mundo. Lo que hace Rojadirecta es legal de acuerdo con la legislación del país en que se encuentra registrada, y los clientes que tiene perciben en Rojadirecta un valor añadido que les lleva a consumirla y a contribuir a su modelo de negocio viendo la publicidad que tiene. No hay nada parasitario. (…) Es un negocio legal, que genera valor añadido, y que tiene unos clientes dispuestos a pagarlo con su atención.
    https://www.enriquedans.com/2011/02/rojadirecta-y-la-justicia-universal.html

    ¿Piensas que rojadirecta es un negocio modélico? ¿Es hacia lo que debemos tender?

    – Tema periódicos: pero ¿cómo que AHORA que quieren entrar? Pero si leo los periódicos en internet desde 1997. ¿Recuperar reputación? ¿Leer algo fundamentado?. Con el debido respeto, ¿lees los periódicos? O me vas a decir como el otro día que me discutías como se deben ver las películas… pero ves dos al año.

  • #035
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 17:11

    #32:La cultura nunca morirá,pues todos somos creadores…

    Basta ya con el cuento del creador “mitico”,el hecho de que la gente participe en la cultura siempre es positivo…

    No hay dioses en la tierra,al igual que tú,todos podemos crear…

    Me temo que confundes la creación con vender un objeto,y es algo completamente diferente…

    Además,ya se ESTA PAGANDO precisamente para copiar…

    Si es considerado ilegal el acto de descargar,debería eliminarse el canon…

    Puesto que la descarga es EQUIVALENTE a una copia privada…

    Es como alguien que te presta algo y tu haces una copia para tu propio uso…

    Simplemente se usa la red como medio de transporte y de grabación…

    La gente siempre ha participado en la cultura…

    Alabas una epoca en la cual la mayoría de los creadores vivían literalmente en la miseria,puesto que estaban completamente a merced de intermediarios…

    En aquella epoca la gran mayoría de autores eran completamente desconocidos…

    Internet ha servido para que mucha gente pueda darse a conocer y crear en la red…

    Esto no es negativo,y las leyes deberían centrarse en el papel que realiza el publico y los autores…

    Si crees ingenuamente que entonces se vivía mejor que ahora,te invito a volver al s XIX…

  • #036
    Jesús Raro - 5 marzo 2013 - 18:31

    #024, Hiperión:
    Argumentación incompleta??…
    Señalo lo que veo, gente que es capaz de ir a unos premios Goya y tirar huevos a Jorge Drexler por…?? cantar??.
    No se trata de acercar posturas, hay personas que pagan 1000 Euros por una entrada de fútbol, y gente que nunca compra música, ni un CD virgen…
    De ninguna manera como dices, hay “desprecio”, o falta de una postura “dialogante”, si leemos cosas como:
    “Es absurdo que hablemos de errores. Eso seria tanto como insinuar que esa gente tiene algún interés en común con el interés general”….
    Está claro quien está poniendo las “barreras”, y para ilustrarlo puedes releer el comentario #018 de Montadito, con el que comparto el gusto de haber escuchado mucas cosas gracias a esos personajes que según algunos, van contra el progreso y el interés común…
    Si te parece incompleto… como ya es habitual, Observador #030, se extiende, y muy bien sobre lo que nos ocupa.

  • #037
    Mario - 5 marzo 2013 - 18:37

    Que los puntos 7 y 8 de esta propuesta sean contradictorios y que para Enrique prevalezca la impunidad de las Mega y las Yonquis que lucran con el trabajo ajeno, por sobre solo “buenos deseos” para compensar al autor, es lo que hace irrisoria esta entrada. ¿Qué nuevo “mecanismo” necesitaba KimDotcom por ejemplo, para evitar que él mismo lucre con las obras ajenas que se suben a su plataforma, si no fue suficiente el de cumplir las leyes?

    El problema es que Enrique parte del principio de que quienes lucran con la explotación de obras ajenas en internet sin autorización, no son piratas ni pueden ser reprimidos, en vez de partir del principio que todo autor tiene derecho a decidir cuánto, cuándo y cómo explotar sus propias obras, dentro o fuera de internet. Es el mundo al revés donde el derecho de autor no tutelará al autor sino el latrocinio de una tecnológica.

    Que al autor le quede la libertad de obsequiar su trabajo a través de una licencia CC o mendigar en internet su paga mediante un kickstarter es una libertad de mierda, vamos. Es como contarle a las mujeres que el problema del acoso sexual laboral se terminará cuando todas accedan a tener sexo con sus jefes -lo cual aunque formalmente correcto, no deja de ser una enorme idiotez.

    Como se señala en el punto 1, dejar desprotegido al autor privándolo de sus derechos sobre sus obras, requiere una tabula rasa de toda la legislación existente, desde la Constitución de EEUU, el Convenio de Berna, Tratados de Derechos Humanos, hasta los acuerdos OMPI. Todos sabemos por supuesto que eso no va a suceder. Pero según Enrique, el motivo para acometer tamaña tarea sería el cambio tecnológico de los ultimos veinte años, o sea la internet.

    Nada en internet invita a pensar que el autor haya perdido derechos sobre sus obras, ni impide a una tecnológica actuar legalmente y recabar las licencias que necesita para intermediar como ya lo hacen itunes o netflix o amazon sin necesidad de modificar una coma en la legislación.

    No solo internet no es tan novedosa y permite un negocio legítimo sino que ya antes se han sucedido cambios tecnológicos mucho más importantes sin que ninguno de estos menoscabe el derecho de autor sino lo contrario. Cuando se editaron los primeros discos por ejemplo, una bisoña Columbia tampoco quería reconocer los derechos de los autores, y se debió modificar la ley para otorgarles a los músicos un sistema de licencias similar al de los escritores. Cuando poco después nacieron las primeras radios y luego televisoras, estas tampoco quisieron pagar nada a los autores cuyas obras propalaba y la ley respondió creando para los autores una nueva licencia para comunicación pública de sus obras. Luego se crean aparatos que permiten el copiado doméstico y cómo reacciona el derecho: limitando esta tecnología al uso privado para salvaguardar los ingresos que correspondían a los autores. Nadie, por el solo hecho de comprarse una doble platina, se sentía autorizado a copiar miles de cassettes y venderlos al público aunque era tecnológicamente más sencillo y barato que abrir una página de enlaces hoy en día.

    Estamos hablando de tecnologías mucho más innovadoras que la propia internet, pues se pasaba de la nada a los primeros discos de carbón, de la nada a las primeras emisiones de radio y televisión, de la nada a las primeras tecnologías de copiado doméstico. En todos estos casos fue la tecnológica la que se tuvo que adaptar y respetar los derechos de autor.

    Ahora se pretende que por tratarse de internet, ya el autor debe claudicar de sus derechos y permitir al nuevo intermediario pirata hacer dinero con sus obras sin ninguna sanción. Por esa ruta no va a ir nunca la incorporación de la nueva tecnología al derecho de autor. Creo más bien que las modificaciones legales basadas en internet mantendrán estos dos principios rectores: toda copia o acto privado que no menoscabe el mercado legítimo de la obra será permitida, y todo aquel intermediario de internet que esté en posición de reprimir la piratería “deberá” reprimirla.

  • #038
    montadito - 5 marzo 2013 - 19:54

    Enrique Dans:
    Punto 10, Es preciso un radical cambio de actitud en la dialéctica empleada. Mientras nos sigamos refiriendo a los ciudadanos y consumidores como “piratas”.

    Pues no se como podemos referirnos a la gente que monta una web denominada “The Pirate Bay” (http://thepiratebay.se/) cuyo logotipo es un barco pirata o a la que funda un partido denominado partido pirata (https://www.partidopirata.es/conocenos/quienes-somos) que en su página “quienes somos” repite la palabra pirata tropecientas veces.

    ¿Los llamamos personas que se autodenominan piratas pero que edans no quiere que se lo llamemos?

  • #039
    gonzalo - 5 marzo 2013 - 20:08

    altamente recomendable…para ver nuevas formas de relacionar a los creadores con sus seguidores y financiar la creacion.

    http://www.ted.com/talks/amanda_palmer_the_art_of_asking.html?embed=true

  • #040
    Hiperion - 5 marzo 2013 - 20:11

    #028 Montadito
    ¿Puede ser verdad? si, por supuesto, entra dentro de lo posible (aunque no de lo probable). También entraba dentro de lo posible que el fin del mundo fuese el 2012-12-21, pero, como toda persona razonable, no me lo creí ya que no había ningún indicio de que pudiese ser realidad.

    Lo mismo con lo que dice este indviduo. Mientras no lea nada que pueda ser realidad, más allá de elucubraciones justificadas con mentiras, no lo creeré.

    Más aún, teniendo en cuenta la faceta humana de no querer reconocer errores, y buscar un culpable a todos los males, en mi opinión, este individuo trata de encontrar un chivo expiatorio para no reconocer sus propias culpas. Y un montón de gente le ha dado crédito. Como punto positivo, no parece que vayamos a perder vidas humanas por esta imbecilidad… otra cosa será que mueran negocios por negarse a reconocer la verdad y tomar “el veneno” de no aceptar la verdad.

    #34 Montadito
    Yo no se lo que piensa Enrrique de verdad. Eso se lo dejo a el, yo me limito a intuir lo que creo que piensa.

    Respecto al caso de Roja directa (de nuevo un servicio que yo no uso)…. me parece presuntuoso que tu les condenes cuando el gobierno de los EEUU, el país más proteccionista, ha retirado su demanda. Si ese gobierno no ha querido llegar a juicio… no creo que fuese porque lo tuviese ganado.

    Además, veo una gran diferencia entre un buscador de contenidos (hasta donde tengo entendido, Roja directa no alverga nada, simplemente indica donde se emite gratis los deportes), y un alojador de contenidos como es Megaupload.

    De hecho, a raiz de tu comentario, he entrado por primera vez en Roja Directa… y me he encontrado que uno de los videos en streaming es… el streaming de TV1 oficial. ¿de verdad te parece censurable eso? Vamos, que no es el negocio que yo montaría, pero no soy capaz de ver nada censurable en dar a conocer al planeta entero que pueden ver un partido en TV1.

    Y respecto a los periodicos… he estado suscrito al New York times (uno de los pocos en los que había que registrarse, y sí, actualmente soy subscriptor de pago) durante una década. Y si, puedo decirte que es AHORA cuando quieren empezar a hacer negocio en internet. Antes se lo tomaban como cosas de un par de frikis (y creo que tenían razón), y básicamente los tenían porque daban un beneficio extra con un coste adicional marginal.

    Es ahora cuando los periódicos quieren que ya que la gente no compra el periódico en papel, les lea en digital (y que se les pague… no olvidemos que el País fue de pago hace más o menos una década)

    El problema de los periódicos, como he dicho, es de credibilidad. Los periódicos en España llevan siendo tabloides desde hace mucho, desde mucho antes de la expansión de internet (cuando yo estudiaba, el 40% de las plantillas de los periódicos eran becarios). ¿por que voy a pagar una infromación no contrastada que puedo leer caso calcada del original de Europapress? ¿por que me va a interesar una noticia no contrastada? (Cada vez que oigo/leo una noticia de mi sector, me echo a temblar de las barbaridades que escriben… y doy por supuesto que es lo mismo con cualquier otra área).

    Y por cierto, nunca te dije como tenías que ver tú las películas. Simplemente te comenté que es lo que quiere la gran mayoría de la gente. Para saber eso, no necesito ver películas, sino tener vida social. (lo que sigue no es una puya, sino una broma) Quizás deberías ver menos películas.

  • #041
    Hiperion - 5 marzo 2013 - 20:32

    #036 Jesus raro
    Veamos Jesus, en #13, lo único que dices es respecto al comentario de Antonio es “Una muestra es el comentario #010 de Antonio…”

    Y sí, quizás lea demasiado entre líneas, pero siendo tu primera intervencion en la netrada, puedo llamarlo cláramente poco razonada.

    Y entre lo que se lee entre líneas (o la ausencia de ellas), es que en tu opinión el comentario de antonio (que claramente muestra una sensación) apoya la tesis de que le han abducido y convencido de que los malos son los “artistas”. Ni siquiera llamas la atención de ninguna frase que apoye tu argumento de que le han convencido. En tu opinión (lo que deduzco), simplemente por despreciar a una industria, significa que le han abducido (ni siquiera valoras que pueda tener alguna vendetta personal para con la industria). Presupones que no tiene voluntad ni opinión propias.

    Eso no es dialogante, es no escuchar y no ver. Es no querer leer entre líneas lo que puede pensar esa persona y que la ha llevado a pensarlo. Es descartar la información más importante… para creer en una quimera.

    Pues… nada, seguro que a mi también me han convencido. ¡Gorro de papel de estaño para todo el mundo para escapar del control de las corporaciones!

  • #042
    Hiperion - 5 marzo 2013 - 20:39

    #40 Hiperion (yo mismo)
    Cuarenta latigazdos por escribir “albergar” con v. Tengo que aprender a leer lo escrito antes de enviarlo.

    Perdón a todos por el gazapo, y espero que a nadie le sangren demasiado los ojos (¿a quien se le ocurre poner la v al lado de la b?)

  • #043
    montadito - 5 marzo 2013 - 20:46

    #19, Krigan y eDans:

    Para los despistados: Enrique siempre ha defendido que quien se lucra con las obras pague una parte de lo ganado al autor… en un mundo IDEAL.

    Pero, como bien decían los manuales de IBM, EN EL MUNDO REAL Enrique considera que hay individuos muy malos como editores, distribuidores -a menudo corruptos- y políticos frustrados a sueldo de lobbies, que son los únicos culpables de la situación actual.

    Y como se han portado tan mal, y se han enriquecido tanto, los pobrecitos e inocentes usuarios tienen todo el derecho del mucho a pasarse una temporada disfrutando gratis de todos los contenidos protegidos por derechos de autor, en compensación.

    Mientras tanto, los creadores y los clientes habituales de música y pelis nos fastidiamos, y debemos aguantarnos con esta situación, que favorece a un grupo de gente que no era muy aficionada a música y cine pero que si todo es gratis se ha aficionado repentinamente.

    Porque, es congruente que Enrique pretenda defender los derechos de los legítimos autores cuando:

    – llama al boicot de las tiendas de discos
    (https://www.enriquedans.com/2008/06/la-revolucion-p2p-y-la-conjura-de-los-necios.html),

    – defiende el negocio de rojadirecta
    (https://www.enriquedans.com/2011/02/rojadirecta-y-la-justicia-universal.html), o

    – habla de Kim Dotcom en términos como “Kim Dotcom (…) se ha dedicado a incrementar sensiblemente mis grados de libertad, a proporcionarme un producto útil y a poner en el mercado una oferta por la que muchos usuarios estaban dispuestos a pagar (…) Kim Dotcom es enemigo de mi enemigo (…) si en algún momento me abro una cuenta de pago en Me.ga, cosa que probablemente haga, no será porque la necesite, sino porque sé que haciéndolo ayudo a un enemigo de la industria del copyright”
    (https://www.enriquedans.com/2012/11/con-los-mejores-deseos-de-kim-dotcom-desde-un-dominio-en-gabon.html).

    Creo que todas esas afirmaciones no se corresponden con los puntos que supuestamente Enrique dice defender.

  • #044
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 21:00

    #37 No es tan facil,precisamente porque no estamos en la misma situación que cuando la TV o la radio…

    Mucha gente emplea la red para ejercer sus derechos humanos(si,la red para muchos es un espacio publico),y eso hace que la ley sea inaplicable en sus terminos actuales…

    Ahora me pregunto…

    Como aplicar una ley sin afectar a los derechos del resto?

  • #045
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 21:18

    #37 No es tan facil,no estamos ni en un mercado ni en una tienda,estamos en un espacio a través del cual se ejercen multiples DDHH…

    Y es aquí cuando empiezan los conflictos…

    No,no es solo el 27.2 en la DUDH(y demás tratados equivalentes),evidentemente no pueden entrar en conflicto unos derechos contra otros(y así queda establecido)…

    Esas leyes estaban hechas para el mundo comercial,pero los servicios también los usan los usuarios de la red…

    Ahora dime…

    Como cumples una ley que obliga a violar sistematicamente los DDHH de la gente en un entorno dinamico como este?…

    Como vas a obligar a que CENSUREN(si,esa es la palabra)lo que se puede decir,etc…en la red?

    Si,la gente también existe,y se le esta metiendo en medio de un conflicto en el cual se les está involucrando…

  • #046
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 21:19

    Esa ley fue hecha para un nivel comercial,no para un ciudadano…

  • #047
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 21:52

    Segun la interpretación que se hace,si se leyera un libro en un lugar comercial,sería una infracción de copyright…

    Que es practicamente lo que sucede en la red en bastantes ocasiones…

  • #048
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 21:58

    #37 El 27.2 no autoriza a violar los DDHH de la persona…

    Es distinto cuando entra en conflicto con los Derechos Fundamentales de una persona…

  • #049
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 22:21

    #43 Montadito:

    Los usuarios ya ESTAN PAGANDO por el uso de la red y por ejercer el derecho de copia privada(la descarga)

    Además,te recuerdo que la vida de una persona es PROPIEDAD PRIVADA…

  • #050
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 22:36

    Además,que no es lo mismo el copyright americano que los derechos de autor en Europa…

  • #051
    Antonio Garcia Saenz - 5 marzo 2013 - 22:38

    Segun dice los autodenominados Pirate Bay, estarian algo asi como pidiendo asilo en Korea Norte para instalar alli sus servidores, imaginais que finalmente se instalen los DotCom, Pirate Bay etc en Korea Norte, Iran … destruyendo la economia e industria Occidental a la vez que obtienen todo el apoyo y el aplauso del pueblo ? http://thepiratebay.se/blog/229 seria toda una jugada maestra ¿ no os parece ?

  • #052
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 23:10

    El 29.2 dice claramente que solo se pueden limitar los derechos recogidos en la DUDH con el fin de respetar los derechos y libertades de otros y deben cumplirse una serie de requisitos,como el de ser necesario en una sociedad democratica,y cumplir los requisitos de moralidad y de ser necesario para el orden publico…

    Que es lo que pasa?

    Que entran en conflito,dandose una situación en la cual se anulan practicamente los Derechos recogidos en dicha declaración…

    De una forma u otra los limitas sin respetar los derechos de otros,y un derecho NUNCA PUEDE SER EXCLUYENTE…

    Esto tendría que tratarse principalmente con los actores comerciales…

    Pues un usuario no es una empresa…
    http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml#a28

  • #053
    xlayer99 - 5 marzo 2013 - 23:27

    Y no,no estoy en contra de que alguien intente vivir de un trabajo(aunque hay muchas formas de hacerlo)…

    La pregunta es…¿Como?

    Es obvio que las actuales leyes no sirven…

    ¿Como se haría para que no se entrase en conflicto con numerosos DDHH?

  • #054
    Jesús Raro - 6 marzo 2013 - 00:11

    #041 Hiperión:
    Veamos Hiperión, en mi comentario #13 digo:
    “Lo que tengo claro es el interés en ciertos sectores por enfrentar a los autores con el público, cuando la guerra está entre las empresas de antes y las de ahora”.
    Una muestra es el comentario #010 de Antonio…
    No he dicho que nadie haya abducido a nadie, ni que alguien quiete la voluntad de nadie, sólo señalo una tendencia a despreciar ciertas profesiones.
    Los motivos por los que alguien pueda pensar así, puede que sean importantes para tí, a mí, como si quiere ir a la calle y asustar gritando a todo el que entre en un Cine, Teatro, Sala de conciertos…
    #044,045,046…..xlayer99:
    Los usuarios ya ESTAN PAGANDO por el uso de la red y por ejercer el derecho de copia privada (la descarga).
    Es un chiste??.

  • #055
    Krigan - 6 marzo 2013 - 01:42

    Veo que hoy, de primer plato, hay ensadala de neoludismo. Un Spotify que le proporciona a la industria musical 500 millones de dólares en 9 meses… bah, eso es una miseria, nos dicen. Son 20 millones de usuarios activos, ganados a pesar de todos los estúpidos obstáculos puestos por las discográficas. Incluso un subnormal sería capaz de darse cuenta de lo que puede pasar si esos 20 millones siguen creciendo y pasan a ser 200, los ingresos serían de 5000 millones de dólares cada 9 meses, similares a los 8.500 millones anuales de iTunes.

    En cualquier otra industria estarían entusiasmados, lo apoyarían con todas sus fuerzas. Pero esto es la industria de contenidos, damas y caballeros. Desde que se fundó, las discográficas no han parado de criticar a Spotify, de retrasar una y otra vez su entrada en nuevos países, y de exigir que los usuarios gratuitos sufran cada vez más retricciones, pese a que esa es la cantera de donde vienen los usuarios de pago.

    Pero para una buena ensalada no basta con el vinagre, es necesario también la lechuga y el pepino. De lechuga, bien fresca, tenemos a aquel que nos habla, sin el más mínimo sonrojo, de la voluntad y de la libertad del autor, siempre prevaleciendo sobre el avance tecnológico, pese a saber muy bien que, por ley, en no pocos casos el autor no puede negarse a que terceros exploten su obra. Su único derecho es el de cobrar (generalmente una miseria), siempre y cuando las reglas y la chupoptería de la SGAE no lo impidan. ¿Y qué casos son estos? Pues mire usted, a menudo son los que se originaron en un cambio tecnológico (discos, radio, televisión). Sabiendo esto, la lechuga nos habla de la sacrosanta voluntad del autor, siempre prevaleciente. Si esto no es frescura, que venga Dios y lo vea.

    De remate el pepino. Es ese señor que siempre te explica cuáles son tus propias ideas, como si tú mismo no supieras qué es lo que tú mismo piensas. Verde, muy verde está el pepino, que cuando algunos hablamos de retribuir a los autores él se cree que estamos hablando de retribuir a las discográficas. A las discográficas que las pague el autor, si es que le interesa (que va a ser que tampoco).

  • #056
    xlayer99 - 6 marzo 2013 - 07:13

    #53:Acaso tu no estas pagando para acceder a la red?

    Y que se esta haciendo con algo llamado CANON?

    Otra cosa es que sean otros quienes se lleven el dinero,pero un usuario ya paga por hacer uso de los servicios en la red…

    Y segundo,deberían llamarse derechos de intermediario,no de autor…

    En la practica quienes cobran no son los autores…

  • #057
    xlayer99 - 6 marzo 2013 - 07:26

    #53:En la TV o en la radio el usuario no paga,son los actores comerciales quienes lo hacen…

    Estas suponiendo erroneamente que un usuario podría pagar por cada uso que se hace de una obra en la red…

    Jej…

    Un usuario normalmente no recibe ni un centimo por postear,enviar algo en la red,etc…

    Salvo en algunos casos…

  • #058
    xlayer99 - 6 marzo 2013 - 07:32

    Además de que contratar los servicios en la red también cuesta dinero…

    Y muchisima gente no es(por ejemplo)Google…

    Si te das cuenta,verás que quien esta pagando constantemente es el usuario…

    No es GRATIS…

  • #059
    Mario - 6 marzo 2013 - 08:06

    #045 Pues en un mercado y en una tienda también se respetan los derechos humanos y el derecho de autor entre ellos. Donde no se quiere respetar este derecho es en la quimera del ciberespacio que según algunos gurús, para quienes el consumo juvenil de LSD está pasando factura, es un lugar aparte de la humanidad donde no caben ni sus leyes ni sus principios.

    http://biblioweb.sindominio.net/telematica/manif_barlow.html

    En el mundo real no hay por supuesto ninguna incompatibilidad entre el derecho de autor y el derecho a la libre expresión o cualquier otro derecho de los usuarios y esa es la gran mentira que les hacen tragar los que, como John Perry Barlow, creen que al cambiar la tecnología también cambian los valores de las personas.

    La represión a la piratería ha coexistido siempre con las libertades individuales y especialmente con la libertad de prensa: ningún escritor se siente afectado si se clausura una imprenta dedicada a producir ediciones piratas, ningún director de cine se siente en peligro porque se decomisen dvds conteniendo pornografía infantil, ningún compositor se siente censurado si se sanciona a una radio comercial que usa música sin pagar regalías. Es un rebuzno jurídico afirmar que la libertad en internet se va a acabar porque se cierren, bloqueen o sancionen a las páginas de enlace o a los repositorios de piratería.

    La civilización occidental ha sobrevivido con la mayor tranquilidad el cierre del primer mega o el retiro por 24horas de un video de un bebe bailando en youtube sin que se quiebre ninguna internet. Hoy se elimina el spam, se evita que la publicidad seria financie páginas de pornografía o se bloquean páginas de juego online sin que Enrique Dans proteste por ello. Pero cuando se sugiere tomar estas mismas medidas con respecto a las páginas de piratería, de pronto se nos miente diciendo que es tecnológicamente imposible, una censura o una afrenta a la libertad.

    Esta posición no es sino hipócrita y mentirosa, porque cuando hay un caso real de censura en internet, como los jóvenes vietnamitas que terminaron en la cárcel por subir a youtube una canción de protesta, no es la EFF, ni Lessig, ni Public Knowledge los que dedican entradas de sus blogs denunciando la censura, sino sus compañeros músicos y autores de occidente. Sino cuenta nomás cuántas entradas de este blog dedica Enrique a defender a Kim Dotcom y cuántas a verdaderos casos de censura online.

  • #060
    Mario - 6 marzo 2013 - 09:03

    #055 Krigan. ¿No tienes ya ningún pudor para desnudar en públco tu ignorancia y tus traumas contra la industria? No te das cuenta de que Spotify existe gracias a los contenidos que le ha licenciado la industria y es más, que esta misma industria tiene una participación en el emprendimiento. No te has enterado que la participación en Spotify es voluntaria y que un artista puede autoexcluirse de la misma si no le cuadran las cifras como han hecho Adele o Coldplay y hasta sellos independientes enteros, lo que hace más valioso aún el soporte que le ha brindado la industria. Es la industria la que arriesga más al poner su catálogo en las nuevas plataformas y es el trabajo del emprendedor tecnológico convencer a los creadores que sus canales son rentables, así como es trabajo de los creadores brindar obras que hagan atractivo al público el nuevo canal digital. Date cuenta de una buena vez que ambos tienen un rol que cumplir para que internet funcione y por más duras que sean las negociaciones ambos están en el mismo barco.

    Harías bien en guardar tus traumas y tus fobias cuando comentas sobre negocios legítimos, que lo tuyo es defender la piratería. Pedirte que aprendas a distinguir derechos de autor, derechos del productor, licencias de reproducción y licencias de comunicación pública es un caso perdido.

  • #061
    Jesús Raro - 6 marzo 2013 - 10:35

    #055 Krigan:
    Neoludismo…?
    Pues yo creo que tanto la lechuga, como el pepino, lo que están denunciando es que el “gordito”, no se vaya sin pagar, no que tengan que cerrar el bar.
    El Tomate.

  • #062
    Krigan - 6 marzo 2013 - 11:51

    Jesús Raro:

    iTunes paga, Amazon paga, Spotify paga… y las discograficas y editoriales siempre andan quejándose de ellas. Weblisten pagaba (a la SGAE), Allofmp3 pagaba (a la SGAE rusa), y las discográficas no pararon hasta que consiguieron cerrarlas. Los españoles pagamos (algo que se llama canon) y a vosotros siempre se os olvida este hecho.

    Un bar puede poner tu música y la de cualquiera. Le paga a la SGAE y listo. La tele y la radio lo mismo. Pero si en la tele quieren emitir una peli o una serie, han de obtener el permiso del autor (la productora más bien). Lo de los bares y la radio es válido tanto para composiciones como para grabaciones, pero para vender un disco para las composiciones simplemente le pagas a la SGAE, y para las grabaciones necesitas permiso del intérprete.

    En todo el planeta, desde hace muchas décadas, los derechos de autor son una mescolanza de casos de “pagar sin permiso” y de “necesitas permiso”. Como ya dije, los casos “sin permiso” ha menudo han tenido su origen en avances tecnológicos.

    Lo primero que tenéis que hacer los de la ensalada es aclararos entre vosotros y decidir si, en los diversos casos de Internet (p2p, streaming, descarga directa de copias) queréis ir a un modelo “con permiso” o a uno “sin permiso”. Se entiende que no habrá pagos duplicados (estilo cobrar canon a los usuarios y además querer cobrarle a las empresas del p2p), y que tampoco se le cobrará al gato que pasaba por allí (estilo querer cobrarle a las telecos), y que en los casos en los que se haga “con permiso” los permisos serán efectivamente dados, en lugar de mantener el mercado desabastecido.

    ESTO que acabo de explicar SÍ es una verdadera reforma de los derechos de autor para adaptarlos a Internet. Pero con vosotros es perder el tiempo. Mi bola de cristal me está diciendo que no vamos a ver NI UN SOLO MENSAJE VUESTRO que hable de cómo hacerlo. Lo único que os interesa es represión, ilegalización, y ponerle palos en las ruedas a todo.

    Adelante, quiero ver cómo me equivoco en esto, quiero ver esas propuestas.

  • #063
    Carlos (econ) - 6 marzo 2013 - 12:37

    #036 Jesus Raro ha dicho:

    “Señalo lo que veo, gente que es capaz de ir a unos premios Goya y tirar huevos a Jorge Drexler por…?? cantar??.”

    Yo estaba en la plaza de Oriente, a escasos metros, cuando uno tiro huevos a Jorge Drexler e inmediatamente todos los que estábamos allí empezamos a gritar “EL QUE TIRA HUEVOS NO NOS REPRESENTA”, señalándole mientras la policía que había entre nosotros se lo llevaba. Si llego a estar un poco más cerca, lo agarro del pescuezo y lo retengo personalmente.

    Te ruego que no descalifiques a un colectivo por las acciones de un gilipollas. Estas haciendo un uso sesgado, propagandístico y provocador de un incidente. Yo no soy como Montoro que descalifica a los artistas porque unos cuantos no pagan impuestos en España.

    ZP incremento la deuda del estado en 50 billones de pesetas y Rajoy lleva 59 billones más. Nos van a subir el IVA, el IRPF, la gasolina y la luz. Soy parte del colectivo de monos que siempre pagamos…

    ¿Bienvenido al club?

    Un cordial saludo

  • #064
    Krigan - 6 marzo 2013 - 13:06

    Mario:

    ¿Que la industria arriesga qué? No hay ningún riesgo en obras que ya están archi-amortizadas, ni en obras que simplemente no ofertan en Internet. Y ya me dirás cuál es el riesgo, incluso con obras nuevas que sí ofertan, de decir sí y poner el cazo.

    Internet funciona perfectamente, lo lleva haciendo desde mucho antes de que la industria licenciase ni un bit de sus obras. De hecho, Internet funciona DEMASIADO bien para su gusto. Sin discográficas, editoriales, y demás inadaptados, hay de todo en Internet, fácilmente localizable, cada vez con mayores velocidades de descarga.

    El emprendedor tecnológico tiene otras opciones aparte de tener que lidiar con la intratable industria. Puede crear el nuevo Google, el nuevo Whatsapp, Internet está lleno de oportunidades que no tienen nada que ver con los contenidos, o que tienen que ver con los contenidos generados por los usuarios (WordPress, Youtube). Si hay algo que sobra en Internet es precisamente la industria de contenidos, que hasta la fecha solo ha servido para dar problemas.

    Que se adapten ya de una puta vez, o que perezcan. Cuanto antes mejor. Si ellos no quieren adaptarse, otros ocuparán su lugar.

  • #065
    Jesús Raro - 6 marzo 2013 - 13:39

    Krigan:
    Nunca he pretendido tener una solución, por eso “entro” por aquí de vez en cuando, e intento comprender los puntos de vista… pero lo que está claro, es que mientras se justifiquen negocios como los de Mega, la solución será mucho más complicada.
    Por cierto, una Kriganada sublime en tu comentario #064:
    “Si hay algo que sobra en Internet es precisamente la industria de contenidos….” como dicen por ahí, eres un Fenómeno¡¡, esto me recuerda….
    ¡¡Doctor, mi hermano cree que es una gallina¡¡
    -Hay que internarlo.
    ¡¡Pero… necesitamos los huevos¡¡.
    La industria se adaptará, y muchos seguirán robando huevos y mirando hacia otro sitio… y diciendo con la yema en la boca… ¡¡Yo no he sido¡¡, además no me gustan los huevos¡¡…
    #063, Carlos:
    Soy del “club” desde hace mucho tiempo, y efectívamente, el IVA ha pasado del 8, al 21%, con lo que trabajamos menos, y pagamos más a la panda de ……….. ¡¡subvencionados¡¡….
    Y me alegro que no te represente el que tiró los “huevos”, por cierto, veo demasiados huevos en este comentario… y nó están las cosas como para tirarlos.

  • #066
    Jesús Raro - 6 marzo 2013 - 13:50

    #063 Carlos:
    Te aclaro (y puedes leer mis comentarios), que no he descalificado a ningún colectivo, si nó, a un (como tú mismo lo denominas) “Gilipollas”, que ilustra perfectamente lo que pasa por la mente de “algunos”…
    Saludos.

  • #067
    Observador - 6 marzo 2013 - 13:58

    #38, Montadito, es así de SURREALISTA… Como muchas cosas… Hay veces en que la vida es una película cómica y ésta es una de ellas… Yo, a partir de ahora, les voy a llamar pseudoneorobins porque van de nuevos Robin Hood pero, enrealidad, son todos unos Kim Dotcoms que van de Aaron Swart por la vida.

    El emprendedor tecnológico tiene otras opciones aparte de tener que lidiar con la intratable industria. Puede crear el nuevo Google, el nuevo Whatsapp, Internet está lleno de oportunidades que no tienen nada que ver con los contenidos, o que tienen que ver con los contenidos generados por los usuarios (WordPress, Youtube).

    http://www.youtube.com/watch?v=l97MlpElFFE

    Que se adapten ya de una puta vez, o que perezcan. Cuanto antes mejor. Si ellos no quieren adaptarse, otros ocuparán su lugar.

    Otro Herbert Spencer que va de Darwin por la vida… Al menos, me alegro de que hayas dejado claro tu argumentario, Krigan, que es muy español, por cierto. En realidad no deja de ser el mítico: “que se vayan todos, que ya me pondré yo para hacerlo mejor”. En parte no vas desencaminado, porque Google (entre otros) no tardarán en tener que PAGAR por distribuir buenos contenidos.

    Lo que dudo es que con tu medida sobre la cultura, eso vaya a ser cierto.

    En fin, voy a ponerme uno de los peliculones que probablemente tú equipares a alguna superproducción:

    http://www.youtube.com/watch?v=n64MIoqBc5s

    La verdad es que no estaría mal que la industria comenzara a hacer recortes y que durante una década solo viéramos estas obras maestras, y que los guionistas, editores, iluminadores, fotógrafos, actores, especialistas en decoración, en ubicaciones, vestuario y demás se hicieran programadores de robots.

    También te puedes poner algo de Werevertomorrow, una estrella de Youtube que hace contenidos muy interesantes.

    Seguid así y lo único que veréis serán películas de Jackass… Aunque supongo que tampoco os daréis mucha cuenta del cambio.

  • #068
    Jesús Raro - 6 marzo 2013 - 14:28

    Krigan:
    A veces leer las cosas dos veces…
    Creo que tienes razón, dices que el emprendedor tecnológico tiene otras opciones aparte de lidiar con la intratable industria. Es verdad, además deberia ser así…
    Que las oportunidades no tienen que ver con los “contenidos” de la industria que (sigo con tus palabras…) hasta la fecha solo ha servido para dar problemas. Vale.
    Antes, dices que las opciones del emprendedor tecnológico , tendrian que “ver” con los contenidos generados por los usuarios… Ok.
    Resumen:
    Que desaparezcan TODOS los contenidos en la Red, para que así, de una puta vez (también son tus palabras) Kim pueda ganarse la pasta honradamente dando servicio a los usuarios sin los contenidos tan problemáticos e inadaptados, siendo los usuarios los que aportemos los contenidos, fotos familiares, paisajes, videos de caidas, los Miserables por la comunidad de vecinos de Moratalaz, el baile del pañuelo, las canciones de Fulano de tal grabadas en el ordenador con su perrita ladrando… los Blogs…, algo que deberia repercutir en los bolsillos de Todos, y pagar una conexión a su precio Real, por ejemplo, y nó los 36 Euros que puede llegar a cobrar Mega por…. ni Timofónica por…

  • #069
    Carlos (econ) - 6 marzo 2013 - 16:26

    #066 Jesus Raro, un individuo que tira huevos solo es eso, un individuo, y no como tu dices “gente que es capaz de ir a unos premios Goya y tirar huevos a Jorge Drexler por…?? cantar??”

    Ni me representa a mí ni a todo el colectivo que lo señalo mientras gritaba “EL QUE TIRA HUEVOS NO NOS REPRESENTA. El pajarraco lo estuvo comentando en foros días antes y la respuesta fue unánime: “si tiras huevos estas solo”. No es casual que todo el colectivo respondiera a la violencia al unisonó.

    Y esta no es la primera vez que usas lo de los huevos como arma arrojadiza, aquí una respuesta tuya a un comentario mío hace un año, en el post Hablando sobre Megaupload, en El Periódico de Lanzarote:

    #016, Uno de los grandes logros de Anonymus, tirar huevos a Jorge Drexler por…. ¿Por qué?.

    Se pusieron enlaces, hay suficiente información para desvincular UN acto violento de una manifestación pacífica de un colectivo pacífico, pero tú te empeñas en vincularlo con la violencia.

    Esto no puede anquilosarse en una diatriba de tópicos: huevos, “gordos de megavideo”, piratas y gratis total. Discutir enérgicamente desde el respeto y con objetividad nos dignifica a los dos. Tú tienes tu pelea como creador y yo la mía como ciudadano. Somos individuos comprometidos que tenemos la obligación de consensuar, porque es el resultado de mejorar gracias a la crítica.

    El respeto mutuo que tenemos es fuente de orgullo y felicidad, no quiero perderlo. Un saludo.

  • #070
    Montadito - 6 marzo 2013 - 18:36

    #67, Observador: me han parecido dos ejemplos muy buenos los que enlazas de la “nueva cultura que nos trae internet”. Invito a rodo el mundo a que vea el “ola k ase”. Por fin he comprendido eso de que todos somos creadores…

    http://www.youtube.com/watch?v=l97MlpElFFE

    Solo que unos crean “El Padrino”, y otros “ola k ase”.

  • #071
    xlayer99 - 6 marzo 2013 - 19:02

    Mario: No estamos en una tienda o en un mercado y si que es una violación de derechos fundamentales…

    Art 27.1 de la DUDH,todos tenemos derecho a participar LIBREMENTE en la cultura…

    Y LIBREMENTE significa libremente…

    Sin excepciones,un derecho nunca puede ser excluyente…

    Si alguien puede hacer X,el resto también debe poder hacerlo sin problemas…

    Art 1 Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

    http://www.un.org/es/documents/udhr/index_print.shtml

    Te lo cito textualmente,pues estas reclamando un privilegio,no un derecho…

    Que unos pocos puedan ejercer dichos derechos excluyendo a la mayoría de ejercerlos…

    Puedo seguir mencionando articulos,pero mejor lee la DUDH,y verás que claramente subordina todo a los intereses generales,antes que a particulares…

    El 27.2 no autoriza a pasar por encima de otros derechos,y tampoco debe obligar,como tu sugieres,a que alguien venda algo,tampoco fija como ha de hacerse dicha remuneración…

    Lo que se transmite es el interior,no un soporte…

    Es como si prohibieses a alguien leer un libro…

    No se está vendiendo un producto,se estan ofreciendo servicios que permiten hacer lo mismo que se haría en la calle,como otro espacio público…

    Acaso no te estoy hablando directamente a la cara,como en un espacio público?

    Porque en la calle esto es considerado legal y aquí es ilegal,es lo que se preguntan muchos…
    No hay nada de ilegal en lo que se permite hacer a través de dichos servicios…

    Si bien hay temas que solucionar,esta no es la forma de hacerlo,la ley debe ofrecer alternativas y soluciones,debe considerar los cambios que hay en la sociedad…

    No se puede negar el papel que tiene la propia gente en la red…

    El gran problema es la falta de soluciones..

    Quizás sería mejor empezar a tratar esto no como un tema de se puede hacer o no,sino como hacer para que todos salgamos beneficiados en todo esto…

    Personalmente,pensaría en como repartir los beneficios o en como aprovechar el hecho de que más gente quiera aportar a la cultura,no hay solo un camino,hay muchos caminos…

    NO,no son piratas,es gente que simplemente reclama que se pueda hacer lo mismo en la red que fuera de ella…

    Algo completamente legitimo..

    Son personas,antes que nada…

    Hay que hacer en este tema como si no hubiese pasado,estamos en un mundo completamente diferente…

  • #072
    xlayer99 - 6 marzo 2013 - 19:14

    Sobre todo,es bastante paradojico que se acuse a alguien de estarse lucrando y no hacer lo mismo…

  • #073
    xlayer99 - 6 marzo 2013 - 19:33

    Espera,que la propia industria hace exactamente lo mismo…

  • #074
    Mario - 6 marzo 2013 - 21:18

    #67 #70… se les ha pasado la quintaesencia de la cultura de internet, el futuro prometedor que Google nos ofrece, el meme hecho video, la prueba plena de que todos somos creadores y que, como augura Krigan, Lincoln o Los Miserables ya no tiene más cabida en este mundo. Maravíllense con el Harlem Shake:

    http://www.youtube.com/watch?v=8vJiSSAMNWw

    Lo curioso es que hasta para tamaña idiotez tuvieron que tomar un producto comercial, incapaces de crear siquiera un acorde original o un beat propio. Pero lo más triste es que los grandes expertos de internet, como TechCrunch, se lo toman en serio y descifran la “ciencia” que hay detrás de esta idiotez:

    http://techcrunch.com/2013/02/18/what-is-the-harlem-shake-so-popular/

    PS: Enrique, todavía no he visto el del IEBusiness School. Qué pasa, acaso no vives la internet. Vamos pues… ¡con los terroristas!

  • #075
    Enrique Dans - 6 marzo 2013 - 21:35

    #074: Pues si no lo has visto es que no lo has buscado bien…

  • #076
    montadito - 6 marzo 2013 - 21:55

    #40, Hiperion:
    discrepo absolutamente de lo que dices de los periódicos. Son de los pocos medios que están en internet desde muy al principio, por lo que ya han intentado varias opciones y ninguna ha funcionado.

    Empezaron con todo gratis, luego probaron parte gratis y parte de pago, luego todo de pago, vuelta a todo gratis, todo gratis y otra versión diferente de pago simultáneamente… No me quiero extender porque hoy no hablamos de esto pero yo he estado suscrito muchos años a EL PAIS.com y te aseguro que la parte de internet la llevan trabajando hace mucho. Ya hace años que la parte de la redacción que se dedica a internet es mayor que la parte de papel. Y han cambiado la estructura un montón de veces. Otra experiencia muy interesante es el Orbyt de EL MUNDO.

    El problema es que la parte de internet, no da suficiente dinero. Dicho en otras palabras, los que compramos el periódico en papel estamos sufragando a los que lo leen gratis en internet en este momento, dicho por el defensor del lector. Y dicho por los propietarios de EL PAIS: “el modelo en la red sigue sin ser rentable. Por cada dólar que ganamos en internet, perdemos 10 en las ediciones impresas”. “¿Cuál será el modelo de negocio? De momento no hay un modelo definido. Nadie por ahora ha conseguido rentabilizar las operaciones en la red. Puede ser que algunos medios hayan tenido éxito en cuanto al numero de usuarios, pero económicamente nadie ha dado aun con la respuesta”

    Y mira si están adaptándose al nuevo medio:
    “un periódico global por su expansión en América latina, con una sola marca y con una sola redacción integrada”.
    “Todos nuestros redactores trabajan para todos los dispositivos de distribución (papel, ordenador, tabletas, teléfonos móviles). Fue un proceso difícil y tardamos un par de años en lograr la integración, pero ahora es absoluta y funciona perfectamente bien. Entre otras cosas, aprovechamos el hecho de ser globales para mantener nuestras ediciones actualizadas 24 horas a través de las redacciones que ya funcionan en México y Washington. Cuando en España los redactores se van a dormir, los equipos de México y Washington se preocupan de que las actualizaciones continúen”
    “Hace tres años adoptamos el lema digital first (primero la edición digital), que suscitó un debate intenso en nuestra redacción”. “Si tenemos una noticia, ¿hay que guardarla para la edición en papel? Decidimos que las noticias deben ir a la red en el momento en que se tienen”.

    Yo ojeo varios periódicos en internet todos los días, y lo leo en papel al menos dos días por semana, enterito. Y te diré que no tiene nada que ver el acceso “secuencial” al periódico de papel, con el acceso “aleatorio” al periódico en internet. Son experiencias distintas y en mi opinión el que jamás lee un periódico en papel se está perdiendo algo igual que el nunca lee un libro o el que nunca va al cine.

    Y en lo que menos creo que tienes razón es en eso que dices que solo dan información no contrastada y barbaridades. Por ejemplo, en EL PAIS, por poco más de un euro por edición puedes leer a Vargas Llosa, Javier Marías, Paul Krugman, Elvira Lindo, Antonio Muñoz Molina, Javier Cercas, Santiago Roncagliolo, Maruja Torres,etc, etc. Si tu crees que estos autores solo dicen barbaridades…

    P.D.: Abstenganse de contestarme los que dicen que hace años que no leen un periódico y similares, por favor.

  • #077
    montadito - 6 marzo 2013 - 22:11

    #69, Carlos (econ):

    Y a todo esto, Carlos, ¿qué hacías en la concentración frente a la gala de los Goya?

    Porque no entiendo que si quieres protestar por la ley Sinde o por el canon vayas a protestar a una gala donde el 80% son actores, maquilladores, montadores, directores, etc, es decir trabajadores, curritos, no son ni los que hacen las leyes ni los de la SGAE que recaudan la pasta.

    Entendería mejor que te fueras a la calle Fernando VII al palacete de la SGAE, pero no a la gala de los Goya. No entiendo que pinta allí gente (no se si tu serás de esos) que dice que hace 10 años que no ve una peli española (incultos cinematográficos) o gente que dice que no va al cine a ver pelis nacionales (Enrique, ¿sigues con tu promesa?).

    No entiendo por qué se va en contra de los creadores, como Jesús Raro y yo mismo no nos cansamos de denunciar.

    Es como si suben los precios de las entradas en el Bernabéu y vas a manifestarte contra Ronaldo y Benzemá… Es un sinsentido.

  • #078
    Krigan - 7 marzo 2013 - 00:20

    Jesús Raro:

    Lo siento si la verdad duele, pero es así. Los contenidos de la industria son solo una parte de Internet, y una parte muy accesoria además. La popularización de Internet empezó en Estados Unidos a principios de los 90, cuando Tim Berners-Lee inventó la Web. En España empezó algo más tarde, en 1995, cuando el gobierno le impuso a Telefónica la creación de Infovía, lo cual permitió a todo aquel que no vivía en Madrid o Barcelona el conectar a precio razonable. En aquella época NO había contenidos vuestros en Internet. Ni los ordenadores ni la velocidad de los modems daban para mucho, y el p2p no se inventó hasta 1999.

    Y sin embargo, Internet creció a ritmo exponencial durante los 90, precisamente cuando vuestros contenidos brillaban por su ausencia. Después siguió creciendo, por supuesto, pero vuestros contenidos siguen teniendo una importancia más bien escasa. Es Whatsapp, y no aTorrent, lo que hace que la gente contrate una conexión móvil, lo que usa la gente con la conexión fija es el navegador, y no el Windows Media Player.

    Si, por arte de magia, se cumpliese tu supuesto, y desapareciesen de Internet todos vuestros contenidos, tanto “oficiales” como de pirateo, no creo que se diese de baja ni el 1% de los internautas. Sois totalmente prescindibles en Internet, y no dais más que problemas.

  • #079
    Jesús Moraga - 7 marzo 2013 - 00:27

    Impresionante post, con el que estoy totalmente de acuerdo. Y, aunque no todos opinen así, lo veo totalmente coherente con el blog. No nos hagamos la ilusión de que algùn político o lobbista lo entienda, dentro de algunos (espero no muchos) años habrá que retitularlo “las 10 causas de que la industria desapareciera”. Porque sencillamente perdieron clientela. Bueno, la echaron…

  • #080
    Krigan - 7 marzo 2013 - 00:28

    #76 montadito:

    Tienes una curiosa tendencia a tratar de vendernos la moto de lo muy maravilloso que es el “no Internet”. Que si ver las pelis en la tele es maravilloso, que si leer el periódico en papel es maravilloso… neoludismo en estado puro.

    En cuanto al “digital first”, los de El País te han mentido. No hacen eso ni de coña.

  • #081
    Krigan - 7 marzo 2013 - 00:33

    Ya que vamos en plan de poner vídeos, yo también voy a poner un enlace:

    http://www.bigbuckbunny.org/index.php/download/

  • #082
    Observador - 7 marzo 2013 - 03:19

    Si, por arte de magia, se cumpliese tu supuesto, y desapareciesen de Internet todos vuestros contenidos, tanto “oficiales” como de pirateo, no creo que se diese de baja ni el 1% de los internautas. Sois totalmente prescindibles en Internet, y no dais más que problemas.

    Uno de los mantras que he leído multitud de veces de los tipos como tú es que “si nos quitan el Emule, las descargas y demás nos daríamos de baja y las operadoras saben que eso no les interesa”, así que ya es demasiado tarde para hacerse el tonto, Krigan… Y no, un CORTOmetraje de 2008 no sirve para demostrar nada…

    Anda, vuelve al móvil y usa una de esas aplicaciones telefónicas que tan bien te definen: Gossip.

    Por cierto… ¿Telia or not Telia? (Jose ya ni ha vuelto a aparecer por aquí… debe de haberle dado un colapso). Traficantes de cuentas de Spotify Premium… Lo que me faltaba por ver. ¡Y somos nosotros los neoluditas! (Carcajadas)

  • #083
    Carlos (econ) - 7 marzo 2013 - 12:47

    #077 Montadito, ¿a estas alturas de la película no sabes porque estaba en la Gala de los Goya? ¿Quizás sería por la Ley Sinde? ¿Recuerdas el “No a la Guerra”?

    En tu nombre y en el de Jesus Raro se desvirtúa la legitimidad democrática para aprobar leyes que benefician a un lobby extranjero. Luego vino el 15M, Teddy Bautista o los sobres.

    Desde internet denunciamos la corrupción institucional y según el informe que pública el CIS hoy, la corrupción es vista como el 2º mayor problema de España tras el paro. Nos adelantamos 2 años.

    Ni les importa los internautas, ni les importa la ciudadanía, ni les importa los artistas y creadores. Dejad de tirar piedras sobre vuestro propio tejado. El día que os indignéis por que os tratan como mercancía, me encontraréis de vuestro lado. En palabras del pastor Niemöller:

    Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista.
    Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata.
    Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista.
    Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío.
    Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.

    Montadito, los creativos sois mis ídolo, mis modelos, a quien me esfuerzo en copiar. Este conflicto es ficticio e interesado. Mientras estemos en bandos opuesto ambos perdemos. Abandonad la idea de que la ciudadanía, los internautas, somos vuestros enemigos.
    Hoy hay miles de series, decenas de miles de películas, millones de canciones, miles de millones de ordenadores…

    En palabra de Gabriel García Marquez: “cuando los pobres nazcan sin culo, la mierda valdrá dinero”.

  • #084
    Krigan - 7 marzo 2013 - 12:52

    Observador:

    Yo también he leído ese mantra, pero nunca lo he dicho ni me lo he creído.

    ¿No te gustó mi vídeo? Tiene exactamente el mismo grado de demostración que el tuyo, y pone en entredicho lo gilipollesco de tus “demostraciones”. De Bach y los cantos gregorianos mejor nos olvidamos, ¿verdad?

    No conozco ninguna aplicación llamada Gossip. ¿Tú la usas mucho?

    Ni Telia ni Spotify. Como sabes, soy cliente de la Kindle Store.

    Han pasado ya 24 horas desde que hice mi predicción en #62, y todavía no veo ni un solo mensaje vuestro explicando cómo debería ser una ley de derechos de autor adaptada a la realidad actual. Y no, no es porque penséis que no se debe cambiar la ley actual, porque bien que apoyáis la ilegalización de las webs de enlaces, de la misma manera que en su día apoyasteis la ley Sinde. Lo que pasa es que todo vuestro discurso consiste en represión y más represión.

    La pregunta es: ¿qué pasa si la represión no funciona? ¿Tenéis un plan B? Por supuesto que no, vuestros cerebros no dan para más.

  • #085
    Observador - 7 marzo 2013 - 13:13

    Krigan, sabes que por cada CORTO que tú pongas de 2008, yo puedo ponerte 500 absolutas mierdas, más o menos graciosas, a los que tú, y tipos como tú, llamaréis obra maestra. Estoy esperando que me pongas un LARGOmetraje para demostrar tu tesis de que Youtube genera buenos contenidos. ¿También ves Werevertomorrow? Otro gran creador… Imagino que para ti Jackass debe de ser como El Padrino o similares. Pero no, estás bastante equivocado. No tiene nada que ver un tipo de creación con otra, porque aquí no hablamos de quién es o no creador, sino de diferentes medios y formas. Y vosotros, que sois poco más que torticeros, lo metéis todo en un mismo saco.

    Google, y similares, sabe que tarde o temprano tendrá que convertirse en el próximo productor, y entonces veremos que decís y cuáles son vuestros argumentos.

    Curiosamente, desde que debato estos temas, TODO el mundo en Internet dona a la Wikipedia, compra en la Kindle Store, en Google Play y en iTunes. Entonces solo queda pensar que Wales lo que quiere es tener mejor sueldo, porque con todas las aportaciones que generáis no me explico como puede ser que no lleguen a los costes.

    Ahora, ya en serio, volvamos a la realidad:

    http://www.tribunasalamanca.com/noticias/mataro-cesara-al-presidente-de-la-empresa-municipal-de-aguas-por-irregularidades-en-el-suministro-de-su-casa-1/1362598827

    En el mundo de Yupi… digo de Enrique Dans, esto no ha sucedido nunca y además al personaje en cuestión hay que darle una palmadita en la espalda y darle la razón porque no había las infraestructuras suficientes.

    Me parece a mí que lo gilipollesco ronda en otro lado, Krigan…

  • #086
    Observador - 7 marzo 2013 - 13:23

    Krigan, aún no te has enterado de que a mí me la trae bastante floja el “plan B” que pueda tener X o Y. Si quieres te lo repito otras 200 veces.

    Es más, me parece absolutamente perfecto que cada vez haya menos oferta y de peor calidad, porque eso quizás sirva para que las obras culturales (las relativamente serias, no las mierdas que os tragáis), vuelvan a tener algo de valor.

    ¿Telia or not Telia? ¿Gossip or not Gossip? Los tipos como tú sois tan rematadamente tontos que llamaríais neoluditas a los científicos que se retiraron del Proyecto Manhattan… Y os quedaríais tan panchos.

  • #087
    montadito - 7 marzo 2013 - 14:45

    #80 Krigan:

    Voy a dejar de debatir contigo. Cambias de opinión cuando te interesa y lo que no puedes rebatir dices que es mentira y te quedas tan ancho:

    En EL PAIS ya tiene más peso la parte digital hace años. Es un hecho y punto.

    – La tontería que dices en #78 es histórica, eso de “vuestros contenidos tienen una importancia más bien escasa” y “sois totalmente prescindibles en internet”. Pues bien:

    1. El tráfico de vídeo on line, supone más del 50% del tráfico de internet (página 3):
    http://www.imaginar.org/regulatel/XIII_Lima/14_gonzalo_martinez.pdf

    2. Informe mundial sobre tráfico en internet:
    http://www.sandvine.com/downloads/documents/05-17-2011_phenomena/Sandvine%20Global%20Internet%20Phenomena%20Report%20-%20Espanol.pdf

    Las redes sociales solo suponen el 2% del ancho de banda
    – El entretenimiento en tiempo real más del 50% del tráfico, sumado el vídeo legal y el irregular. ¡Es el núcleo del tráfico en internet!
    – Por cierto, que como el estudio es del 2011, todavía salía Megaupload que era el 6º sitio con más tráfico del mundo. Cuatro de los sitios de almacenamiento están entre las 25 webs con más tráfico.

    ¡¡ El P2P supone entre el 25-35% del tráfico mundial y las redes sociales el 2% !! ¡¡ Que rollo nos estás contando !!

  • #088
    montadito - 7 marzo 2013 - 15:06

    #80 Krigan (y 2):

    Ni neoludismo ni leches. Si quieres comparamos quién en este blog ha sido más “early adopter” de las nuevas tecnologías. A ver cuántos accedieron antes que yo a la fotografía digital, al mp3, a navegar por internet, a la banda ancha, a consumir audiovisual desde internet, al smartphone, al 3G, a tabletas, etc, etc. Si quieres comparamos a ver quiénes son los rezagados en adoptar nuevas tecnologías.

    Lo que ocurre es que como he probado lo tecnológico y lo tradicional, se comparar y se decidir lo que es mejor. En cambio, los protofrikis piensan que todo lo moderno es mejor per se. No tienen o rechazan referencias para comparar.

    Por ejemplo, el twitter. Está muy bien para enterarte de ciertas cosas, pero para discutir es nefasto. Se quedan muy cortos los mensajes, se cortan los timelines si no estás conectado en ese momento, …

    ¿Cuántos de los que estáis escribiendo aquí seguísteis la discusión que mantuvieron el sábado pasado Enrique Dans e Ignasi Guardans en twitter y que dió origen a este artículo de Enrique? Yo si.

  • #089
    montadito - 7 marzo 2013 - 15:13

    #83 Carlos (econ):
    Respetando tu decisión de manifestarte, te repito que SE por qué estabas en la gala de los Goya, pero que NO ENTIENDO por qué para reivindicar esos motivos te manifiestas contra trabajadores de una determinada industria. Lo suyo sería manifestarse contra los que dictan las leyes o los que recaudan el dinero.

    Te repito el ejemplo: es como si suben el precio de las entradas del Bernabeu y te manifiestas cuando salen los jugadores del madrid.

    Mezclas cosas que no se que es lo que tienen que ver y me llamas creativo cuando no lo soy. Al menos no de la industria de la cultura.

    Yo también soy internauta, y los miles de series y películas ya existían antes e independientemente de internet. Yo también sufro la corrupción, etc.

    Insisto, no se donde quieres ir a parar.

  • #090
    montadito - 7 marzo 2013 - 18:37

    Enrique, por si te interesa para la gestión de tu blog, en este momento 18h 35′ , hora de Madrid (GMT+1), en este hilo:

    – En el iMac,
    1. En el Chrome: marca 89 comentarios, pero lista solo 87.
    2. En el Firefox: marca 89 comentarios, pero lista 84.
    3. En el Safari: marca 89 comentarios pero lista 84.

    – En el iPad,
    1. En Safari: marca 89 y muestra 89.
    2. En el Chrome: marca 89 y muestra 84…

    ¿?¿?¿?¿?¿?

  • #091
    Enrique Dans - 7 marzo 2013 - 18:57

    #090: Vaya, eso es variabilidad!! Muchas gracias por tomarte el trabajo de comprobarlo y apuntarlo. Me pongo a ver por dónde puede venir el tema…

  • #092
    Hiperion - 7 marzo 2013 - 19:53

    Montadito:

    A ver, a diferencia de las películas, de periódicos sí se bastante, ya que sí que me interesan.

    Es cierto, los periódicos han intentado poner en marcha todas las alternativas comerciales posibles para vender…. Mierda.

    El New York Times tiene un negocio que funciona: El paywall. Quince artículos, más lo de portada, gratuitos, y el resto, de pago. Perdió lectores cuando se hizo de pago, pero poco a poco ha recuperado la cuota.

    El motivo por el que no le ha funcionado a El Pais es tan simple como que sus contenido no genera interés. No se me ocurre ningún motivo por el que nadie quiera pagar un panfleto de publicidad política (y lo mismo puedo decirlo de todos los demás del mercado)

    Hay buenos periodistas, pero la mayor parte de lo que se publica en las publicaciones de chicha y nabo, que en otros países se llamarían tabloides y en España pretenden llamarse periódicos, que las noticias son un copia y pega de una fuente común, en la que le cortan partes según la ideología del partido. Para muestra, simplemente mirar las portadas referidas al paro.

    Los periódicos necesitan o transformarse en periódicos de verdad, o en tabloides sensacionalistas de verdad.

    Por otro lado completamente distinto… Decías ser informático en la anterior conversación sobre este tema. Te ruego de nuevo que trates de hacer gala de esos conocimientos. Una imagen ocupa muuuucho más que el texto de un artículo. Un video, por pequeño que sea, contiene tanta información como la que lee un usuario en un mes… Como carajo puedes quedarte tan tranquilo diciendo que el ancho de banda usado corresponde a un 50% del tráfico de video extrapolando que el uso mayoritario es para video. Me parece normal que alguien como observador no entienda lo que significan esos números, pero no me parece compatible contigo.

    *****, si el tráfico de texto es de un 5%, o un 20% si va con imagenes, deja muy claro que su uso es muy superior al resto.

    Además dentro de los usuarios particulares, están los que juegan a videojuegos, que mira tu por donde,mes descargan gigas y gigas de texturas. Y bastantes de los juegos que conozco (los de balizzard, y los de streaming. Parce que los de obsidian también van a empezar), usan bittorrent como protocolo de transferencia secundario.

    Vamos, que las cifras que aportáis indican claramente que el uso de, internet es mucho más que películas o entretenimiento.

    Como opinión personal de futuro, si que creo que puede llegar a ser importante, y puede ser un revulsivo para mejorar la calidad, pero para eso… Hay que dejar de jugar al perro y al gato.

  • #093
    Hiperion - 7 marzo 2013 - 21:11

    #30 Observador:

    No he encontrado el enlace en el que había unas condiciones que exigían las discográficas para la múscia online, pero buscarlo (porque lo leí en su momento) ha sido lo que ha retrasado mi contestación. Perdón por este retraso.

    Lo que sí encontré fue un par de enlaces interesantes:
    http://astillero.org/2009/04/lastfm-y-el-problema-de-las-licencias-en-las-radios-online/
    http://bitelia.com/2011/04/amazon-a-las-discograficas

    Además, entre los datos que he encontrado, si que estan que spootify tiene que pagar un 70% de sus ingresos a las grandes discográficas (lo cual deja muy claro la cuota que queda para las pequeñas discográficas), aparte de forzarles a darles acciones.

    Básicamente con esa información… no parece que las discográficas “crean en la idea”, y en mi opinión se parece mucho a un boicot a la aparición de alternativas online.

    ¿podrías dar algún enlace de algo que hayan hecho las discográficas para fomentar la evolución del sector? porque es demasiado fácil decir, y no tan fácil respaldar lo dicho (En ese sentido, montadito lo hizo con Digital+ en la entrada de hace unos días).

  • #094
    montadito - 7 marzo 2013 - 21:37

    #92, Hiperion:

    – Periódicos:
    Había escuchado lo del NYT y ojeo a veces el Washington Post en el iPad. También he seguido el caso del Wall Street Journal, o los nativos de la red como Politico.com o The Huffington Post.

    Con el debido respeto, me da que no lees mucho los periódicos en español, como muchos por aquí. Insinuar que EL PAIS o El Mundo son panfletos o que no generan interés, creo que es no conocerlos mucho. Hombre, que me digas que La Razón es una mierda, podríamos llegar a un acuerdo, pero que lo insinues de EL PAIS, El Mundo, El Periódico de Cataluña o La Vanguardia creo que es por no conocerlos. Hasta el Heraldo de Aragón tiene su interés.

    Si tienes un mínimo de inteligencia es fácil extraer el núcleo de las noticias, separandolo mentalmente de las “rojeces” de EL PAIS o las “facheces” de El Mundo.

    Pero vamos a ver alma de dios, si no fuera por los periodistas de estos dos periódicos seguramente no sabrías quién es Luis Bárcenas AKA Luis el cabrón. Hasta que en enero no le sacaron los colores en las portadas ni dios sabía lo que había hecho.

    Y luego está la idiosincrasia de cada país: The Huffington Post que en Estados Unidos superó el año pasado en usuarios únicos de internet a The New York Times. ¡¡Total nada!! En España no se ha comido una mierda. En España no hay ningún periódico nativo de internet que sea relevante.

    ¿Te habías enterado que el HuffPo lleva más de 9 meses en España… sin comerse un colín?

    – Tráfico de vídeo on-line
    Hiperion, tu que decías ser uno de los socios propietarios de una empresa que vende software: ¿No me digas que el vídeo consume más ancho de banda que el texto? ¿Y hay que descargar el archivo completamente o lo puedes bajar por streaming? Hombre Hiperion…

    Muchas más personas intercambiando textos generan menos tráfico que menos personas intercambiando vídeos, pero ¿como se mide el tráfico? ¿en personas conectadas o en ancho de banda consumido?

    El uso de internet es más que entretenimiento, pero el entretenimiento consume más del 50% del tráfico. No digo que sea el único uso de internet, pero es el que más ancho de banda consume y desde luego no es irrelevante como decía Krigan. O es que estás de acuerdo con Krigan cuando dice que este contenido “tiene una importancia más bien escasa” y “es totalmente prescindible en internet”.

    ¿La implantación de la banda ancha en los hogares es consecuencia de que le gente quiere leer textos en internet?

  • #095
    Krigan - 7 marzo 2013 - 23:34

    Observador:

    No tengo ni la más mínima duda de que serías capaz de poner esas 500 absolutas mierdas de las que hablas, y que todas y cada una de ellas serían previamente desconocidas para mí, como lo eran las otras absolutas mierdas que ya habéis puesto. Mi consejo es que aprendas a buscar buenos vídeos en Internet. No sabes lo que te estás perdiendo.

    En cuanto a Google como productor… no me extrañaría. Amazon ya ha tirado por ahí (ha abierto su propia editorial). La industria de contenidos lo está haciendo tan rematadamente mal en Internet que cualquier día de estos las punto-com terminarán de cortocircuitarla. Total, si Jesús Raro está dispuesto a trabajar casi gratis para su discográfica, ¿por qué no para iTunes? De los 99 centavos que cuesta una canción suya en iTunes, 70 se los queda la discográfica, la cual le da un par de centavos a Jesús (si es que llega). Para Apple sería un negocio redondo darle 3 centavos a Jesús y quedarse con los otros 96.

    No te creas el culo del mundo. Los que donamos a la Wikipedia y compramos en la Kindle Store lo hacemos desde antes de que supiéramos que existes.

    Queda claro. No tenéis plan B.

  • #096
    Krigan - 8 marzo 2013 - 00:16

    montadito:

    Lo que yo he dicho es que lo del “digital first” de El País es una trola gorda, y lo he dicho porque lo sé. Y tú también deberías saberlo, si es que de verdad estás acostumbrado a leer la web de El País. Donde más se nota es entre las 8 de la tarde y las 6 de la madrugada (más o menos). La web de El País retiene parte de las noticias durante horas, para dar tiempo a que la edición impresa esté ya en los quioscos.

    En cuanto al “peso” de los contenidos “industriales”, Hiperion ya te ha explicado que una sola peli ocupa más que lo que muchas personas gastan en todo un mes navegando. Pero como veo que ni así lo entiendes, te lo voy a poner de otra manera. Para una persona el poder bajarse media docena de pelis y un par de temporadas de series tv al mes puede ser totalmente accesorio, no dará de baja la conexión si le dicen que no va a poder hacerlo. Pero dile que sí se va a poder bajar las series y las pelis, pero que no va a poder navegar, ni usar el correo, y ya verás qué pronto te da de baja la conexión fija.

    La conexión móvil ni te cuento. Para empezar, nadie está usando conexiones móviles para bajarse pelis, ni aún menos series enteras (ya me contarás con límites de descarga de menos de un giga). Pero quítales el navegar (poco pero útil), el guasap, y el Facebook, y el 90% se te darán de baja.

    Aunque el neoludita se vista de seda, neoludita se queda. Lo gracioso es que en vuestro caso sois “neoluditas útiles”, que es la forma más tonta de neoludismo.

  • #097
    Hiperion - 8 marzo 2013 - 00:35

    Montadito:

    Periódicos; he dicho desde el principio que tienen buenos periodistas….pero que son pocos, y que hacen una parte pequeña del periódico. Y debo reconocer que el mundo ha ganado desde mi punto de vista mucho desde lo de barcenas…. Igual que el país con lo de Wikileaks.
    Pero, también he dicho que son una minoría. Repito lo que dije: cuando leo una noticia tecnológica, habitualmente me echo las manos a la cabeza. Eso también me ha pasado con el New York times, pero ha sido más anecdótico que norma. Si la mayor parte del periódico lo escriben becarios…. La verdad es que me parece un trabajo notable para ser la plantilla que es.

    Tráfico online:
    A ver montadito, calcula, una imagen cutre 32k. Una entrada extensa en un blog como el de Enrrique, 16k (sin compresión). Video, sin sonido, son 30 imágenes por segundo, la compresión de video ahorra un x%…. Eso nos da que un minuto de video ocupa… 20mb (compresión h264, a 1920×1200). También se puede tener hora y media a calidad de asco por 900mb… Es decir, 10mb por minuto. Con ultra compresión y muy baja calidad se puede llegar a bajar a 2mb por minuto ¿Me estas diciendo que no eres capaz de ver que aunque no se descargue el video entero no se puede comparar un miserable minuto de video con ver webs? ¿Qué para gastar en ancho de banda lo que gastó en un miserable minuto de video puedo leer 100 veces una entrada de Enrique? (O casi 400 si uso un navegador que comprima, esto es, con menos de 10 años)

    El consumo de tráfico, sí, es importante… Pero eso no implica que los usuarios gasten ese mismo 50% de su tiempo en ver vídeos. Carajo, que se tarda en leer una entrada con sus comentarios bastante más de un minuto. También hay entretenimiento vía texto… De la misma forma que hay cursos y demos comerciales en video, pero simplificando, que no hay color en el uso de video con el texto.

    De toda mi familia, sólo uno usa el p2p para entretenimiento, y todos tienen internet y banda ancha. Lo usan para los juegos de los niños, para Youtube, para los bancos, para trabajar en remoto de vez en cuando, para la wikipedia con el trabajo de los niños, para las entradas del cine, para la compra online, para el Skype con la familia que esta lejos. A ninguno le he oído decir que se va a dar de baja de internet (uno afectado por la crisis, si que me hablo de que tenía intención de compartir internet con un vecino). Y el que sí usa para entretenimiento internet, tampoco es que sea su uso principal (mucho spootify, eso si).

    Ahora, no hay peor ciego que el que no quiere ver, si teniendo los datos de ancho de banda, y sabiendo como informático la diferencia de consumo entre el texto y un video (aunque me lo hayas negado, no me creo que no seas consciente), no eres capaz de extrapolar una conclusión tan sencilla…. Es que simplemente nada de lo que diga lo vas a tener en cuenta.

  • #098
    Krigan - 8 marzo 2013 - 01:21

    Hiperion:

    Seguro que Montadito se piensa que la importancia del Whatsapp no está en los mensajes, sino en el hecho de que puedes usarlo para enviar fotos y vídeos. Después de todo, el 99% del tráfico del Whatsapp son fotos y vídeos, ¿no?

  • #099
    Observador - 8 marzo 2013 - 05:49

    Krigan, Hiperion,

    ¿to 0’89€ be or not to 0’89€ be?

    Se agradecería respuesta.

    Lo de que los periódicos son panfletos y demás… Ya directamente me parece otro dogma que os habéis montado en la cabeza y que repetís cual loro (y no lo digo porque los piratas llevaran un loro al hombro, no). Un periódico tiene mucho más porcentaje de noticias objetivas que de artículos de opinión o editoriales, y la cuestión no es esa, sino si el modelo es actualmente sostenible EN ESPAÑA.En EEUU y otros (UK por ejemplo), ya sabemos que sí funciona.

    A ver qué escribes de Spotbros y el tema Whatsapp, Dans, porque me estoy viendo que acabas metiendo la pezuña…

    Te doy una pista: 0’89.

  • #100
    Hiperion - 8 marzo 2013 - 08:14

    #099 observador

    Lo de que los periódicos son panfletos, de momento sólo es mi opinión, y yo soy usuario de pago de varios periódicos (y algunas revistas online). Y me baso precisamente en ese montón de noticias objetivas…. Que acaban siendo copia y pega de una agencia de prensa, e incluso, a vacas, publireportajes. El motivo de leer un periódico hoy en día es que limpien el polvo y la paja de noticias, y dejen lo interesante, no tener cientos de contenidos esterilies que puedes encontrar en cualquier parte.

    Y a lo del 0,89 … Será un dato relevante para ti, pero ese número a mi no me dice nada.

    Sin embargo, dado el nivel de razonamiento expuesto en el comentario, me imagino que debe ser alguna idiotez o cabezoneria de algún tipo. Te recomendaría que usases el cerebro en vez del ano a la hora de escribir comentarios, porque esa agresividad que demuestras, sólo dan ganas de tirar de la cadena, que ya huele un rato.

  • #101
    montadito - 8 marzo 2013 - 10:30

    Para: Krigan
    CC: Hiperion
    CCO: Enrique Dans

    Uno de los argumentos de los “amigos de descargar material protegido por derechos de autor sin pagar” que más se ha repetido en este y otros blogs durante años era que si aparecía una ley que les impidiera hacer esto, se darían de baja del ADSL y así harían presión. Esto lo he escuchado hasta la saciedad. Yo siempre pensé que era un farol y que la gente ya no podía vivir sin email, facebook, etc.

    Pero por lo que veo, no tenéis ningún pudor en cambiar los argumentos según os viene en gana. Ahora resulta que son irrelevantes los contenidos audiovisuales…
    Pues haciendo una rápida búsqueda, encuentro veces que se ha repetido eso de “me doy de baja” en este blog:

    https://www.enriquedans.com/2009/05/france-et-hadopi-viva-la-resistance.html (comm. #38)
    https://www.enriquedans.com/2008/11/que-significa-la-insistencia-del-gobierno-en-implantar-los-tres-avisos.html (#40)
    https://www.enriquedans.com/2009/06/la-logica-de-la-red-frente-a-las-limitaciones.html (#27)
    … … …

    Es irrelevante el contenido que supone más del 50% del ancho de banda y que crece a un ritmo brutal…
    http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/cisco-preve-que-trafico-ip-global-se-cuadruplicara-para-2014

    Y respecto a los smartphones, pedazo de cenutrio, PAGAS MÁS CUANTO MÁS ANCHO DE BANDA CONSUMES. Si pagas 300 megas al mes, solo puedes bajar 300 megas a máxima velocidad. Si pagas 500, si pagas 1000…

    La discusión empezó porque dijiste que los contenidos de vídeo y música eran irrelevantes en internet. Yo no he dicho que la gente pague su cuota mensual por una u otra razón. Yo digo que son muy relevantes. Por ejemplo, son los que FIJAN el precio de la factura que pagas al mes en el móvil. En cuanto te bajas un cierto número de megas, la conexión comienza a ser lentísima. ¿Eso no es relevante?

    Parece mentira que tenga que explicar esto…

  • #102
    montadito - 8 marzo 2013 - 10:58

    #97 Hiperion:

    No te entiendo en este tema. No te he negado la diferencia de peso entre texto y vídeo. Yo no le decía a Krigan como la gente distribuye su tiempo en internet o por qué se daría de baja o no. Yo le respondí a un comentario (#78) en el que decía que este tipo de contenidos (pelis y música) son irrelevantes, prescindibles en internet, tienen una importancia más bien escasa…

    Lo que digo es que son contenidos relevantes, imprescindibles y tienen mucha importancia, que es justamente lo opuesto a lo que dice él, pero no me he metido en si la gente se da de alta en internet por el whatssapp, por el facebook o por el porno.

    Yo no he hablado de cuotas de tiempo delante de la pantalla. Yo hablo de que los contenidos pesados son los que marcan la evolución de la velocidad de la red. Relee un poco el “timeline” y verás que te has fijado solo en una parte de lo que yo decía.

    Ahora, lo que si tengo claro es que, por ejemplo, en los smartphones o en la tableta te cobran por el tráfico. Y si te pasas de las megas que tienes contratadas al mes, te va superlento y lo único que puedes hacer es mandar mensajitos en twitter… Hasta el correo va fatal cuando se te acaba la tarifa plana.

    Alguna importancia tendrá este tráfico, cuando CISCO dice que el vídeo es el principal generador de crecimiento de tráfico en internet (http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/cisco-preve-que-trafico-ip-global-se-cuadruplicara-para-2014) o CISCO prevee que el 61% de todo el tráfico global en 2015 será vídeo en Internet (http://www.video-on-life.com/index.php/crecimiento-video-online-2015/).

  • #103
    Krigan - 8 marzo 2013 - 12:59

    Observador:

    Todavía no he tomado una decisión, pero ya te adelanto que ni yo ni nadie hace caso de la economía cubatera (“es más caro un cubata”). Un tornillo a 89 céntimos es caro, un banco a ese precio es un regalo… salvo que el banco sea la CAM o cualquier otro saco de deudas, en cuyo caso te exigirán que pongas miles de millones de euros entre saneamiento y EPA (esquema de protección de activos) para quedárselo (lo cual no quiere decir que apoye el rescate a la banca, pero es un ejemplo perfecto de valor NEGATIVO).

    Pero esto son conceptos económicos demasiado avanzados para ti. La gente tomará una decisión u otra con respecto a Whatsapp, y tú no comprenderás porqué unos tomaron una decisión y otros la contraria.

    Los periódicos son panfletos. No hay noticias objetivas en ellos. Y eso de que el modelo de pago sí funciona fuera de España es de una objetividad de la hostia.

  • #104
    Krigan - 8 marzo 2013 - 13:20

    montadito:

    En mi comentario #78 yo hablaba precisamente de las motivaciones para contratar una conexion, o para una posible baja.

    Al margen de lo que yo escribiera, que está ahí, negro sobre blanco, lo que está claro es que no has entendido nada. No puedes basar la importancia de algo en su tamaño, porque entonces SIEMPRE te saldrá que el vídeo es lo más importante, con amplia diferencia sobre cualquier otra cosa.

    En la tableta NO te cobran por el tráfico. Más aún, hay veces en que en el móvil NO te cobran por el tráfico, y que en el PC SÍ lo hacen. Repasa tus apuntes. Hay una cosa que se llama router wifi, y otra cosa que se llama pincho 3G (para PCs). No mezcles churras (aparatos) con merinas (tipos de conexión).

  • #105
    Observador - 8 marzo 2013 - 13:49

    Lo de que los periódicos son panfletos, de momento sólo es mi opinión, y yo soy usuario de pago de varios periódicos (y algunas revistas online).

    No, no es tu opinión. Muchísima gente piensa lo mismo que tú. Y te aseguro que no es por abrir un periódico, sino por una especie de mantra que tiene como fuente determinados merluzos. Se ve que la merlucidad es contagiosa.

    Y me baso precisamente en ese montón de noticias objetivas…. Que acaban siendo copia y pega de una agencia de prensa, e incluso, a vacas, publireportajes

    Volvemos a lo de siempre. El típico usuario medio, que habla sin tener ni puta idea y poco más. Es bastante curioso que le des importancia al tema de la calidad periodística sin tener en cuenta el problema de financiación actual. ¿En serio crees que va a haber periódicos que puedan tener la calidad que tú, exquisito lector, reclamas, sin que haya un modelo sostenible? ¿Sí? Pues lo dicho: ni puta idea y otro BOCAZAS más (no es que sea agresivo, sencillamente te describo, pero te aseguro que lo escribo con toda la tranquilidad del mundo).

    A ver, para los bocazas que pululan por este blog, que se os meta en la cabeza:

    NO HAY CALIDAD SIN MEDIOS/RECURSOS (sí, habrán excepciones pero no es la norma). Por lo tanto, si queremos calidad, pregúntate qué haces tú para que haya medios.

    Y eso ya sirve tanto para periódicos como para sistemas políticos (aunque imagino que con uno tan perfecto como el español no hace falta que nos lo preguntemos).

    Lo del 0’89, no te preocupes que ya me imaginabas que no sabrías de qué iba, pero en el fondo tiene MUCHO que ver. Tampoco espero que lo entiendas.

    Lo que no entiendo realmente es por qué debatimos estos temas si ahora resulta que todos usáis distintas cuentas en periódicos de pago, donáis a Wikipedia, sois usuarios de toda la vida de iTunes, tenéis cuentas Spotify… Imagino que no os importará el 0’89 de Whatsapp, ¿no?

  • #106
    Carlos (econ) - 8 marzo 2013 - 14:58

    #083 Montadito, los que hacen leyes y recaudan dinero estaban todos en los Goya, desde la ministra Sinde a la “cúpula” de la SGAE. El PSOE no aprobó la ley Sinde.

    ¿Donde quieres ir tu a parar? ¿A que nos quedemos en casa? ¿A que nos manifestemos donde a ti te plazca? Como mi madre, que criticaba al 15M sentada en su sofá viendo InterEconomia.

    Y mientras la RIAA dejando un rastro de amedrentamiento legal. ¿Eso es lo que quieres para España? ¿Llenar los juzgados de denuncias de la SGAE contra ciudadanos?
    ¿Como Promusicae con Enrique Dans?

    Yo solo soy el inocente niño del Traje del Emperador que se ríe mientras señala que estáis desnudos, que hoy en día la copia es como el agua, que todos tenemos un grifo en casa y en vez de cabrearos con el mundo por poner grifos en las casas y usarlos para beber, no veis que el potencial de vender agua embotellada.

    #102 Krigan, Daniel Kahnehman recibió el premio Nobel en 2002 en parte por su estudio de Anchoring.

    Se trata de explicar porque muchos se funden 700€ en un iPhone sin pensárselo, y en cambio le dan veinte vueltas a gastarse 1€ en una app.

    En un experimento primero se pregunta los dos últimos números del DNI y luego que valoren un producto desconocido. El resultado es que la valoración tiene una fuerte correlación con esos 2 números. ¿Porque 2 números aleatorios afectan a la valoración? Nuestro cerebro es relativista, busca con que comparar, y al ser un producto nuevo, sin referencias, se agarra a eso dos números del DNI.

    Un ejemplo práctico es Starbucks, pues crearon una experiencia nueva, diferente, que hacia feliz a sus clientes y en ausencia de con que compararlo, el cerebro deduce que 5€ por un café de Starbucks es un justo precio por ser feliz…

    Creo que es un error que WhatsUpp cobre por un servicio, pues el “anchor” (ancla) es que es gratuito. Igualmente la industria de contenidos tiene una tarea imposible intentando cobrar por copias, cuando el filón esta en innovar, crear experiencias nuevas y cobrarlas a precio de Gucci, Starbucks o Evian.

    Lo cual no quita que hoy en día triunfen los productos de distribuidora como Hacendado frente a los productos de marca, o que la venta de agua embotellada se haya llevado un batacazo.

    Puedes engañar a todo el mundo parte del tiempo, puedes engañar a algunos todo el tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.

  • #107
    montadito - 8 marzo 2013 - 15:05

    Enrique y demás:

    Mientras tanto en el mundo real:

    Un estudio muestra un descenso de la ‘piratería’ tras el cierre de Megaupload:

    Publicado por la Universidad Carnegie Mellon, los autores Brett Danaher y Michael D. Smith afirman haber encontrado “una relación positiva y estadísticamente significativa entre la penetración de Megaupload en cada país y las variaciones en las ventas tras el cierre”.
    No parece uno de los “típicos estudios a medida de la industria” que Enrique denuncia a veces.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/08/navegante/1362734253.html
    http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2229349

    – hubo un aumento en las ventas de películas de dos estudios en 12 países tras el cierre de Megaupload. Los autores destacan que se pudo constatar un aumento en dichas ventas en dichos países y proporcional al uso del controvertido sitio web.
    – Sus conclusiones se basan en el incremento de ventas y alquiler ‘online’ que dos estudios cinematográficos (anónimos) experimentaron de sus productos durante 18 semanas, entre el 2 de septiembre de 2011 y el 31 de mayo de 2012, es decir, cuatro meses y medio antes y cuatro meses y medio después del cierre del sitio web de Kim ‘Dotcom’, el 19 de enero del pasado año.

    – Los autores afirman que, según sus resultados, por cada 1% de penetración de Megaupload en cada país las ventas fueron entre un 2,5% y un 3,8% superiores tras el cierre del sitio, algo que “sugiere” que estos aumentos pueden ser una consecuencia de la clausura del popular ‘ciberlocker’.

    – Los ingresos digitales de las películas los dos estudios cinematográficos fueron un 10.6% superiores a lo que hubieran sido” de no haberse cerrado Megaupload. Y concluyen que “los resultados muestran que el cierre de un importante sitio web ‘pirata’ puede aumentar las ventas digitales” de contenidos.

    En los países donde Megaupload era más popular y gozaba de mayor penetración, como España (con casi un 17%), Francia (más de un 11%) y Bélgica (9,6%), hubo un mayor cambio positivo de ventas y alquiler ‘online’ tras la caída de Megaupload.

    – Y los autores no son precisamente enemigos del todo gratis: ambos investigadores firmantes del informe proponen un punto de vista diferente al de “quien argumenta que no puede competir con lo gratuito”. “Creemos que es una visión más productiva considerar lo gratis (en este caso, lo ‘pirata’) como simplemente un caso especial de competencia”.

    A ver con que me salís después de leer esto…

  • #108
    montadito - 8 marzo 2013 - 15:17

    #103 Krigan:

    Déjalo ya. Lo que está claro que no has entendido tu es el arte de la discusión. No puedes tener razón siempre. Eres un cansino. te vas por las ramas y no te cansas de dar vueltas una y otra vez.

    Tu has escrito:
    “Los contenidos de la industria son solo una parte de Internet, y una parte muy accesoria además.”
    ” vuestros contenidos siguen teniendo una importancia más bien escasa.
    “Sois totalmente prescindibles en Internet”

    Y es mentira, o cuanto menos muy muy discutible que tales contenidos sean “una parte muy accesoria”, tengan “una importancia más bien escasa” o sean “totalmente prescindibles” en internet.

    No tienes razón, o es MUY MUY discutible te pongas como te pongas, hagas el pino o le des 20 rodeos más.

    Que ADEMÁS en ese mismo comentario digas que “Es Whatsapp, y no aTorrent, lo que hace que la gente contrate una conexión móvil”. Pues tu mismo. Yo eso no lo he discutido.

    Yo discuto lo anterior. A ver si te enteras.

  • #109
    Montadito - 8 marzo 2013 - 15:47

    Y #103 Krigan:
    A ver cuando coño dejas de dar lecciones de párvulo.
    ¿Con cuántos router WIFI, tabletas y smartphone te has peleado? Porque yo llevo unos cuantos.
    Ahórrate tus obviedades sobre aparatos y tipos de conexión. ¿Cuántos planes de tarifa de datos distintos has pagado?
    ¿Cómo cojones tienes datos en la tableta en la calle, en el metro o en cualquier lugar sin cobertura WIFI?
    Si haces tethering con el móvil te cobran en el móvil…

    Si la culpa es mía por darte carrete…

  • #110
    Observador - 8 marzo 2013 - 16:42

    Puedes engañar a todo el mundo parte del tiempo, puedes engañar a algunos todo el tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.

    Buena cita la de Lincoln, pero sacada de contexto no tiene nada de buena. ¿En serio tú te sientes engañado porque una app que te está ofreciendo un servicio cuya alternativa son los SMS/MMS a 0’15-0’40 por mensaje, pase a pedir 0’89€ al año?

    ¿Entonces cómo te sentías cuándo pagabas 0’15 por un único mensaje? ¿Puede alguien sentirse estafado cuando realmente le están ofreciendo un servicio útil?

    Yo creo que lo que tenéis es una empanada mental en cuanto a teorías económicas de tres pares de cojones. De verdad os digo que cada día alucino más con las tonterías que llegáis a decir. Habéis entrado en una especie de paranoia colectiva en la que metéis a todo en el mismo saco, independientemente de si es válido o inválido, correcto o incorrecto.

    Básicamente porque vuestro criterio, como el del que escribe este blog, es poco más que lamentable. Y no, no es un insulto, me ciño a la realidad objetiva. Es impresionante la cota de absurdo a la que se puede llegar para defender un argumento.

  • #111
    Hiperion - 8 marzo 2013 - 17:09

    #104 observador

    Respecto a los periódicos
    Me hace gracia que me digas que yo no tengo ni idea, mientras al mismo tiempo demuestras ser tu el gran ignorante.

    Empecemos por algo básico: Yo no puedo responder por los demás, sólo por mi. Si otros opinan lo mismo que yo, ni me da razón ni me la quita.

    Lo siguiente, es que como de costumbre, usas lo sentimental y no el cerebro para discutirme. Si yo soy un usuario medio (me hiere en el corazón…. sniff), tampoco me da o me quita razón. De la misma manera que que haga algo mucha gente no significa que sea bueno, tampoco lo es lo contrario. Lo que importa son los motivos.

    Los dogmas de fé (lo que tu usas en tu argumentación para decir que no tengo razón), no sirven en una conversación lógica. Sólo sirven para ridiculizar a aquel que los usa.

    Y aqui llegamos al punto clave. ¿Los periodicos no pueden ser de calidad porque no tienen medio? No seas cretino: hace seis años los periódicos nadaban en la superabundancia, y proliferaban como las setas.

    Hace ya más de dieciséis años (también periodo de abundancia), cuando algunas de mis amistades hacían periodismo y empezaban a trabajar en ese sector, se encontraban con un panorama en el que un 30% de la plantilla de los periodicos estaba compuesto por becarios. Había una alta rotación. ¿se consigue calidad con eso? No.

    Más adelante (hace más o menos una década), un familiar mio ha tratado de entrar también en ese mundo, y se ha encontrado trabajando de becario en periódicos en los que había unos pocos periodistas de verdad (no me dio detalles, pero creí entender que de 200 que trabajaban en la empresa, sólo 30 eran grandes profesionales, es decir, en torno a un 15%), y básicamente el resto de la plantilla rotaba.

    Aún más adeelante, aún en tiempos de abundancia, ese periódico despidió a los grandes profesionales (quedandose con uno o dos, que se fueron un par de meses despues), y ella pasó a ser fija, y reemplazar, junto con otros ex-becarios a los profesionales. Por mucho aprecio que le tenga a mi familiar, dudo que pueda llevar a cabo el trabajo de un periodista curtido (de momemto).

    Estoy harto de leer noticias no contrastadas con otras fuentes (¿La foto de Hugo Chavez de hace unos días en el País?). Estoy harto de leer noticias tecnológicas sin pies ni cabeza. Estoy harto de la medocridad general de lo que me reodea (y no hablo aqui sólo de periódicos)

    ¿Me pides que pague ignorando la falta de calidad de los que durante más de dos décadas se han estado cavando sus propioas tumbas? ¿que confíe en que aquellos que en la época de la abundancia prefirieron optar por el clientelismo político en vez de ejercer con responsabilidad el cuarto poder? ¿que espere que mejoren de aquellos que decidieron optar por reducir gastos en vez de en invertir en futuro?

    Pues seré un bocazas, pero no, no con mi dinero.

    Por otro lado, aunque te cueste entenderlo, lo que haga o deje de hacer yo respecto a esta situación es irrelevante en esta conversación. Tan irrelevante como tu infantil rabieta (Puedo sintetizar tu entrada como: “buah, buah, todos los que no estais de acuerdo conmigo sois los malos, y… y… no sabeis nada de nada”).

    Otros temas
    A diferencia de montadito, yo no soy un early adopter. Soy un early adopter con ciertos temas puntuales que me interesan (y en ellos vaya probablemente antes que él), para otros, como las redes sociales, soy justo lo contrario.

    Me cambiaré de whatsapp a otra plataforma si lo hacen miis amigos, y una vez lo hayan hecho ellos, el coste no tendrá importancia (básicamente estaré forzado, así que no tiene sentido si plantearme si hay alternativas más baratas o mejores).

    No soy usuario de iTunes, ni de spootify (en ambos casos, no tienen la múscica que yo consumo).

    Dono a la wikipedia cada dos años (por paypal), de la misma manera que me compraba el encarta antes. y si, pago dos periódicos (y una revista) de pago.

    ¿y? si no lo hiciese ¿Cambiaría algo? La wikipedia es pagada con Donaciones ¿Quieres creer que no se la paga desde España? Pues ya estas tardando en migrar a algún país con más conciencia social.

    Consideras que los periódicos son el no va más de calidad. Fabuloso. Págalos tú (yo no pido a nadie que mantenga una industria para que sea asquible tener gustos raros, que los tengo, como la música).

  • #112
    Hiperion - 8 marzo 2013 - 17:52

    #106 Montadito

    Me pongo a leer el paper, y ya te comentaré… pero de momento, me gustaría señalar algunos puntos de la introducción del paper que han hecho en la propia universidad, junto con algunos mios:

    Measuring the effect of the Megaupload shutdown is complicated by its timing and the fact that the shutdown occurred worldwide (leaving us without an obvious counterfactual). Because of this, if we were to simply analyze how digital sales and rentals changed in the few weeks or months after the shutdown, we could not make any causal claims, as sales change over time for a variety of reasons including the general long-term growth of the digital movie market or, in the case of the Megaupload shutdown, short term sales declines that occur after Christmas peaks

    También me escama bastante que se hayan limitado a 12 paises (sorprende bastante el hecho de que no este ni Italia, ni portugal, ni Suecia, ni Finlandia), y de América, sólo seleccionan los paises de América del norte.

    … and our basic thinking is that one way to look at piracy is as a competing good that just happens to be free. While some have argued that you can’t compete with free, we think a more productive view is that competing with free (pirated) content is just a special case of price competition. We know that people are willing to pay a few dollars more to buy books from Amazon, even if the same books could be found for lower prices at other stores (see here or here). This suggests that Amazon’s consumers value things like reliability, ease-of-use, and convenience, and are willing to pay more for products with these attributes.

    De mi propia cosecha
    El estudio promete ser una lectura intersante, pero como los propios autores dicen, esta limitado en su alcance y se debe tener en cuenta al leerlo.

    En el último párrafo de la “introducción” dan una sintesis del paper, y no difiere tanto de lo que Enrrique suele decir (y que yo comparto): Que la piratería es más cómodo que otras formas de consumir, y que cuando es más comodo lo legal, se consume aunque sea más caro.

    Por otro lado, leyendo lo que han escrito en el mundo… es un buen ejemplo de lo que puede ser mala calidad periodística en un entorno tecnológico, ya que Pablo Romero separa el Bittorrent del p2p (ni tampoco menciona el hecho de que el bittorrent se usa también para descargar cosas que no tienen nada que ver con los contenidos audiovisuales, pero esto último es más “pasable”).

  • #113
    Hiperion - 8 marzo 2013 - 18:18

    #109 montadito

    Sobre el tema del tráfico, ya te ha comentado Krigan a raíz de que viene.

    Respecto a mi comentario, parece que te has perdido el punto. Los números tienen un contexto:

    La medición de que es lo que consume tráfico en Internet, es un dato interesantísimo, y que como comentas, marcará la evolución en el futuro próximo de la red.

    Pero esa medida es totalmente esteril en la conversación actual. La conversación actual habla de la importacia para el usuario de los contenidos audiovisuales.

    Usando un simil más gráfico, si yo quiero saber la distancia entre Madrid y Barcelona, me da igual que la velocidad de circulación media sea 110km/h.

    A diferencia de krigam, que le ha restado toda la importancia a los contenidos del entretenimiento (la verdad es que creo que lo ha exagerado su postura para tratar hacersela entender a observador… bueno, eso tendrá que confirmarlo krigan), en mi opinión es importante los contenidos audiovisuales (pensando en youtube), y creo que PUEDE ser un elemento vital a la hora de escoger una conexión a Internet en algunos usuarios.
    Sin embargo, estoy de acuerdo con krigan en que en el caso de que desapareciese el vídeo/música (tanto legal como otros), la bajada de usuarios sería testimonial (si que contratarían conexiones más baratas).

  • #114
    Jesús Raro - 8 marzo 2013 - 21:22

    Krigan:
    Que sí, tienes razón, la gente que paga 36 euros al mes por Mega, lo seguiría haciendo si no existiesen los “contenidos” con derechos…
    Carlos, #105:
    La copia, el agua, el grifo…., que sí, pero el agua vale dinero, y la embotellada, tiene sus marcas y sus respectivos derechos…

  • #115
    Jesús Raro - 8 marzo 2013 - 21:47

    #078 Krigan¡¡:
    “Sois totalmente prescindibles en internet, y no dáis mas que problemas”. (supongo que hablas de los músicos…,no?)
    Siento no haber contestado, pero mi trabajo, afortunadamente me ha tenido ocupado. He tenido dos conciertos en teatros, sintiendo los silencios, las emociones del público y de mis compañeros cuando vemos que todo suena bien…, es algo muy reconfortante, por lo que en ese sentido, me importa una m….. lo que pienses de los músicos y su relacción con internet, afortunadamente hay vida mas allá de la pantalla, piratilla.
    Por lo demás, no suena un poco Nazi lo de ser prescindibles y dar problemas??…

  • #116
    Hiperion - 8 marzo 2013 - 22:30

    #114 Jesús Raro

    Bueno, hay formas de mejor gusto de dar la razón a krigan al comparar una trivialidad con un genocidio: ya sabes, por eso de la ley de Godwin.

  • #117
    Krigan - 9 marzo 2013 - 00:00

    #104 Observador:

    Hay un problema con tu teoría, y es que contradice abiertamente la realidad. La radio siempre ha sido gratis. La tele primero fue gratis durante la mayor parte de su historia, y después ha sido parte gratis y parte de pago. Tanto la radio como la tele en abierto (también hoy día) siempre han ofrecido algunos programas de calidad más que notable.

    Por lo demás, encuentro francamente estúpida tu idea de que el comprador ha de preocuparse por la sostenibilidad del vendedor. En la vida real, no hay ni nunca ha habido un solo comprador que jamás se haya comportado así. Cuando alguien compra algo, es porque cree que a él le conviene comprarlo. Repite conmigo: cuando alguien compra algo, es porque cree que a él le conviene comprarlo.

    Lo cual nos lleva a la cumbre suprema de tu suprema imbecilidad. Las sostenibilidades que tú predicas son mayormente cosas que no funcionan ni nunca funcionarán. Tú primero decides en tu mente qué es sostenible y qué no lo es, y después pretendes que todos hagamos caso de tus tonterías. Da lo mismo que no funcionen, lo que importa es que son sostenibles… en tu mente.

    Pero claro, la tuya es una mente maravillosa, ¿verdad?

  • #118
    Krigan - 9 marzo 2013 - 00:04

    montadito:

    ¿Qué contenidos? Si tan empeñado estás en darle importancia a lo que más ocupa, aquí lo único que importa es el vídeo, los libros y la música ocupan mucho menos.

  • #119
    Krigan - 9 marzo 2013 - 00:13

    Jesús Raro:

    No sabía que los teatros están en Internet… ah, no, que en realidad lo que pasa es que no sabías por dónde salir. Sois esclavos de la propaganda de la industria, que asumís como propia. Os han dicho que sin vuestros contenidos Internet no funcionaría, que las telecos irían a la quiebra, y las punto-com también, y es duro asumir la realidad: que sois irrelevantes.

  • #120
    Krigan - 9 marzo 2013 - 00:49

    Carlos (econ):

    Muy cierto, hay un fuerte componente psicológico en la fijación de precios.

    Hiperion:

    Mencionas Youtube, que en gran medida es vídeo creado por los propios usuarios. Creo que es importante señalar una vez más que los contenidos creados por los propios usuarios sí que tienen una gran importancia en Internet (a diferencia de los creados por la industria). Ya no solo por el pasado Geocities, o por los modernos blogs y Youtube, sino también por la Wikipedia, y por otros muchos ejemplos que podrían ponerse.

    En parte es una situación coyuntural. Si la industria no se hubiera dedicado a mantenerse lo más lejos posible de Internet, su importancia sería mayor. Pero también está el hecho de que los contenidos generados por los usuarios son un coto casi exclusivo de Internet. Si quieres la Wikipedia, tienes que conectar a Internet, y lo mismo si quieres el blog de Enrique Dans.

    La gente no conecta a Internet para ver las pelis y series que pueden ver en la tele, ni para oír la música que pueden oír en la radio. Por supuesto, es mejor en Internet, aprovechando las ventajas de la tecnología del siglo 21, pero lo que le da a Internet su valor es lo que puedes hacer en Internet y que NO puedes hacer sin Internet. No todo es contenidos, pero si de contenidos hablamos, el verdadero valor está en los generados por los propios usuarios.

  • #121
    Jesús Raro - 9 marzo 2013 - 14:37

    Krigan:
    1, No te enteras o nó te quieres enterar (Yeah yeah), que los músicos seamos irrelevantes en internet, y que lo digas tú, me preocupa tanto que hoy no podré dormir…
    2, Los Músicos, Teatros, existirán duranto muuuucho tiempo, incluso cuando las telecos y punto-com sean cosa del pasado.
    3, Soy esclavo de mi trabajo, y lo hago con mucho gusto.
    4, La realidad, es que para miles de “internautas”, no somos irrelevantes, y si nó pregunta a Enrique… (aunque no creo que te haga falta).

  • #122
    Jesús Raro - 9 marzo 2013 - 15:02

    #116, Hiperion:
    Sí, ya sé lo de la ley de Godwin…
    Pero hablar de cualquier colectivo como “irrelevantes”, “esclavos de la industria”, “problemáticos”…, no parece muy “diplomático” que digamos…, y para ilustrarlo, podemos releer el comentario de mi amigo Carlos,#083… se empieza tirando un huevo… y luego…
    Las trivialidades mas inocentes, han dado lugar a actitudes muy vergonzosas, y la realidad para Krigan, es que a él, le “sobran” ciertas personas en su mundo “virtual” por el hecho de ser trabajadores de un determinado sector tan sospechoso como los músicos.
    Desde luego no parece un discurso sacado de la ONU.

  • #123
    Hiperion - 9 marzo 2013 - 18:04

    #122 Jesús raro
    Sigue siendo de un gusto horrible comparar a genocidas con alguien que dice que una profesión es irrelevante. Aún en el caso de que estuviese equivocado (que repito, lo que has hecho a sido darle la razón).

    Cuando sea vergonzoso, que ahora no lo es, podrías plantearte hacer alguna referencia, siempre que viniese al caso, que aquí tampoco venía a cuento. O acaso…. ¿Te parecería bien que te llamase genocida porque Nerón, también auto proclamado músico, quemaba a los cristianos… Y a Roma?

    Pero no insistas. Digas lo que digas en esta entrada, sólo darás la razón a krigan. Has tenido que recurrir en tus argumentos a demagogia barata, y en mi opinión con muy poco respeto a la historia, y a los que leemos estos comentarios. Asume qué te has equivocado, y el precio de la equivocación.

  • #124
    Krigan - 9 marzo 2013 - 18:31

    Jesús Raro:

    A juzgar por tus respuestas yo diría que sí te importa, y mucho.

  • #125
    Jesús Raro - 9 marzo 2013 - 18:38

    #123 Hiperion:
    La frase.
    “Por lo demás, no suena un poco Nazi lo de ser prescindibles y dar problemas??”.
    La comparación no es sobre una persona, si nó sobre un tipo de comentarios, los cuales no creo que haga falta explicar.
    Que alguien hable de Todo un colectivo en esos términos, podemos calificarlo de muchas formas pero nó de genocida (término que tú usas) por que no son los “actos” lo que juzgamos, si nó las tendencias a descalificar personas por el simple hecho de tener un trabajo determinado.
    Un ejemplo de demagogia barata, consiste en enfrentar colectivos por un interés personal, algo que se le dá muy bien a Krigan.
    Lo de Nerón es tan simple, que no merece la pena….

  • #126
    Jesús Raro - 9 marzo 2013 - 18:47

    Krigan:
    Por supuesto que me importa la “relevancia” de mi trabajo, de hecho, si nó fuese así, no seria posible.
    Otra cosa es el artículo en “Rolling Stone” donde Krigan dice que los músicos son irrelevantes en internet, algo que sin duda vá a cambiar la vida de miles de músicos, autores…. es muy preocupante.

  • #127
    montadito - 9 marzo 2013 - 19:56

    #112 Hiperion:

    – Respecto a lo del estudio acerca de Megaupload,

    tiene una pinta muy neutral, los propios autores hablan bien de la piratería y tu lo primero que haces es ponerte en guardia y buscarle posibles pegas. No te veo afirmar, como parece desprenderse sin duda, que España era uno de los países más activos en el pirateo de Megaupload y de los sitios donde a su cierre más creció el gasto en oferta legal.

    En resumen: se te ve el plumero. No te gusta la piratería del software, pero parece que la de pelis y música te molesta menos. Yo te ofrezco datos y tu me ofreces prejuicios o estudios de campo de menos de 100 personas (tus conocidos).

    Que sepas que en este sitio web se repiten sin cesar varios mantras, y dos de ellos son que España no es más pirata que otros países y que el hecho de que la gente piratee no influye en las ventas legales. Pues este estudio contradice claramente dos de esos mantras. Y no me vale que digas que la gente exagera para mostrar cosas. Se puede exagerar pero no mentir. Puede que España no sea MUCHO más pirata que otros países y que un pirateo NO es una venta menos, pero parece claro que España está en cabeza del pirateo, y este influye en la disminución de las ventas. Así que mientras nadie desmienta este estudio, por favor, no sigáis repitiendo estos mantras.

    – Tema tráfico de vídeo:

    Lo primero, señalarte que te veo muy comprensivo con las barbaridades de Krigan y muy exigente con las de los demás. Krigan debate mintiendo. Mentir no es lo mismo que exagerar. Si no lo entiendes es porque no lo quieres entender. Una cosa es que no sea la actividad MAS importante en internet y otra muy distinta es que sea IRRELEVANTE.

    Miente porque los datos no reflejan lo que el dice y miente porque lleva años en este blog defendiendo que tiene que ver las pelis por internet.

    Pero eso es problema de Krigan. El tuyo, es que te guíes por tus impresiones personales en vez de por los datos. Yo solo trataba de demostrar que estos contenidos no son irrelevantes, pero en esta búsqueda los datos que he encontrado, me han reafirmado que son incluso más importante de lo que creía.

    En el libro “La televisión etiquetada: nuevas audiencias, nuevos negocios” que mencioné el otro día de José María Monzoncillo (el que no le llevó la tesis a eDans) viene reflejado una tabla de actividades on-line en Estados Unidos, cuya fuente parece bastante fiable (informe Pew). Pues bien, en esa tabla aparece que ver vídeos es una de las actividades más realizadas: en la generación de 18-33 años la realizan entre el 80-89% de la gente, y entre los de 34-45 años del 60-69% de la gente. Y estos son los grupos de población que más usan internet. Y juntos suponen el 49% de la población.
    Adjunto una buena traducción del informe:

    http://www.ub.edu/blokdebid/es/content/informe-pew-sobre-el-uso-de-internet-por-generaciones-2010

    Para el grupo de 18-33 años, el más relevante en internet por ser el más numeroso (supone el 35% de los usuarios de internet) y con más penetración (el 95% usa internet) ver vídeo online es la quinta actividad más importante: más que leer noticias, más que comprar por internet, más que enviar mensajes, etc, etc.

    Estos son datos de uso, no de tráfico. El vídeo online es el contenido número 1 en tráfico y el número 5 en uso entre la gente jóven.

    Yo aporto datos de informes de universidades, de Centros de Investigación, de libros de expertos, y vosotros que aportáis, ¿impresiones personales? ¿Estudios de campo entre vuestros conocidos?

  • #128
    montadito - 9 marzo 2013 - 20:15

    Para TODOS:

    Tema: los 0,89 euros de Whatsapp.

    Aquí está resumida mucha parte del problema. Resulta que lleváis un año usando un programa que funciona muy bien, os ha ahorrado el dinero anual que costaban los sms y cuando se te piden unos miserables 89 céntimos al año, ¡¡ NO LOS QUIERES PAGAR !!¡¡ QUE FUERTE !!
    Pero si no lleva anuncios, no lo habéis pagado con vuestra atención ni con nada…

    Y “Krigan: me lo estoy pensando”, “Carlos (econ): es un error que cobre por el servicio”.

    Pues si no cobran por el servicio y no lleva publicidad, los ingenieros que se fueron de Yahoo y montaron esta Startup, ¿de donde cobran?
    ¿Estos también tiene que dar conciertos?

  • #129
    montadito - 9 marzo 2013 - 20:37

    Para: Hiperion; Krigan
    CC: Jesus Raro

    Tema: la ley de Goodwin y los calificativos de Krigan

    1. La de Goodwin es una gilipollez. Para empezar no es una ley. No es más que un comentario que propuso un abogado estadounidense. Puede tener razón en ocasiones, pero como no es una ley hay veces que no se cumple.

    2. El muy feo comentario de Krigan en #78: “Sois totalmente prescindibles en Internet, y no dais más que problemas”, ahora va a resultar que no se puede criticar.
    Pues Hiperion y Krigan, si no se puede denominar del modo en que lo prohibe la “ley de Goodwin”, lo llamaré fascista. ¿Impide este adjetivo alguna ley?

    Porque es lo que me pareció cuando lo leí.

    Krigan llama a la gente prescindibles y esclavos y ¿debemos aguantarnos sin más?

    Te recuerdo Krigan que cuando Enrique llamó al orden para que no nos pasáramos con expresiones feas también incluía a los de su cuerda.

  • #130
    montadito - 9 marzo 2013 - 20:40

    Jesús Raro:

    Mientras tanto, en el mundo real los buenos grupos siguen dando conciertos…

    Quería comentarte que en la Wikipedia, donde sale tu grupo, cuando menciona los componentes, el enlace con tu entrada de la Wiki está confundido. Enlaza con el artículo de otro que se llama como tu pero es dibujante de comics.
    O, ¿también dibujas comics?

    Un saludo.

  • #131
    Hiperion - 9 marzo 2013 - 21:21

    #125 Jesús raro

    Esto sí que no me lo esperaba… Así qué ahora ¿los nazis no eran genocidas? Podrías haber usado otros términos tales como intolerante, demagogo, o talibán (muy de moda últimamente, tampoco me parece bien, pero al menos, de momento, no es una enfermedad endémica como lo otro), o mil términos más, pero has preferido el término nazi con todo lo que ello implica.

    Además, defiendes el uso de relacionar unas afirmaciones con la actividad de los nazis (que lleva implicado el genocidio). Pues lo siento, no te lo admito… Obviamente este es el blog de Enrrique y el tiene potestad absoluta, pero por lo que a mi respecta, te declaro persona nos grata, mientras persistas en defender esa actitud arrogante. Con lo sencillo que habría sido decir “me calenté en la discusión, mis disculpas por ese término”….

    Pero tu mismo, tu sabrás quien es el intolerante. Desde luego, desde mi punto de vista, tú eres el que demuestra ser intolerante e inflexible (o admites siquiera haber empleado un término mal, pese a que decías conocer la norma), un cantante que tiene subido a la cabeza el éxito (poco o mucho, eso da igual) a la cabeza.

  • #132
    Hiperion - 9 marzo 2013 - 21:25

    #129 montadito

    Tampoco no es ninguna ley no escribir en mayúsculas, y sin embargo se considera de buena educación.

    Como he comentado en mi comentario, por mi no hay problemas en usar otros términos. No me parece bien el uso de fascista lo mismo que no me parece bien el término de talibán…. Pero es más aceptable, y no diré nada si se decide optar por ese otro término.

  • #133
    Jesús Raro - 9 marzo 2013 - 22:02

    Montadito:
    Gracias¡¡, pero como dibujante soy muy malo….
    Hiperion:
    Me recuerdas a un chiste que al final decía uno… ¡¡ Tú aquí no has venido a cazar¡¡…
    Pues tú lo que quieres es que entre al “trapo”, y sinceramente… después de tanta gilipollez, sigo pensando lo mismo sobre quien descalifica a cualquiera en base a su condición laboral, raza, sexo…
    Por cierto Los Nazis fueron genocidas, los que hablan mal o descalifican a otros son… ¿intolerantes te parece correcto?.
    ….ni soy cantante…

  • #134
    Hiperion - 9 marzo 2013 - 22:13

    #127 montadito

    respecto al estudio

    O no me he explicado bien, o le estas buscando tres pies al gato.

    No voy a opinar sobre ese estudio hasta que lo haya leído, pero me ha parecido oportuno indicar que ese estudio, en su síntesis, no parece que diga lo mismo que se entiende del artículo de el mundo… Y por ende de tu comentario.

    Aunque, si que me llama la atención el hecho de no tener en cuenta Italia, país muy similar a España, ni tampoco los hogares de pirate bay, o spootify. Dichas exclusiones, espero que estén bien justificadas en ese informe que aún no me he leído (bueno, ellos son Americanos, la ausencia de Italia puede considerarse normal…. Pero sería un dato sumamente interesante), ya que esos datos pueden ser sumamente reveladores.

    Respecto a ponerme en guardia, sí, por supuesto. No conozco ni acepto (para mi) otra manera de leer un estudio de lo que sea. Se llama método científico, y es el que se supone que hay que usar a la hora.de leer cualquier paper.

    Si te sirve de consuelo, mi critica habitual con los informes de signo contrario es que no suelen tener en cuenta el largo plazo (en mi opinion, no es lo mismo tener a corto plazo un método alternativo, que tener de forma permanente un elemento disponible… Al final se da por supuesto que se dispone, y se deja de usar el antiguó respaldó)

    Respecto a que se me ve el plumero [modo sarcasmo on], me alegro que me vayas conociendo[off], pero quizas deberías leerte lo que he escrito en este hilo y en el anterior, porque no cuadra con lo que dices que entiendes de lo que he escrito. Quizás se deba a que buscas verme como un oponente.

    Respecto a lo que en España pirateemos más, un estudio de la BBC (sólo incluye bittorrent), somos los séptimos en volumen, y los quintos en descargas per capita (detrás de EEUU). Si la BBC te parece de fiar (yo no pude leer el estudio), no pirateamos “mucho” más que otros países, pirateamos como se hace en otros países de nuestro entornó. Sin embargo… ¿Qué tiene que ver este dato con la conversación actual? ¿Influye en algo?

    respecto al tráfico

    Esto…. ¿Me has leído?

    Ahora si aportas un dato interesante a la conversación, pero los datos anteriores, simplemente no eran relevantes. Según tus datos, el uso de video es el quinto…. Lo que implica que hay cuatro cosas por delante.

    El dato del tráfico, es irrelevante a la discusión actual.

    También te he dicho que yo, a diferencia de krigan (que por cierto, no sé por que nos metes en el mismo saco cuando decimos cosas distintas, aunque parecidas), sí considero el video una parte importante….

    PERO, que en el hipotético caso de que dejase de distribuir se video por internet (lo cual es un imposible, mientras exista Internet), no creo que hubiese bajas masivas de internet, creo que simplemente la gente usaría conexiones más económicas (baratas).

  • #135
    Krigan - 9 marzo 2013 - 22:19

    Jesús Raro:

    ¿En qué quedamos? ¿En que te importa o en que no te importa?

    Montadito:

    Aquí el único que miente eres tú. Hablando de ser comprensivo, ¿qué opinas de los modales de Observador? ¿Y del hecho de que Jesús Raro se ponga a comparar a alguien con los nazis porque le han dicho algo que no le gusta? O tú mismo, que me acabas de llamar fascista.

    En cuanto al estudio, veo que ya hemos pasado de que los contenidos son lo más importante de Internet, a que el vídeo (no todos los contenidos) es la quinta actividad más frecuente en un segmento de la población. Ahora, por favor, diferénciame en ese estudio entre vídeos creados por los propios usuarios, y los creados por la industria (pelis y series), que son los que yo dije que son mayormente irrelevantes. De hecho, cuando se habla de “ver vídeos” la gente suele tener en mente los cortos, no pelis ni series aunque también sean vídeo.

    En todos los segmentos, las 4 primeras categorías son cosas que apenas requieren tráfico en comparación con un vídeo. La única otra categoría de contenidos es oír música, que está la novena en el segmento más joven, la doceava en el siguiente, y ni aparece en el resto. Ver vídeos tampoco aparece en 2 segmentos, y está en última posición en otro más. El resto no son contenidos. Tío, ¡gracias por confirmar lo que dije!

    Con el Whatsapp, como con cualquier otra cosa, me gastaré mi dinero si me apetece. Ya sé que tú te gastas el dinero en cosas que no te apetecen, pero no todos somos tan raros como tú.

    Evidentemente, no pasa nada malo por criticar. Eso no es dar problemas, ni tan siquiera cuando el “crítico” de turno te llama tonto, payaso, nazi, o fascista. A lo que yo llamo dar problemas es a que se alteren los resultados del buscador, a que páginas web legales sean ilegalmente asfixiadas económicamente (Allofmp3), a las leyes liberticidas, a la criminalización de los internautas (no solo insultarles, sino tratarlos como delincuentes incluso si no han infringido ninguna ley), y al uso abusivo de las peticiones de retirada DMCA.

    Como ciudadano, estoy un pelín harto de la industria de contenidos. Para mí la cosa es muy sencilla. ¿Crees que alguien viola tus derechos? Pues ponle una denuncia y que decida el juez. Como hace todo hijo de vecino, incluso para los casos más graves (violaciones, asesinatos, etc). Así es que sí, la industria de contenidos es mayormente irrelevante en Internet (como demuestran tus propios datos), y no da más que problemas en Internet.

  • #136
    Hiperion - 9 marzo 2013 - 22:31

    #127 Montadito
    Por cierto, no lo encontré antes, pero te paso el Enlace a lo que vi del estudio, por si es de tu interés.

  • #137
    Krigan - 9 marzo 2013 - 22:48

    Hiperion:

    Una matización. Yo sí que pienso que los vídeos creados por los usuarios son importantes en Internet. Mi afirmación de casi irrelevancia se refiere exclusivamente a los contenidos de la industria, no a los generados por los propios usuarios.

    Por tanto, la cuestión es qué pasaría si dejasen de estar en Internet los contenidos de la industria (tanto “autorizados” como de pirateo), y lo que pienso es que la gente ni siquiera iba a tirar a conexiones más baratas, sino que seguiríamos pagando lo que ahora para poder ver los vídeos de los usuarios con buena resolución (hoy día incluso las cámaras baratas son Full HD).

  • #138
    Jesús Raro - 9 marzo 2013 - 23:11

    Krigan:
    #135. …”del hecho de que Jesús Raro se ponga a comparar a alguien con los nazis porque le han dicho algo que no le gusta?….”
    Krigan, ya llevamos mucho discutiendo, una de las cosas buenas de internet es que podemos “releer” las cosas.
    He dicho y seguiré diciendo, que hablar de cualquier colectivo para descalificarlo como irrelevante y problemático “Suena” (atención, no hace falta ser músico para apreciar el significado) con lo que queda descartada la comparación personal, y entender su significado hacia un tipo de comentario “malsonante” que puede llegar a interpretarse como muy poco considerado, y que incluso puede llegar a “recordar” (sonar…) a ciertos argumentos tan penosos en la historia con muchas personas por ser… lo que sea.
    En qué quedamos….?
    Que por supuesto me importa la opinión de la gente cuando compra un disco, o asiste a un concierto… o vé un vídeo de una prueba de sonido… , otra cosa es tu opinión sobre los musicos, algo que en esta entrada te retrata, no es que te gusten o nó, es que son irrelevantes y problemáticos…y yo estoy tan triste… que no puedo seguir escribiendo…

  • #139
    Jesús Raro - 9 marzo 2013 - 23:17

    Krigan, #137.
    Estás diciendo que para ver los vídeos de los usuarios, la gente seguiria pagando 30 euros a Mega…?? no puede ser cierto¡¡… Krigan¡¡ Eres tú??…

  • #140
    Krigan - 9 marzo 2013 - 23:30

    Jesús Raro:

    Comparar, sonar, divagar…

    ¿Tu ego no puede aguantar que digan que sois irrelevantes en Internet? ¿O es la parte donde digo que no dais más que problemas? (no los deis y nadie lo dirá).

    Ya sea por ego, o por ganas de meterle un canon a la conexión, o por el motivo que sea, no me parece de recibo que me compares/”suenes”/loquesea con los nazis.

  • #141
    Krigan - 9 marzo 2013 - 23:32

    #139 Jesús Raro:

    Aprende a leer.

  • #142
    Krigan - 9 marzo 2013 - 23:41

    Jesús Raro:

    Por cierto, acabo de estar en la web de Mega, y son 10 euros (no 30) el paquete premium más barato, además del pequeño detalle de que solo una pequeña minoría de la gente contrata una cuenta premium.

  • #143
    Jesús Raro - 10 marzo 2013 - 13:05

    Krigan:
    Verás, vamos a dejar los “egos” aparte, como usuario (a no ser que consideres que nó lo soy…), si alguien comenta que la música (músicos) son irrelevantes, esclavos, y problemáticos, puedo pensar que no vives en este mundo, que te importa una mierda la música, o que has tenido algún problema personal tipo vecino aprendiendo a tocar la gaita…
    Otra cosilla, algunos islamistas han llegado a prohibir la música, libros, películas… con lo que estoy de acuerdo con Hiperion #132, quizás el término adecuado seria el de “Me suena a discurso talibán…” mucho mas adecuado a los tiempos.
    Y lo de Mega…, ¡¡ Creo recordar a Enrique comentando hace poco la “reentrada” de Mega, y lo que tenía “Megas” y “Teras” a cascoporro costaba 36 Euros… para ver las cosas de los usuarios, claro….

  • #144
    Mix Solutions - Diseño Web Barato - 10 marzo 2013 - 15:49

    Estabamos buscando información sobre el tema y nos resultó muy útil. Los punto enumerados son a tener en cuenta.
    Muy buen trabajo.
    Saludos!

    Mix Solutions | Plataforma de Marketing y Publicidad

  • #145
    Krigan - 10 marzo 2013 - 21:00

    Jesús Raro:

    Claro, en eso andaba yo pensando, en prohibir la música. Pero ya que hablamos de regímenes de dudosa reputación, supongo que estarás de acuerdo conmigo en que está feo condenar a inocentes por el simple hecho de convivir con alguien que infringió la ley, ¿no? O que un caso no lo juzgue un juez, sino un político puesto a dedo por el gobierno, ¿no?

    Con tus credenciales democráticos, sobradamente acreditados por la presteza y sagacidad con la cual identificas a nazis y talibanes, tal vez pudieras indicarnos cuál es el castigo más adecuado para el canalla que ose violar los sagrados derechos de los músicos, aunque se trate de un puñado de canciones pirateadas sin ánimo de lucro. ¿La cárcel tal vez? ¿O tal vez mejor expropiarle todos sus bienes, incluido su hogar?

    Quedo a la espera de que me ilumines en estos temas, y en especial que me indiques qué cosas se pueden decir de los músicos sin caer en el feo vicio del nazismo. Ya ha quedado claro que no se puede decir que sois irrelevantes en Internet, sin duda tenéis una importancia de la hostia, ni Google ni Telefónica existirían si no fuera por vosotros. También ha quedado claro que no se puede decir que solo dais problemas en Internet. ¿Sería tal vez más adecuado y democrático decir que solo dais bendiciones? Y desde luego, nada de decir que sois esclavos de la propaganda de las discográficas, que eso es lo mismo que gritar “Heil Hitler”.

    En definitiva, para simplificarlo, ¿qué estoy autorizado a decir de los músicos?

    PD: puedes visitar la web de Mega lo mismo que yo.

  • #146
    montadito - 10 marzo 2013 - 21:33

    #134 Hiperion:

    – Estudios:
    Enrique escribe los 10 puntos, en base a su “teoría general”. Y dentro de esa teoría está que el pirateo no afecta a las ventas legales y que en España no se piratea más que en otros países. Por tercera vez: el estudio parece dejar claro que si afectan.

    Y si como creo, el estudio que presentas de la BBC es mundial, ser los séptimos del mundo en algo, también dejaría claro que estamos muy por encima de la media en pirateo. En esto coincide con el estudio del viernes, acerca de la desaparición de Megaupload.

    – Vídeo:

    Si fuera verdad que el vídeo de la industria es irrelevante en internet, ¿por qué discutisteís a muerte en el hilo del mes pasado https://www.enriquedans.com/2013/02/hablando-sobre-la-industria-cultural-en-el-mundo.html sobre cómo ver pelis en internet?
    Pero no te acuerdas que hablamos largo y tendido de Digital+, pelis online, etc, etc. Ahora resulta que estuvimos hablando semanas sobre algo irrelevante.

    ¿Por qué Enrique Dans ha escrito tropecientos artículos sobre el cine, las ventanas de explotación, el estreno simultáneo de las pelis en cines e internet?

    Si me he cabreado sobremanera en este hilo es porque en este blog (no tu) hay gente (como Krigan) que lleva cuatro años seguidos hablando de que la gente quiere ver las pelis en internet y el que no es un anticuado y llega un día y dice que el vídeo de la industria es irrelevante en internet. Tocate los pies.

    Y no acabo de entender tu tolerancia y simpatía hacia el.

  • #147
    montadito - 10 marzo 2013 - 21:53

    Hiperión,

    ¿Qué piensas de la gente que usa el Whatsapp y luego no quiere pagar los 0,89 € de la renovación?
    ¿No demuestra que la gente está muy poco dispuesta a pagar?

  • #148
    montadito - 10 marzo 2013 - 22:02

    #135 Krigan:

    – Yo me puedo equivocar, pero no suelo mentir.
    – No te he llamado fascista. Igual que Jesús Raro no te llamó nazi. He dicho, y mantengo, que tu comentario #78 es un comentario fascista. Lo repetiré para que a nadie se le olvide:

    (Jesús Raro, y supongo que los artistas en general) “Sois totalmente prescindibles en Internet, y no dais más que problemas”
    Es un comentario fascista, talibán, o como quieras llamarlo. Desde luego no es aceptable en este foro. Pero como Enrique no lo censura, pues ahí queda.

    Entonces puede llegar otro igual de bestia que tu o más (y no me refiero a Jesús Raro) y contestarte en ese tono. Pero tu llevas años en este foro contestando a menudo en un tono que no es aceptable. Tampoco lo es el del que te contesta peor, pero desde luego tu fuiste el primero.

    ¿Te respondo a la pregunta que me hacías en #135?

    -Hace como 4 años me contestaste bastante mal varias veces. Reconozco que has mejorado, pero de vez en cuando se te escapa algún zarpazo.

    – ¿Con qué has pagado a Whatsapp el tiempo que lo has usado? Porque si no has pagado y no tiene publicidad no le has pagado siquiera con tu atención…

    – Y POR ÚLTIMO, PERO NO MENOS IMPORTANTE: Si fuera verdad que el vídeo de la industria es irrelevante en internet, ¿por qué discutiste a muerte conmigo en el hilo del mes pasado https://www.enriquedans.com/2013/02/hablando-sobre-la-industria-cultural-en-el-mundo.html sobre cómo ver pelis en internet?
    Para qué hablamos largo y tendido de Digital+, pelis online, John Wayne, etc, etc. Ahora resulta que estuvimos hablando semanas sobre algo irrelevante…
    Entonces, si desaparezcan las pelis de internet, ¿te comprarás blu-rays? o ¿volverás al video-club?

  • #149
    Hiperion - 11 marzo 2013 - 00:09

    Montadito:

    Lo primero, tendrás que perdonar una disgresion, pero creo que es importante en este contexto: desde que tengo uso de razón, mi padre, también amante de la fotografía, siempre me decía que el mundo no era blanco o negro, sino que tiene una variedad infinita de colores/grises. Creí entenderle por primera vez a los 10años, inocentemente creyendo a que se refería a lo que hacia en el cuarto oscuro a la hora de revelar las fotos. No fue hasta bien pasados los 20 cuando entendí plenamente a lo que se refería.

    Pues montadito, el mundo no es blanco o negro. Enrrique no es necesariamente tu enemigo (como bien demuestras entender cuando le pides que hable del 3G), ni tampoco krigan ni yo. Podemos tener opiniones contrapuestas pero eso es todo.

    A raíz de tu último comentario, me he leído de nuevo los casi 150 comentarios de esta entrada, y las 154 de la anterior entrada.

    En esta entrada, Enrrique se limita a apuntar el problema que el cree que hay en la industria (y que yo comparto mayormente). Y parece que lo único que observador, tu, y Jesús raro no estáis de acuerdo, es con el punto 6 – que el la piratería viene del desabastecimiento del mercado -, y adicionalmente Jesús Raro también esta en desacuerdo en que los métodos represivos no funcionan (resulta irónico, teniendo en cuenta el comentario #115, que sea precisamente él quien este en desacuerdo).

    El de los comentarios han sido sobre como encontrar soluciones. Discusiones de quienes tienen la voluntad, y quienes no, a quienes afecta, y quien ha aportado soluciones. Krigan, incluso, en el comentario 62, te dice que el esta de acuerdo con un canon a las conexiones…. Siempre que esto impliqué que se deje de perseguir a los usuarios, (y yo añado, hacer campañas agresivas o no tanto de “concienciación”: si se paga por ese concepto, se paga y se asume que se ha pagado por eso).

    También te diré que a mi, afectado que pagare a cambio de nada, tampoco me parece mal (pago a la seguridad social sin quejarme ni pedir descuento, a pesar de que no he estado enfermo más allá de catarros esporádicos).

    Sin embargo, lo que se ha visto desde “la otra parte”, es, para empezar, un insistente empeño en ser otra parte, y por otra, un continuo decir “nosotros somos los dialogantes, sois vosotros los que os negáis a dejar el pirateo”.

    Por favor, trata de prestar atención a los matices de la discusión, y ser constructivo y no destructivo.

    Yo he dicho desde un princio que el video es importante en Internet, y que es su actual motor de crecimiento en infraestructura. Punto. Eso no significa que sean imprescindibles. También, me repito, que si dejasen de existir (pongamos: se vuelve la humanidad ciega de golpe, o peor, perdemos la capacidad de entretenernos con situaciones simuladas), Internet seguiría usandose.

    Krigan también ha dicho que el video es importante (su matización reflejada en 137), simplemente trata de poner las cosas en su lugar. No se puede afirmar que los contenidos de la industria son el motivo de ser de Internet porque no lo es (según el estudio que tu mismo has aportado, es el quinto elemento de uso, no el primero).

  • #150
    Krigan - 11 marzo 2013 - 02:35

    montadito:

    Claro, el que miente es el otro, que además hace comentarios nazi-fascistas, totalmente inaceptables en este tu foro, comentarios propios de un bestia, y el pobre Observador, que es muy comedido él, se limita a contestar al que empezó, que es lo mismo que haces tú, porque hace 4 años…

    Whatsapp: ah, pero, ¿hay que pagar cuando te ofrecen algo gratis?

    En cuanto al tema de este hilo, no sé dónde ves la incompatibilidad entre decir que Internet es mejor que la tele para ver pelis (incluso si es tv por satélite con DVR), que también es mejor para comercializarlas (ídem), que la industria debería adaptarse a Internet (toda la industria de contenidos, no solo la del cine), que esa adaptación les proporcionaría grandes ingresos, que además disminuiría grandemente la mal llamada piratería, y el resto de las cosas que llevamos años diciendo, y por otro lado afirmar que los contenidos de la industria (pelis incluidas) son mayormente irrelevantes en Internet.

    Evidentemente, tú concibes Internet tan solo como algo que sirve para acceder a los contenidos, ya sea de forma consentida por el autor, ya de pirateo. Y además das por supuesto que, dentro de los contenidos, los que van a ser de lejos los más importantes serán los de la industria, no los de los usuarios. Por eso en #17 escribiste “teniendo en cuenta que Internet se utiliza fundamentalmente para ver pelis y música”, y por eso ahora crees que hay una incompatibilidad donde no la hay.

    Pues bien, tanto tu concepción (Internet es sobre todo para los contenidos) como tu suposición (los contenidos más importantes en Internet serán los de la industria) son ambas abiertamente falsas. El correo electrónico, la mensajería instantánea, y las redes sociales no son contenidos, son comunicaciones personales. Las noticias, el BOE, la previsión meteorológica, y los horarios de los trenes (o de lo que sea) no son contenidos, es información. El manejar tu cuenta corriente por Internet y el comercio electrónico no son contenidos (salvo en el caso minoritario de que lo vendido sea precisamente un contenido), son transacciones económicas.

    Sí que son contenidos los blogs, las páginas de la extinta Geocities, la Wikipedia, los vídeos de Youtube, y las fotos de Flickr y de Pinterest. Los contenidos son solo una parte de Internet, además de las comunicaciones personales, la información de todo tipo, la compraventa de toda clase de bienes y servicios, e incluso las reservas de tales compraventas. Y dentro de esa porción que llamamos contenidos, tienes desde el comienzo (por eso menciono Geocities) que los principales (los únicos que había al principio) son los de los propios usuarios.

    Los contenidos de la industria son solo la parte de una parte, y además una parte mayormente irrelevante. Los datos que tú mismo pusiste lo demuestran. Lo que esto implica está muy claro. Significa que la industria va tener que ir de unos canales en los que es el rey absoluto (Canal+ por ejemplo no es nada sin los contenidos de la industria) a este nuevo canal llamado Internet en el cual como mucho tendrá un papel secundario. Y eso suponiendo que juegue bien sus cartas, que de momento no está siendo el caso.

    ¿No le lo crees? Entonces, ¿qué haces aquí? Esto es Internet, ¿por qué estás tú aquí? Desde luego, no creo que sea por las pelis y canciones de pirateo, creo que podemos dar por asumido que no pirateas mucho. ¿Estás por Spotify? ¿Por iTunes? Desde luego no por Netflix, que en España no se puede contratar, y dudo mucho que estés por Filmin. Adelante, dinos qué porcentaje de tu tiempo en Internet dedicas a los contenidos de la industria. ¿Menos del 10% tal vez?

    Ah, sí, se me olvidaba. ¿Qué haría yo si desapareciesen las pelis de Internet? Ni blurays, ni videoclubs. Las vería en la TDT. Y también seguiría yendo al cine, como ahora.

  • #151
    Jesús Raro - 11 marzo 2013 - 10:15

    Krigan:
    Eres un “fenómeno”.
    Arremetes contra los músicos, y le das la vuelta a la tortilla de forma que parece como si yó estuviese pidiendo cárcel y expropiaciones para quien piratee unas canciones…. tienes mucho morro.
    La cuestión es que estamos hablando sobre una reforma de la propiedad intelectual, algo que parece “relevante”, pero nó, el señor Krigan aparece de repente y dice que los contenidos son irrelevantes…
    Luego sigues “cargando” contra los músicos, que si pedimos cárcel, expropiaciones,sagrados derechos, bendiciones, esclavos de la propaganda, problemáticos…. y terminas:
    “En definitiva, para simplificarlo, ¿qué estoy autorizado a decir de los músicos?”
    ………… luego #150, parece ser (¿?) que me llamas mentiroso, bestia y que hago comentarios nazi-fascistas…
    Fenómeno.

  • #152
    Krigan - 11 marzo 2013 - 11:21

    Jesús Raro:

    No, no soy un fenómeno, me limité a refererirte casos reales de lo que se hace en vuestro nombre. En Francia se condena al corte de la conexión a toda la familia. Oficialmente, por la ley Hadopi, la condena es contra el titular de la conexión, haya o no haya descargado nada. Y la condena la sufre toda la familia.

    Lo de que un caso no sea juzgado por los jueces, sino por gente puesta a dedo por el gobierno, es la ley Sinde. Se condena a pena de cárcel, por un puñado de canciones sin ánimo de lucro, en Japón, y al pago de millones de dólares en Estados Unidos. A no ser que seas millonario, eso significa que te mandan a la ruina.

    Todos estos casos han sido archi-repetidamente mencionados en este blog. Nunca has manifestado ni el más mínimo desacuerdo con estas injusticias. Ahora puedes hacerlo, puedes decir que estas cosas te parecen mal, pero no vas a hacerlo. Adelante, me encantará saber que estoy equivocado en esto.

    Lo que yo he dicho, y ya van unas cuantas veces, es que los contenidos de la industria son mayormente irrelevantes en Internet. De los 6 segmentos de edad analizados en el informe Pew enlazado por Montadito, oír música aparece como el noveno en importancia en el segmento más joven, el doceavo en el siguiente, y ni aparece en los otros 4. Esta es la realidad, decir estas cosas es, según tú, “sonar a nazi”.

    En cuanto a #150, aprende a leer.

    Y sí, aquí estamos hablando de reformar la LPI. Entre otras cosas, quitar la ley Sinde. En lo que se refiere a la represión sí que sois MUY relevantes.

  • #153
    Observador - 11 marzo 2013 - 11:33

    #151 Arremetes contra los músicos, y le das la vuelta a la tortilla de forma que parece como si yó estuviese pidiendo cárcel y expropiaciones para quien piratee unas canciones…. tienes mucho morro.

    No es morro, Raro, es cinismo, cosa que le suele sobrar a estos tipos que solo ven “artistas”, como si fueran 5 los que dedican su vida al “artisteo”.

    En fin, a mí ya sólo me queda aconsejaros que leáis la entrevista que le hace El País a Dotcom. Como dije justo antes de que le arrestaran, llegaría un momento en el que el “señor” Dotcom haría como Pedro de Galilea, negar tres veces a sus propios usuarios, sobre quienes, explica, él no puede hacer nada porque no sabe si van a cometer delitos. En realidad, y para los que no conozcáis a los tipos como Dotcom, él por supuesto que lo sabía (que se iban a vulnerar derechos legales), pero ahora queda muy bien lavarse las manos y decir “ah, es que fueron los usuarios, no yo”. Argumentación muy típica de este tipo de personajes.

    Es el típico personaje que si el juez le dijera, “aquí o tiene responsabilidad usted o la tienen los usuarios, porque las cosas no se hacen solas”, no dudaría en responsabilizar a los demás intentando salvar su culo.

    Pero bueno, he ahí el tipo de perfil que ahora se ensalza. Ya veremos de aquí a cinco o diez años.

  • #154
    Jesús Raro - 11 marzo 2013 - 14:43

    Krigan:
    Muy bien Krigan, de ahora en adelante sabemos que según tu ideario, los músicos son sospechosos de:
    Condenar en Francia al corte de conexión, a toda la familia.
    Condenar a la cárcel en Japón.
    Pagos de millones de dólares a gente en EEUU.
    Represivos…. problemáticos….
    Observador, #153, te acepto el término cinismo.
    Y por favor, no escuches música, no vaya a ser que te dé un ataque de Kriganitis aguda.

  • #155
    montadito - 11 marzo 2013 - 15:03

    #149 Hiperion:

    – Comparto lo que dices de los grises. De hecho no entiendo por qué algunos miembros del foro se enfadan tanto por un tema de relativa importancia como este. Ya dije en su día, que con la que estaba cayendo en España no entendía estar todo el día con este tema. A mi me parece interesante por mi doble vertiente de muy entusiasta del audio-vídeo e internet y luego por mi profesión: si es que todo el día o estoy metido en internet o viendo alguna peli o serie… ;-)
    Pero no entiendo que haya gente sin tanta relación con el tema, y que opine de todo… Yo hay algunos aspectos sobre los que no tengo opinión porque no tengo suficiente experiencia o conocimientos.

    Muchas veces pienso que "enemigos irreconciliables" en el blog pueden tener mucho más en común que supuestos "amigos".

    – Hablas de posibles soluciones y diálogo: pues yo fui el primero en este hilo que propuso posibles soluciones, postulando un canon a las conexiones en #17, y Krigan aprovechó para criticar parte de mi enunciado en #21 e irse por las ramas, en vez de profundizar en el tema. ¿Esta es la actitud que comentas?
    Lo habitual en él es darme un palo y luego irse por las ramas profundizando en otros temas y no centrándose.

    Te repito lo que te decía el otro día: no se porqué eres tan exigente con "nosotros" y tan comprensivo con Krigan y Enrique, la "otra parte".

    – Porque, según tu:

    ¿Es constructivo que Krigan en vez de responderme a #17 me critique por un matiz en vez de profundizar en mi propuesta?

    ¿Es constructivo que Krigan diga que sobramos en internet?

    ¿Es constructivo que en el hilo de la otra semana Krigan dijera que Digital+ y los blu-rays son una mierda?

    ¿Es constructivo que Enrique Dans diga "utilicemos a Seriesyonkis para defendernos y para intentar hundir a esa industria que me ataca"? (https://www.enriquedans.com/2012/01/las-evidencias-se-acumulan-los-argumentos-del-ministro-wert-son-mentira.html)

    ¿Es constructivo que Enrique Dans publicite en su blog un manual para piratear películas? (https://www.enriquedans.com/2012/01/ahora-mas-que-nunca-manual-de-desobediencia-a-la-ley-sinde.html).

  • #156
    Carlos (econ) - 11 marzo 2013 - 17:37

    #154 Jesus, eres como Cristo: en tu nombre se hacen barbaridades…

    “Vuestro” problema no se soluciona llevando la contraria a quienes denuncian y critican que no se está respondiendo con pragmatismo.

    ¿No gustan la estrategias que propone Enrique? ¿Y si fuera un médico hablando de vuestro cáncer y la necesidad de quimio?

    Si describe con acierto la REALIDAD, entonces lo vuestro son los 5 estadios del dolo:

    1. Negación
    2. Ira
    3. Negociación
    4. Depresión
    5. Aceptación

  • #157
    Krigan - 11 marzo 2013 - 20:47

    Jesús Raro:

    Bien fácil lo tienes. Repudia esos métodos (incluida la ley Sinde, que se te pasó mencionarla). Hay músicos que lo hacen. Hay incluso músicos que no solo repudian, sino que están a nuestro lado combatiendo la injusticia (Eme Navarro, por ejemplo).

    En lugar de eso, lo que vemos es que defiendes a Alejandro Sanz. Y que, como bien apunta Carlos (econ), sois como Jesucristo, que en vuestro nombre se cometen barbaridades (no soy creyente, pero es una buena metáfora), sin que ello parezca importarte. El canon, haces como si no existiera, pero bien que lo pagamos. De vez en cuando te desmelenas con un “vamos a cobrarle a las telecos”. Etc, etc, etc.

    Lo único que parece importarte es acabar con Dotcom como sea. Vale, el tío no es ningún angelito, tiene más jeta que espalda, y en su caso eso es mucho decir. Pero Dotcom es un síntoma, no la enfermedad. El verdadero problema es vuestra inadaptación a Internet.

    Dado que apoyas al 100% el cierre de Megaupload, es legítimo decir que habéis entrado (sí, tú también) como un elefante en una cacharrería. Al loro, que Dotcom alega que la mayoría de los ficheros de MU nunca fueron descargados ni una sola vez. Si esto es cierto, la principal función de MU habría sido el mero almacenamiento de ficheros propios. E incluso si no fuera cierto, no se comprende porqué, después de la intervención policial, no se permitió que cada usuario se bajase sus propios ficheros.

    No era la primera vez que ocurría. También pasó con el raid policial a los servidores de The Pirate Bay (que a los pocos días ya había abierto de nuevo). En este caso y en otros también la intervención policial perjudicó a terceros cuyo único pecado era estar en el lugar equivocado, el lugar por donde pasaron los cowboys arrasando con todo.

    La lista de casos es demasiado larga como para exponerla aquí. Cuando tenía 15 años, DVD Jon fue detenido… por hacer algo completamente legal. Allofmp3 fue asfixiada económicamente… por hacer algo completamente legal. Aquí mismo, en España, decenas de webmasters de webs de enlaces han sido detenidos… por hacer algo completamente legal.

    Entre viejas leyes inadaptadas, nuevas leyes liberticidas, y continuas violaciones de los derechos legales de los demás, el palmarés de la industria no es muy brillante que digamos. Pero eso sí, criticar los abusos… suena a nazi, según tú. Genial.

  • #158
    montadito - 11 marzo 2013 - 21:14

    Krigan:

    ¿Por qué no eres un poco más constructivo? Para ya, por favor.
    Creo que Hiperion y yo intentamos ser un poquito más constructivos. Para un músico que pasa por aquí a expresar su punto de vista le vaís a echar, cuando al menos tiene el valor de “bajar a la arena”.

    Si vosotros seguís la ley de Goodwin, yo instauro desde este momento la “ley de Alejandro Sanz”. Cada vez que alguien mencione a Alejandro Sanz ha perdido el debate.

  • #159
    Krigan - 12 marzo 2013 - 01:04

    montadito:

    La razón por la cual no soy contructivo es evidente: soy un nazi y un fascista. Me resulta imposible ser tan constructivo como tú.

  • #160
    Hiperion - 12 marzo 2013 - 02:27

    #155 Montadito

    Contexto
    Vamos por partes, ahora mismo resulta bastante ser complicado ser constructivo a la gente como krigan (y supongo que como yo), ya que se ha publicado un borrador de lo que pretender ser la nueva LPI.

    No se si la has leido, yo sí. No es lo que se llama buscar el equilibrio precisamente… y resulta aún más drástica que el anterior borrador que había que ya se había criticado por eso.

    A eso se contesta con un reflejo humano, ante la represión, se buscan formas de luchar y subterfugios. Quizás yo no piratee, pero si que me sentiré inclinado a ayudar a aquellos que si lo hagan. Aún no se puede considerar represión (yo he estado en China, y doy fé de que eso no es ni sombra de represión), pero soy perfectamente capaz de entender que haya gente que entienda ese es el camino escogido. Por eso, me siento inclinado a favorecer a krigan en la conversación… sin embargo, te equivocas de plano.

    Me gusta pensar de mi mismo que soy un cerebro con patas (pero por supuesto, no llego ni jamás llegaré a acercarme a ese ideal que me gustaría ser), y eso no significa nada más ni nada menos que mido bastante mis palabras.

    Si favoreciese de verdad a Krigan o a “ese bando” (que repito no existe), tanto observador como Jesús Raro, escribiendo sin pensar, simplemente sus sentimientos y emociones, serían sumamente fáciles de rebatir e incluso ridiculizar. Lo he respetado en terminos generales, y lo he admitido bastante. Eso si, me he mostrado súmamente intransigente con el termino nazi, como considero que debe ser, y he permanecido en silencio, como comenté de antemano, ante el resto de los términos que le habeis dirigido.

    Ya en el anterior post, me recriminabas de “defender a muerte” una postura. Creeme, no me has visto hacerlo, pero si algo tengo seguro, es que un acuerdo justo y equilibardo para todos no puede surgir de engamos, mentiras, falsedades, ni nada que se le parezca (por supuesto, en ambas vertientes del problema), y para encontrar la verdad es un requisito ser exahutivo e infatigable, y eso implica “defender a muerte” y “escuchar a muerte”.

    Conclusiones
    1.- Sí, quizás habría sido adecuado por parte de Krigan recoger esa propuesta que los tres compartimos, pero no me parece mal, ni un detalle irrelevante, que Krigan señale que las películas no son el objeto fundamental de Internet, ya que ese detalle sería necesario a la hora de discutir un acuerdo justo.

    2.- No, es censurable… de la misma manera que muchas otras cosas antes las que he permanecido en silencio que han dicho observador… y de Jesus Raro mejor ni hablamos.

    3.- En su contexto, tiene su razón de ser. Te ruego que no olvides el contexto, no es que diga que son una mierda, sino que comparado con el jugo que se puede sacar de internet son formatos a extinguir. De todas formas, sigue siendo su opinión personal, y aún olvidandonos del contexto, tiene derecho a pensarlo, opinarlo, y expresarlo, de la misma forma que el mercado puede ignorarle como cliente si cree que no tiene razón (como de hecho, esta haciendo: ya dirá el tiempo quien tenía razón).

    4.- La lengua de Enrrique es suya. Y en su boca, despues de haber sido demandado por una entrada, me parece comprensible y esperable. De hecho, me sorprende bastante que no haya sido más agresivo. Es lo que suele pasar si una entidad con muchos recursos lleva a otra parte a juicio, en especial sin dialogo previo: se precibe (y no nos engañemos, lo es) como un ataque desmesurado. el efecto revancha es inmediato y demoledor, tanto en caso de perdida como de triunfo. y yo creo que “la industria” ha ganado mucho más perdiendo que ganando, ya que en ese caso tendría un oponente fanático con mucha influencia que jamás habría escrito una entrada como la presente. Por otro lado, los argumentos que esgrime Enrrique ni son Falsos ni omiten verdad alguna, ni defiende tampoco series Yonkis (tampoco en el comentario 35), me temo que has sacado la frase de contexto: te ruego que vuelvas a leerla.

    5.- Ya te dije en la anterior entrada que no considero justa ni equilibrada a la ley sinde, y por ello, llamadas a su boict me parecen normales. Sin embargo, en esa entrada Enrrique sólo da difusión a una guia de terceros. Es decir, ampara lo que otros han hecho, no lo inicia él como das a entender. Aparte de eso, lo que viene escrito en esa guia, me parece que es algo básico que debiera conocer todo aquel que tenga presencia en internet (no necesariamente para usarlos, sino para saber que pueden ser usadas con aquellos que te relaciones), así que no puedo verlo como censurable en ninguna de las vertientes expuestas.

    Extra (a la atención de Krigan)
    La verdad es que soy intransigente en lo que usar el termino nazi se refiere, pero si que agradecería a krigan que se mostrase ofendido de una forma más sútil, o que lo dejase pasar por alto por el bien de la conversación.

  • #161
    Krigan - 12 marzo 2013 - 03:37

    Hiperion:

    De acuerdo.

  • #162
    Jesús Raro - 12 marzo 2013 - 10:26

    Fin.

  • #163
    Carlos (econ) - 12 marzo 2013 - 12:14

    La discusión dignifica. Teneís mi respeto y agradecimiento.

    Este tema lleva coleando 14 años, desde la denuncia del baterista de Metálica a Napster.

    Nos estamos haciendo viejos :-)

  • #164
    montadito - 12 marzo 2013 - 21:59

    #160 Hiperion:
    Pues para ser un cerebro con patas, creo que se trata de un cerebro con unos cuantos prejuicios ;-)

    Ahora, mi discusión contigo es la que creo todos deberían practicar en los foros: se trata de un intercambio de ideas, en el que se aportan ideas y datos de las que todos puede aprender y “reopinar”. No es algo personal ni se trata de quedar por encima.

    A ver si toman nota Krigan y el autor de este blog.

    Contexto

    Dices que la nueva ley no trata de buscar el equilibrio. ¿Y han tratado de buscar el equilibrio los que llevan diez años pirateando?

    Decías compartir conmigo que el pirateo no es legal ni moral (ya hablamos mucho acerca de que el pirateo es un pecadillo, no es algo muy grave. Pero un pecadillo ilegal e inmoral). No entiendo por qué entonces te extrañas de que “el poder” trate de parar los pies (con leyes) a los que cometen actos ilegales e inmorales, aunque no sea muy ilegal ni muy inmoral.

    Dicho de otra manera, si al final la LPI me perjudica, protestaré, pero desde luego no iré de la mano con los culpables de que la ley sea más restrictiva de lo que debería ser.

    Yo estoy cabreado con esa gente doblemente. Primero porque han creado una guerra que ha provocado perdida de puestos de trabajo y cierre prematuro de tiendas de discos y pelis y segundo porque si ahora aprueban una ley demasiado restrictiva será por su culpa. No por la mía. Y si tu no has pirateado, en mi opinión, cometes un error al apoyar EN TODO al bando del pirateo.

    Porque la industria se equivocó cuando DEJÓ PASAR LOS AÑOS dejando piratear, sin perseguirlo demasiado y sin crear alternativas, pero la gente que comenzó a piratear COMENZÓ HACIENDO MAL. Ahora se puede argumentar que la oferta pirata presenta ventajas respecto a DVD y demás, pero lo que es vergonzoso es la época en la que la gente se pasaba esperando 10 horas a que terminara de descargar una peli, luego había que grabarla en un DVD-R, etc, etc. En esta época era mucho más cómodo y daba más cálidad bajar al video-club de la esquina y alquilar. Lo mismo con la música. Y el realizar una actividad ilegal e inmoral provocó que en España se cerraran negocios legales y morales (videoclubs y tiendas de música) 3, 4 o 5 años antes que en otros países. Yo entiendo que en 2013 hayan desaparecido, pero no que Madrid Rock cerrara en 2005 o Blockbuster en 2006. Blockbuster, para que te hagas idea estuvo abierto en Colombia hasta 2012, y en varios países hasta 2010.

    ¿Te parece normal que en España la gente prefiriera bajarse la música y pelis en internet en 2005 cuando la tasa de penetración de banda ancha era del 10%?
    http://www.sostenibilidad-es.org/sites/default/files/1.12._acceso_a_internet_con_banda_ancha.pdf> (Figura 1.12.1)

    O sea, el 90 % tenía un puto modem de 56K…

    Y yo estoy cabreado con la gente que por hacer cosas ilegales e inmorales terminaron con dos de mis tiendas favoritas años antes de que se convirtieran en obsoletas.

    Conclusiones
    – Pues nada, si a ti te parece perfecto que Enrique enardezca a la masa escribiendo artículos en los que incita a joder a las tiendas de música y a Digital + porque está cabreado con promusicae porque le ha puesto una denuncia pues allá tu. Cuando Enrique escriba que las empresas de software son malas y hay que acabar con ellas no te ayudaré…

    Promusicae tiene que ver con las música no con la imagen, así que no se que leches tiene que ver que esta parte de la industria sea cabrona con escribir que “utilicemos a Seriesyonkis para defendernos y para intentar hundir a esa industria que me ataca”. Si incito a usar seriesyonkis (ilegal e inmoral), estoy incitando a cargarme a CANAL+ (legal y moral). Que yo sepa PRISA no le ha puesto ninguna denuncia. ¿No entiende esto un cerebro con patas? Solo un cerebro pirata con patas puede estar a favor de usar una empresa ilegal para cargarse a otra legal, que como ya te expliqué en el hilo de la semana pasada está muy bien adaptada a internet, y tiene contenidos que interesan a la gente (https://www.enriquedans.com/2013/02/hablando-sobre-la-industria-cultural-en-el-mundo.html #149). Parte de esos contenidos son los que luego piratea seriesyonkis.

    Y no se si has escuchado la sentencia de la semana pasada, pero una web NO PUEDE DISTRIBUIR contenido de una cadena de TV sin su consentimiento (http://computerhoy.com/noticias/imagen-sonido/ver-tv-internet-cada-vez-mas-complicado-3279).

    – Dices que has estado en China: pues ya me quedan fuerzas para buscarlo, pero Enrique también ha comparado la “represión Sinde” con la de China.

    – Y lo de promocionar la guía de pirateo es un error de libro: los políticos tienen muy fácil menospreciar las ideas de un tipo que está promocionando una guía para el pirateo como si fuera un adolescente. Hay mucha gente a la que el pirateo le parece muy mal, y va a ver fatal que un supuesto gurú que pide respeto para sus ideas acerca de la propiedad intelectual promueva un manual en el que se pasan por el forro los derechos de propiedad intelectual de otros. Eso sin contar que queda fatal con un montón de gente y luego el 80% de la gente normal (que no sabe ni lo que significa la palabra proxy) no va a usar el manual porque en la página 2 ya está más perdido que Marco el día de la madre.
    Boicot a la “horrible” ley Sinde que en un año y pico no ha cerrado ni un sitio web… La piratería sigue campando por sus anchas, entre otras cosas gracias al manual de Enrique…

  • #165
    Krigan - 13 marzo 2013 - 00:46

    montadito:

    La moral es como las narices, todo el mundo tiene la suya. Y si una ley trata de imponer una determinada moral, es una mala ley. Las leyes están únicamente para resolver un problema práctico: somos muchos, y por tanto conviene poner un poco de orden en beneficio de todos. Trasladado al tema que nos ocupa, esto significa que (en mi opinión) tiene que haber derechos de autor para proporcionarles una vía de ingresos a los autores. Esta opinión mía es además discutible, porque durante milenios ninguna sociedad consideró necesario que tales derechos existieran.

    Si damos por buena esta opinión mía, que es también la opinión de muchos, incluidos los padres de la Constitución USA, y los países firmantes de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, lo que tenemos es un simple problema práctico: ¿cuál es la mejor manera de darle una vía de ingresos a los autores?

    Hace décadas los legisladores de un gran número de países, incluida España, para afrontar el hecho de que la tecnología empezaba a permitir que cualquiera pudiera hacer copias de las obras para su uso privado, decidieron que la mejor opción era el canon. Se equivocaron, pero analizar este error del pasado nos alejaría un poco de lo que aquí estamos tratando. Lo importante aquí es que la copia privada es intencionadamente legal porque nuestros legisladores consideraron que era mejor permitirla, y retribuir a los autores mediante el canon.

    Después la tecnología siguió avanzando, surgió algo llamado Internet, y los particulares ya no solo podían copiar las obras, sino también intercambiarlas con todo el mundo, lo que a efectos prácticos (no necesariamente a efectos legales) equivale a una publicación. Es esa “publicación” (la subida de datos en el p2p, la subida de ficheros a un servidor de descarga directa) lo que la industria alega que es ilegal. Según los casos y los países, a veces lo es, y otras veces no, tal y como señalan los jueces en sus sentencias.

    Propusiste un canon a la conexión. Hiperion cree que yo apoyo esa idea, lo cual no es del todo exacto, pero sí que estaría dispuesto a apoyar algo similar. Mi pregunta es ¿comprendes todo lo que implica un canon a la conexión? Significa que las tiendas de discos y los videoclubs desaparecen igualmente, significa que SeriesYonkis sigue siendo legal, lo mismo para Megaupload y Megavideo, significa que Canal+ caerá (o se reconvertirá a un negocio en Internet), significa que toda la mal llamada piratería en Internet será incuestionablemente legal, y que Youtube no tendrá que retirar ningún vídeo.

    Si lo comprendes, adelante, estoy dispuesto a hablar de ello. Si no, se confirmará mi sospecha de que Hiperion ha estado perdiendo su tiempo.

  • #166
    Hiperion - 13 marzo 2013 - 01:26

    #164 Montadito

    Lo primero de todo, ya te pedí en la anterior entrada, que dudases de mis palabras, pues efectivamente, tengo prejuicios. Es inherente a mi naturaleza humana, y poor eso, te pedí que me discutieses como gustases.

    Te equivocas en un detalle. Creo que el pirateo no es moral. Respecto a lo de ilegal, dejaré que decidan los jueces. Mi opinión personal respecto a su legalidad, es la misma que tengo de la extinta la ley seca, es un absurdo criminalizar algo aceptado socialmente y ampliamente extendido.

    Insistes de nuevo en que se llevan 10 años pirateando. Si, no te falta razón (excepto en que ya van 15 años).

    Para buscar solución, es importante analizar el por que de esa situación para poderle poner remedio, pero, ya has dejado claro que para ti el desabastecimiento de mercado no es la razón. Has dejado claro que el único motivo por el que crees que se ha mantenido ese pirateo es por el precio. Desde ese punto de vista, el éxito de iTumes y amazón ¿son aberrantes?

    Pero aún ignorando los motivos que han llevado a la situación ¿Pretendes cambiar esa realidad con leyes escoradas hacia un único lado? Pues tendrás fracaso. Para que la gente acate una ley, en especial una ley que es imposible obligar su cumplimiento, necesitas que la gente la perciba como necesaria y justa. De igual lo que hagas, una ley no equilibrada jamás será percibida como justa, y es muy improbable que sea percibida como necesaria.

    Respecto a la gente que piratea, me temo te equivocas. Como ya te comenté, la gente que lo hace no se plantea ni equilibrios, ni moral, ni nada. Simplemente descargan. Ya te comenté que yo descargué desde Napster antaño, y pensaba genuinamente que era legal: ni se me pasó por la cabeza que fuese distinto de la radio. Despues de la publicidad que ha habido, la gente ya sabe que no esta amparado por las leyes, pero también saben que han estado pagando (y siguen pagando via impuestos) por ese concepto. La gente en su mayor parte piensa justificado lo que descarga (o si no, lo racionalizarán de otra manera: nadie hace nada que considere malo a sabiendas).

    Si te has leido la nueva LPI, sabrás que hace ilegal una de las prácticas que me comentabas tenías de Digital+… que es grabar para ver más adelante. Lo único que admite el nuevo borrador, es pausar. Si se publica esa ley, tú te vas a convertir en un delincuente (y yo, que no me interesa ese sector, seré uno de los pocos cuidadanos que no será un delincuente, porque dudo mucho que dejes de hacer lo que siempre has hecho, aunque sólo sea por inercia y costumbre).

    Respecto a los puestos de trabajo, permiteme recordar que se perdieron muchos puestos de trabajo en el paso de la tecnología de cassets a CD. En aquella época se le llamó reconversión de puestos. Lo que ha pasado es lo mismo. ¿que podría haber sido más pausado? No lo sé, eso queda fuera de mi ámbito de conocimiento, pero por lo que yo veo con las tecnologías día a día, empieza por muy poquita cosa, y un día, de golpe y porrazo, crece de una forma brutal y exponencial. Creo recordar que pasó lo mismo con los CD.

    Y respecto a que me parezca normal… pocas cosas me resultan raras, siempre hay una razón subyaciente. Tu insistes es que es precio (o podría deducir de tus palabras que la gente “desea” robar y hacer daño, pero como es un razonamiento absurdo, me permitirás eu lo descarte). yo no lo creo (Internet siempre ha costado dinero).

    Respecto a defender a las empresas de software cuando las ataquen… permiteme informarte de que ya es el caso. La venta de software esta mal vista – y es activamente atacada – desde determinados sectores tecnológicos (muchos en el mundo open source llaman a nuestros programas como “privativos” como una forma de insulto). De momento nos defendemos bien, gracias.

    Respecto a que Enrrique ataque a la industria, sin duda Enrrique se defiende solito (como ha hecho al poner dos nuevas entradas en las que hay trozos bastante importantes de los comentarios de esta entrada y la anterior), pero te recomiendo que me leas sosegadamente, no he dicho que me parezca bien, he dicho que pasó lo que todo el mundo sabía que pasaría desde un principio. Si un ser humano se siente atacado, se defiende. ¿Dices que Enrrique se ha equivocado en su defensa? Pues no soy yo qien para juzgarlo.

    y lo de guia de pirateo, no era tal. Era una guia que hablaba de proxies y VPN. Ambos serviciso legales, y que, como acabo de mencionar, me parecen básicos. Se usen o no, la gente que se conecte a Internet debiera saber que existen. A nivel didactico esa mierda de guia ha conseguido educar lo que yo y otros muchos como yo no hemos logrado en años. Comparativamente, yo he fracasado ante esa “guia”, pero no me siento con ánimo de criticar a quien ha tenido éxito, aunque sea con una escusa tan mala. A ver si con suerte con la próxima pifia (de quien sea) conseguimos emprezar a usar correos electrónicos cifrados y certificados.

    (Me imagino que al leer el anterior párrafo has debido poner los ojos en blanco… habrás de perdonarme por ello, es deformación profesional: sí, me parece de máxima importancia la evolución de los sistemas de seguridad, y cualquier pretexto es bueno para conseguirlo).

    Respecto al boicot a la ley… debiera haber más boicots a muchas más leyes, y no sólo a esta. Básicamente a todas las leyes que atenten contra la separación de poderes (como bien señalas, esta ley ha demostrado ser papel mojado, e incluso ser peor que lo que había antes… ¿por que quitar entonces a los jueces para poner funcionarios dependientes del ministerio de cultura?)

  • #167
    Jesús Raro - 13 marzo 2013 - 14:29

    Krigan:
    Los derechos de autor no han existido durante milenios, como muchos o la mayoria de derechos que tenemos actualmente…, o sea que puede ser tan discutible el derecho de autor, como que las mujeres voten… incluso creo que el primero es más antiguo…

  • #168
    Carlos (econ) - 13 marzo 2013 - 14:59

    #167 Jesús, no comparas entre iguales, las mujeres no pueden VENDER su derecho de voto.

    Yo tengo derecho a ser libre, pero no puedo venderlo y convertirme en esclavo.

    Los “derechos de autor” son lo primero que vende un artista, perdiendo el control de su obra. No son “derechos”, más bien “títulos de propiedad” como una casa o el dinero.

    Lo que quieren es seguir comprando y vendiendo los “títulos de propiedad” que generas.

    Los tío Tom eran negros que defendían la esclavitud.

    Que tu tengas “derecho” sobre tu obra me parece correcto, pero que Sony tenga los “titulos de propiedad” sobre los Beatles me parece una aberración.

    En la industria las patentes duran 20 años, no 140.

  • #169
    Jesús Raro - 13 marzo 2013 - 16:40

    Carlos #16
    Poner en duda cualquier derecho por no haber tenido vigencia en siglos anteriores es muy poco consistente…

  • #170
    montadito - 13 marzo 2013 - 18:41

    #165, ¿eres Krigan?
    Porque este texto mesurado y constructivo, no se parece mucho a los que escribías los últimos días. Bienvenido sea!!

    Yo sospecho que bajo el pseudónimo de Krigan escriben al menos 2 autores. Cuando escribas así te llamaré Krigan 2 si no te molesta ;-)

    Respecto a lo del canon por conexión o algo parecido:
    – Series yonkis con la “ley montadito” no sobreviviría. El canon por conexión es un epígrafe de la misma, pero otro sería ilegalizar los enlazadores a material protegido por derecho de autor que se lucren. Se podrían poner excepciones, como sitios que solo tengan algunos enlaces pero esa no sea su función principal aunque se lucren. Y en principio los que no se lucren los permitiría.

    Los Megaupload serían los primeros en caer (Mega habría que ver pues está cifrado). Los contenedores típicos serían ilegales (Megaupload, Cinetube, Megavideo, etc). Pero tanto a los seriesyonkis como a los Megavideos les ofrecería la posibilidad de legalizarse (abriría un plazo de “amnistía digital”).

    Y en principio no haría ninguna medida contra los particulares como prueba de buena voluntad.

    – Ya se que muchas tiendas de discos y videoclubs desaparecerían, pero en 2013 no en 2005. Y si dan buen servicio, y desaparecieran seriesyonkis y megavideo, podrían resurgir. En algunos barrios de Madrid, está volviendo los videoclubs. En dos formatos: muy especializado en pelis clásicas difíciles de encontrar (en la calle Fuencarral hay uno), o muy de batalla, pero muy baratos (dos amigos míos se han hecho socios, uno en Móstoles y otro en Manzanares El Real).

    – Evidentemente, no haría ninguna de las majaderías que prepara Wert: penar al que copia algo a un amigo, penar las grabaciones de la tele. Son absolutas majaderías, pero como decía ayer, no soy yo precisamente el culpable de que venga el gobierno poniendo leyes muy duras contra el pirateo…

    Creo haber sido bastante claro. No me digáis luego que no proponemos soluciones.

  • #171
    montadito - 13 marzo 2013 - 19:10

    #166, Hiperion:

    – Pretendo cambiar la situación con leyes justas y con las que estuvieran de acuerdo un alto porcentaje de la sociedad obviamente. En el artículo anterior he esbozado varias de mis ideas sobre este tema.

    – Yo si soy quien para juzgar a Enrique si lidera a la gente en hacer cosas que a mi me joden y que por su cuenta no se les habría ocurrido como llevar a quebrara a las tiendas de música o a Digital+ defendiendo modelos de negocio muy inmorales e ilegales. Así se carga tanto a la parte de la industria cabrona, y de paso también se carga a la buena. Ese es su error, no hacer distingos. Hablar mal de todos cuando no tiene nada que ver Universal Music con Geffen o Planeta con Prisa.
    Su error es arremeter por igual contra buenos y malos. ¿O todos en la industria son hijos de puta?

    – Para que te hagas idea de mi posición te diré que está próxima a la de Juan Carlos Tous, el emprendedor español que creó filmin: creó la única web exitosa de vídeo en castellano en internet, y quiere mirar al futuro: no criminaliza la piratería y lo que quiere es que haya nuevos modelos de negocio. Es como una opción intermedia, pero los piratas no se han enterado y también se meten con él.
    Yo le sigo en internet y es un tipo muy valioso. Os invito a hacer lo mismo.
    En la reunión que hubo anteayer “Cultura en red”, yo no estoy con los bestias de Editorial Planeta que pedían cárcel para los usuarios que pirateen, pero tampoco con los del partido pirata que despotrican contra cualquier cosa que suponga pagar. Yo estaba con JC Tous. Os muestro varios twitts (tomados del timeline de @jctous, por eso todos empiezan con su nombre):

    ‏@jctous
    El encuentro Cultura en Red arranca con José Crehueras Vicepresidente Grupo Planeta con la piratería como eje. No salimos del bucle.

    @jctous
    @pperezf @adsuara Luis Velo de Telefónica entre otros suben al estrado en #culturaenred intervenciones alejadas de la piratería, por favor.

    @jctous
    ‘La culpa no solo es de los piratas, la industria debe reflexionar de como estamos poniendo a disposición los contenidos’ L.Velo, Teléfonica

    @jctous
    Y seguimos hablando de piratería de la perfección de los servicios que la amparan y los prejuicios q crean… #culturaenred No aprendemos

    @jctous
    Bien @adsuara ‘yo he venido a hablar de nuevos modelos de negocio, no de piratería’

    @jctous
    Las telecos se acercan a los creadores entendiendo los nuevos modelos de negocio tb como nuevo modelo de gestión @adsuara #culturaenred

    @jctous
    La ley no soluciona los problemas, puede dar cobertura jurídica a los nuevos modelos de negocio pero poco más. @adsuara en #culturaenred

    @jctous
    Google es la puerta de acceso a Internet y ellos deberían velar de como ‘entra vestida la gente!’ Antonio Guisasola dixit #culturaenred

    ‏@jctous
    @partido_pirata Qué decepción …. Eso NUNCA

    @jctous
    @AmparoPeiro me parto la cara por un nuevo modelo y zas!!! En toda la boca. Me jode pero me ponen en un saco que no merezco.

    Pues Planeta muy mal obsesionada con piratería y no con nuevos modelos de negocio. Telefónica bien, parece ir entendiendo hacia donde van los tiros. Pero Partido Pirata muy mal, criticando por igual a Planeta, lamentable y a JC Tous, admirable.

    Por eso no me gusta la postura de @edans, porque es como la del partido pirata, es uno de los extremos. El otro serían Planeta, SGAE, Wert. Y yo me considero en el medio de ambos. Tanto me disgustan algunas cosas de Wert o SGAE como otras de Dans o Partido Pirata.

    Bueno. Ya no podréis decir que “no aportamos soluciones” o “no hablamos claro”.

  • #172
    Hiperion - 14 marzo 2013 - 00:09

    #171 Montadito

    Me temo que hoy no tengo tiempo para responder como merece (mayormente positivo) tu comentario.

    Simplemente escribo para mostrar que no he abandonado la conversación.

  • #173
    Krigan - 14 marzo 2013 - 00:09

    montadito:

    Para que la teoría de que hay 2 Krigans fuera cierta, primero sería necesario que fueses una persona mínimamente imparcial, y eres justo lo contrario. El “Krigan bueno” es cuando digo cosas que te gustan (no necesariamente que estés de acuerdo en todo), el “Krigan malo” es simplemente cuando lo que digo no te gusta.

    Encuentro sin fundamento tus motivaciones para “combatirnos”. Que si cerraron unas tiendas que te gustan, que si ves amenazado Canal+ (yo también), que si van a aprobar una ley que no te gusta. Las 2 primeras razones son absurdas, pretendes que nosotros sostengamos con nuestro dinero unos negocios que a ti te gustan. Mala suerte si no hay suficiente clientela que tenga tus gustos, pero nuestro dinero es nuestro, no tuyo, y lo gastamos en lo que nosotros queremos, no en lo que quieres tú.

    La tercera razón es comprensible, pero igualmente injustificada. Es comprensible porque van a ilegalizar algo que tú haces (grabar pelis de la tele), te van a poner fuera de la ley porque no vas a dejar de hacerlo. Bienvenido al club. Pero es injustificada porque los responsables de que se apruebe una ley así son los que la promueven (la industria de contenidos) y los que la aprueban (gobierno y parlamento). Responsabilizar de esta ley a gente que se opone a ella es un tanto peculiar.

    Todavía más peculiar es creerse que la prohibición de grabar de la tele pueda tener alguna relación con las descargas. Una prohibición así tiene como única causa la codicia e insensatez de la industria de contenidos, esa misma industria que tú has defendido a capa y espada durante años en este blog, incluyendo la idea de que la ley hay que respetarla aunque no nos guste, y que no somos quién para decidir por nuestra cuenta si seguimos la ley o no. Lo siento si te duele, pero te lo has ganado a pulso: Roma no paga a traidores.

    Finalmente llegamos a lo que verdaderamente importa: la “ley Montadito”. Desgraciadamente se confirma lo que desde el principio sospechaba: vuestra única solución es represión. Lo del canon a la conexión es solo para robarle su dinero a alguien (en principio a las telecos, pero lógicamente estas repercutirían este coste en nosotros, como cualquier otro coste). Sí, he dicho robar, porque cuando a alguien le quitas su dinero a la fuerza, sin darle nada a cambio, eso es simplemente robar.

    El canon actual es malo, pero no tan malo como tu canon. Se cobra a la fuerza, pero podemos copiar. Tu canon es a cambio de nada, cobrado a la fuerza simplemente para llenar sus bolsillos.

    Tienes ahora mismo, ante ti, 2 opciones. La primera es rectificar, comprender que los que dirigen la industria son tan solo una panda de granujas, que no quieren el cambio porque lo único que quieren es seguir con sus fechorías de siempre, y que tú también eres su objetivo.

    La otra opción es seguir como hasta ahora. Empeñarte en una represión que no ha funcionado ni nunca funcionará, en beneficio de unos granujas que también van a por ti, y sin poder siquiera escudarte en el discursito de que la ley es la ley (aunque a menudo no era lo que tú decías), porque a partir de ahora tú también vas a estar fuera de la ley.

    Tómate un segundo en meditarlo, porque lo que elijas ahora marcará tu futuro en los próximos años.

  • #174
    Krigan - 14 marzo 2013 - 00:30

    Jesús Raro:

    O tan discutible como el derecho a abortar o el derecho a la vida del feto. Nótese que yo sí creo en los derechos de autor, pero no necesito una fe ciega (tampoco para el voto de las mujeres, y ni tan siquiera para el voto de los hombres). Los derechos siempre son algo discutible, porque son una invención humana, no son como la ley de la gravedad. Puedo admitir algo como discutible, como cosa supuesta, y usar ese supuesto para avanzar con el más firme de los fundamentos. Es precisamente porque lo supuse, y dije que lo suponía, por lo que mi razonamiento es impecable.

  • #175
    Anónimo - 14 marzo 2013 - 09:37

    #173 Krigan

    Respecto al motivo por el que han hecho ilegal grabar de la tele, en este caso, no creo que en este caso sea cosa de la industria, sino más bien desde el propio ministerio como una forma de reducir lo que se paga en concepto de canon: no se paga por los usos ilegales, sino sólo por lo que la ley permite.

    Si la ley ha descafeinado tanto el derecho a copia privada… significa que no hay daño real alguno por el que se deba compensar.

  • #176
    Hiperion - 14 marzo 2013 - 10:37

    #171 Montaddito

    Vamos por partes. No se pueden hacer leyes ad hoc para eliminar una página (de hacerlo, el constitucional la echaría para atrás). Series yonkis es otro cantar, pero el caso de Mega, no veo como puedes hacer una ley para sacarlo del mercado (esto es, sin prohibir el correo electrónico, Facebook, google, y herramientas como dropbox).

    También veo dificultad con youtube, que a fin de cuentas, se supone que es lo mismo que series yonkis (contenidos subidos por los usuarios). Y en youtube también se suben contenidos “piratas” (si no me crees busca a los simpsons).

    A lo que hay que sumar, que hecha la ley, hecha la trampa. según como redactes la ley, encontrarán un resquicio para entrar en la legalidad.

    Como tema técnico, te diré que si legalizas mediante canon el intercambio entre usuarios (aunque sólo fuese por p2p), antes de un mes aparecería un índice mantenido mediante p2p que hundiría en la irrelevancia a series yonkis (dependiendo del importe del canon, si yo llegase a considerar la ley injusta, probablemente la haría yo mismo). Con lo cual, el escenario que comenta krigan, sería una realidad de facto, aunque los actores tuviesen otro nombre.

    Ahora, yendo al tema principal, imaginando que lograses crear (hipotéticamente hablando), una ley que legalizase el intercambio entre usuarios, y al mismo tiempo penalizases las páginas comerciales que “venden” esos enlaces, significa que tenemos una de cal (un canon y unos derechos definidos), necesitamos una de arena para ser equilibrados y justos.

    Hablas de que las páginas comerciales deberían pagar. No me parece mal, pero para ello, hay que crear un mecanismo que lo hiciese posible. No puede ser que porque a una persona X no quiera competencia, o tenga miedo a un nuevo medio, tenga potestad para echar para atrás un método de distribución (como ha ocurrido en este caso).

    ¿No añadirías a esa ley montadito un sistema de precios por licencias, en el que se estableciese un precio común? (con distintos precios por ventanas, el primer año x precio, entre el primero y el quinto, x2, hasta los diez, x3, y a partir de ahí, hasta que pasen a dominio público, x4). Por supuesto, para evitar problemas, estas tarifas no serían negociables, y las cobraría el propio estado. Se podrían poner también diferentes precios según modalidad: usuarios contados (como cine), o streaming (como televisión). En caso de la aparición de un nuevo medio, serían los propios funcionarios quienes eligiesen cual de estas dos modalidades sería la apropiada. Nótese que esto acabaría también con esa horrible forma de vender una película buena dentro de un paquete de truños.

    De hecho, hacen falta más paletadas de otros, como proteger a los autores de verdad. ¿Que tal añadir que los derechos son del autor, y que este debe firmar físicamente año a año la renovación de la cesión de derechos comerciales?

  • #177
    Krigan - 14 marzo 2013 - 12:50

    #175 Anónimo:

    En gran medida tienes razón, pero hay en esta cuestión más aspectos que el que mencionas (que es indudablemente cierto). Desde hace años la industria estaba dividida con respecto a la copia privada y el canon. Una parte de la industria, incluida la SGAE que era la principal beneficiaria, apoyaba el canon, y consecuentemente la copia privada. Es cierto que siempre buscaban recortarla en la práctica, pero defendían que se mantuviera en la ley. Otra parte de la industria siempre ha querido abolir la copia privada, posiblemente porque no se llevaban nada o casi nada del canon.

    La parte de la industria que sí defendía el canon (y con él la copia privada) hizo muy mal sus deberes. En los entresijos de la tramitación de las leyes la cosa estaba clara, pero ante la opinión pública esta parte de la industria aparentó como si la copia privada no existiese, como si fuese solo el poder grabar de la tele o poder copiar un CD que hayas comprado. Por su poder mediático esta idea errónea fue creída por la gran masa, y ahí empezó la tremenda impopularidad del canon.

    Para empeorar las cosas, la SGAE no buscó una adaptación del viejo sistema a Internet, sino que se emperró en fijarse en la subida de datos del p2p, y en afirmar que las descargas p2p eran ilegales por esta subida, cuando la inmensa mayoría de los usuarios tan solo querían descargar, es decir, hacer una copia privada. Así empezó la guerra contra los internautas.

    El resto es ya coyuntura política. Llega Rajoy con ganas de recortar por todos lados, con gente de la industria a su lado como Wert y Lassalle que son contrarios a la copia privada, y con un canon que es tremendamente impopular porque a la gente se le ha mentido y no comprenden para qué existe, y el resultado es el que vamos a tener: adiós al canon en un 95%, pero como no se lo quiere sustituir por un sistema mejor, adiós también al 95% de la copia privada.

    Yo me opongo, por supuesto, y conozco la ley, y las filosofías (acertadas o no) que inspiraron la ley, pero ¿de verdad crees que me voy a matar para que alguien pueda grabar de la tele? Yo no grabo de la tele, a mí lo que me interesa es Internet, y la persecución a los internautas no nos la quita nadie, ya sea directa o indirecta, persiguiendo las webs de enlaces, Megaupload y Megavideo, y lo que se tercie, ya sea una persecución legal o ilegal, aquí todo vale.

    De hecho, la nueva ley tendrá dos ventajas para mí. La primera es que me ahorro el canon. Porque, si voy a ser criminalizado y perseguido igualmente, legal o ilegalmente, ¿de qué me sirve el canon? Si a eso vamos, ¿de qué me sirve la copia privada si (según ellos) no la puedo hacer en Internet?

    La segunda ventaja es que dejará las cosas claras. Durante años muchos hemos dicho que la persecución está condenada al fracaso, que eso es evidente para cualquiera que sepa un poco de tecnología, que en otros países no ha funcionado. Y aún así, como si fueran subnormales profundos, ahí tienes a la industria y a los políticos pensando únicamente en represión.

    Pues bien, si eso es lo que quieren eso es lo que tendremos: la guerra. Y los muy imbéciles la van a luchar en nuestro terreno, con todas las ventajas para nosotros. Es como si un puto mono de feria se mete en el agua para luchar contra los cocodrilos, pero ahí tienes al puto mono diciendo que quiere guerra, y metiéndose tan guerrero en el agua.

    De verdad, que se jodan. Yo ya hice todo lo que estaba de mi parte para adaptar los derechos de autor a la realidad actual. En el mismo día en que esa ley entre en vigor, lo único que habrá será guerra, porque nadie va a acatarla.

  • #178
    montadito - 14 marzo 2013 - 15:02

    #173 Krigan:
    – No digo que haya dos Krigan porque me guste o no lo que escribas, si no porque en ocasiones eres mucho más educado. Como en estos dos últimos textos. En #173 me llevas la contraria pero si lo haces con educación me parece perfecto.

    – Cuando el gobierno hace una ley para regular una situación que antes no existía, es evidente que los que han creado esa situación tienen responsabilidad en que se cree esa ley. Si el pirateo no hubiera alcanzado la dimensión que ha alcanzado no se estaría pergeñando una ley tan restrictiva. Si se plantean prohibir grabar de la tele (cosa que no me creo que al final hagan) o copiar un Blu-ray es porque hay grabaciones de la tele y de blu-rays en las redes p2p, no porque al gobierno le importe que alguien se grabe algo para si mismo o para dejárselo a un único amigo.

    La industria es codiciosa pero no quiere impedir la grabación porque sea mala en si misma sino porque no quiere que luego pase a las redes p2p.

    – Yo no he defendido a TODA la industria a capa y espada. He dejado bastante claro que hay varios tipos de industria. Unos son buenos y otros son malos. Por supuesto que hay una parte de la industria que son unos granujas. Ayer puse un ejemplo: Planeta. Y se pueden poner muchos más. Pero hay otros que son muy buenos: Digital+, SUB POP, filmin. Y repito, en “vuestro discurso” de cargarse a toda la industria te estarías cargando también a los buenos.

    – Si la solución debería ser muy simple: aumentar la oferta legal de calidad, no criminalizar a los usuarios y hacer disminuir la oferta ilegal tipo seriesyonkis.

  • #179
    montadito - 14 marzo 2013 - 15:16

    \#174 Hiperion:

    – Cuando hablo de cerrar sitios de contenidos me refiero a los que se demuestre que su función principal era ganar dinero pirateando material protegido con derecho de autor, como parece que era Megaupload. No tiene nada que ver con Dropbox, Fileshare, u otras nubes donde puede haber algún material de este tipo pero esta no es su función principal.

    Mega como está cifrado y en principio no se publicita como almacén de pelis y música pirata también lo dejamos fuera de la “ley montadito”.

    – Youtube (y Google en general) cuando ha querido filtrar lo ha hecho muy rápido (caso de China). Yo creo que tienen una tecnología tan buena que podrían hacerlo muy rápido. O como dijo alguien, Sony (u otra marca víctima del pirateo) podría haber dedicado un 2% de sus beneficios anuales para crear una oficina en un país con salarios baratos, con gente buena técnicamente, únicamente dedicada a buscar contenido pirata y exigir su retirada.

    – Los sistemas de precios que comentas parecen razonables. No tengo ya tiempo de entrar al trapo en todos los detalles que comentas, pero algo así sería razonable.

  • #180
    Hiperion - 14 marzo 2013 - 19:22

    #179 Montadito

    Si, te he entendido a lo que te referías. Lo que yo quiero decir, es que no se me ocurre como es posible redactar un texto, es decir, lo que aparecerá en el BOE, que sea capaz de separar las páginas que señalas.

  • #181
    Krigan - 15 marzo 2013 - 00:10

    montadito:

    Copiar una peli DVD o Bluray es ilegal desde el 2006, dado que todas las pelis DVD o Bluray están protegidas, y desproteger es ilegal desde ese año. En cuanto a grabar una peli de la tele, si lo que se quiere impedir es la copia privada en el p2p, entonces eso es lo que deberían prohibir (y de hecho también prohíben la copia privada en ese caso), y no lo de grabar de la tele. De hecho, en el primer borrador se prohibía lo primero y se seguía permitiendo lo segundo. Así que no, no somos responsables de una prohibición que no hemos pedido, que rechazamos, y que no es una cosa que nosotros hagamos. Si el que graba de la tele es responsable de que se prohíba grabar de la tele, entonces el responsable eres tú.

    Dices que no crees que al final prohíban grabar de la tele. En el primer borrador no lo prohibían, en el segundo sí. De momento estos son los hechos.

    Lo de aumentar la oferta “oficial” (a día de hoy SeriesYonkis sigue siendo legal) es algo que nosotros mismos hemos pedido en innumerables ocasiones. Lo mismo con lo de no criminalizar a los usuarios. En cuanto a perseguir a SeriesYonkis… más represión inútil. ¿Acaso perseguir a The Pirate Bay sirvió para acabar con ella? ¿No sería mejor cobrarle a SeriesYonkis?

    Un apunte más sobre no criminalizar a los usuarios. Implica que cualquiera pueda subir las pelis que quiera con el emule, y que cualquiera pueda bajárselas. El emule incluye su propio buscador p2p (actúa como una base de datos distribuida entre todos). Si esto es lo que crees correcto, ¿por qué has tardado años en decirlo?

  • #182
    David - 15 marzo 2013 - 05:27

    Releyendo los artículos sobre propiedad intelectual del señor Dans, me doy cuenta de que…

    ¡Joder! entre la SGAE y Enrique Dans, nos estamos perdiendo los matices de la situación. No todo es blanco y es negro. Desgraciadamente, en este país somos del Barcelona o del Madrid, de derechas o de izquierdas, pro copyleft / pro copyright.

    La coyuntura ha cambiado, los viejos modelos quedaron obsoletos, pero los creadores han de comer para sobrevivir. Los creadores no se llevan años quejando gratuitamente. Los internautas tampoco.

    Los intermediarios, seamos serios de una maldita vez (coño ya), son necesarios. Repito: necesarios. En un entorno con cuatrocientos millones de creadores promocionando obras online, para que alguien se entere de que un creador existe, se necesitan intermediarios, líderes de opinión. Para crear esas obras se necesita esfuerzo, tiempo, dinero. Para que la tecnología que conecta creadores con usuarios funcione, se necesitan personas que trabajen en tecnología que conecta creadores con usuarios.

    Decían por ahí arriba (a un lector al que le estáis dando de hostias) que las compañías telefónicas son un intermediario que se está yendo de rositas, beneficiándose del tráfico de contenidos… contenidos que necesitan monetizarse para para que se puedan seguir creando. Pues mira, por ahí podríamos empezar a entendernos.

    Está perfecto criticar a estos cabrones de la industria cultural, que (cierto es) llevan diez años empeñados en defender modelos obsoletos de negocio y que, por ejemplo, aglutinan (qué paradójico)en una misma organización a editores y autores, cuyos intereses normalmente serían contrapuestos.

    Sí, todo esto está muy buen. Pero, qué casualidad, no se puede criticar a las compañías telefónicas, empeñadas en lavarse las manos ante el asunto. No entendemos que los grandes de internet no son productoras de contenido. Son productoras de herramientas. Pero las herramientas necesitan contenidos. Y el contenido para que tenga calidad ha de estar remunerado.

    Quizá sea porque cuando metan mano a las compañías telefónicas, estas nos subirán la factura. Y en vez de criticarlas a ellas, a su penosas líneas de ADSL y a sus denigrantes contratos de permanencia, criticaremos a los autores, editores y productores de contenido. Otra vez.

  • #183
    montadito - 15 marzo 2013 - 11:02

    182 David:
    Muy bien David. Estoy con lo que dices. Tanto tiempo sembrando en Dans comienza a dar sus frutos…

    Creo tener una postura más centrada de lo que le pueda parecer a los más pro-Dans. Como en este blog escribe Dans, critico a Dans, pero si escucho barbaridades de la SGAE o de la industria las critico de igual modo. Criticar a Dans no implica estar de acuerdo con sus contrarios.

    Hay muchos bandos, más que dos en esta historia. Debe haber al menos tres o más, pues Wert ha conseguido lo imposible, y no me refiero a la película de JA Bayona: ha puesto de acuerdo a los piratas más acérrimos y a las discográficas y sociedades de gestión:

    "La reforma de la ley de propiedad intelectual enciende al sector. El anteproyecto de la nueva norma no contenta a discográficas, editores ni sociedades de gestión. El ministerio retira a última hora su paso por el Consejo de Ministros"

    http://cultura.elpais.com/cultura/2013/03/14/actualidad/1363297323_087811.html

  • #184
    montadito - 15 marzo 2013 - 12:58

    182 Krigan:

    – Me apuesto una peseta contigo a que no prohíben grabar de la tele. Y habría que ver si se puede impedir que una empresa te permita grabar lo que legalmente distribuye. Es decir, a lo mejor podrían prohibir grabar de una cadena generalista de TV, pero no una peli comprada por Digital+.

    Y si al final lo hicieran, yo no cometería delito pues si se convierte en ley, Digital+ tendría que cumplir la ley y nos descargaría un nuevo firmware a todos los usuarios que haría que el software de nuestro deco impidiera grabar. Es lo que tiene ser una empresa legal, debe cumplir las leyes vigentes.
    Repito: si al final viene eso en la ley, sería hipócrita no reconocer que la finalidad es evitar que esas grabaciones lleguen al p2p. Ya ves tu lo que les importa a las sociedades de gestión o al gobierno que te grabes una copia de una peli de la tele para verla más tarde.

    Para que te lo creas, te diré que hace un par de años en Digital+ aumentaron la seguridad metiendo un DRM, e imposibilitando hacer copias externas de pelis (sin entrar en detalles antes se podían copiar a cualquier dispositivo y ahora depende de como lo hagas). Llamé para quejarme y me dijeron que era por el problema del pirateo, llevarlo a internet y todo eso.

    – Ya he dicho por activa y por pasiva que no cerraría seriesyonkis. Intentaría legalizarla. No se ya como lo tengo que decir.

    – Nunca he criminalizado a los usuarios. Llevo montones de comentarios señalando que el problema del pirateo es que no está bien, pero no es precisamente un crimen. Es un pecadillo, que si no tiene mucha extensión no merece la pena ni hacer nada, pero si de ser la excepción se convierte en la norma comienza a convertirse en un problema. Lo he comparado muchas veces con aparcar mal. Si lo hace uno y no molesta mucho tiene un pase, pero si lo hace todo el mundo se convierte en un problema.

  • #185
    Krigan - 15 marzo 2013 - 12:58

    David:

    Ya. ¿Y qué recibiríamos a cambio los internautas por ese canon a la conexión que en última instancia nosotros somos los que lo vamos a pagar?

  • #186
    Jesús Raro - 15 marzo 2013 - 14:54

    #185 Krigan:
    Creo que lo que cuenta David, como lo que dice montadito es bastante sensato…
    Los internautas (lo soy tanto como tú) tenemos el lujo de disfrutar de muchas cosas…, lo malo es no saber disfrutarlo.

  • #187
    Hiperion - 16 marzo 2013 - 23:24

    #184 montadito

    Pues creo que fallarás en tus predicciones. Este gobierno (y el anetrior con ciertas cosas), es un fan de aquellos temas que considera conflictivas, publicar en el BOE una autentica salvajada (un ejemplo sonado: las tasas judiciales), para poco despues publicar una corrección a la ley “aflojando” los términos.

    La estrategia es simple, que aquellos que se oponen a la medida luego aparezcan como no conciliadores cuando no acepten “la rebaja”. El problema es que esta estrategia sólo funciona una vez cada lustro/gobierno, y este ya lo ha usado demasiadas veces.

    Es decir, probablemente si que quede fuera de la ley grabar de la tele durante un mes o dos.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados