El efecto Lindy: cuanto más tiempo sobrevive una tecnología, más tiempo va a sobrevivir

Interesantísimo artículo de Nassim Taleb, el autor de “El cisne negro“, al hilo de su nuevo libro titulado The antifragile: la tecnología y la información se comportan al revés que los organismos vivos, de manera que “envejecen al revés”. Cuanto más tiempo persiste una tecnología o elemento basado en información, más tiempo es probable que sobreviva.

A modo de definición formal, el llamado Efecto Lindy se formula como que cualquier tecnología o elemento no perecedero incrementa su expectativa de vida con cada día de su vida, al revés que como lo hacen los elementos perecederos (como los seres humanos, los gatos, los perros o los tomates). Por tanto, hablando en términos de probabilidades, no de verdades absolutas, un libro que se haya mantenido editado durante cien años incrementa sus posibilidades de permanecer en oferta durante otros cien. Y por el contrario, una obra o una tecnología es más frágil y vulnerable al olvido o a la sustitución durante sus primeros años de vida.

El efecto Lindy deriva del trabajo de Benoît Mandelbrot, y puede verse en una expresión más matemática en esta página. Una descripción fácil de entender podría hacerse con la música: de las tres obras que aparecen en la imagen, hemos escuchado a Beethoven durante más de doscientos años, a los Beatles durante cuatro décadas, y a Beyoncé durante aproximadamente una década, lo que implica que podríamos razonablemente esperar que la fama de Beyoncé dure aproximadamente otra década, mientras que los Beatles se puede esperar que mantengan su vigencia al menos otros cuarenta años, y que Beethoven permanezca sin caer en la oscuridad durante al menos doscientos años más. Al contrario que en un ser vivo, en el que cuanto mayor es su tiempo de vida, menor es su expectativa de vida, en un producto informacional o una tecnología, cuanto más tiempo persiste, más probabilidades tiene de seguir persistiendo, y por tanto, la robustez es proporcional a la duración de su vida.

Para los que nos dedicamos a estos temas relacionados con la tecnología y la información, es sin duda una reflexión interesante.

13 comentarios

  • #001
    Antonio Castro - 8 febrero 2013 - 07:40

    El símil de la longevidad tiene una componente antropogénica importante. No todos los seres vivos se comportan igual. La mortalidad de los árboles jóvenes es altísima. Una vez que superan la altura de un par de metros a la que alcanzan la boca de los hervíboros, sus probabilidades de supervivencia aumentan de forma espectacular. Me llama mucho la atención la supervivencia del diseño básico de UNIX que sobrevive en Linux. La esencia del diseño de Ken Thompson y Dennis Ritchie ha sobrevivido 44 años y lejos de ofrecer signos de debilidad está más fuerte que nunca. ¡¡Increible!! UNIX es el Ginko Ginkgo biloba de los S.O.

  • #002
    Victor - 8 febrero 2013 - 09:25

    El tiempo ejerce un filtro que progresivamente va separando lo bueno de los zurrullos. En tiempos de Beethoven también habría “Bisbales”, pero el tiempo se ha encargado de laminarlos. Dentro de 200 años se seguirá oyendo a Beethoven, a los Beatles… y nadie sabrá quién fue Bisbal. Lo bueno es eterno, lo malo se olvida.

  • #003
    Antonio Garcia Saenz - 8 febrero 2013 - 10:10

    Distintos contextos dan distintas “criaturas”, de un contexto tecnologico de television nocturna de alta definicion y publico masivo millonario, sale Belen Esteban o los triunfitos como figura mediatica, pero hace siglos y de contextos de frio hambre miseria y ausencia de tecnologia, salieron Mozart o Cervantes y uno no es posible en el contexto del otro. Por otro lado el conocimiento real que aporta cada uno, sigue siendo intangible inmedible, tambien esta que libros que se escribieron hace miles de años como el Coran o la Biblia hoy tienen impacto por haberse escrito hace miles de años, sin embargo no resiste un analisis de hoy dia, no hay por donde cogerlos dicen cosas absurdas sin fundamentos e incluso sumamente destructivos o incompatibles para el contexto actual, nadie puede cumplir hoy el modo de vida que quieren imponer, pero siguen ahi influyendo simplemente por la inercia que fueron importantes hace siglos, y tratan de adaptarlos por todos los medios a las formas actuales hasta llegar a lo contradictorio.

  • #004
    Julian - 8 febrero 2013 - 10:58

    Recórcholis! Por un momento pensé que era 1ro de Abril.

    Los empresarios discográficos y de Hollywood, podrian pensar: “Hemos estado obligando a la gente a ir al cine desde hace 100 años. Por lo tanto la gente seguirá yendo al cine por cien años más.”

    Los de la TV pensarán: “La TV se consume masivamente desde hace 60 años. No hay duda de que durará 60 años más.”

    Los periódicos! Dios mío! Realmente crees que habrán periódicos de papel por 300 años más? Los posts del último mes no hacen más que presagiar su desaparición!

    Este “razonamiento” supone que el día de hoy es siempre a la mitad de la duración de cualquier cosa. Lo cual, a medida que pasa el tiempo, es claramente imposible.

  • #005
    Rambes - 8 febrero 2013 - 10:59

    Nassim Taleb es un tío muy interesante, recomiendo la lectura de su libro “El cisne negro” y “Fooled by randomness”, teorías interesantisimas de como afecta el azar a nuestras vidas y los negocios.

  • #006
    Hume - 8 febrero 2013 - 11:54

    Fail. Lo siento, pero esta entrada no alcanza el nivel. Y, además, me parece fútil y superficial. Entre otras cosas porque hay una cosa que se llama falacia naturalista. Pero claro, la gente de letras no servimos de mucho en la época del Dios de la tecnología.

  • #007
    Pedro - 8 febrero 2013 - 13:54

    Por eso todos los que aprendimos a programar en COBOL y mainframes podemos estar seguros de que nunca iremos al paro.

    Demasiadas lineas de codigo, para tan pocos programadores.

  • #008
    Raskolnikov - 8 febrero 2013 - 16:46

    004# Creo que mezclas churras con merinas. lo que pervive es una información, que por las razones que sea (su calidad, su suerte, los memes, etc…) ha sobrevivido.

    Habrá que ver como los diferentes soportes tecnológicos configuran a presente y futuro la forma de los contenidos y de su percepción.

    Asumo las tesis de Nicholas Carr sobre como la modificación del soporte conlleva la modificación de la percepción y de la forma de consumo de la información. La instantaneidad, simultaneidad y multiplicidad de puntos de atención que conforma internet ha modificado nuestros hábitos de atención, tiempo, concentración y profundidad de pensamiento. (doy particular fe de ello).

    ¿Quedarán dentro de 25 años lectores para mamotretos como “Guerra y Paz” o “Crimen y Castigo” o bien se convertiran en referencias de media pantalla cuyos argumentos se consumiran en menos de 15 segundos?

    ¿Seremos capaces de escuchar una sinfonía de Bruckner sin pestañear (actualmente ya es difícil…)o la consumiremos en comodos politono-potitos?.

    Creo que la cuestión radica ahí

  • #009
    Julian - 8 febrero 2013 - 18:29

    #008 Entiendo que “el efecto lindy” sea más fácil de aceptar cuando se habla de información, o contenidos, que cuando se habla de tecnología. Pero tanto en la nota de Enrique y en la de Nassim Taleb, se habla de información y de tecnologías. Y en todo caso, si seguimos el “razonamiento” rigurosamente, ningún contenido caducaría nunca.

    El problem radica, creo yo, en pensar que se puede predecir la vigencia de determinada cosa basándose solamente en su antigüedad. Estoy seguro que para cada tecnología o contenido existen un puñado, si no cientos, de factores que condicionan su vigencia.

    Lean los comentarios en la nota original de Nassim Taleb, el 80% de los usuarios no se lo creen.

  • #010
    CMT - 8 febrero 2013 - 20:13

    Interesante pero no es más que una teoría imposible de aplicar por igual en campos tan absolutamente dispares como la biología y la tecnología.

    Si le damos la vuelta a la tortilla, quiere esta teoría decir que, por ejemplo, la máquina de escribir debería haber tenido una esperanza de vida de cincuenta años porque a los cien de su invención se ha dejado de fabricar? Hace cincuenta años no había una tecnología que se supiera que con certeza iba a reemplazar a semejante artilugio.

    Yo no veo esta teoría mas que una mera curiosidad con bastante poco rigor científico ya que no tiene en cuenta la variable psicológica del ser humano.

    Un saludo.

  • #011
    Gorki - 9 febrero 2013 - 14:05

    No puedo saber si esa teoría es cierta o no porque tendríamos que tener estadísticas sobre la duración de un numero significativo y no relacionado de tecnologías obsoletas, para llegar a ver si esa duración se reparte según una campana de Gauss o no.

  • #012
    valentin - 17 febrero 2013 - 23:24

    Bueno, a mi modo de ver hay un error de fondo. Realmente, no hay que pensar en individuos, sino en especies. Cuanto mas tiempo se mantiene una especie (animal o vegetal), mas probabilidad de que siga existiendo. Eso es razonable, ;-)

  • #013
    Fernando - 4 julio 2013 - 18:13

    Por los comentarios parece que poca gente ha ido a la explicación rigurosa del efecto Lindy y la mayoría identifica “alta probabilidad de que algo pase” con “esta ley determina que lo hará”.

    El efecto Lindy solamente dice que es más probable que la tecnología del vaso y la botella sobrevivan más tiempo que la del DVD, por ejemplo. O que la televisión sobreviva más que la conexión USB. O que la rueda la usemos cuando haga mucho que nos hayamos olvidado de lo que eran las tablets.

    Es igual que decir que un niño de 5 años tiene más probabilidades de sobrevivir a un anciano de 90 que a la inversa. Si bien siempre se puede morir el niño antes por cualquier causa. La probabilidad no implica seguridad. Y la estadística no distingue caso a caso.

    A mí me parece particularmente interesante para ver las pelis de ciencia ficción. Normalmente en esas pelis se nota que los que las crearon no tenían en cuenta este efecto y lo que hacían era exagerar los inventos más modernos de su época. Por ejemplo, en Blade Runner la tecnología que sale es video analógico con grandes prestaciones. Muerto.

    Al final casi siempre lo más moderno es lo que menos dura y muy pocas cosas nuevas llegan para quedarse.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

3 comentarios en Menéame

#001
ndpndnc - 8 febrero 2013 - 12:56

sí .. cuanto más tiempo sobrevive una persona más tiempo va a haber sobrevivido … » autor: ndpndnc

#002
legendarya - 8 febrero 2013 - 12:59

Que chorrada. Eso no tiene mayor sentido que el hecho de que algunas tecnologías mueren “jóvenes”, sin alcanzar el gran público, mientras que las que alcanzan la cima tienden a persistir por pura inercia.» autor: legendarya

#003
Nova6K0 - 8 febrero 2013 - 15:15

Cuanto más tiempo sobrevive una tecnología, más cerca está la que la sustituya. Se llama ciclo de vida de un producto.

Salu2» autor: Nova6K0