“Cuando la tecnología derriba barreras de entrada, la sociedad se hace más libre”. Entrevista en La Nueva España

Cuando la tecnología derriba barreras de entrada, la sociedad se hace más libre - La Nueva España (pdf)Chus Neira aprovechó mi conferencia en Oviedo convocado por un evento de Telecable para entrevistarme para La Nueva España, y el pasado jueves lo publicó bajo el título “Cuando la tecnología derriba barreras de entrada, la sociedad se hace más libre” (pdf).

Entrevista de esas largas y agradables, en la que vas pasando de tema en tema como en una auténtica charla de café. La conferencia que la precedió había estado más dedicada a la nube, a las nuevas metodologías de trabajo y a los cambios en el escenario tecnológico corporativo para una audiencia fundamentalmente del área de sistemas y tecnologías de información, pero la entrevista no se quedó en esos temas, y terminamos hablando de cuestiones como las barreras de entrada que la tecnología está siendo capaz de derribar, las descargas, el periodismo, la interfaz entre política, y tecnología, la transparencia, y algunos temas interesantes más que fueron saliendo de manera casi espontánea durante la conversación.

12 comentarios

  • #001
    Antonio Castro - 23 febrero 2013 - 11:51

    La tecnología al igual que la ciencia no es ni buena ni mala por sí misma. Es el uso que se le da el que confiere determinadas cualidades sociales tanto a la ciencia como a la tecnología y es en ese punto donde entra la política. Por eso, el analfabetismo tecnológico marca la diferencia entre lo que pudo ser excelencia tecnológica con repercusión inmediata en el PIB y en la calidad de vida de los ciudadanos o el puto desastre tecnológico en un país como España gobernado por lobbies casposos que se aferran a un modelo hollywoodiense de pases en salas de cine y de venta de copias de obras bajo copyright. Un modelo que en el pasado catapultó a esta industria una posición absolutamente privilegiada, pero que ahora la tecnología convirtió en obsoleto.

  • #002
    Yago Reload - 23 febrero 2013 - 12:03

    Buenos días Enrique.
    Buena entrevista, ¿ crees que se quedó algo en el tintero?.
    Con tu permiso te elevo una pregunta:
    -¿Consideras que ahora mismo las empresas tienen la suficiente infraestructura, un marco jurídico claro y una seguridad informática lo suficientemente buena, como para asegurar los almacenamientos y la gestión de datos en la nube?.
    Gracias y buen fin de semana.

  • #003
    Antonio Garcia Saenz - 23 febrero 2013 - 15:17

    “si se lo ofreciera a la gente una oferta adecuada la pirateria desapareceria…” Es lo que siempre se ha escuchado en la barra del bar por cualesquiera zombi que alli te encuentres “si estuviera yo de minestro lo pondria todo patas arriba y demostraria al pais ( y al planeta si me lo dejan ) como hacer unas estructuras economicas y sociales que van en bicicleta y que todos seamos felices””demostraria a todo el mundo lo facil que era arreglar esto” tambien podrias ser empresario y llevar a cabo tus ideas de distribucion digital y dejar en ridiculo a toda la casta mundial de ahi arriba y a todas las multinacionales, pero desde la pocision en que disparas este blog se llama ya “labarradigital.com” por favor Enrique …

  • #004
    1Qalkiera - 23 febrero 2013 - 16:17

    Estoy de acuerdo en casi todo. Sin embargo creo que la prensa ha empeorado si cabe. En parte porque las empresas mediáticas están en manos de grandes consorcios y holdings que nada tienen que ver con la comunicación y que tienen fuertes lobbies con los principales países del mundo, como es el caso de El País, que pertenece a PRISA que a su vez está dentro de un holding junto a otras empresas como Lagardère, una de las grandes multinacionales que fabrica armas.
    Dentro de la prensa del primer mundo (no hablemos ya de los siguientes), existe una fuerte autocensura, que es el peor tipo de censura existente, ya que los que la ejercen siendo verdugos y víctimas, la tienen tan interiorizada que son incapaces de reconocer su falta de libertad (como el esclavo que se autocastiga). A este respecto el fenómeno más significativo dentro de la prensa española es el “juancarlismo” de los primeros treinta años. Es increíble que se haya podido lavar el cerebro a una sociedad, que por razones históricas siempre ha dado muestras de tener un fuerte sentimiento republicano.

  • #005
    Gorki - 23 febrero 2013 - 17:17

    #004 1Qalkiera
    Es increíble que se haya podido lavar el cerebro a una sociedad, que por razones históricas siempre ha dado muestras de tener un fuerte sentimiento republicano.
    eso si es un intento de lavar el cerrebro, esta sociedad desde los tiempos anteriores a Witiza ha sido monarquíca, y solo dos mínimas etapas históricas ha sido republicana.

    Me parece bien que propongas la República, es más, no soy ni mucho menos ferviente monárquico, ¡pero hombre!, busca mejores argumentos que culpar a la prensa.

  • #006
    1Qalkiera - 23 febrero 2013 - 18:25

    #005 Gorki

    Léete el comentario de nuevo, pero léetelo todo: ‘A este respecto el fenómeno más significativo dentro de la prensa española es el “juancarlismo” ‘, es obvio que es un ejemplo, de los muchos que se pueden dar: manipulación en favor de la ley Sinde-Wert (en todos los medios), el 23F, el atentado de Atocha, la transición…¿sumo y sigo? Y eso es lo que vemos, ya sabes lo que dice la sabiduría popular: por cada cucaracha que ves, hay veinte que no ves.

    En mi comentario explico y doy razones (Ley de Medios del 2000, autocensura,…) del por qué de esta situación. Está claro que mientras la prensa no reconozca que hay un problema de eficiencia (muchísimas veces no se verifica lo que se publica), censura (autocensura mayormente) y politización (un medio militante es por definición un mal medio, ya que no hace periodismo sino propaganda), no vamos a salir del atolladero. Y con esto quiero decir que no es cuestión de apuntar culpables (los periodistas, empresarios mediáticos o quien sea) sino más bien de indicar soluciones. El hecho de que niegues un problema que existe (sospecho que eres periodista o que lo quieres ser), dice mucho al respecto.

    En cuanto a lo de la república, te aconsejo que leas Un rey golpe a golpe de Patricia Sverlo, para que sepas hasta que punto la prensa (y mucha otra gente) tuvo un papel fundamental en la farsa del rey y la transición.

    Aún así he de decirte que no es cuestión de hacer listas negras de culpables, sino de buscar soluciones. :-)

  • #007
    Gorki - 23 febrero 2013 - 20:35

    #004 1Qalkiera
    He copiado textuañmente una frase de dos lineas de lo que has escrito, la repetiré de nuevo.

    Es increíble que se haya podido lavar el cerebro a una sociedad, que por razones históricas siempre ha dado muestras de tener un fuerte sentimiento republicano. y digo y mantengo que mantener tal postura atendiendo a la historia es una auténtica tontería.

    Claro esta que pudiera a haber cambiado su sentido al sacarla de su contexto. Sinceramente he vuelto a releer tu comentario y sigo sin ver la relación entre una prensa que, coincido contigo, ha pecado de “donjuanismoa” y el mantener que históricamente España “ha dado muestras de tener un fuerte sentimiento republicano”, salvo que aparte de la prensa, tu sepas que han mentido todos los historiadores desde Witiza al siglo XX, sobre cual ha sido es sistema político que ha existido en España.

  • #008
    1Qalkiera - 23 febrero 2013 - 21:41

    007 Gorki

    El problema no es el donjuanismo, o el juancarlismo, te lo repito es solo un ejemplo, el problema es todo lo que se oculta y no se cuenta porque alguien de arriba dice que no, o porque te dejan caer que sobre determinados asuntos no se habla.
    El problema del juancarlismo es similar al de los atentados de Atocha, a la transición en general y a tantos otros (¡ojalá fuera el rey y toda su corrupción, el único problema que tenemos!). Si ocultas algo importante (corrupción, acuerdos bajo cuerda,…) desde el punto de vista moral no estás mintiendo, aunque tampoco significa que como periodista estés haciendo bien tu trabajo. La precariedad laboral, la inestabilidad y la presión de las empresas hace que un periodista llegue a autocensurarse para conservar su puesto de trabajo. El gran problema de la autocensura es que como se produce dentro del mismo individuo (que es víctima y verdugo), ni él mismo es consciente de ello. Un caso de autocensura que me llamó mucho la atención (aunque no es periodístico) fue la del director de cine Berlanga, que siempre decía que durante la dictadura escribió sobre lo que quería, aunque todos sabemos que no es así. De hecho cuando llegó la democracia su cine tan irónico y sutil cayó en desgracia, ya que sus subterfugios se consideraban superfluos y a menudo cargantes.
    Además para analizar la situación de la prensa española solo hay que ver la cantidad de contenidos de periodismo de investigación que hay. El panorama a este respecto es prácticamente desolador, algo que viene provocado en gran parte por aquellos que detentan los medios, es decir por multinacionales de todo tipo que no tienen nada que ver con la comunicación, y que poseen las empresas de medios. Cuando ves países donde documentales y artículos periodísticos han provocado debates parlamentarios de excepción y hasta cambios en la legislatura, te das cuenta de lo lejos que está España todavía.
    Dentro de esta problemática habría que indicar además el auge del periodismo de opinión en detrimento del de investigación. Los artículos en los periódicos que no tratan lo que sucede, sino lo que fulano o mengano han dicho intentan de vender como artículos de información, lo que es meramente periodismo de opinión. Y hay que hacer constar que este tipo de artículos son los más abundantes con diferencia en cualquier diario español de tirada nacional, independientemente de su color político. Por otra parte este fenómeno no solo sucede en los diarios, sino también en las noticias televisadas y radiodifundidas.
    Está claro que el primer paso para solucionar el problema es reconocerlo. Negar las evidencias lo único que hace es que el problema sea cada vez mayor, y que nos alejemos más de la solución.

  • #009
    Krigan - 23 febrero 2013 - 22:18

    Gorki:

    Se puede hablar históricamente de los tiempos recientes, dado que ya ha llovido desde que Alfonso XIII tuvo que salir por piernas. Hasta el siglo XIX no me cabe ninguna duda de que España era mayoritariamente monárquica, pero después…

    En la Segunda República las primeras elecciones las ganó la izquierda, 2 años después las ganó la derecha. ¿Trataron de restaurar la monarquía? No. De hecho, el principal partido de derechas se llamaba Partido Republicano Radical. Después ganó la izquierda, y después hubo un intento de golpe de estado, que como tal golpe fracasó, pero el gobierno, pese a tener a la mayor parte de la Marina de su lado, cometió el estúpido error de no bloquear el Estrecho, lo cual fue aprovechado por Franco para invadir España con el Ejército (español colonial) de Marruecos.

    ¿Restauró Franco la monarquía? Ni de coña. Alfonso XIII murió en el exilio. El que le tocaba ser rey, un tal Juan, nunca llegó a reinar. Lo que sí hizo Franco es nombrar sucesor suyo al hijo de Juan. Como Juan Carlos no era tonto, inició la Transición nombrando presidente a Suárez, pero en este país no es monárquico casi nadie desde la Segunda República hasta ahora.

  • #010
    Gorki - 24 febrero 2013 - 00:22

    #008 1Qalkiera
    Es curioso que estemos dicrepando, cuando ambos parece que coincidimos en tantos puntos.
    Por ejemplo tu dices:
    Está claro que el primer paso para solucionar el problema es reconocerlo. Negar las evidencias lo único que hace es que el problema sea cada vez mayor, y que nos alejemos más de la solución y yo coincido exactamente con tu forma de pensar.

    Ahora bien, es evidente que tu escribiste en tu primer comentario.
    Es increíble que se haya podido lavar el cerebro a una sociedad, que por razones históricas siempre ha dado muestras de tener un fuerte sentimiento republicano e igualmente es evidente que la historia desde los tiempos de Witiza te quitan la razón.

  • #011
    Fon virtual - 24 febrero 2013 - 12:56

    También hay que tener en cuenta otro factor. No sólo la disposición de la tecnología y la seguridad, sino también el control absoluto de la privacidad. La nube nos pone estas nuevas situaciones.

  • #012
    1Qalkiera - 24 febrero 2013 - 14:24

    009 Krigan

    Gracias Krigan, por el apunte.

    010 Gorki
    Sí, discrepo, quizás porque en otros países también monárquicos la unión del pueblo con su monarquía es y ha sido mayor que aquí, durante un siglo o más (estoy en contra de cualquier modo con todas las monarquías, parlamentarias o no), pero bueno también discrepo en una cosa que escribe Enrique Dans en el artículo, y no pasa nada. Es imposible estar de acuerdo en todo, con todo el mundo. A no ser que fuéramos todos clónicos, algo que no deseo en absoluto ya que la vida sería muy aburrida. ;-)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados