Justicia suprema, mi columna en Expansión

Mi columna de esta semana en Expansión se titula “Justicia suprema“. Pretende dar cuenta de las tres denuncias ante el Tribunal Supremo que la ley Sinde-Wert ha recibido ya: la de la Asociación de Internautas, la de Red de Empresas de internet (REi) y la de la Asociación Española de la Economía Digital (adigital), y dejar claro que hablamos de asociaciones serias y genuinamente preocupadas por los gravísimos condicionantes e incertidumbre que la ley Sinde-Wert impone al desarrollo de la economía digital, que no solo redundarán en situaciones de abuso y profundamente negativas para quienes desarrollamos nuestra actividad en la red, sino que además lo hace sin servir a cambio de nada (o incluso para empeorar la situación).

Que una industria corrupta y desfasada condicione el desarrollo económico de todo internet es algo que carece de todo sentido común. Que se proporcione a esa industria una herramienta a medida para eliminar de la red o tratar de impedir el acceso a aquellas páginas que le resulten molestas es algo que, sencillamente, da escalofríos. Todos los casos de promulgación de leyes y listas destinadas a impedir el acceso a contenidos en la red han servido históricamente para que se produjeran abusos, además de no servir para nada. La ley Sinde-Wert no va a ser una excepción, porque su propia formulación comienza con un abuso: el de retirar a los jueces de donde los jueces son estrictamente necesarios. Esperemos que el Tribunal Supremo ponga algo de sentido común en todo esto.

 

A continuación, el texto completo de la columna:

 

Justicia suprema

Tres son ya los recursos en contra de la ley Sinde-Wert presentados ante el Tribunal Supremo: uno de la Asociación de Internautas, otro de la Asociación Española de la Economía Digital (adigital), y un tercero de la Red de Empresas de internet (REi). Tres importantes asociaciones que reclaman que se defienda a los usuarios y a un tejido empresarial crucial en la generación de valor y en el futuro de la economía española, de los excesos planteados por una industria del entretenimiento corrupta y por unos políticos ignorantes e irresponsables.

Tres asociaciones que piden al Tribunal Supremo una cosa: que la justicia funcione como debe funcionar. Todo juez razonable que vea el esperpento que supone la ley Sinde-Wert debería temblar en su silla viendo el papel de impresentable florero que le reserva: figurín decorativo, mera disculpa para, ante las obvias acusaciones de falta de tutela judicial efectiva, poder exclamar eso de “que sí, que hay juez”. Mentira. Simplemente mentira. Lo que hay es esperpento.

La industria del entretenimiento emplea más de veinte millones de dólares al año en sobornar políticos, y es además quien genera el supuesto problema de las descargas al estrangular descaradamente la oferta: mientras muchos desearíamos pagar por contenidos, la industria no solo se niega a ofrecérnoslos en condiciones razonables, sino que además bloquea las iniciativas que lo intentan.

Que en España se apruebe un engendro como la ley Sinde-Wert mientras la Casa Blanca afirma que una ley similar, SOPA, debe ser detenida porque es perniciosa para el futuro de la red resulta un contrasentido absurdo. Que se proteja a los intermediarios causantes del problema en lugar de a los verdaderos creadores también lo es. La ley Sinde-Wert es un atentado a los derechos fundamentales y un palo en las ruedas del desarrollo de la sociedad red. Por justicia, esperemos que el Tribunal Supremo detenga la ley Sinde-Wert.

18 comentarios

  • #001
    Garzon - 17 febrero 2012 - 11:13

    Muy preocupado te veo yo por lo de la ley Sinde (sin intencion de quitarle importancia), pero todavia es hora de que te mojes respecto al caso Garzon. Hoy al ver el titulo de tu entrada, se me ha sobresaltado el alma al hacerme ilusiones de que por fin te mojarias un poco, pero ya veo que no caera esa breva…

    Esque empieza a oler mal el tema, sabes?

  • #002
    Otro Garzón - 17 febrero 2012 - 11:34

    Buenas, estoy de acuerdo con el primer comentario, está claro que el poder judicial no existe por lo que ni para esta ni para otras causas se puede esperar nada de él. Ni del tribunal supremo ni de cualquier tribunal que tenga que juzgar casos que tengan algo que ver con la política. Este es un país corrupto, en todos los sentidos, es hora de admitirlo. Por no hablar de los “ministros” que se han puesto que tienen más que ver con lobbys del otro lado del charco que con nuestro país. Recordemos que nuestro amigo de economía proviene de una pequeña empresa sin importancia llamada Lehman Brothers. Lo dicho, los jueces no tienen poder y si quieren tenerlo se les juzga por otros jueces “adoctrinados” y se les inhabilita. Esto pasa en Irán y estaríamos hablando de corrupción, entendiendo que el país saliese a la calle a quemar ayuntamientos, pero como es aquí ni lo vemos. Expertos que somos en ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Para finalizar decir que no tenemos más que lo que nos merecemos, es lo que tiene votar al contrario sin pensar nada más que porque lo que hay no gusta, así salió elegido un tal Adolf Hitler.

  • #003
    Anónimo - 17 febrero 2012 - 12:20

    Cuando era un niño y veia a los demás metidos en la piscina, siempre me molestó el típico que viene a empujarte sin que tu lo decidas. Y de los que te obligan a jugar al fútbol en el patio por ser maioría, ya no digo…Es posible que hasta en el salón de tu casa te digan de lo que hablar?

  • #004
    Angel - 17 febrero 2012 - 12:38

    Sr. Dans, da usted el siguiente dato: “La industria del entretenimiento emplea más de veinte millones de dólares al año en sobornar políticos”. ¿Podría aclarar de donde procede? No es que discrepe, simplemente me ha sorprendido un comentario tan contundente y grave como este y me interesa contrastar su veracidad.

  • #005
    Krigan - 17 febrero 2012 - 12:56

    El gobierno haría bien en dar marcha atrás con la ley Sinde, ahora que están a tiempo, porque el cenagal jurídico en el que se van a meter va a ser de órdago. ¿Qué van a hacer con las webs que ya fueron absueltas y su absolución es además firme? Si cierran las que todavía no han sido absueltas, pero no las ya absueltas, el gobierno estará haciendo el ridículo. Y si cierran también las absueltas preveo que a los miembros de las SS les va a caer una bonita demanda por prevaricación, con riesgo evidente de que Lassalle y Wert acaben imputados por dirigir ese cotarro delictivo.

    Luego están las webs que tienen foros muy activos. Lo único que le dejan decidir al juez es si la libertad de expresión se ve afectada por el cierre, pero resulta que hay casos en que sí. En aquellos casos en los que el juez deniegue el cierre, ¿qué va a hacer el gobierno?

    Y finalmente habrá también webs que cuando las SS les manden retirar un enlace simplemente cumplirán la orden, y el mismo enlace aparecerá de nuevo en otra web. ¿El gobierno también va a cerrar webs que cumplen las órdenes de las SS?

    ¿Y los proxies? ¿Y los mirrors? ¿Y los enlaces con efecto Streisand? ¿Y los enlaces a ficheros que contienen miles de enlaces? ¿Qué va a hacer el gobierno en todos estos casos?

  • #006
    Pedro Fortuny - 17 febrero 2012 - 13:08

    Una sugerencia:

    yo la llamaría solo ley Wert.

    Al fin y al cabo, ha sido él quien la ha colado, no Sinde. Dudo que Sinde sea la inventora, así que las responsabilidades a quien actúa, no a quien solo “quiere actuar”. Me parece. Que cargue con todo el peso de lo que ha hecho. Él.

  • #007
    koex - 17 febrero 2012 - 13:35

    ¿A nadie le escama que los propios jueces que hasta el momento han actuado en esta materia no defiendan su trabajo? No paro de leer sobre este tema y parece que las posturas se resumen en: “Estoy a favor porque hay gente que se lucra con el trabajo de los demás” o “Estoy en contra porque va a destruir el avance tecnológico”.

    Empieza a ser preocupante que la gente tienda hacia un extremo. Escuchan o leen a alguien que le ha buscado el blanco o el negro a un tema, quedan convencidos, y ya están posicionados. Ready to fire!

    Estés o no a favor del control de la red, el problema de fondo es más grave que todo eso: Están manipulando el sistema a conveniencia y desprestigiando a los jueces que deben impartir justicia.

    Si yo fuera juez, anda que me iba a matar mucho a partir de ahora, si total, mañana puede salir el gobierno y quitarme de en medio.

  • #008
    JUAN - 17 febrero 2012 - 17:46

    A ver señores que esta web es de internet no de política. Si el sr. Dans empezara a hablarnos de Garzón entonces ya empezaríamos a mezclar churras con merinas.
    Lo de que se moje en el tema de Garzón me parece una salida de tiesto que no va a ningún lado.
    Pero yo, como no soy Dans, pues me mojo: si ha prevaricado, como así lo dicen 7 jueces por unanimidad, muy bien le está.
    El mismo respeto escrupuloso a la ley que queremos para la ley Sinde-Wert, lo tenemos que exigir para todo. A no ser que pensemos que Garzón tiene más privilegios q tú y q yo. No sé tú pero Garzón no tiene más privilegios q yo, eso lo tengo muy clarito.
    Salu2

  • #009
    David Viñuales - 17 febrero 2012 - 18:30

    #006 Totalmente de acuerdo, le llamaría también ley Wert. Además, cada día que pasa está haciendo más méritos.

    Queda poco hasta que entre en vigor el 1 de Marzo. Ya están los recursos en marcha. Y no olvidemos que el més que viene es el Marzo Negro.

    Creo que estas escasas 2 semanas hasta el més de Marzo veremos bastante movimiento.

    Estaba bastante cantado este tema, pero Enrique que sepas que me has pisado la idea del post para este fin de semana :-)

  • #010
    Garzon - 18 febrero 2012 - 05:44

    Hola, soy el del primer comentario.

    Si le pido al Sr. Dans que se moje con el tema de Garzon no es por capricho. El bien que se mojo cuando teniamos las plazas llenas de indignados y coreabamos todos juntos al grito de “no les votes” y “no hay pan para tanto chorizo”. Y es que el susodicho fue uno de los lideres y promotores del movimiento. Tanta indignacion entonces y tan poca ahora es lo que me llama la atencion. Desde que ha cambiado el gobierno, parece que lo unico que le interesa a este señor es la ley Sinde, la Acta, la Sopa o la pepa, pero de los derechos civiles ya no se acuerda. En fin, que me huele mal, porque todos sabemos quienes han sido los grandes beneficiarios del “no les votes”.

  • #011
    miguelc - 18 febrero 2012 - 12:44

    #10 Garzón.

    A riesgo de desviar el tema aún mas, decirte que no veo por qué Enrique va a tener que facilitarte el maniqueismo.

    Tu pregunta sugiere que quieres clasificarle, cuadricularlo de forma que lo puedas encuadrar en una categoría clarita y simple, y así tener decidido desde ya lo que vas a pensar sobre sus comentarios futuros.

  • #012
    David - 18 febrero 2012 - 16:42

    10Garzon. Tal vez es que sea que el tema de Garzón no sea un tema de libertades civiles. Un señor juez es acusado de haber violado los derechos fundamentales de unos detenidos y es sancionado. La verdad es que prefiero vivir en un lugar donde se sancionen este tipo de conductas que no en uno donde su “buen nombre” lo convierta en un ser impune que le de derecho a hacer lo que le de la gana. Ese es el único caso sobre el que se le ha condenado y algunos ya lo estáis utilizando como vara de medir para ver quien es “bueno”= indignado con la sentencia o “malo”= de acuerdo con ella… Bueno, yo ya me he mojado y soy de los “malos”… Respecto a Enrique, estoy totalmente de acuerdo con las opiniones aquí expresadas y no tiene porque expresar ninguna opinión sobre un tema que no tiene nada que ver con la defensa de libertades fundamentales ni con Internet y nuevas tecnologías.

  • #013
    David - 18 febrero 2012 - 16:45

    11Miguelc. O puede que ya tenga decidida la clasificación de Enrique y esto no sea más que una torpe maniobra para tratar de desacreditarlo ante parte de sus seguidores. Enrique es una referencia para mucha gente y puedes estar seguro de que puede ser objeto de maniobras torticeras de este tipo

  • #014
    Garzon - 19 febrero 2012 - 04:34

    Que a Garzon se lo han cargado por ser un estorbo lo sabe hasta mi abuelo franquista, podeis leer en la prensa internacional, si es que acaso hablais ingles. Y sino os bastara escuchar la opinion de numerosos expertos en derecho, como algun que otro catedratico en derecho constitucional.

    El caso es que este sr. Dans, que tan indignado parecia con la corruptela de este pais (recordadlo, no hace ni un año), se olvido de ella el dia 20 de Noviembre. Asi pues, ya empiezo a ver que pie calza. Comparto plenamente sus opiniones respecto a la ley Sinde-Wert, Acta y demas, pero me pregunto cual es su “big picture”?

    Por el momento no me parece mas que un titere al servicio del PP, que para mantener su credibilidad sigue metiendose con la ley Sinde, la cual dudo mucho que sea el punto numero 1 en la agenda de los que nos gobiernan. Mientras tanto, el daño ya esta hecho. Muy astuta la campaña #nolesvotes

  • #015
    David - 19 febrero 2012 - 13:50

    Vale Garzon, ya te has retratado dejando claro que de antemano tenías clara la idea que tenías de Enrique y todo el rollo de Garzón no es más que un burdo intento de desacreditarlo. Vete donde te compren tu dialéctica izquierda-derecha porque aquí ya hace tiempo que no cuela. De paso puedes explicar como es de correcto que un juez vulnere derechos fundamentales de los detenidos (supongo que si los detenidos son de derechas si se puede, claro)

    Enrique, creo que aquí tendríamos un claro ejemplo de tercera etapa de controles en Internet de los que hablas en tu entrada de hoy.

  • #016
    Garzon - 19 febrero 2012 - 17:39

    #15 Te equivocas. He seguido (con entusiasmo al principio, con apatia ultimamente) los posts de Enrique desde la campaña #nolesvotes, y me gusto mucho, entre otras, su analisis sobre la supuesta detencion de la cupula de Anonymous. Lo que veo ultimamente es, simplemente, paja. Lo que me preocupa (y me jode) es que el tono de su critica (asi como su anchura de miras) ha disminuido significativamente desde el 20N. En la campaña #nolesvotes los metian a todos en el mismo cesto, pero su critica no es igual de dura ahora que antes.

    Lo de Garzon, es circunstancial. Si lees mi primer post veras que el tema de Garzon es lo que me llevo a escribir cuando ya llevaba semanas mosqueado. Podria haber sido por cualquier otra cosa. Y que Garzon sea culpable o se lo hayan cargado se puede discutir, pero esque aqui este señor parece que ya no esta indignado, tanto que lo estaba hace unos meses… Y eso es lo que huele mal, porque para indignarse sobran los motivos, como sobraban antes del 20N.

  • #017
    miguelc - 20 febrero 2012 - 02:58

    #16 Garzon.

    O sea que tu opinón sobre Enrique no se basa en que estés en desacuerdo con lo que escribe, sino en que no escribe sobre lo que a tí te parece que debería.

    Supongo que no eres consciente de lo absurdo de esa postura, o si no no la sostendrías.

    Yo no soy de los que dicen amén a todo lo que escribe Enrique (digamos 70%-30% a favor), pero de ahí a descalificarlo por lo que NO escribe … ¡¡¡ !!!

    Si no estás de acuerdo con la línea de este blog tu única opción es pasar página, que hay mucho donde elegir.

  • #018
    Pedro - 22 febrero 2012 - 15:18

    Como algunos sois un poco cafres – juridica y socialmente hablando claro- siempre podeis leer las reflexiones de un salvaje ilustrado.

    http://salvajeilustrado.com/2012/02/12/las-insostenibles-mentiras-en-torno-a-garzon-y-la-gurtel/

    Agur

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados