La “Ley Sinde” y la soberanía nacional

Inspirado por la entrada sobre la Ley Sinde y “la puerta de atrás”. Muchas gracias, Mermadon. Al hilo del tema, Víctor R. Ruiz escribe en su Linotipo una buena entrada, la tercera de la serie, titulada “Wikileaks y Ley Sinde: El plan internacional (III)“, de lectura recomendable para contextualizar el tema.

Además, y para tener todavía más información, Hacktivistas han lanzado Sindegate, una página dedicada al tema.

10 comentarios

  • #001
    enjuto_mojamuto - 16 Diciembre 2010 - 14:26

    http://www.youtube.com/watch?v=6qbPazY5hAI
    http://www.youtube.com/watch?v=A79ips5IPZc

  • #002
    NingúnOtro - 16 Diciembre 2010 - 14:53

    Lanzado el Sindegate por Hacktivistas… http://sindegate.net

  • #003
    Marc - 16 Diciembre 2010 - 15:46

    Pero Enrique, ¿cómo es que no estás organizando pero ya una manifestación en Madrid? Hace falta cortar unas cuantas avenidas para que nos tengan en cuenta, para que los medios hablen de por qué están cortando la ciudad y qué quiere esa gente. Tenemos que hacer que se hable de todas estas reivindicaciones en las noticias, traerlo al primer plano de la actualidad y que sea de dominio público todo este asunto.

    ¿Para cuándo los piquetes? ¿Para cuándo los autobuses quemados en medio de la Gran Vía? Hay que hacer algo serio y hay que hacerlo ya.

  • #004
    David - 16 Diciembre 2010 - 16:29

    Supongo que una opción sería votar al Partido Pirata, ¿no? En Suecia el partido contaba en mayo de 2009 con 43.248 miembros siendo en ese momento la tercera fuerza política sueca en número de afiliados. Es un partido que lucha por el derecho a la privacidad y a la libertad de expresión, y por que no se cometan atropellos como este que nos van a hacer ahora.
    El partido existe en España, pero hasta ahora su peso/repercusión en nuestro país es mínimo, ¿por qué?.
    Así nos va.

  • #005
    Anonimo - 16 Diciembre 2010 - 18:22

    Por supuesto que han habido presiones desde EEUU pues allí hay muchos lobbys y muy poderosos. Pero no confundamos a estos grupos de presión con el gobierno americano.

    A González Sinde se le conoce como “la ministra de EGEDA” y se sabe que su mentor ha sido y es Enrique Cerezo (el que fuera la mano derecha de Jesus Gil y Gil). ¿Con que intereses internacionales está relacionado?

    Lo mismo deberíamos preguntarnos acerca del presidente de la Coalición de industrias de contenidos Aldo Olcese sobre su relación con Berlusconi. No olvidemos que es por el sur de la Italia berlusconiana por donde entran la mayoría de “productos piratas” con marcas falsificadas desde China.

    ¿Quien se beneficiará política y económicamente cuando no se puedan descargar archivos libremente en Internet? ¿Desaparecerán estos “productos culturales” ilegalizados o flortecerá un nuevo enorme mercado negro “físico” de DVDs y archivos informáticos con música, películas, etc.?

    Solbes impuso a Aldo Olcese la Gran Cruz del Mérito Civil:

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/356853/02/08/Solbes-impone-a-Aldo-Olcese-la-Gran-Cruz-del-Merito-Civil.html

    González-Sinde acuerda intercambiar contenidos culturales con China;

    http://www.e-madrid.org/ministerio/2009/09/gonzalez-sinde-acuerda-intercambiar-contenidos-culturales-con-china

    Moratinos destaca intensificación de relaciones España-China (2006):
    http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2006-03/22/content_232114.htm

    Zapatero se afianza como mejor aliado de China:

    http://www.publico.es/espana/334460/zapatero-se-afianza-como-aliado-europeo-de-china

  • #006
    guacha ES - 16 Diciembre 2010 - 20:27

    Los creadores y las industrias culturales estamos un poco cansados de que nos acusen de despreciar la libertad de expresión
    http://www.nacionred.com/legislacion-pi/olcese-estamos-cansados-de-que-nos-acusen-de-despreciar-la-libertad-de-expresion

    Si estáis cansados sentaros, por que cuando se apruebe la ley, os van a pitar los oídos y sangraran los ojos de todo lo os vanos ha acusar, hasta que no nos dejen comentar en ningún sitio de la red, entonces crearemos otra cuenta de correo y seguiremos acusando, cuando nos detecten por IP navegaremos por Proxy y os seguiremos acusando.

    No consumáis mas incultura de esta gentuza, cuando necesitéis un soporte de grabación comprarlo a través de un autónomo o una pequeñas empresa que lo estamos pasando muy mal, le regaláis el canon a ellos y no a estos impresentables.

  • #007
    Iker - 16 Diciembre 2010 - 23:30

    Parece de chiste ley de economia sostenible, ¿pretende sostener ese 20% de paro?

    Sobre lo que mas impacta a la web 2.0 de la ley SINDER-echo, otra idea feliz, a partir de ahora habra que denunciar al estado por permitir que mediante las carreteras los traficantes de droga pueden distribuir su mercancia ilegal.

    Pd: desde aqui un llamamiento al gobierno para que legalize las drogas y la prostitucion, a ver si con esos 2 sectores salimos de la crisis o por lo menos la sobrellevamos un poquito mejor.

    Un saludo!

  • #008
    Iñigo Pons - 17 Diciembre 2010 - 02:57

    Humor un poco simplón, un poquito más de creatividad por favor, que este blog tiene un nivel.

  • #009
    DDmx - 19 Diciembre 2010 - 20:29

    Creo que con esta ley, lo que se conseguirá, es que la gente a la hora de procurarse un entretenimiento, necesite buscar más. Quizá ya no sea tan sencillo como buscar en google, nos convertiremos en unos expertos a la hora de encontrar ciertas cosas. La pirateria ha conseguido que la gente este mas informada sobre sus verdaderos gustos, antes conociamos lo que nos daban a conocer y algo mas. Ahora conocemos un rango mas amplio. Creo que nos abriremos camino, pero de una forma que no deberia ser necesaria.

  • #010
    Jose Miguel - 20 Diciembre 2010 - 09:28

    Bien el artículo. Mal que en la imagen tengas que usar una ciudad como es Murcia para hacer el chiste. Esa referencia sexual nunca ha sido con esa ciudad, pero claro, otras provincias más grandes podrían verse ofendidas.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

31 comentarios en Menéame

#001
cklckl - 16 Diciembre 2010 - 14:22

Pienso que la etiqueta de Humor, sobra.» autor: cklckl

#002
smalleye - 16 Diciembre 2010 - 14:26

Aún no ha sido aprobada…» autor: smalleye

#003
juan - 16 Diciembre 2010 - 14:26

#3 ¿Y eso importa? ¡Lo dice EDans!» autor: juan

#004
KYTT_ - 16 Diciembre 2010 - 14:30

#2 Claro, y resumir la ley sinde en poder bajarse musica gratis, es algo muy inteligente.

El hecho de que se pasen al poder judicial por el arco de trajano… eso no debe importar verdad???

#3 Las presiones para conseguirla ya han sido hechas. Eso es lo que la viñeta plasma. A pesar del voto totalmente fuera de lugar del señor Juan

#1 En principio es una viñeta, por eso la he puesto entre ¿? Si a alguien mas le parece fuera de lugar la quito.» autor: KYTT_

#005
smalleye - 16 Diciembre 2010 - 14:33

#5 Cambia la entradilla, por lo que digo en #3. (Texto anterior: “la recientemente aprobada”)» autor: smalleye

#006
fascisthunter - 16 Diciembre 2010 - 14:36

#5 Algunos tienen un extraño concepto de la libertad por lo que parece…

#2 La Ley sinde implica el fin legal de la democracia, ya estaba muerta antes, pero ahora hace leyes que van contra si misma…

POR UNA CULTURA LIBRE» autor: fascisthunter

#007
KYTT_ - 16 Diciembre 2010 - 14:36

#6 Hecho, Gracias!» autor: KYTT_

#008
juan - 16 Diciembre 2010 - 14:36

#5 Sí, votar ‘sensacionalista’ este truño está absolutamente fuera de lugar. Mucho.» autor: juan

#009
juan - 16 Diciembre 2010 - 14:37

#7 Pero vamos a ver, alma cántara.

La cultura será libre si así la deciden licenciar sus autores. Tú no eres nadie para cambiar la licencia con la que es distribuída una obra cultural. De igual modo que pedimos respeto para la GPL y Creative Commons deberíamos respetar aquellas que usan licencias restrictivas.» autor: juan

#010
KYTT_ - 16 Diciembre 2010 - 14:38

#9 Votar sensacionalista una viñeta que refleja fielmente algo que esta perfectamente confirmado y documentado, esta totalmente fuera de lugar. Pero bueno, tu en tu linea, como siempre.

#10 Pero vamos a ver alma cantara. Respetare el copyright el día que las distribuidoras me respeten a mi y no pongan unos precios mas caros en España que en Alemania, UK o USA.» autor: KYTT_

#011
juan - 16 Diciembre 2010 - 14:40

#11 Sí, las relaciones entre España y un aliado estratégico se pueden resumir con una viñeta en la que el segundo sodomiza al primero.

No sé ni para qué me esfuerzo.» autor: juan

#012
juan - 16 Diciembre 2010 - 14:42

#11 Nadie te obliga a comprar los productos de dichas distribuidoras. Hazles boicot.» autor: juan

#013
fascisthunter - 16 Diciembre 2010 - 14:42

#10 Yo voy 2 veces al mes al teatro y otras 2 a conciertos de música u opera. No pretendo cultura gratis. Pero el precio que se le pone es indignante, la Ley sinde no defiende la cultura, defiende un modelo de negocio que hace años está caduco. Existen alternativas para que estos señores se forren como han hecho hasta ahora, pero no son capaces de comprenderlo o no quieren dejar de tocarse las pelotas… Si pusieran las películas en servidores decentes, con una buena calidad y 1 sms premium de esos (1,4€) por película… PPPPfffffffff Y yo el primero que pagaría agusto eh! así nadie bajaría versiones piratas de mala calidad, pero es más cómodo decir que todos somos unos delincuentes que quitamos el pan de la boca a muchos artistas que viven en el más absoluto de los lujos y que solo les empuja la codicia para seguir teniendo más y más… ¿Eso es cultura? POR FAVOR.» autor: fascisthunter

#014
juan - 16 Diciembre 2010 - 14:49

#14 La mal llamada “Ley Sinde”, en realidad un anexo sin importancia de la necesaria Ley de Economía Sostenible, busca cerrar webs que se lucran enlazando a obras protegidas sin autorización del creador. No va contra el derecho a la copia privada. No va contra el P2P.

Ojalá los gurús se preocupasen más de los aspectos importantes de dicha ley, y no de poder bajar música gratis cómodamente.» autor: juan

#015
fascisthunter - 16 Diciembre 2010 - 14:51

#15 La ley sinde permite cerrar webs sin una orden judicial. A saber para que la terminan usando, si se está vulnerando la ley debe decidirlo un juez. Por eso aunque la policía haya visto y grabado a un tío matando a tiros a otra persona, es presunto asesino hasta que el juez lo declara culpable.» autor: fascisthunter

#016
juan - 16 Diciembre 2010 - 14:58

#16 ¿Sabes que se pueden cerrar bares sin una orden judicial? Basta con que incumplan la normativa de sanidad.» autor: juan

#017
fascisthunter - 16 Diciembre 2010 - 15:02

#17 Las comparaciones son odiosas… Una cosa es algo que pueda atentar a la salud de las personas y otra muy diferente que unos cuantos quieran una ley a medida por su incapacidad para el nuevo mercado» autor: fascisthunter

#018
juan - 16 Diciembre 2010 - 15:05

#18 Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 27.2:

“Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.”

Es una ley para garantizar que unos gorrones no se lucren con el trabajo de otros. Tampoco es mucho pedir.» autor: juan

#019
fascisthunter - 16 Diciembre 2010 - 15:09

#19 Una vez más, que esa interpretación la debe hacer un JUEZ te lo pongo en mayúsculas porque parece que antes no lo has leído, porque más claro no lo podía decir… Es una ley para que la SGAE sea juez y verdugo. Nada más, como ya he dicho yo gasto bastante dinero en cultura. Y hay muchas películas que de no ser por esas webs yo no podría haber visto porque están descatalogadas o porque no se traen a españa…» autor: fascisthunter

#020
juan - 16 Diciembre 2010 - 15:10

#20 Un juez decidirá si se vulnera algún derecho fundamental. ¿Qué más quieres?» autor: juan

#021
fascisthunter - 16 Diciembre 2010 - 15:12

#21 ¿Y la presunción de inocencia? ¿O ese derecho nos lo pasamos por el forro?» autor: fascisthunter

#022
mrwylli - 16 Diciembre 2010 - 15:17

#15 Ya sé que eres un reaccionario pero incluso así:

¿no crees que es mejor que el cierre de webs, sean de gorrones, de obispos o de futbolistas, lo controlen los jueces y no una comisión dependiente de una de las partes interesadas?» autor: mrwylli

#023
KYTT_ - 16 Diciembre 2010 - 15:18

#21 Los jueces ya han dicho por activa y por pasiva que las webs de descargas son totalmente legales. No hay mas que decir.» autor: KYTT_

#024
juan - 16 Diciembre 2010 - 15:22

#22 La presunción de inocencia sólo¹ es aplicable al derecho penal.

________________________________________
¹: En procedimientos administrativos no se da por norma general, teniendo el supuesto infractor que probar su inocencia. Es decir, que se invierte la carga de la prueba porque no se toma como inocente o culpable sino infractor de un precepto administartivo.» autor: juan

#025
Nova6K0 - 16 Diciembre 2010 - 15:34

#2 Sois tan simples que ponéis no las mismas ideas sino los mismos comentarios en cada noticia (no te voy a decir donde). Y de verdad esa gilipollez de nombrar el Art 27.2 de la Declaración Universal de DDHH ya me da la risa. Sobre todo porque hay un punto uno que también hay que defender. Y por otro lado por que en dicho artículo no se menciona la propiedad intelectual por ningún lado. La propiedad intelectual no es un Derecho Fundamental, ni nunca lo fue. No es un Derecho Natural, es un derecho creado por el hombre, para proteger una industria, única y exclusivamente.

Y si quieres mencionar artículos de la Carta Magna, pongamos los siguientes:

Artículo 10

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 12

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Lo digo por ejemplo, por esas visitas raras que hace la SGAE sin orden judicial a casas.

Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a
causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Me atrevería a decir que la LPI española va contra este artículo por obligar a la gente a asociarse para gestionar los derechos colectivos.

Artículo 30

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a
una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Vamos justo lo que intenta el Gobierno de los EEUU, esa falacia llamada La Coalición, SGAE,… saltándose a los jueces para defender sus exclusivos y monetarios intereses.

Salu2» autor: Nova6K0

#026
juan - 16 Diciembre 2010 - 15:38

#26 Por resumir y centrarme en lo que tú te centras,

Sobre el artículo 19 he hablado hasta la saciedad. Un juez garantizará que no se vulnere ningún derecho fundamental. Seriesyonkies no es un baluarte de la libertad de expresión.

Sobre el artículo 30 no sé ni qué decirte. Prefiero no pensar que estás sugiriendo que nos pasemos por el forro la Declaración Universal de los Derechos Humanos.» autor: juan

#027
Nova6K0 - 16 Diciembre 2010 - 15:48

#27 Si bueno, cuéntale el cuento a otro. El problema es que el juez no entra en el fondo del asunto. Ya que quien va a cerrar la web no es el juez.

Sobre el artículo 30, no lo sugiero, lo afirmo.

Salu2» autor: Nova6K0

#028
juan - 16 Diciembre 2010 - 16:31

#28 Poco más que añadir, pues. Marco tu comentario como favorito, para recordar que estás dispuesto a anteponer la música gratis a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.» autor: juan

#029
juan - 16 Diciembre 2010 - 17:14

Por aclarar un poco más #25, la Administración sí que tiene que probar los hechos, pero los hechos constatados en documentos oficiales (de autoridades, funcionarios, etc.) tienen un especial valor probatorio.

Y para acabar de completar, Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Artículo 137. Presunción de inocencia.

1. Los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario.

2. Los hechos declarados probados por resoluciones judiciales penales firmes vincularán a las Administraciones Públicas respecto de los procedimientos sancionadores que substancien.

3. Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados.

4. Se practicarán de oficio o se admitirán a propuesta del presunto responsable cuantas pruebas sean adecuadas para la determinación de hechos y posibles responsabilidades. Sólo podrán declararse improcedentes aquellas pruebas que por su relación con los hechos no puedan alterar la resolución final a favor del presunto responsable.» autor: juan

#030
KYTT_ - 16 Diciembre 2010 - 17:41

#29 Marco tu comentario como favorito, para recordar que estás dispuesto a anteponer la música gratis a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Mi detector de demagogia acaba de explotar, me debes otro nuevo.» autor: KYTT_

#031
Griton_de_Dolares - 17 Diciembre 2010 - 00:26

#29 ¿No te cansas de escribir tonterias?» autor: Griton_de_Dolares