La estrategia del avestruz

Es rigurosamente falso que los avestruces entierren su cabeza en la arena, y la ilustración de la izquierda no es más que una recreación. Sin embargo, esa estrategia de ignorar la realidad por patente y evidente que sea es la consigna adoptada por los gobiernos de todo el mundo, el español entre ellos, para enfrentarse a las revelaciones de WikiLeaks.

La cuestión resulta curiosa: las comunicaciones reveladas por WikiLeaks son documentos oficiales, de imposible refutación. Quienes las revelan son cinco grandes medios de indudable prestigio, tomados habitualmente como fuentes de toda solvencia: Der Spiegel, El País, Le Monde, The Guardian y The New York Times, que lógicamente han hecho su trabajo de comprobación y verificación de fuentes previo a la publicación. Los documentos implican a personas concretas en acciones específicas y constitutivas de diversos delitos y faltas, algunas de ellas muy graves, cuando no de una absoluta falta de etica e indignidad.

Conspirar con una potencia extranjera para enterrar las reivindicaciones de la familia de un periodista asesinado, para mentir y engañar con datos falsos con el fin de conseguir una legislación favorable a una serie de intereses comerciales, para perjudicar los intereses de empresas españolas o para la infinidad de temas que las filtraciones de WikiLeaks han ido revelando suponen faltas graves, cuestiones que deberían conllevar el cese de varias personas en sus cargos de manera inmediata y fulminante. Sin embargo, la respuesta unánime de todos los gobiernos y de toda la diplomacia internacional ha sido la del avestruz: enterrar la cabeza en la arena, no decir absolutamente nada, y esperar a que escampe. Que los testimonios revelados por WikiLeaks sean ya conocidos por una inmensa mayoría de ciudadanos escandalizados, que estén copiados en miles de sitios web en todo el mundo o que resulte evidente que no van a ser enterrados por el devenir de la actualidad, sino incluidos en el acervo colectivo de los recuerdos y memorias de la ciudadanía durante generaciones es algo que no detiene su impresentable e incalificable actitud.

Los gobiernos se han convertido en Don Tancredo: subidos a un pedestal, con la cara pintada, y completamente inmóviles, a la espera de que el toro los ignore, se dé la vuelta y les permita seguir con sus turbios manejos, con toda esa serie de excesos de autoridad que van mucho más allá de aquello para lo que los elegimos, de los poderes que legítimamente les permitimos ejercer. Los gobiernos han decidido olvidar quién los puso ahí, a quién se deben, quién los vota y los designa. Y quién debería tener el legítimo derecho de retirarles la confianza, algo completamente lógico y justificado en virtud de todo lo que hemos podido ver durante estos dias. Si los gobiernos no reaccionan, si deciden adoptar el silencio por toda acción, tomarnos por completos idiotas que no se enteran de la gravedad real de las cosas, los que tenemos que reaccionar somos nosotros, la ciudadanía. No esperar a que, como pretenden, la indignación se pase. No hacer el juego a su absurda estrategia del avestruz. Reaccionar ya. No esperes. Reacciona.

28 comentarios

  • #001
    Nombre - 19 Diciembre 2010 - 13:13

    Reaccionar como? como?

  • #002
    Iker - 19 Diciembre 2010 - 13:17

    Hoy me viene fatal que es domingo y hay futbol, y eso de reaccionar voy a ser un ¿radical?. Mejor lo dejamos para mejor ocasión. Os dejo una frase para pensar:

    Primero se llevaron a los judíos…
    pero como yo no era judío, no me importó.
    Después se llevaron a las comunistas,
    pero como yo no era comunista, tampoco me importó.
    Luego se llevaron a los obreros,
    pero como yo no era obrero tampoco me importó.
    Mas tarde se llevaron a los intelectuales,
    pero como yo no era intelectual tampoco me importó.
    Después siguieron con los curas,
    pero como yo no era cura, tampoco me importó.
    Ahora vienen por mí, pero ya es demasiado tarde”.
    (Bertolt Brecht).

  • #003
    Goomer - 19 Diciembre 2010 - 13:27

    Yo creo que el filtrar tanta información diferente, de forma masiva, y a la vez, ha facilitado esa tarea. En este caso el bosque ha ocultado a los árboles individuales.

  • #004
    Jvall - 19 Diciembre 2010 - 13:33

    No, es la estrategia del Cababallo de troya.

    Filtras apartir de wikileaks documentos que no dicen nada nuevo, más bien confirman sospechas evidentes, desinformas con ello, la gente apolla wikileaks, la revolución bla bla!! Y luego te meten leyes y cortan libertardes en la red usando como pretesto wikileaks.

    Creo que teneis que jugar más a Ajedrez

  • #005
    Jose Miguel - 19 Diciembre 2010 - 13:54

    Esto es solo una sugerencia. has redactado: “…cuando no de una absoluta falta de etica e indignidad”. Se entiende perfectamente, pero no sería mejor “…cuando no de una absoluta falta de etica y dignidad”?

  • #006
    Mi contribución a la causa - 19 Diciembre 2010 - 14:34

    http://www.dolbit.com/2010/12/11/wikileaks-y-la-hipocresia-del-sistema/

  • #007
    RevolucionPC - 19 Diciembre 2010 - 14:35

    Tú sigues convencido que es el pueblo quién los elige… Pues ya va siendo hora de que te des cuenta de que la gente ya no tiene ninguna relevancia, el pueblo ha perdido toda credibilidad, les regalas un boli y una camiseta y ya tienes su voto…

    la gente, el votante es el último factor determinante en la escala de prioridades de un politico…

    La gente es idiota y se lo ha ganado a pulso, idiota, comoda, y quejica pero incapaz de moverse del sofá cuando hay futbol…

    A nadie asusta el pueblo y su poder de voto… no hay nada más desprestigiado por su própio accionar que el mismo pueblo, la gente, el ciudadano…

    Y por ello tiene lo que se merece.

    Un saludo.

  • #008
    Anónimo - 19 Diciembre 2010 - 14:57

    Lo mas sorprendente no es la técnica del avestruz, sino que cuando se pregunta a los políticos, estos se centran en la peligrosidad de los documentos para la seguridad nacional,bla bla bla… en lugar de afrontarlos, dar la cara y por lo menos intentar mentir diciendo que se corregirán los errores cometidos.

  • #009
    Victor - 19 Diciembre 2010 - 15:06

    #1 Qué tal montando un partido político? Personas independientes, a las que los bancos no tengan cogidos por los huevos, que vayan a servir al ciudadano, no a servirse de él para medrar. Yo desde luego votaría antes a Enrique (aunque ideológicamente estamos bastante separados) que a cualquiera de los abrazafarolas que hay ahora.

  • #010
    romano - 19 Diciembre 2010 - 15:32

    En ese gesto del avestruz no sólo están los políticos sino también -en el caso de España- la gran mayoría de medios de comunicación, con comentaristas, tertulianos y columnistas incluidos. Ya sea por celos profesioales, intereses económicos o simplemente por ignorancia; una ignorancia y una mediocridad presente en esos medios, que no es más que un vivo reflejo de la sociedad actual. ¿Qué fue antes, la mediocridad en los medios o en la sociedad? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Yo creo que el huevo.

    ¡¿Pensar?! ¡¿Has dicho pensar?! ja ja ja

    ¡No pienses alma cándida! ¡¿Para qué?! ¡Si yo te lo doy ya todo hecho! ¿Para que vas a pensar? Bastante tienes con trabajar todo el día como para preocuparte luego por tener un cierto sentido crítico.

    No seas estúpido, túmbate en el sofá y relájate, que yo me encargaré de mostrarte todo lo que tú necesitas saber.

    Mira, hoy tengo preparado un menú de lo más atractivo. Para empezar una ración de concurso televisivo con apariencia de algo… digamos cultural, para que no nos digas que no nos preocupamos por tu cultura. El presentador es un tío muy guay del Paraguay, un jovenzuelo muy “moderno”, un coleguita, de esos que gustan ahora. Todo con muchos aplausos enlatados y gritos, sobre todo gritos; de esos que no falten. ¿Dónde se ha visto un concurso sin gritos? Ya lo dijo el séneca: donde no hay gritos no hay emoción ni sabiduría.

    Después te informamos, claro, ¡como te íbamos a dejar sin información de esa de la buena! Te contaremos con pelos y señales el último incendio, robo o asesinato del día. Y a ser posible los tres. Y por si te lo has perdido en el primer minuto de las noticias, no te preocupes que te lo volveremos a repetir dos o tres veces más con todo lujo de detalles; con su sangrecilla, todos los lloros y -si pillamos la cinta de la cámara del banco de la esquina- las imágenes completas y en exclusiva para que te solaces mientras cenas. ¿Alguien te da más? ¿A que no?

    Y como no todo va a ser cultura e información, hoy te vamos a obsequiar con una gran exclusiva del mundo mundial: sabrás la verdad sobre cómo Pepito se los puso a Juanita, que a su vez se los puso a Carlitos quien tiene una tía que participó en el concurso “mentes borrascosas” y que expontáneamente llamará en directo para desentrañar toda la verdad urbi et orbe. ¡¿Quién te da más por menos?! ¡Si es que somos la pera limonera! ¡No se te ocurra pensar! ¡No pierdas el tiempo! ¡No seas tontooooooo!

  • #011
    Krigan - 19 Diciembre 2010 - 16:20

    Un ejemplo de estrategia del avestruz. Como la ley Hadopi está siendo un fracaso a los 3 meses de haber entrado en funcionamiento efectivo, la solución es… más de lo mismo.

    http://www.techdirt.com/articles/20101216/01430612298/record-labels-angry-that-hadopi-isnt-kicking-people-off-internet-fast-enough.shtml

    http://connexionfrance.com/france-hadopi-anti-piracy-law-digital-council-internet-online-economy-sarkozy-12354-view-article.html

    Nótese que esta sería la tercera ley Hadopi. La primera fue declarada inconstitucional, la segunda es la que ha empezado a funcionar hace sólo 3 meses y ya es un fracaso proclamado por la industria y reconocido por el propio Sarkozy, y la tercera ya veremos si se aprueba o si es constitucional, pero lo que está claro es que tampoco va a servir para nada.

    Entretanto, en España estamos a ver si se aprueba la ley Sinde 1, que como va a ser un fracaso será seguida poco después por la ley Sinde 2 (ya anunciada como una posibilidad por la propia ministra), a la cual seguirá la Sinde 3…

    ¿Por qué los ciudadanos tenemos que cargar con esta espiral de leyes aberrantes?

  • #012
    Carlos - 19 Diciembre 2010 - 16:47

    #11 Porque las leyes actuales están al servicio capitalista y son un medio para contener al pueblo, no para servirlo.

    Y no les importa ni el voto, el siguiente seguirá la misma línea. Sirven al mismo amo.

  • #013
    jose - 19 Diciembre 2010 - 17:20

    Y tú cómo reaccionas, Enrique Dans?

  • #014
    Rocío - 19 Diciembre 2010 - 17:25

    Este artículo me ha resultado familiar de repente. Y lo he buscado claro. Se parece mucho mucho al de un amigo en su blog.
    Compáralo a ver si es verdad que se parece: http://heroesdeltiempo.blogspot.com/2010/12/callados-como-putas-escondidos-como.html

  • #015
    Armando - 19 Diciembre 2010 - 18:19

    Hay que pedir el cambio de la ley electoral. Fuera la compartimentación de los votos en provincias, 1 ciudadano = 1 voto. Es el primer paso. Si no, siempre estarán mandando los dos de siempre.

  • #016
    ALT - 19 Diciembre 2010 - 19:03

    #009:

    Es más, estas opciones ya existen, pero aún no hay cultura de utilizarlas.

    Un simple ejemplo que ha sonado mucho últimamente: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Pirata_%28Espa%C3%B1a%29

    También me parece una buena opción darles una oportunidad a algunos de los nuevos partidos nacionales que se han creado recientemente.

    Es tan fácil como eso, quitarles la tarta a los grandes partidos. Eso obraría milagros, sin duda alguna.

  • #017
    Enrique Martinez Bermejo - 19 Diciembre 2010 - 20:00

    Desde luego que el gobierno de nuestro país como el de muchos países, entre los que están los todopoderosos USA y UK deberían hacer un ejercicio reflexivo. Mas aun la clase política de cualquier país, paso previo a presentarse a sus votante, deberían hacer un ejercicio de autocrítica y dejarse de tanta mentira, rodillo y tejemaneje, para mantener el status del poder. Era ya tiempo que hubiese en este mundo un Wikileaks y un Anonymus.

  • #018
    wapeton - 19 Diciembre 2010 - 22:05

    y por no hablar de lo que ha salido de la ministra del ramo y los transgénicos.
    pero para quien narices gobierna esta gente?

  • #019
    De Santos - 19 Diciembre 2010 - 22:26

    Esta gente que han osado secuestrar nuestra libertad de expresión no atiende a razones, se creen que están por encima de la Sociedad, pero esta Sociedad es donde viven ellos, sus familias y conocidos. Por las buenas y con la ley de nuestra parte nos han pisoteado, humillado, reído en nuestras caras, … y lo más triste es que lo hacen porque como dicen solo ladramos y no hacemos nada, lo hacen porque si son capaces de pasar por encima de jueces y de derechos fundamentales, como no van a pasar por encima de cualquiera de nosotros? Pero y … si cambiáramos la estrategia y les diéramos donde más les duele: EN SU VIDA COTIDANA.
    Somos muchos, pero muchísimos como para hacer que se vida y la de los que les rodean sea un infierno. En lugar de poner sus correos vamos a intentar conseguir sus direcciones particulares, donde van de vacaciones, que amigos tienen, donde trabajan sus mujeres y las amigas de sus mujeres, los colegios de sus hijos, todos sus problemas y trapos sucios,…
    TODO LO QUE PUEDA HACER PAGARLES TODA SU VIDA QUE FUERON PARTE DE LA CENSURA ESPAÑOLA Y RECORDARLES QUE TRAICIONARON A SU PAIS AL SON DE BIENVENIDO MR. MARSHALL.

  • #020
    Garganta Profunda era W. M. Felt, del FBI - 20 Diciembre 2010 - 00:02

    # 011 Pues habrá que emigrar a Holanda pues ZP obedece ciega y estúpidamente al “duo dinámico” formado por el bonapartista Sarkozy y el Capo di tutti capi Berlusconi.

    Todas las revoluciones revelan, bajo una nueva luz menos favorable, los privilegios de los guardianes del Antiguo Régimen. No es diferente en el caso de la revolución de Internet, que está presentando la posición insostenible de los guardianes de determinados contenidos y los intermediarios.

    http://www.nacionred.com/legislacion-pi/holanda-se-harta-de-sarkozy-no-queremos-para-europa-leyes-como-hadopi

    Aunque Biden respalda a Sarkozy en el fondo los americanos saben que esta deriva de la democracia europea hacia el autoritarismo populista es muy peligrosa.

    EEUU pasa de admirar a Sarkozy a criticarle por “autoritario”

    http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-pasa-admirar-sarkozy-criticarle-autoritario-20101201075223.html

    Los patéticos argumentos de Sarkozy -que ahora han hecho suyos- la Sinde y Aldo Olcese.

    http://info-wars.org/2010/10/14/regulate-internet-says-sarkozy/

  • #021
    _harry_ - 20 Diciembre 2010 - 09:12

    El diluvio informativo es tan grande que saben que en un par de días la atencion la tendrán otros. Alguien se acuerda aún de lo de couso?

  • #022
    HEIMDALL - 20 Diciembre 2010 - 09:15

    Totalmente de acuerdo. Suscribo lo que dices, punto por punto. ¡Muy bien dicho!

  • #023
    Jesus - 20 Diciembre 2010 - 12:05

    Yo cada vez estoy mas decepcionado con los politicos, no solo en el tema wikileaks sino en practicamente cualquier tema. Les da absolutamente igual su pais y solo buscan su enriquecimiento personal. Luego el que venga detras que arree. Me pregunto que pasaría si en unas hipoteticas elecciones no fuese absolutamente nadie a votar. Que el recuento fuese una abstencion del 100%. Seria lo perfecto para hacerles reflexionar. Lamentablemente en este pais hay mucho sectario que siempre votan al mismo lo hagan bien o lo hagan mal (y no me refiero a peperos o sociatas, sino a AMBOS). Mientras siga este bipartidismo absurdo en mi opinion no iremos a ninguna parte. Un saludo.
    Todo lo mas buscado de Internet desde una sola web. Ideal como pagina de inicio.
    Visite: www.todositios.com

  • #024
    MAik - 20 Diciembre 2010 - 12:33

    Mañana se aprobará la ley. No podemos hacer nada. Donde queda nuestra libertad?

    Te cito en:
    http://gonzalez-sinde.blogspot.com/2010/12/la-ley-sinde-o-como-hacer-lo-que-te.html

    Gracias!

  • #025
    diego - 20 Diciembre 2010 - 14:07

    sólo por apuntar el comentario #2
    Al principio yo también creía que la cita era de Brecht, pero en un memorial/monumento en boston vi que la autoría era de Martin Niemöller

  • #026
    Detectives Sevilla - 20 Diciembre 2010 - 14:59

    Es cuando menos sorprendente la actitud de la justicia española (que son los que deberían ipso facto hacer algo al respecto de las revelaciones de Wikileaks).

    Al igual que en baloncesto, si dos jugadores chocan violentamente automáticamente hay o falta en ataque o en defensa, los árbitros no pueden dejar pasar el choque, como si no hubiera ocurrido nada (aunque muchas veces lo hagan). Nuestros árbitros, tanto el ministerio público como los jueces, deberían hacer algo YA. Con estas revelaciones, o bien quien las muestra está falsificando los documentos y la información, o bien el contenido muestra claros indicios de delito, con lo que, habría que depurar la responsabilidad penal de uno u otro de manera fulminante. Pero, ¿qué percibimos que está haciendo la justicia? en principio nada. Ni falta en defensa, ni en ataque. Algo alarmante.

  • #027
    Mario Dehter - 20 Diciembre 2010 - 19:18

    Las avestruces pampeanas sí meten su cabeza en hoyos (es verdad que no lo hacen “en la arena”, pero porque en La Pamia en el centro de Argentina no hay arena…). Pero no lo hacen para esconderse, sino para escuchar las amenazas que -desde lejos- se podrían estar acercando. Costumbre aprendida y perfeccionada por los nativos en la antigüedad para anticipar si se acercaban enemigos cabalgando. Concluyo: hay errores de concepto que te vuelven a hacer equivocar en tu forma particular de entender y explicar la realidad.

  • #028
    Montoya - 21 Diciembre 2010 - 10:17

    Para muestra, bien vale un botón, sólo lamento que tenga más de 6 párrafos…

    Leyre Pajín se queja, tal vez con razón, de que el montante de su salario mensual se haya aireado en algunos medios de comunicación. Se habló de que la secretaria de organización del PSOE trincaba veinte mil euros mensuales, limpios de polvo y paja, pero la propia interesada ha aclarado que no, que son sólo cinco mil. “Una miseria” le ha faltado añadir.

    A continuación ha aclarado que se embolsa otros 90.000 euros al año por haber sido Secretaria de Estado, pero eso no es un sueldo sino una indemnización que todos los altos cargos se embolsan durante dos años tras dejar el puesto.

    Pajín es el ejemplo claro de por qué el sistema no da más de sí. Una señorita que no ha hecho otra cosa en su vida que medrar en un partido político, está con treinta y pocos años trincando doce mil euros mensuales del bolsillo de todos los españoles. Jamás ha trabajado, jamás ha tenido contacto con la economía real, no sabe lo que es una empresa, ni el esfuerzo que se necesita para sacarla adelante, no sabe cómo se crea un puesto de trabajo ni se ha presentado jamás a unas duras oposiciones. Su único mérito es ser socialista. 12.000 euros de trinque al mes, con dos ovarios.

    Y si alguien la crítica es por machismo, como acaba de contar en su blog. ¿Y aún hay quién se pregunta por qué nos vamos al carajo a toda velocidad?

    Doña Leire Pajín, dentro de unos días pasará a ocupar su puesto como senadora, en virtud del acuerdo al que han llegado Psoe y Pp.

    A partir de dicho momento la Sra. Pajín , pasará a disfrutar lo que comúnmente se denomina economía -más que- sostenible y así a hacer los primeros ensayos de futura ley.

    Pero vayamos por partes. Pajín, cada mes, cobrará

    su sueldo como senadora………………………………… 5.500 €/mes

    su sueldo como secretaria de organización del Psoe…. 6.500 €/mes

    su ¡¡¡ Indemnización !!!! como ex-secretaria de Estado…. 7.000 €/mes

    dietas ………………………………………………………….. 1.800 €/mes

    TOTAL ………………………………………………………… 20.800 €/mes

    TOTAL ANUAL………………………………………………. 291.000 €/año

    * este cargo lo abandonó en julio, pero mantendrá esta indemnización durante 2 años (como cualquier trabajador, vamos).

    Y esto en plena CRISIS en España con 5 Millones de PARADOS. Donde cientos de miles de trabajadores cobran el SALARIO MÍNIMO de 624 €/mes (8.736 €/año)
    Y donde más de 8 millones de personas están bajo el umbral de la POBREZA

    ¿Esta es la política del servicio público y del bien común?
    ¿O la España del pelotazo y la corrupción legal?

    Ha dicho la Vicepresidenta del gobierno que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años.

    Nos gustaría transmitirle a esta “Sra. Vicepresidenta” y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :

    INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.

    INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

    INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

    INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

    INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

    INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.)
    INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

    INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo. (ni cultural ni intelectual.)

    INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

    INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.

    INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

    INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados