Mentalidad de operadora

La actual polémica sobre la neutralidad de la red me evoca lo sucedido hace no muchos años con las redes WiFi, y la reacción de las operadoras telefónicas al respecto.

Cuando empezaron a popularizarse los protocolos basados en el estándar 802.11, las operadoras reaccionaron con pánico: aquella intromisión debía ser detenida. De entrada, actuaron como actúan siempre: no queriendo enterarse (o de hecho, no enterándose… empiezo a ser enormemente escéptico con la capacidad de las grandes empresas de telecomunicaciones para monitorizar eficientemente el entorno), ignorando el tema y pensando que, simplemente, era algo que jamás podría llegar al usuario medio. Y mucho menos, por supuesto, sin su participación.

A medida que empezaban a aparecer más implementaciones tangibles de redes WiFi, más dispositivos para los hogares, etc., la reacción de las operadoras cambió, y pasaron a actuar como auténticos control freaks: “hay una panda de advenedizos que pretenden transmitir cosas fuera de mi control, y eso debe necesariamente ser detenido… la exclusiva de la transmisión es cosa mía. Y pasaron a modo ataque. Recuerdo como si fuera ayer las airadas reacciones de directivos de Telefonica en un foro al que me había invitado el Ayuntamiento de Madrid, ForoMAR, cuando algunos sacábamos el tema del apoyo a las redes WiFi: “eso no funciona, y no puede apoyarse seriamente”.

Era exactamente el mismo momento en que los fabricantes de terminales empezaban a incorporar el acceso a redes WiFi en sus dispositivos, para encontrarse de inmediato con una frontal negativa de las operadoras: si el terminal llevaba WiFi, no sería incluido en las ofertas de las operadoras, eliminando de facto toda posibilidad de popularización. Ahora, todo terminal que se precie permite acceder a redes WiFi, pero han pasado ya ¡¡más de seis años!!, seis años de retraso en el desarrollo de pautas de utilización, en la aparición de iniciativas de progreso, en la popularización de nuevas iniciativas o en la creación de nuevas necesidades. Años de retraso debidos a la mentalidad de control de las operadoras.

La polémica actual con respecto a la neutralidad de la red es exactamente lo mismo: una serie de operadoras rechazando aquello que no pueden controlar, reclamando su control de manera enfermiza. Si sucede al margen de sus cuentas de resultados y en un área que entienden suya, debe ser detenido. Es así de simple, así de alucinante. Necesitamos operadoras: alguien tiene que tender infraestructuras, operarlas, y mantenerlas, pero la absurda mentalidad de control de éstas hace que sea imperiosamente necesario protegerlas de sí mismas. Y sobre todo, proteger la innovación, para que pueda desarrollarse sin estar bajo su histérico control. Nadie ataca a las operadoras ni su negocio, que de hecho, nunca ha estado mejor. Atacamos el exceso de control, el intento de coartar libertades, de detener el progreso. El delirio de pensar que toda información que se mueva entre personas, instituciones y empresas va a estar sometido ya no a su tarificación, que ya lo está, sino a su control omnímodo.

Sin una red neutral, muchas, muchísimas de las iniciativas que hoy conocemos no habrían podido convertirse en realidad. Si la red no hubiese sido neutral, si hubiese sido necesario llegar a acuerdos con operadoras para que el tráfico llegase a las personas, empresas como Idealista y muchísimas otras no habrían podido desarrollarse. Y no menciono a Idealista por casualidad, sino por la fantástica entrada de su fundador, Jesús Encinar, en defensa de esa neutralidad de la red que lleva ya bastante tiempo monopolizando la temática de esta página. Una neutralidad de la red que no debería ni estar en discusión, pero que debido precisamente a que lo está, necesita ser protegida lo antes posible. Protegida sin dobles lenguajes, sin puntos y aparte, sin posibilidad de ser aparcada ni dilatada en el tiempo, sin ambages y sin restricciones. Protegida completamente como ley fundamental que es y que condiciona el progreso y las libertades de las personas.

Y todo eso se discute y se pone en marcha en el Pleno del Senado de esta semana, tras el vergonzoso episodio del Pleno anterior. Solo hay que tomar la moción que se presenta, quitarle un innecesario y peligroso punto y aparte, y asegurar que el innecesario condicionamiento a la legislación europea no se convierte en una hipoteca temporal que permita que la protección de la neutralidad de la red duerma el sueño de los justos durante años. Solo eso. A ver si esta vez sus señorías saben estar a la altura.

27 comentarios

  • #001
    Gonzalo Martín - 28 noviembre 2010 - 14:55

    Lo que denominas “mentalidad de control” no es otra cosa que “mentalidad de monopolio”. Si la libre competencia es demasiado seria para dejarla en manos de los que compiten (empresarios conspirando contra el público, lo que vemos cada día en los oligopolios de utilities y televisivos españoles y que Jesús describe tan bien), como para dejar la red y su regulación en manos de las telecos: no sólo es su arquitectura – de la que depende la posibilidad de control – sino el hecho de que puedan jugar al negocio de los contenidos y al negocio del acceso a la vez… mientras regulan la red en su favor. Por otro lado, Enrique, esto no es muy distinto a las aspiraciones de los otros jardines cerrados que tanto alabamos: Facebook o Apple y, enseñando la patita, Google. Años de pugna contra las prácticas monopolísitcas de Microsoft como para que ahora no pongamos todo el cuadro junto: igual que muchos empresarios aspiran al monopolio, todos los grandes actores de la red aspiran a influir en su arquitectura y regulación para su beneficio. Uno cree que es hora ya de desmontar a estos becerros de oro. La pelea por la neutralidad de la red es eso. Hay quienes están defendiendo que, si hubiera suficiente competencia, establecer la neutralidad de la red por defecto no sería necesario. Casi seguro: la clave es que no vive la sociedad en un marco de suficiente competencia e impedir la neutralidad de la red sólo es otro camino para reducirla.

  • #002
    Gabriel Viso - 28 noviembre 2010 - 15:33

    Yo también recuerdo la época de la que hablas. Me encontraba por aquél entonces en la Universidad de Vigo, investigando la viabilidad del tráfico de VoIP sobre 802.11 para proponer a Telefónica un modo de dar cobertura de Voz y acceso a Internet al entorno rural gallego. Desde luego, me llamaba mucho la atención que mientras Telefónica rajaba del 802.11, la Universidad de Vigo le fuera a hacer una propuesta de un proyecto de semejante estilo. Cuando me titulé me fuí de allí y, realmente, con lo duro que fue empezar a trabajar y adaptarme a Madrid, le perdí la pista al tema. Pero eran tiempos convulsos, desde luego.

    Desde entonces y a medida que voy teniendo experiencia en la cosa ésta de vivir, siempre he pensado que hay una división sangrante entre el estamento técnico de una gran empresa y sus burócratas, que se traduce entre las conocidas “guerras interdepartamentales”, y es más grande cuanto más grande es la empresa. No pierdas la fe del todo. Lo malo y lo bueno de las empresas grandes es que en ellas trabaja muchísima gente de opiniones muy variadas.

  • #003
    @mavromou - 28 noviembre 2010 - 16:38

    …la verdadera discusión a favor y en contra de la neutralidad de la red, se centra en una disyuntiva; ¿Internet se debe adecuar al modelo de negocio de las empresas de telecomunicaciones?, o bien éstas deben adecuarse a Internet. Es evidente que ésta última situación representa un desafío mayor para los jugadores de la industria de las telecomunicaciones a nivel global. Pero esta primera opción, ¿no destruiría el concepto bajo el cual se desarrolló la red más grande del mundo?…

    Post completo en: http://mavromou.wordpress.com/

  • #004
    ayo - 28 noviembre 2010 - 17:40

    De acuerdo: “Tienes derecho a Internet”.

    He leído la entrada y también la del Blog de Encinar y me han parecido muy interesantes y descriptivas de lo que está ocurriendo con Telefónica en relación con el tema de la Neutralidad de la Red en España.

    También creo que hay que evitar entrar en falsos enfrentamientos entre Telefónica y los internautas pues lo que seguramente todos deseamos es que en España existan operadoreas de telefonía fuertes en tecnología y que sean capaces de ofrecer servicios de la mejor calidad a precios lógicos.

    Ultimanente he tenido algunos problemas con mi ADSL. Y hace pocos días, después de varias llamadas a Telefónica, migré de una ADSL de 6Mb a 10Mb. Descubrí entonces que Telefónica tiene a sus peores enemigos no fuera sino dentro de su propia casa. Y esos enemigos son algunos o muchos de los propios empleados de la compañia que mienten y engañan al cliente. Y que hasta parecen odiarle y le ponen todo tipo de trabas reales e imaginarias quizás para que este se vaya a otra compañía. Telefónica lo sabe y por ello ha instrumentado una encuesta final (muy mal planteada) en la que el cliente debe responder si ha sido o no bien atendido por el teleoperador de turno.

    Y si buscas información sobre Telefónica en diversos foros sobre Internet, telefonía y ADSL es curioso comprobar como a estas alturas es mucha la gente que sigue refiriéndose a esta compañía como “Timofónica”.

    Telefónica tiene desde hace muchos años un serio problema de imagen y que no se solucionará patrocinando artistas ni conciertos ni cambiando de nombre… Y ahora, con el tema de la Neutralidad de la Red esa imagen se está viendo todavía mas deteriorada. Quizás los directivos deberían mirar atrás y aprender del estrepitoso fracaso de Terra, que lo tenía todo para triunfar y que acabo en un fiasco total y en una estafa multimillonaria.

  • #005
    Gorki - 28 noviembre 2010 - 17:57

    Digo sin comprender por qué no vamos a permitir que una empresa haga de su capa un sayo, ¿No habrá otra empresa existente, o por aparecer, que ofrezca exactamente lo contrario, para hacerse con los clientes descontentos de la primera oferta? – Entonces eso es que no es posible la competencia y que el mercado actúa como un monopolio. Ese es el problema, no el anterior.

  • #006
    Ben Grimm - 28 noviembre 2010 - 18:15

    Ese título de “Mentalidad de Operadora” me ha recordado antiguas historias que me cuenta mi madre sobre como la operadora de la centralita del pueblo se pasaba el dia escuchando las conversaciones de todo el mundo. Su casa era la central nuclear productora de chismes de la localidad y estaba enterada de todo lo que pasaba a casi todo el mundo.

    Pues esa es la mentalidad de nuestras grandes operadoras de telecomunicaciones. Quieren controlarlo absolutamente todo. Y si no te escuchan abiertamente es porque en teoría lo prohibe la ley, pero ya se encargan ellos de grabarlo todo. Incluso quieren, si es posible, obligarte a contratar con ellos a la fuerza y recurren al acoso y derribo si es preciso. Durante 3 meses me estuvo dando la lata una conocida operadora de moviles mañana, tarde y noche para que me fuese con ellos a pesar de que les decia que no es que no fuese a cambiar, sino que es que NUNCA EN LA VIDA contrataría con ellos. Pues nada, en la ultima llamada que me hicieron encima se me puso el tio chulo a darme ordenes (“Que se ponga rodríguez al telefono”) y se solucionó gracias a una hora de gruesos insultos y llamar y colgar para hacerme una lista de los numeros fijos desde donde me llamaban y bloquearlos en mi casa. Ahora me llama al movil todos los dias el 1004, para ponerme una musiquita corporativa y decirme que me espere que ahora mismo me van a atender… ¡O sea que me llaman y el que se tiene que esperar encima soy yo! Al ultimo que llamó le hice la del policia recogiendo el cadaver…

    Luego, en cambio, cuando te quieres ir, no hay manera de hablar con nadie… Según me han contado los faxes, cartas para darse de baja y burofaxes van directos a la papelera con tal de seguirte sacando el dinero.

  • #007
    Sergio Ordonez - 28 noviembre 2010 - 19:22

    Enrique, ¿este tipo de control se está practicando en algún otro país?

    Yo vivo en Alemania, aquí hay mucho más control, por ejemplo el streaming de contenidos deportivos por canales no oficiales en el último año falla muchísimo. ¿Posiblemente estén dando prioridad a los canales oficiales?

    Otra cosa curiosa es el tema del Emule. Si te bajas contenido pelis o música te llega una multa a tu casa, y Santas Pascuas. Aquí se controla todo lo que se mueve, no hay margen para la privacidad.

    Saludos.

  • #008
    montadito - 28 noviembre 2010 - 20:57

    Muy interesante tanto lo que cuentas hoy como el artículo que nos enlazas hoy de Jesús Encinar, y casi más aún este otro que tiene Jesús enlazado para entender todas las claves de este asunto:
    http://www.rtve.es/noticias/20101126/claves-sobre-neutralidad-red-necesario-todos-bits-sean-iguales/376116.shtml

    P.D.: ¿Sabiaís que solo hace unos días que Jesús Encinar (fundador de idealista.com) ha comprado un piso por primera vez en su vida? Vivía de alquiler.

  • #009
    Gorki - 28 noviembre 2010 - 21:35

    Off topic – He subido a mi blog una conferencia que diste en Valencia sobre ““Como aplicar las nuevas tecnologías web 2.0 y las redes sociales al comercio”, que me pareció muy buena, ¿Cómo es que no la enlazaste en tu blog?

    http://felixmaocho.wordpress.com/2010/11/28/informatica-para-pymes-%e2%80%93-como-aplicar-las-nuevas-tecnologias-2-0-al-comercio/

  • #010
    Juanma Criado - 28 noviembre 2010 - 21:42

    Hola Enrique;
    Sigo con interés tu blog y la linea editorial que normalmente expones y como he comentado en alguna ocasión, me parece algo idealista y lejana a la realidad. Realidad, que por ejemplo, intentáis transmitir desde la escuela de negocios en la que trabajas.
    Qué las Operadoras intenten ganar dinero, es un hecho efectivamente, donde está la parte negativa? que ganan mucho? eso no es ni medio cierto…Seguro que tienes acceso a la cuenta de resultados de los operadores que hay en España y ninguno, a excepción de Telefónica, gana dinero y está sobrado financieramente en su división de acceso a internet. Es un mito que los operadores ganan “dineros a montones”, todos están endeudados hasta arriba y el único que ha hecho despliegue real de infraestructura (casí 10.000 Millones de Euros-1.6 billones de pesetas para los que no piensen en cantidades tan grandes) que es Ono, debe 3600 millones de euros y el 2010 está siendo el primer año que tiene resultado positivo. En resumen los operadores seguirán intentando ganar dinero dado que como cualquier empresa es su necesidad y si como consecuencia de eso, tienen que evitar redes wi-fi que sin el acceso del operador no tendría sentido o servicios de valor añadido, que solo gana una de las partes y no precisamente la que invierte, lo intentarán y será legítimo.
    Saludos

  • #011
    "El otro Enrique" - 28 noviembre 2010 - 22:13

    Enrique, creo que al igual que muchos bloggers y emprendedores de internet (Jesus Encinar), te quedas anclado en una concepción de la red anticuada: La red móvil que se nos avecina tiene una naturaleza muy distinta a la Internet fija que hemos conocido hasta ahora.

    La red móvil tiene una limitación física fundamental basada en la escasez del espectro radioléctrico que no existe en la red fija. El recurso escaso (espectro radioeléctrico limitado) ha de ser compartido por los usuarios de la red.

    La pretensión de aplicar el principio de neutralidad a la red móvil es una especie de nuevo comunismo digital que (y esto es una percepción personal) resulta utópico y económicamente inviable a largo plazo e igualmente puede llegar a suponer un freno a la innovación y al desarrollo.

    Las grandes empresas de telecomunicaciones europeas tambien son innovadoras y dan empleo a muchas personas, directa e indirectamente, para lo cual necesitan recursos y dar beneficios a los accionistas (al capital, vaya)

    Quizás sin neutralidad de la red Idealista no habría existido, o quizás si, ya habrían encontrado Jesus & Co. la manera de desarrollarlo de otra forma. O quizás el portal lider fuera algun competidor de una empresa grande, pero no por ello necesariamente peor para los usuarios o dejando de emplear al mismo número de personas que Idealista emplea.

    Sobre la red fija puedo estar de acuerdo contigo en la necesidad de la neutralidad, pero en la red móvil la situación es muy diferente.

    Es importante que los que venís con mentalidad del pasado (Internet de hace 10 años) lo comprendais.

  • #012
    coches tenerife - 28 noviembre 2010 - 23:09

    Yo lo que no entiendo es como a estas alturas tenemos todavia en españa tan poca velocidad en ADSL en comparacion con otros paises, y encima al precio que la pagamos….

    PD. Mi comentario no es como experto en estas cosas, sino como un simple usuario

  • #013
    Livingston - 28 noviembre 2010 - 23:19

    #007 Sergio Ordonez, es que en todas partes se cuecen habas.

    El CEO de Deutsche Telekom investigado por sobornar funcionarios para evitar la competencia

    http://www.nacionred.com/empresas/el-ceo-de-deutsche-telekom-investigado-por-sobornar-funcionarios-para-evitar-la-competencia

    Rapidshare inocente en Alemania: inocente en un juicio contra el alojamiento de programas, música y películas.

    http://www.configurarequipos.com/actualidad-informatica/2143/rapidshare-inocente-en-alemania

  • #014
    Boca - 28 noviembre 2010 - 23:22

    Esa estúpida manía de control fue una de las causas por las que Palm pasó de ser el mayor vendedor de smarphones (cuando casi nadie más los hacia) a una empresa que no ha cerrado por casualidad. Cuando sacaron sus primeros Treos, ya fabricaba una SD-wifi, pero ni casaron controladores para el Treo, ni dejaron que terceros los desarrollaran (por una evidente presión de las operadoras). Otro ejemplo más de no escuchar a los usuarios.

  • #015
    Gorki - 28 noviembre 2010 - 23:35

    # El otro Enrique
    te quedas anclado en una concepción de la red anticuada
    Lamento informarte que en este caso el anclado en una concepción de la red anticuada eres tu, En Alemania comienzan en el próximo mes y en general en Europa (excepto España)comienza una nueva red inalámbrica de mas velocidad u capacidad que la red alambrilla convencional soportada por las frecuencias que quedan libres de la televisión tradicional al haber pasado estas a TDT, por tanto la “limitación física fundamental basada en la escasez del espectro radioléctrico” no existe

    Eso no quita, que yo considere bueno que cada empresa monte su política comercial como mejor le parezca. Pero lo cierto es lo cierto, favorezca o no nuestris argumentos.

    http://bandaancha.eu/articulo/7499/whitefi-utilizara-canales-tv-sin-usar-ofrecer-internet-movil-amplia-cobertura-eeuu

    Y es que hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad ……..

  • #016
    enjuto_mojamuto - 28 noviembre 2010 - 23:52

    2 cosas importantes, aunque sean un poco off-topic:

    1) Según acabo de leer en las noticias de Google, Facebook va a bloquear los enlaces P2P. Así comienza una de las noticias al respecto:

    “El intercambios de enlaces de P2P en Facebook ya no será posible por una restricción que impondrá la propia red social. La eliminación de ellos es para proteger la propiedad intelectual y la página va a ir en contra de los usuarios que quieran …”

    2) En estos momentos, con el 99,92% de los votos escrutados en las elecciones catalanas, el partido “Pirates de Catalunya” ( pirata.cat ) ha obtenido 6479 votos (0,21% de los votos, y se necesitaba alrededor de un 3% para conseguir algún escaño, como los 3 que ha obtenido “Ciutadans” con un 3,40%, y en cambio “Plataforma Per Catalunya”, con un 2,42% no ha obtenido ningún escaño). Por otra parte, hay un fenómeno curioso, y es que los votos en blanco han sido 92.263 (un 2,94% de los votos), y la lista “escons en blanc – ciudadanos en blanco” ha tenido 18.611 votos (un 0,60% de los votos). Todos los datos son de la web al efecto, que es http://www.parlament2010resultats.cat/

  • #017
    "El otro Enrique" - 29 noviembre 2010 - 00:04

    #Gorki

    1.- Que se amplie el trozo de espectro usado o mejore la tecnología no quiere decir que pase a ser ilimitado. El problema no desaparece, solo se retrasa.

    2.- El tema de los white spaces está siendo fomentado/desarrollado por empresas norteamericanas de internet Google/Microsoft etc… para intentar independizarse de las operadoras tradicionales. Que conste que si funciona bien, por mi perfecto, sería una gran innovación, pero mira que casualidad, viene de la mano de empresas grandes y poderosas, con monopolios de facto instaurados en sus respectivos sectores.

    Pero que la red móvil es distinta que la red fija y que aplicar neutralidad de red en el primer caso no es tan sencillo creo que es evidente. A la vista está dada la discusión que hay montada al respecto.

  • #018
    Iván - 29 noviembre 2010 - 00:43

    El otro Enrique, como dices la red móvil es un escenario distinto, y tiene sentido que se prioricen unos SERVICIOS sobre otros (dejar el P2P para casa, priorizar VoIP…) para lograr la máxima efectividad.

    Lo que no tiene sentido es priorizar PÁGINAS sobre otras por puros intereses mercantiles propios o simplemente porque en la subasta que se está planteando en los despachos de Telefonica, se pague más.

    Y lo mismo en la internet fija.

    Las grandes Telcos están condenadas a convertirse en meras commodities aunque les cueste aceptarlo

  • #019
    Jose Manuel Gasalla - 29 noviembre 2010 - 02:12

    No confundas, ni engañes “el otro Enrique”,

    Si hay menos ancho de banda iremos mas lentos en el móvil que en casa, eso en NINGUN momento implica que el que pague a la operadora pueda llegar mas rápido a mi móvil. Yo decido a que página o servicio me conecto y pagaré más o menos en función de como de rápido quiera hacerlo. Eso y solo eso es lo que implica la neutralidad en la red!

    Es necesario que no dejemos comentarios como el de “el otro Enrique” sin contestar puesto que alguien podría llegar a creerse lo que ha dicho y eso si que sería un freno a la innovación!

  • #020
    Antonio - 29 noviembre 2010 - 08:40

    Esto se hunde, los políticos no tienen sueldos espectaculares, ganan más en la empresa privada, entonces, ¿por qué quieren estar ahí?, todos lo sabemos, y la respuesta no es precisamente “por los intereses de España/ciudadanos”, mafia es lo que son, DESPOTISMO ILUSTRADO Y DEMOCRACIA ENFERMA, como bien relató el Sr. Dans. Asco de país…

  • #021
    montadito - 29 noviembre 2010 - 09:23

    Hablando de off-topic, veo que nadie ni siquiera Enrique se hace eco del “notición” del fin de semana:
    Suecia ratifica la condena a The Pirate Bay.

    La sentencia de la Corte de Apelación de Svea en Estocolmo coincide en esencia con la fijada en abril de 2009 por un tribunal de primera instancia, por considerarlos culpables de violar la propiedad intelectual al facilitar “el intercambio ilegal de archivos de una forma que conlleva responsabilidad penal”. Esta vez no hay jueces parciales para utilizar como excusa. Puedo decir con total propiedad que los chicos de “The Pirate Bay” son unos delincuentes. Habrá que tener cuidado en el futuro de usarlos como ejemplo.

  • #022
    Eric Figueras Torras - 29 noviembre 2010 - 10:03

    Muy apropiado el paralelismo con lo que ocurrió entre los operadores y el advenimiento de las redes WiFi

  • #023
    asmpredator - 29 noviembre 2010 - 10:15

    Yo creo que se confunde velocidad y neutralidad, la velocidad se contrata, puedes ir mas o menos rapido según tus necesidades y pagaras por el ancho de banda que contrates, pero la neutralidad no se contrata, no es lícito que el operador decida como y donde te vas a conectar con su red, el operador te alquila el medio nada mas no tiene derecho a decidir por ti donde vas a conectarte o que servicios vas a utilizar con la red que te alquila.

  • #024
    Jesús Rodríguez - 29 noviembre 2010 - 12:34

    Últimamente estoy percibiendo en el empresariado español un conjunto de personas que rondan los 60, completamente desconectados de la realidad tecnológica, y que tienen la gestión del cambio como lo que parece ser un enemigo… a parte de que se mantienen muchos malos hábitos arrastrados de monopolios, y mentalidades creadas durante la dictadura…
    Ojala la siguiente generación de empresarios (actuales emprendedores), si llega a existir en algún momento, no arrastre todos estos déficits… y España pueda crecer como debería…

  • #025
    Gorki - 29 noviembre 2010 - 13:13

    # El Otro Enrique

    1. Dijiste que Dans y Jesus Encinar) estaban anclado en una concepción de la red anticuada y eras tu el que tenía ese defecto, en este momento lo que hay en el horizonte hay superabundancia de red ancha inalámbrica. Reconocelo, no es tan malo el no saberlo.

    2. Que se amplia el trozo de espectro usado o mejore la tecnología no quiere decir que pase a ser ilimitado, por supuesto lo es, quiere decir que en un futuro próximo hay suficiente espectro. El problema no desaparece, pero en un futuro a medio plazo la escasez de espectro es tan problema como la escasez de petróleo o de cobre, se encontrará o no lo solución pero dejemos ese problema a quien tenga que resolverlo.

    3- No es casualidad que la defensa de la neutralidad de la red nos llegue de la mano de empresas grandes y poderosas, si también lo opina lo mismo la hoja parroquial de Wichita no pretenderás enterarte, y señal de que no es como tu lo cuentas es que ni Encinar, ni Dans, ni Gali, representan en España a empresas multinacionales con monopolios de facto, mientras que estas Banco de Santander, Repsol, Zara, no se han pronunciado, que lo son, no se han pronunciado, no es problema de multinacionales sino de negocios basados o no en la red, de lo que hablamos.

    Vuelvo a repetir que soy patidario de el libreralismo económico y que a mi acudir al Estado para que regule el mercado me parece en general pernicioso y en lo referente a medios de comunicacion, siempre una censura encubierta, por ejemplo en España, tanto con Franco cono con la Democracia que padecemos, se alegó la escasez de espectro para conceder emisors a los afectos y quitarselos a los independentes, recuerdo el Antenicidio de Antena3 con Felipe Gonzalez y la persecucion de la COPE en Cataluña, con Montilla, por lo que mi deseo es que el gobierno mantenga sus manos alejadas de internet, para bbien o para mal.

    Pero defender las ideas acudiendo a recursos como matar al mensajero, propalar falsos tópicos, o utilizar estadísticas sesgadas, no suele ser el mejor método para conseguir que salga la luz de la discusión.

  • #026
    celestino - 29 noviembre 2010 - 15:15

    #011 y 017 El otro Enrique, es dificil saber si tu hablas en serio o solo eres un vendedor de gripe A

    Pero mira, la Red móvil es la Red móvil y la fija es la fija, son redes bien distintas que no tienen relación ninguna pues una va por tierra y otra por mar… ¿o será por aire? No lo se pero ya nos informaremos. En cualquier caso una cosa es el Internet serio de toda la vida y otra cosa es el teléfono móvil y los SMS de pago para participar democráticamente en La Noria

    Es broma, pero igualmente, creo que confundes la escasez con la “escasez artificial”. Ahora hay mucho mas ancho de banda que antes. No solo tenemos Internet fijo sino que, además hay Internet móvil. A pesar de la crisis en esto no somos mas pobres sino mas ricos.

    Fíjate que la mayoría de la gente ni siquiera sabe que puede conectar su móvil mediante wifi a su propia ADSL o a la de cualquier punto wifi o Hotspot… Y claro que hay que hacer un uso racional de todos los recursos porque, de lo contrario, esto será INSOSTENIBLE. Y me lo creo porque somos demasiados en este barco que ya no da para mas y que seguro se hundirá pronto como el Titanic.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Hotspot

    Y tampoco hay que usar la conexión móvil de manera abusiva (ni ilegal). Y no hay que dejar de utilizar la Red fija por culpa del teléfono móvil ya que este es con ella ¡perfectamente compatible! Accedamos entonces mediante nuestros móviles a la red fija mediante wifi y, a volar…

    Otra cosa es que las operadoras estén intentando desinformar interesadamente o crear escasez artificial limitando, por ejemplo, el alcance de los routers wifi (son unos pícaros). O se nieguen a crear un buen entramado de puntos Hotspot y que quieran, además, acabar con el “free wifi”… para así poder vendernos a todos una mentira convertida en verdad:escasez de “banda móvil” a precio de oro.

    Es cierto que mas arriba ya te habían respondido. Pero ten también en cuenta que si hay algo que por ahora a mucha gente le sobra en Internet es el vídeo de alta definición… Y sin embargo, las operadoras que emiten TV por internet están “saturando” las redes, deliberdamente, con vídeo de alta definición que casi nadie consume. Y esto si que es irresponsable (que se lo den solo a quien lo pida). Y tu quizás te preguntarás porqué lo hacen… y la respuesta es que intentan crear escasez artificialmente.

    Tu has escrito: “que la red móvil es distinta que la red fija y que aplicar neutralidad de red en el primer caso no es tan sencillo creo que es evidente”

    Otro Enrique, no hay “dos Internet”. Y lo que tu dices que es “evidente” es una chorrada. Pueden engañar a la gente durante un tiempo, pero esto es imparable. Incluso si ahora se cargan la Neutralidad de la Red será algo temporal. La historia demuestra que la mentira tiene patas cortas y que siempre llega alguno que quita el palo de la rueda y se lleva de verdad el gato al agua. Un abrazo.

  • #027
    XXX - 29 noviembre 2010 - 17:21

    Aún me acuerdo del video del presi de telefónica hablando como un borracho preguntando en un bar donde encontrar las llaves del coche.

    http://www.youtube.com/watch?v=rVADWAxOZtg

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

Un comentario en Menéame