Lo mío es mío, y lo vuestro también

Las declaraciones a El País de Rafael Sánchez, portavoz de las entidades de gestión de derechos de autor, en las que rechaza de plano la devolución de las cantidades injustamente apropiadas en virtud de ese pseudoimpuesto ilegal habitualmente conocido como canon me han dejado profundamente impresionado, con esa sensación de vergüenza ajena como ciudadano que presencia algo vergonzoso e inmoral y no puede hacer nada para evitarlo.

Me impresiona la ligereza con la que afirma, como si él hiciese las leyes que le interesan y fuese completamente inmune a las que no le interesan, que las cantidades erróneamente cobradas no se van a devolver. Vamos a ver: cuando se creó el canon, al dictado de las entidades de gestión que este caballero representa, ya se estableció que, en virtud del artículo 25.7 de la LPI en su apartado d), el Gobierno podría establecer exenciones al pago de la compensación por copia privada. Esas exenciones, a pesar de esta jurídicamente fundadas, nunca llegaron a ponerse en práctica, una decisión a todas luces interesada y torticera. Esto muestra una evidencia: que se sabía desde un primer momento que cobrar un canon por copia privada a instituciones públicas, empresas y profesionales que utilizan los soportes en el desarrollo de su labor y no para realizar una copia privada a la que no tienen derecho era un absurdo legal completamente insostenible.

Durante el tiempo que ha durado la aplicación ilegal de este canon que siempre se ha repetido que NO es un impuesto (y por tanto, la mención a la supuesta no retroactividad de la normativa fiscal que hace el Sr. Sánchez simplemente no ha lugar), mi empresa ha adquirido múltiples ordenadores, CDs, DVDs, memorias USB, teléfonos móviles, impresoras y otros múltiples artículos sujetos a dicho gravamen. Dado que ahora se ha demostrado que, como se sostuvo desde un principio, este canon es ilegal, la cuestión es muy sencilla: exijo la devolución de lo cobrado injustamente. Ni retroactividad, ni nada: era ilegal, estuvo mal cobrado, y ahora me lo tienes que devolver, de la misma manera que se subsana un error en una declaración de impuestos. De lo contrario, me estarás robando.

Cuando ahora viene el tribunal europeo a decir que, efectivamente, era insostenible, lo último, y repito, lo último que puedes decir es que “Santa Rita, Rita, lo que se da, no se quita”. Eso puede calificarse de muchas cosas, pero desde luego, no de algo serio, digno o presentable. Si sabías desde un primer momento que los millones de euros que te estabas embolsando provenían de una irregularidad, ten en cuenta que cuando esa irregularidad se subsane – porque generalmente en un estado de derecho las irregularidades, aunque os pese, se subsanan – deberás devolver lo que cobraste injustamente. Porque pretender quedarte con algo que obtuviste a través de un mecanismo ilegal es algo muy feo, para lo que se usa un verbo muy concreto. Algo que, créeme, no querrías que tus hijos pensasen que eres.

Esto está, decididamente, llegando demasiado lejos. Ver cómo las entidades de gestión se llevan el dinero de nuestros bolsillos de manera injusta y arbitraria ya es algo que, de por sí, irrita. Constatar que además lo hacían ilegalmente, más aún. Que se nieguen a devolver lo cobrado, ya es de juzgado de guardia. Y si mientras ves cómo la Ministra de Empresas Culturales se dedica a buscar alternativas para que los suyos se lo sigan llevando crudo, mientras éstos se dedican a insultar habitual y reiteradamente al ciudadano y planean su dorada jubilación y viven como reyes al abrigo de un sistema de reparto poco transparente y que deja fuera a un porcentaje mayoritario de los artistas a los que debía retribuir, ya hablamos de un sentimiento colectivo muy próximo al de la alarma social.

¿Qué tenemos que hacer para que el gobierno de un país supuestamente democrático defienda los derechos de sus ciudadanos y votantes, en lugar de únicamente los intereses económicos de las entidades de gestión de derechos de autor? ¿Cuánta corrupción puede llegar a haber detrás de todo esto como para que llegue a insultar de semejante manera al sentido común?

40 comentarios

  • #001
    Francisco - 26 octubre 2010 - 14:11

    Muy buen titulo, que bien se le puede aplicar a todos los socialistas.

  • #002
    Fernando Marmaneu Cánovas - 26 octubre 2010 - 14:17

    Totalmente de acuerdo.

  • #003
    Victor - 26 octubre 2010 - 14:18

    ¿Que qué tenemos que hacer? Pues muy sencillo Enrique, llevamos 30 años votando a los mismos, y estamos como estamos (jodidos y a la cola del mundo civilizado). Si fuéramos inteligentes votaríamos a otros, total, peor es muy difícil que lo hagan. Pero como somos un país políticamente gilipollas, pues en las próximas elecciones el PPSOE sacará entre el 80 y el 85% de los votos. Y obviamente seguiremos igual o peor.

  • #004
    jose luis portela - 26 octubre 2010 - 14:28

    Como le dijo felipe gonzalez a zapatero hace creo recordar un año “rectificar es de sabios, pero hacerlo todos los dias es de burros”

    Bueno pues yo les digo a estos, hacer lo que hicisteis estaba mal y todos lo sabíamos, pero repetirlo ahora de nuevo es querer demostrar que realmente os estais riendo de la sociedad en su cara en una epoca de crisis que a todos nos cuesta mucho ganar cada centimo que generamos. Es de autentica verguenza!!!

  • #005
    Gorki - 26 octubre 2010 - 14:52

    Otro ejemplo, este de Blanco. Como no hay dinero para hacer Obras Publicas, el Ministerio de Industria va privatizar los aeropuertos rentables. para “contentar” a las constructoras, ¿Que podemos hacer?
    http://www.controladoresaereos.org/?p=4897

  • #006
    AA - 26 octubre 2010 - 14:54

    #001
    “Muy buen titulo, que bien se le puede aplicar a todos los socialistas”

    Me temo que el PP tambien hizo posible este robo. A veces resulta que cuando hablamos de dinero fácil, no hay izquierda ni derecha, y todos se ponen de acuerdo.

  • #007
    jorge juan - 26 octubre 2010 - 15:05

    como en tantos otros frentes, solo quedará ir a los tribunales, algo apto solo para grandes bolsillos, e incierto, porque podrá salir cualquier cosa. esto no funciona y hay que talarlo desde abajo.

  • #008
    Suso - 26 octubre 2010 - 15:05

    Creo que en la Ley de PI pone claramente que el derecho a copia privada pertenece a personas físicas.
    Si el canon existe para compensar las supuestas copias privadas, repito, realizadas por personas físicas.
    ¿Que excepción hay que poner? Si ya estaba claro que lo de las copias privadas y el canon no tiene nada que ver con empresas o la administración.
    No es que la ley esté mal redactada o que no se hayan desarrollado excepciones, simplemente las gestoras de derechos han aplicado contra las empresas, los autónomos y la administración una ley que no existe.
    Algún experto en leyes, por favor, ¿me equivoco?

  • #009
    pepe - 26 octubre 2010 - 15:37

    Esperaría un poco más de objetividad en los comentarios en este foro, pero está claro que el nivel de la discusión en este país se basa en las ideas preconcebidas y en la falta de profundidad.

    Hay 4 fechas importantes relativas a la LPI

    1. Primera ley 22/1987 -> Felipe Gonzalez
    2. Modificación de la compensación 1/1996 -> Felipe Gonzalez

    14/01/2002 Sentencia contra TRAXDATA a favor de la SGAE

    3.Modificación a la ley. Se extiende a todos los soportes (el Pelotazo de la SGAE)2003 -> Aznar

    4. El 18 de diciembre de 2007 ultima modificacion.-> Zapatero

    Basicamente la LPI la inician los socialistas con Felipe, pero quien ha forrado a la SGAE es la modificacion de Aznar. Y Zapatero pinta mas bien poco en todo este tema.

    Un poco de seriedad. El problema es de todos los politicos no de uno concreto. Y de la falta de sensibilidad y de olfato. Son politicos analogicos, no digitales.

  • #010
    Sergio Ordonez - 26 octubre 2010 - 16:43

    Por dios!, como se puede tener tan poca vergüenza, no es que la ley haya sido modificada, es que el Canon se ha declarado ilegal! Pues claro que hay efecto retroactivo… si robas y te pillan, lo tienes que devolver como mínimo.

    Yo como autónomo guardo todas mis facturas de 6 años para acá y voy a exigir la devolución de todo el dinero que me han robado.

    Que impotencia! Da igual quien legisle, son todos unos mangantes.

  • #011
    alucinada29 - 26 octubre 2010 - 19:58

    No debería sorprender que Rafael Sánchez, de EGEDA, diga tranquilamente en El País que no quieren pagar lo que han cobrado de mas.

    Aunque Enrique Cerezo es mas conocido por el público por haber sido la mano derecha de Jesús Gil y Gil y por ser hoy el presidente del Atlético de Madrid es también un gran productor cinematográfico y preside EGEDA.

    Angeles González Sinde ha trabajado para Enrique Cerezo desde hace años y este ha sido su mentor por lo que hoy a ella también se le conoce como “la ministra de EGEDA”.

    http://bitacoras.com/anotaciones/la-ministra-de-egeda-en-los-premios-jose-maria-forque/8497738

  • #012
    asmpredator - 26 octubre 2010 - 20:10

    Ante el dinero el poder siempre claudica sea de derechas o de izquierdas.
    El cobro ILEGAL del canon ha provocado un perjuicio a muchas empresas e instituciones e indirectamente a los ciudadanos que somos al final quienes acabamos pagando por todo, por lo tanto si era ILEGAL cobrarlo de esta forma han de subsanar los daños causados por su mala actuación y punto.

    EL CANON SE DEVUELVE Y YA ESTA Y AL QUE NO LE GUSTE QUE SE AGUANTE.

  • #013
    PPPerez - 26 octubre 2010 - 21:41

    #009, Pepe … en política (para mí), “hacer”, “dejar hacer” o “dejar de hacer” es más de lo mismo.
    Los unos dictan unas leyes, los otros no luchan contra ellas y cuando llegan al poder las dejan como están … ¿qué diferencia hay entre los unos y los otros?

    Lo que dice Suso (#008) es lo que es: la LPI española deja muuuuuuuuuuuuy clarito desde hace años que sólo tienen derecho a efectuar copias privadas las personas FÍSICAS (art.31) y que, por tanto, la compensación equitativa por copia privada (art.25) sólo puede ser aplicada a los que están autorizados a dicha copia, es decir, las personas FÍSICAS.
    Es que, ningún otro punto de vista tiene sentido alguno legal (sin desvirtuar la ley, claro) … yo no sé a que coño se está jugando en este país con las leyes !?!?!?!?!?

    Se quejan estos impresentables de que no se puede aplicar carácter retroactivo a la cosa y que, por tanto, no ha lugar a la devolución de la pasta cobrada ilegalmente … ????????????????
    Están de coña?
    Sin embargo, aplicar las tarifas aprobadas en ley con carácter retroactivo de varios años eso si que está cojonudo, ¿verdad?
    Para cobrar todo vale … para pagar nada vale. ¿Con qué baraja juegan estos @#~½¬¬{|@~es?

    Me parece que ya está bien de seguirles las gracias a estos tontos del culo. Hay que ir de una vez a por quien hay que ir: a quien consiente (¿y promueve?) todo este circo y hace oídos sordos a la ciudadanía.
    Si toda esta lacra política no desaparece del mapa iremos cada vez más jodidos (y me refiero a TODOS: desde Izquierda Unida hasta Derecha Desunida, pasando por los que gobiernan y la oposición).

  • #014
    PPPerez - 26 octubre 2010 - 21:49

    P.D. … y contra este cobro ilegal, no sólo deberían reclamar las empresas privadas y públicas sino también TODOS los ciudadanos como “desembolsantes” directos de la pasta que las empresas públicas han pagado por ese concepto … y, si no llega con reclamar, denunciar y denunciar !!!

  • #015
    Marcial-Concello de Maside - 27 octubre 2010 - 00:39

    Zapatero y los zapateritos que le rodean es el responsable de tener que pagar prebendas a los que lo catapultaron al poder

  • #016
    Detectives Sevilla - 27 octubre 2010 - 00:48

    Veo más sencilla la desclasificación de los documentos secretos del CESID (que el gobierno de Aznar prometió como arma electoral, y que cuando entró en el poder clasificó como secretos para salvaguardar a todos los criminales que escondían -entre ellos altos cargos, políticos y hasta altas personalidades-) antes de que los de la $GA€ suelten un euro de lo apropiado indebidamente.

  • #017
    Pablo Roca - 27 octubre 2010 - 01:50

    Mañana voy a robar un banco … cuando me pillen y me juzgen dentro de sabe dios cuanto … pediré que no se me aplique retroactivamente.

    Manda huevos con los de la SGAE, que devuelvan el dinero!

  • #018
    Anónimo - 27 octubre 2010 - 02:05

    Siempre de acuerdo con tus artículos, Enrique, pero tengo que hacerte una puntualización semántica: VERGONZANTE no es sinónimo de VERGONZOSO!!!!!

    Vergonzante:
    Que tiene vergüenza. Se dice regularmente de quien pide limosna con cierto disimulo o encubriéndose.

    Vergonzoso:
    Que causa vergüenza.

    http://lenguajealdia.blogspot.com/2007/12/dudas-vergonzante-vergonzoso.html

    Saludos

  • #019
    Nolo172 - 27 octubre 2010 - 06:24

    Enrique en el razonamiento de corregir una declaración de impuestos errónea entiendo que supones que la ley no cambia.

    Por lo poco que he podido investigar, aquí hay un tema de retroactividad y ultractividad, aplicado a una entidad privada cobradora, y entidades pagadoras, públicas y privadas.

    Te agradezco si consigues en el IE algún experto jurídico que nos ponga un comentario sobre esto.

    Un saludo.

  • #020
    MEJORES DEPOSITOS - 27 octubre 2010 - 07:25

    me encantaria poder decir que la culpa solo es de Zapatero pero los dos gobiernos de Aznar son más culpables que Zapatero al impulsar y mantener la ley.

  • #021
    Antonio Castro - 27 octubre 2010 - 08:55

    Ya dije que no devolverían el dinero por propia voluntad porque tienen mentalidad de sin vergüenzas y tramposos, les da igual ir a contra corriente y ser impopulares. Además tienen un socio en el gobierno que ha ratificado su apoyo al lobby con el mantenimiento de Ángeles González Sinde al frente del ministerio de cultura después de los importantes cambios estructurales.

    La asquerosidad de esta gente prepotente tiene tintes fascistas y lo único que funcionará con ellos es la fuerza. Esa fuerza sólo puede venir de la desobediencia civil porque estamos solos. Los medios de comunicación, aunque algo distanciados, siempre han colaborado con los principios de la SGAE porque tienen importantes intereses económicos en el sector. Llevan años hablando de delitos que no lo son, de piratas que no lo son y de descargas ilegales que no lo son.

    Todos ellos pretenden matar Internet porque la Información de Internet tiene efecto desintoxicador sobre la opinión pública. Algo muy grave para ellos.

    Tenemos que saber donde estamos y saber que lo que tenemos entre manos no es otra cosa que una guerra donde vale todo y que ellos son el enemigo. Ellos lo tienen claro pero nosotros recurrimos a ellos pidiéndoles comprensión como si fueran parte de la solución.

    No saldremos de esta fea situación hasta que no nos quitemos todos la venda de los ojos.

    Enrique, dependemos de gente como tú que tiene mucho peso en Internet. Personalmente espero que pierdas la poca paciencia que te queda y que pases a un nivel superior de acción. ¡Hay que romper la baraja ya!

    No des ese paso en solitario. Reúnete con gente que tenga peso en Internet y buscar entre todos una estrategia que permita derribar a la lobbycracia.

    Con estos tramposos no cambiará nada a no ser que nosotros los cambiemos.

  • #022
    jose luis portela - 27 octubre 2010 - 09:12

    #18 Pues es vergonzante y vergonzoso lo que hace esta gente…

  • #023
    Antonio - 27 octubre 2010 - 09:24

    No se trata de la corrupción de los partidos, es España que es así, esa es su cultura, la cultura de la picardía, del listo, donde la verdadera cultura no tiene ningún protagonismo, y lo peor es que carecemos de autocrítica, y esto último nos hace la situación más terrible, porque la autocrítica tiene que ver con la vergüenza de la que habla Enrique, buenos días, Antonio

  • #024
    Enrique Dans - 27 octubre 2010 - 09:41

    #018: Muchas gracias por el apunte. Corregido! :-)

  • #025
    cristina - 27 octubre 2010 - 10:32

    Esto hay que denunciarlo formalmente. No hay recogida de firmas?

  • #026
    Afrodisio - 27 octubre 2010 - 10:49

    El Estado no deja de ser un mecanismo que emplean las minorías organizadas (SGAE, partidos, sindicatos, lobbies varios) para saquear a la mayoría desorganizada (esto es, el populacho).

  • #027
    asmpredator - 27 octubre 2010 - 11:15

    SGAE puede cobrar el canon retoactivamente pero a la hora de devolverlo despues de haberlo cobrado de forma ILEGAL no hay retroactividad, menuda cara dura y poca vergüenza, los piratas estan en el poder y nos acusan a nosotos de serlo.
    Vergüenza debería darse el oso baboso de hacer lo que hace, pero como no tiene sigue robando a manos llenas el muy cerdo.

  • #028
    Españolito Venido al Mundo - 27 octubre 2010 - 11:48

    Lo primero a decir: Españolas y Españoles: ¡Esto es Alemania!

    Que quiebren o fracasen EMPRESAS PRIVADAS como SGAE, EGEDA y otras tipo manga ancha, regalitos, regalías, sobrecitos, etc; es algo normal.
    Al final TODOS los SOCIOS, hayan tenido beneficio o no, tendrán que pagar “LA RUINA”
    Es propio del “CAPITALISMO” Aclarémonos:
    “El negocio de los AMERICANOS son los negocios”
    ¡ALLÁ ELLOS CON SUS PROBLEMAS!

    ESTO ES UN APERITIVO. Comparado con los siguientes puntos:

    -El ESTADO ESPAÑOL bajó el sueldo de sus empleados, los bonos, las letras, etc.
    -El ESTADO ESPAÑOL NO TENÍA DINERO Y SIGUE SIN TENERLO.
    -El ESTADO ESPAÑOL quiere que gastemos, incluso más que antes.
    -El ESTADO ESPAÑOL, con el ICO, el SANTANDER y el BBVA nos animan a abrir tiendas y hasta nos prestaran dinero. Ja Ja Ja… Algo así como alquilar y abrir un comercio frente a un HIPER, todo de importación… ¿Préstamo o Hipoteca disimulada? ¡Y alguien dice que hay que hacer más ajustes!
    -El ESTADO ESPAÑOL, que no tiene dinero, ahora lo usan las AUTONOMIAS y AYUNTAMIENTOS como “AVAL” para negociar, renegociar plazos o pedir nuevos prestamos para:
    SEGUIR GASTANDO ALEGREMENTE EL DINERO Y EL TRABAJO DE FUTURAS GENERACIONES

    La venganza típica Española es y será: TERRIBLE

    Saludos.
    PD.
    ¡Lo de los Jubilados es algo miserable!

  • #029
    spawn - 27 octubre 2010 - 12:04

    Eso de que no lo van a devolver, ya veremos. Como empicen todas las empresas,ayuntamientos,etc ha reclamar el pago, veremos si sigue tan gallito, con lo de no vamos a devolver nada.

    De todas formas, su respuesta es la que todos sabiamos, esta gente despues del gasto en sobornos que han echo, no creian que ivan a darles un zas en los morros y ahora no saben por donde salir

  • #030
    nadie - 27 octubre 2010 - 12:12

    Es increíble la caradura. Hace tan solo unos meses y años que pedían que otros pagasen con carácter retroactivo la “deuda acumulada” por impago del canon durante un período de tiempo indeterminado. Me extraña que nadie lo haya mencionado aún.

    Y por cierto, ya sabemos que las entidades de gestión tienen un doble rasero peor que el de EE.UU con los misiles cubanos vs. los misiles de USA en Turquía. Me pregunto para cuando una protesta de parte de los músicos y artistas que ven como los fans se les escapan de las manos por ser parte del SGAE. De hecho, cualquier iniciativa que estas entidades puedan tomar en serio tiene que partir de los mismos a los que supuestamente protege de nuestra voracidad piraténsica.

  • #031
    cjdogg - 27 octubre 2010 - 12:16

    Pues yo creo que el canon es una buena idea, que debería extenderse a otras actividades. Por ejemplo, un “canon por corrupción”:
    Igual que nosotros pagamos un canon por si acaso hacemos copias privadas de material con derechos de autor, lo políticos debían ir 6 meses a la cárcel nada más acceder al cargo, por si acaso cometen alguna corrupción después.

  • #032
    Jose - 27 octubre 2010 - 13:46

    ¿Ya nadie recuerda “Lo importante es que paguen”?

    Para refrescar la memoria:

    http://www.google.es/#q=lo+importante+es+que+paguen+sgae&hl=es&biw=800&bih=439&sa=2&fp=9ba949e28e5bea7a

  • #033
    kalan - 27 octubre 2010 - 15:29

    Pues lo que no entiendo es como el Ministerio de Justicia, que era uno de los que más pasta ha aflojado con el canon, no está reclamándolo ya más los intereses correspondientes. Que parece que el dinero de todos no es de nadie, y precisamente es de todos.

  • #034
    Clara - 27 octubre 2010 - 17:49

    El portavoz de las entidades de gestión Rafael Sánchez confunde las cosas.

    El sentido de la irretroactividad de las leyes tributarias no es ni puede ser el proteger a quien ha cobrado indebidamente sino evitar que el estado pueda crear impuestos retroactivos que afecten a particulares y empresas.

    Es evidente que en el cobro de tasas e impuestos pueden existir errores y que se puede cobrar indebidamente. Pero estos errores se subsanan con la devolución del dinero a los afectados.

    El argumento de Sanchez es absurdo. La prueba mas obvia son las devoluciones de Hacienda. Por la regla de tres que pretende aplicar este hombre Hacienda no devolvería nada.

    http://www.larazon.es/noticia/2447-hacienda-ha-devuelto-ya-9-200-millones

    Además, Sánchez ha dicho; “Yo no conozco ninguna ley fiscal que diga: me cargo la desgravación de las viviendas y lo aplico a los cinco años últimos y que esa retribución se le pida a los contribuyentes”.

    El ejemplo que da el hombre es demencial y confunde deliberadamente pues habla de DESgravación (no de un canon ilegal con el que se grava). Y habla de pedir su devolución a los CONTRIBUYENTES… cuando aquí la situación es la inversa. Es a las entidades a quienes se reclama la devolución del dinero cobrado injustamente.

    Las entidades de gestión han GRAVADO (no DESgravado) a los contribuyentes. Y a algunos (profesionales y empresas) les han ocasionado un perjuicio económico. Y son estas entidades (y no los contribuyentes), las que deben hacer frente a la devolución de lo que han cobrado de manera ilegítima.

  • #035
    Ivan - 27 octubre 2010 - 21:38

    ¡Otro que tal!

    http://www.youtube.com/watch?v=rVADWAxOZtg&feature=player_embedded#!

  • #036
    Anónimo - 29 octubre 2010 - 11:59

    pero como es posible un chorizeo tan desvergonzado!!

  • #037
    Andreas Color - 30 octubre 2010 - 04:21

    En el comentario 034, Clara lo deja todo muy claro…

    Supongo y espero que los afectados más directos del robo (en un principio podría ser un cobro ilegítimo, pero ahora, al no quererlo devolver se puede calificar claramente de robo) tomarán algun tipo de medidas…

  • #038
    migueltesorillo - 31 octubre 2010 - 21:39

    Cuando un comunista roba algo. JUSTICIA SOCIAL. REPARTO RIQUEZA. LUCHA CONTRA LA EXPLOTACIÓN.
    CUANDO YO USO MI DERECHO A LA COPIA PRIVADA POR LA QUE PAGO UN DINERO. PIRATA. LADRÓN. DELINCUENTE. SI PAGO PUEDO COPIAR NO.
    La sociedades de autores se definen defensoras de los autores. Solo un tercio de miembros de la SGAE ven algo de dinero. El resto a pagar. Si cada autor copiase y usase obra de otro autor en los conciertos por ejemplo. La mayoria de autores ganan. Eso si pierden el 13% con derecho de autor en la SGAE. Ese es el problema. La minoria manda.

  • #039
    migueltesorillo - 31 octubre 2010 - 21:41

    Defienden al autor o al autor con derecho a voto en las asambleas de socios. Un neoapartheid, mas referido al derecho de autor.

  • #040
    Carlos - 3 noviembre 2010 - 22:15

    Quizás valga la pena recordar que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que regula la aplicación de un canon tanto para los soportes analógicos como digitales, entró en vigor el 29 de julio de 2006 con el apoyo parlamentario del PSOE, PP, CiU, IU (Izquierda Unida) y Coalición Canaria, y la abstención de ERC y PNV, los únicos grupos que, al abstenerse, argumentaron la falta de equilibrio entre los intereses de las partes (autores, industria, ciudadanos).

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

3 comentarios en Menéame

#001
sangetsu - 26 octubre 2010 - 13:13

y tu cabeza es nuestra, a la carcel por ladron» autor: sangetsu

#002
paisdetuertos - 26 octubre 2010 - 13:23

Enrique Dans… Ese hombre.» autor: paisdetuertos

#003
kastwey - 26 octubre 2010 - 13:40

No puedo dejar de estar de acuerdo con lo que escribe este señor. Siempre lo he pensado, el canon digital es un robo a mano armada con la connivencia del gobierno… Y ahora, una vez conocida la ilegalidad de parte al menos de ese cobro, en lugar de decir: pues si es ilegal, es ilegal… Dicen: Buscaremos alternativas. Es que es tan triste… Uno escucha estas cosas y piensa: Si todos los políticos son iguales, apaga, y vámonos a otro país, porque esto huele muy pero que muy mal, y da vergüenza.» autor: kastwey