Las mentiras de la SGAE sobre el canon

La SGAE envía un boletín a sus asociados que evidencia que vive instalada en la mentira y que lo que digan instituciones como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea le trae completamente sin cuidado: por lo que se desprende de la misiva, ellos están completamente al margen de la ley y tienen derecho a todo aquello que estimen oportuno, independientemente de lo que pueda decir ésta.

El boletín es una constante sucesión de mentiras:

  • Nadie cuestiona que los autores vivan de su trabajo, lo que cuestionan es que vivan a costa de terceros mediante un pseudoimpuesto arbitrario e ilegal.
  • Nadie falsea las listas de artículos indebidamente sujetos al canon ni las cifras del canon: son las que son y están perfectamente disponibles para su consulta.
  • Bajo ningún concepto los artículos indebidamente gravados se usan de manera mayoritaria para nada que tenga que ver con las actividades de sus asociados: no hay más que ver la profunda e injusta arbitrariedad de gravar una memoria USB, un disco duro o un teléfono móvil. Y aunque así fuera, el que se utilizasen no te daría derecho a aplicar por ello un impuesto arbitrario a toda la cadena causal: es completamente absurdo.
  • ¿Sin contenidos no habría industria tecnológica? No me hagas reír.
  • ¿Que la copia privada la pagan distribuidores y fabricantes? Enorme mentira. Vete a una tienda de teléfonos móviles, y verás como te piden que pagues en concepto de canon. Compra un ordenador, y lo verás desglosado en la factura que pagas. Saliendo del bolsillo del cliente, como no podía ser de otra manera, sin disimular lo más mínimo. Es una mano que se introduce en tu bolsillo en el momento del pago y que te roba arbitrariamente una cantidad de dinero para subvencionar una actividad que nada tiene que ver contigo ni con lo que estás comprando. Es indiscriminado, e incompatible con la normativa comunitaria.
  • Que las empresas tecnológicas tengan beneficios no justifica que tú tengas derecho a parte de esos beneficios. Si tu actividad no es rentable, hazla rentable por los cauces adecuados, no robando a un tercero.

El canon no es un derecho de nadie. El canon es un ROBO, con mayúsculas, por muchos boletines que quieran enviar o por muchos vídeos ridículos que quieran hacer. Lo dijo la Abogada General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado 11 de mayo, y aquí, aunque han pasado varios meses, nadie ha movido un músculo: claro, se está mejor sosteniendo al que roba durante más tiempo, porque es amiguete y nos hace favores políticos. Y lo que dijo la Abogada General lo sabíamos perfectamente antes de que lo dijera, porque es de puro sentido común. Puedes poner en tu boletín lo que quieras: aunque repitas una mentira cien veces, siguen siendo mentira, la reiteración no la convierte en verdad.

El canon es ilegal. Hay que aplicar la ley, detener su aplicación y devolver lo indebidamente cobrado. Todos contra el canon.

36 comentarios

  • #001
    Angeloso - 1 octubre 2010 - 07:46

    El 21 de Octubre se conocera la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de manos de Josep Jover, el Abogado AntiCanon… y se presupone que sera muy mala para la SGAE y sus amigotes…. aunque sus aparatos de marketing estan desde ya suavizando a la opinion publica con sus tipicas mentiras.

    Y debido a nuestra relacion directa con el, lo publicaremos en primicia… asi que apuntaros en vuestro Google Calendar que el 21 de Octubre a las 0:00, hay que entrar en http://planetatortuga.com para tener completa informacion al respecto.

    @Angeloso69

  • #002
    Franco - 1 octubre 2010 - 08:09

    Yo honestamente no me puedo explicar como fue que el pueblo español se dejo “cojer” por el canon, siempre eh tenido en mente que el pueblo española ah sido un pueblo que exige a sus gobernantes y que no se deja imponer por otros, y simplemente el canon no entra en mi concepcion y en la idea que tengo de los españoles. Aqui en México intentaron poner un canon y a los tres dias despues de manifestaciones se desestimo y asta pidieron disculpas.

    Honestamente espero que logren unirse y lleven esto fuera de los tribunales, a las calles, por que por lo que veo estos de la SGAE tienen en su nomina a demaciada gente. Y suerte, ya que yo sin ser Español me siento indignado ante tan abominable impuesto que resulta un insulto al sentido comun.

    @fcastro86

  • #003
    fran mota - 1 octubre 2010 - 08:59

    Que os pareceria crear una peticion en esta plataforma?
    A quien deberia dirigirse la peticion para la retirada del Canon?

    http://actuable.es

    gracias

  • #004
    José Miguel - 1 octubre 2010 - 09:03

    Franco: España es un país de dejados y pasotas desde hace demasiado tiempo. Se convoca una huelga general y se dividió el país entre orgullosos de hacerla y orgullosos de no hacerla. Al final tuvo un seguimiento irrisorio.

    España es un país donde la gente solo mira su culo, mirar a los políticos es levantar demasiado la vista ya.

    Me parece triste y lamentable estar diciendo esto, pero todos los valores que tú presupones a los españoles hace tiempo que se quedaron en Latinoamérica. Y que haya unas pocas excepciones que luchan y resisten -a quienes aplaudo y admiro- el conjunto de la sociedad es mediocre, perezoso y hedonista.

  • #005
    HEIMDALL - 1 octubre 2010 - 09:11

    Sí, señor. Muy bien dicho, señor Dans. Estoy totalmente de acuerdo. Basta ya de mentiras y de que nos tomen el pelo los “iluminados” de la SGAE.

  • #006
    Gabriel - 1 octubre 2010 - 09:23

    ¿El entrecomillado es tuyo? ¿De la SGAE? No lo entiendo, porque parece que cites el boletín, después de los dos puntos de esta frase: “El boletín es una constante sucesión de mentiras:”.

  • #007
    Gabriel - 1 octubre 2010 - 09:32

    Por cierto, me parece un debate imprescindible hablar de derechos de autor y de canon. Es decir, que en sitios como algún grupo de Facebook he leído comentarios de personas contra el canon -como yo, por supuesto- que lo equiparan a los derechos de autor, del reconocimiento de la autoría de una obra, cosa que sí defiendo. Todavía pocas personas (de, por ejemplo, el grupo “Todos contra el canon” de Facebook) conocen los “copyleft” o Creative Commons, y lo veo indispensable.

  • #008
    nolo172 - 1 octubre 2010 - 09:36

    Le eché un vistazo al informe del Tribunal.

    Por lo que leo me parece que la abogada dice que según la normativa europea hay que cobrar el canon en todos los equipos que presumiblemente vayan a dedicarse a copia privada, y que la legislación española al aplicarlo a todos los medios digitales, choca con la comunitaria en la parte que afecta a profesionales y empresas que claramente no se dediquen a hacer copia privada, pero no cuestiona la legalidad de la existencia del canon de copia privada.

    Como no soy abogado, os dejo un enlace al informe, seguro que hay abogados entre los lectores del blog que lo podrán comentar con más conocimiento:

    http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=ES&Submit=rechercher&numaff=C-467/08

    Un saludo.

  • #009
    Oriol - 1 octubre 2010 - 10:57

    La imposición del canon no es beneficiosa para nadie excepto para algunos artistas y la propia SGAE. En mi caso, he dejado de comprar material en España para pasar a comprarlo en tiendas extranjeras donde no cobran dicho canon. No obligan a buscar soluciones más baratas con la misma calidad fuera de nuestro país cuando debería impulsarse la economía dentro del mismo.

    Como dice bien nuestro compañero de México aún sigo sin entender como fue posible la aprobación del canon y mucho menos el apoyo total del gobierno al mismo. Este se ha ido expandiendo como el chapapote lo hizo en las costas de Galícia y aunque pudiéramos retirarlo a día de hoy seguiríamos recibiendo golpes de sus efectos por mucho tiempo.

    Es una pena y una desgracia que países con tanto potencial como España se vea mermada por el miedo de este gobierno a retirar este ridículo canon que no tiene ni pies ni cabeza. Pero claro, no solamente retirarían el canon, sino el apoyo que las empresas impulsoras del mismo a los políticos de pandereta.

    Mientras unos compran teatros con las ganancias del mismo, el resto miramos atónitos como nos roban el dinero a la mínima oportunidad con la excusa de “te cobro por si las moscas”.

  • #010
    Quinelero - 1 octubre 2010 - 11:23

    Vivimos en un país de jetas:
    – Por un lado ya teníamos a un porcentaje muy alto de funcionarios que no hacen nada.
    – Por otro lado tenemos a los liberados sindicalistas.
    – Y por otro lado está la SGAE

    País de jetas mantenidos! Así nos va

  • #011
    Gorki - 1 octubre 2010 - 12:14

    Hay una cosa que siempre me he preguntado. Yo estoy dotado por la naturaleza solo con dos ojos y dos oídos. Al comprar un contenido ya pago los derechos de autor por captar el contenido con ojos y oidos, ¿Que me aporta hacer una copia privada?, aunque lo tenga copiado 50 veces, solo sigo teniendo dos ojos y dos oídos para captar los contenidos..

    Muy bien yo pago el canon pero ¿Que me dan legalmente a cambio por pagarlo?. Si al menos por pagar pudiera legalmente copiar lo que quisiera y no hubiera pagado derechos de autor (P2P), tendría un pasar, pero es que pretenden cobrarme por copiar algo por lo que ya he pagado los derechos de autor – Es un absoluto absurdo, me cobran por hacer cosas que no aumentan mi disfrute de ese contenido.

    ¿Como no van a tener mala imagen la SGAE, si simplemente nos cobra a cambio de nada?

  • #012
    laperla - 1 octubre 2010 - 12:52

    (Offtopic) una cosilla sobre el blog: al compartir el post en facebook, se agrega la url corta http://edans.es/10428, lo que hace que no se agregue automáticamente la imagen y un resumen del post bajo el recuadro de ¿que estas pensando?. Es una tontería, pero es bastante incómodo :P:P

  • #013
    Miguel Angel - 1 octubre 2010 - 13:03

    Yendo al detalle para asimilarlo mejor. Todo este asunto del canon lo justifican en que nos dan derecho a la copia privada. De lo cual se deduce que cuando uno compra un disco sólo tiene derecho a usar ese disco. Si quiere escuchar o ver el contenido en diversos soportes (cosa habitual hoy en día) no puede legalmente porque no se le ha concedido ese derecho. ¿Y por qué no? Porque quieren que pagues otra vez el derecho, si quieres escucharlo en un mp3, y pagues otra vez ese derecho si quieres escucharlo en un disco duro multimedia, y otra vez si lo escuchas en un ordenador. Casi casi como las licencias de Software, que tienes que pagar por usarlo en cada ordenador. El negocio más lucrativo del mundo. La prueba: el más rico del mundo se dedica a vender licencias de Software. Supongo que a esto es a lo que aspiran los de la SGAE: a cobrar derechos no por persona o familia, sino por todos los aparatos que utiliza esa persona o familia.

  • #014
    jordi - 1 octubre 2010 - 13:25

    Te has dejado que también cobran para llevar la música al dia de tu boda.
    Y respecto al artículo el problema no es la SGAE, el problema es que les dejen las manos libres para acturar ésta forma, mientras que una empresa/persona sería encarcelada por hacer lo mismo.

  • #015
    j - 1 octubre 2010 - 13:32

    GRABAR SE ESCRIBE CON B

  • #016
    Ignacio - 1 octubre 2010 - 13:33

    Hola, te dejo dos enlaces, imagino que sabrás que hacer con ellos, jeje

    gravar / grabar

    Muy bueno tu blog, un saludo.

  • #017
    Ignacio - 1 octubre 2010 - 13:35

    Ups! fallo técnico, no tengas en cuenta mi comentario XD

  • #018
    BerBet - 1 octubre 2010 - 14:11

    De acuerdo, pero graBar SE ESCRIBE CON B de burro!! no con V!!

  • #019
    Adri - 1 octubre 2010 - 14:26

    El problema del canon es que es un “impuesto”, una tasa, que no da derecho a nada. Es decir, te cobran porque, “presumiblemente” vas a hacer una copia privada de la obra en cuestión (aquí ya nos fumamos la presunción de inocencia, pero ese es otro tema, ya que no hay delito… divago). Pero, a diferencia de otras tasas o gravámenes, el pago de la misma NO DA DERECHO a realizar esa copia privada. Es decir, me cobras por la copia que voy a hacer, supuestamente, pero aun así, NO ME DEJAS HACERLA. Un atentado con bomba contra el sentido común, vaya.

    Y lo que dicen por aquí de los teatros, verdades como puños. Cerca de donde trabajo, en la calle Andres Mellado 55, Fundación autor ha comprado y restaurado el antiguo “Cine California”, que llevaba años cerrado, para convertirlo en la “Sala Berlanga”, un cine teatro con lo último en tecnología 3D y demás (de hecho están poniendo ahora mismo la última de Resident Evil).

    Y el cine se muere. Ya, claro.

  • #020
    David - 1 octubre 2010 - 14:53

    En mi opinión la referencia a AETIC es vil e infundada. Entiendo y comparto el cabreo como consumidor pero asumir el canón por su parte sería como asumir el IVA. Es su obligación desglosarlo. Echar a los usuarios como perros encima de la industria tecnológica es simplemente mezquino. Es querer que la solución de los propios problemas sea que pasen a ser los problemas de otros. Ya digo, mezquino y vil.
    Pero hay más. Los contenidos no son patrimonio de ellos, asociados o no. Los contenidos, hoy en día, y a dios gracias, fluyen de manera diferente, y con mayor agilidad. Ellos generan contenidos, los publicitarios los generan, la televisiones los generan, los bloggeros los generan… hasta yo los genero. ¿Es una cuestión de asociarse para reclamar una compensación por ello, sin siquiera contabilizar en qué medida son utilizados? Me voy a ahorrar los calificativos.
    Pero, a colación de esto… sin contenidos no servirían de nada los aparatos. Y, ¿para qué servirían los contenidos sin los aparatos?
    Demagogia y manipulación. Me sentiría ofendido si, como asociado, se me tratase de imbécil.
    Por último, me parece indigno del colectivo al que representa el contenido de la circular, pero también la forma. Aconsejaría encarecidamente al señor Nebreda un curso de redacción.
    Un saludo

  • #021
    asmpredator - 1 octubre 2010 - 17:04

    Te cobran un canon por copia privada pero te colocan DRM en los soportes que compras para que no puedas hacer copia privada
    Te cobran por la música que pones de la radio, televisión o reproductor, música por la que ya han cobrado a la radio, la emisora de televisión o al comprar la música para reproducirla.
    Te persiguen si descargas contenidos sin animo de lucro de Internet.
    Van de prepotentes y chulos cuando explican que los jueces no saben aplicar la ley, que no saben de que va lo suyo, es que ellos lo hacen todo por nuestro bien, y son los inteligentes, nosotros los tontos que pagamos y callamos.
    Han colocado una ministra que les besa los pies y vete a saber que mas…

    Hemos de mobilizarnos de una vez, ya tenemos suficientes razones para demandar a SGAE , pero no uno o dos españoles TODOS LOS INTERNAUTAS, pongamos una demanda a SGAE,una demanda multitudinaria que hunda los juzgados, que vean que estan solos, que todos los queremos fuera, si hay un abogado por aqui que nos explique como se puede hacer, seguro que si hay que pagar entre los miles que somos sale a poco por cabeza, si SGAE puede demandar, nosotros tambien podemos.
    Yo propongo una demanda colectiva a 10€ por barba por unos cuantos miles de internautas salen una porrada de euros seguro que da para meterles un puro que tarden tiempo en dejar de dolerles el culo.

  • #022
    Comentarista - 1 octubre 2010 - 17:30

    El PP insta a suprimir el canon digital tras presentar más de un centenar de enmiendas a la ‘Ley Sinde’

    http://www.portaltic.es/internet/noticia-pp-insta-suprimir-canon-digital-presentar-mas-centenar-enmiendas-ley-sinde-20100921213425.html

    #15 VerVet, no se si estás de broma pero, ante la duda, te sugeriría que te leas esto:

    http://elcastellano.nortecastilla.es/castellano/aula/grabar-y-gravar

    gravar

    1. cargar un tributo sobre una cosa o servicio

    2. pesar un impuesto o tasa sobre algo

  • #023
    Juan - 1 octubre 2010 - 18:10

    #18 y compañía.

    ¿A estas alturas aún hay que explicar la diferencia entre grabar con B de Burro y
    Gravar con V de listo?

  • #024
    observador subjetivo - 1 octubre 2010 - 18:14

    Os invito a leer algunas ideas más sobre a quién beneficia el intercambio de archivos en red:

    http://observadorsubjetivo.blogspot.com/2010/09/quien-gana-y-quien-pierde-con-el.html

  • #025
    Pepi - 1 octubre 2010 - 19:32

    SGAE=Sociedad de Gilipollas Avariciosos y Embusteros

  • #026
    PPPerez - 1 octubre 2010 - 23:21

    Una muestra de lo fariseos que son todos estos impresentables.
    un caso fresquito con la “SGAE” francesa y Youtube:

    La industria musical de Francia llega a un acuerdo con YouTube
    http://www.elnuevoherald.com/2010/09/30/811951/la-industria-musical-de-francia.html

    En el artículo se cita:
    [ “Este acuerdo demuestra nuevamente la voluntad de SACEM por favorecer el uso legal de las obras en Internet, en particular en los sitios de videos”, dijo el presidente de la organización Bernard Miyet. ]

    Así que, ahora sí que va a ser un uso LEGAL de las obras en lo referente a las obras gestionadas por SACEM que maneje Youtube, ¿no?

    Respecto a la actitud y a la actividad de los perseguidos y criminalizados usuarios, ¿ha cambiado algo de ayer a hoy? … NADA !!!

    Respecto a los contenidos almacenados en Youtube, ¿ha cambiado algo de ayer a hoy? … NADA !!!

    ¿Qué es lo que ha cambiado entonces para que, de ayer a hoy, algo considerado ilegal se convierta en legal? … bien fácil de responder,¿no? … que hasta ayer Youtube no les daba un duro y ahora sí va a darles cacho de su tarta.

    Lo curioso: ¿por qué entonces, hasta ayer, no perseguían y criminalizaban a Youtube y sí a los internautas?

    ¿Son o no son unos auténticos fariseos?!?!?!?!?!?
    (y … lo de “fariseos” lo digo por ser muuuuuy suave)

  • #027
    Anónimo - 1 octubre 2010 - 23:55

    Acabo de leer “Canon por copia privada (España)” en Wikipedia y me ha parecido una vergüenza pues allí se han muchas mentiras que confunden al personal.

    Por emepezar, el mal llamado >i>canon digital no es ninguna “remuneración compensatoria” cono se pretende pues deben pagarlo incluso aquellos que no han ejercido en ningún caso su derecho a la “copia privada”.

    Si de verdad existiese ese “derecho a la copia privada” a nadie se le ocurriría cobrar por él. Y muchísimo menos cobrar a quienes jamás han ejercido ni ejercerán tal derecho.

    Además, resulta evidente que si se ha de pagar por ese “derecho” (un derecho de pago, por lo visto), ese pago mismo permitiría ejercer ese derecho de “copia privada” que, naturalmente, sería extensivo a Internet. Lo que facilitaría enormemente cualquier intercambio de archivos con pretendidos derechos de autor en la Red ya que la tasa ya habría sido pagada previamente y, en consec uencia, jamás se podría argumentar que aq

  • #028
    javier - 2 octubre 2010 - 08:41

    El otro día fuí a comprar unos tableros de madera para hacerme una mesa. En la factura añadieron 3€ de Canon para Derechos de Autor, por si se me ocurría hacer una copia de la Silla de Le Corbussier. ¿?

    Pero eso no fué todo. En los mismos grandes almacenes, compré un paquete de Folios para imprimir las facturas de mi empresa, y en la factura también me cobraban 3€ de Canon por si acaso se me ocurría fotocopiar alguna de las partituras de Teddy Bautista para tocar con mi violín (a solas, claro). ¿?

    Pero la reoca fué cuando me dí cuenta que me habían cobrado un Canon de 1€ por cada bolsa de plástico que me habían dado para llevar todos los productos que compré. Al reclamar en atención al cliente, me dijeron que era por si se me ocurría fundir las bolsas y hacer con ellas discos de vinilo donde grabar mis canciones favoritas. `·´

    Pensaba que estaba teniendo una pesadilla, no entendía nada, pero todo cambió cuando salí, alcé la mirada hasta la cornisa del edificio de estos grandes almacenes, y lo entendí todo, me había equivocado, pensaba que había ido a la “república democrática de mi casa”, y sin saber cómo, me había metido en la “repútica casa de ZP&Titireteros lamecu… S.A. (Sólo Adeptos)”.

    ¡Qué le vamos a hacer, un despiste lo tiene cualquiera!, … como los padres de ZP y Teddy.

  • #029
    Krigan - 2 octubre 2010 - 10:24

    #27 No he leído el artículo de la Wikipedia, pero por lo que comentas refleja adecuadamente la (triste) realidad legal. En efecto, el canon se define en la ley como remuneración compensatoria, lo cual supone que son totalmente ciertas las críticas que le has hecho:

    – Pagas una compensación con independencia de que hayas copiado o no.

    – El canon convierte al derecho de copia privada en un derecho de pago, lo cual es absurdo. Los derechos se tienen, no se paga por tenerlos.

    También es cierto (aunque no sea una crítica) que las descargas p2p de obras protegidas son legales, dado que el usuario se está limitando a hacer copia privada de las mismas. La excepción a esto son los programas de ordenador, para los cuales no hay derecho de copia privada.

    El canon no obedece a ningún sentido de la justicia, sino a un deseo de mantener como sea la concepción tradicional de los derechos de autor, que estos sigan siendo un monopolio sobre la obra. Como no se puede impedir que la gente copie, la solución es ¡cobrarle a todo el mundo! Pero claro, si ya le has cobrado a todo el mundo, cualquier intento posterior de cobrar por una copia no es sino querer cobrar 2 veces por la misma cosa.

  • #030
    LasPiedras - 2 octubre 2010 - 17:17

    Dicen en Europa que el canon digital es ilegal, que va contra el principio de presunción de la inocencia. Pero el cánon español es una subvención disfrazada que deberían dar al sector del cine X y no tanto a los de la música pues la mayoría de la gente almacena muchos vídeos para adultos en sus discos duros y soportes y esto pesa mucho, ocupa muchos megas y todo el mundo lo entiende.

    Pero los MP3 no pesan casi nada. Es por ello que esta subvención especial que llaman canon debería ir mas que nada para el sector del cine porno que cada día se consume mas en Internet. Y no darles todo nuestro dinero a los de la SGAE que son unos listos y se quedan con toda la recaudación de este canon sin repartir ni devolver a otros sectores mas importantes en descargas lo que corresponde.

  • #031
    asmpredator - 2 octubre 2010 - 22:15

    #30
    De entrada SGAE se queda con todo, punto, con lo vuestro, lo nuestro y lo de lor demas, en eso no sois las unicas victimas.
    Hablo por mi, pero yo no tengo ninguna pelicula de cine porno en mi disco duro, no porque no mire, sino porque una vez vista ya no la vuelvo a ver como con las otras peliculas que veo, una vez vista a la papelera y a otra cosa.
    No creo y quizas me equivoque que el cine porno sea el gran perdedor en Internet a juzgar por la difusión y variedad de sitios porno que existen y la mayoria de pago, quizas existen demasiados y no hay tantos clientes como para que a todos les vaya bien, ademas alguna vez he contado hasta 7 web que venden las mismas pelis, con lo que ya me diras que triste competencia si todos venden lo mismo exactamente.

  • #032
    Gerard - 3 octubre 2010 - 04:37

    El canon digital es, de las injusticias legales actuales, la más flagrante. Sin embargo, como bien dices, está muy bien eso de tener los amiguetes a mano. Nunca se sabe cuando los puedes necesitar…

  • #033
    Comentarista - 3 octubre 2010 - 17:02

    Me gustaría saber que ha ocurrido con Santi Tejera que dirigía Punteros, un programa sobre nuevas tecnologías en Punto Radio.

    Dicen que le han echado por ser crítico con la SGAE y estar en contra del canon.

    Su Blog en esa radio también se lo han cargado. Y el programa lo han convertido en algo aburrido y que parece un cursillo de introducción al parvulario…

    Para peor, en Punto Radio acaban de fichar a Ramoncín. Es evidente que en Punto Radio están con la SGAE pero cargarse a un buen profesional por sus opiniones personales no es propio de un país democrático.

  • #034
    Mejores depositos bancarios de Octubre - 4 octubre 2010 - 23:23

    lo del canon de la sgae dentro de unos años será dificil explicarselo a alguien que no lo haya vivido. Que una asociación privada se lleve dinero por comprar articulos que no produce ni comercializa, es algo que solo puede pasar en este pais. Si no saben rentabilizar su negocio, es su problema no el del resto.

  • #035
    Oyagum - 7 octubre 2010 - 10:17

    Lo que más me jode con esto del canon es cuando vas y legalmente compras ahi tu DVD lo pones en tu reproductor de DVD del salón y de golpe y porrazo tienes que tragarte un anuncio de 3 minutos casi diciendo que no piratees y el cual no puedes pasar, por favor… he pagado por el DVD es original quiero ver la película… en cambio si lo piratease me saldría mucho más barato y encima no tendría que ver forzado la publicidad antirobo y ultimamente la calidad de los ripeos es excelente, así que en vez de gastar tanto dinero en hacer publicidad forzosa y en abogados de que no piratees deberían invertirlo en hacer más asequible la música y las películas, si así fuera la gente sería menos pirata realmente.

  • #036
    Ricardo - 9 octubre 2010 - 03:46

    Enrique, totalmente de acuerdo con tu tesis. Lo que hace falta es que se vaya perfilando poco a poco cómo va a ser el modelo de negocio en torno a los contenidos culturales en la nueva época. Internet ha llegado para quedarse y la música ya estaba ahí antes. Conclusión, la música siempre sobrevive, adaptándose a los canales.
    La industria tiene por delante el reto de diseñar ese modelo de negocio. Estamos en unos tiempos de prueba, de ensayo, a ver qué funciona y qué no. Poco a poco debería irse perfilando el nuevo modelo. Cuanto antes se pongan a buscar ese modelo… y cuanto antes se adapten, mejor para todos.
    Creo que las discográficas no se han dado cuenta de que el nuevo modelo les da más opciones de distribución de las que ya tenían. Lo único que tienen que hacer es luchar contra sí mismas y sus prejuicios: Adaptarse, abrirse, explorar y experimentar. Nunca antes habia aparecido una nueva “arena” con tantas posibilidades. Las empresas ya se han dado cuenta y hoy existen multitud de tecnologías que hacen unas cosas increíbles. Yo trabajo en Marketing online y aún me sorprendo de las cosas que se puede hacer en materia de segmentación, de venta cruzada, up-selling, contenidos personalizados, contextuales, etc. ¡Hay un mundo de posibilidades!, ¿cuándo van a empezar a utilizarlo?

    Enrique, gracias por tu esfuerzo. Se puede estar de acuerdo o no con las palabras exactas y los matices de tu postura, pero en general todos los usuarios necesitamos a gente como tú que proponga estas ideas… al menos en sus líneas generales.
    GRACIAS.

    Ricardo.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

65 comentarios en Menéame

#001
nadamas - 1 octubre 2010 - 06:45

SGAE World, mundo si ley.

Wouw, película de tensión en la que siempre ganan los malos, por ahora» autor: nadamas

#002
LarryWalters - 1 octubre 2010 - 06:51

#1 Ganan los malos y pagan los buenos, como siempre.» autor: LarryWalters

#003
nadamas - 1 octubre 2010 - 06:54

#2 Por supuesto

P.D. es “mundo siN ley” pero ando a medio desayunar y me he zampado la “n” {smiley}» autor: nadamas

#004
rackroll - 1 octubre 2010 - 06:55

SGAE = Mafia.» autor: rackroll

#005
clinteastwood - 1 octubre 2010 - 07:20

Supuesto práctico 1:

Accedo desde mi cuenta a la página de descargas “7digital” ( es.7digital.com/ ), una página, para comprar música, principalmente.

Desde esta página me descargo un disco y este decido grabarlo en un CD para poder escucharlo en el coche. Por ese CD he tenido que pagar el correspondiente canon. Si el disco que me he descargado es completamente legal y ya he pagado por el, ¿porqué tengo que pagar también un canon por el CD en el que lo grabo?

Conclusión: El canon es arbitrario e ilegal.» autor: clinteastwood

#006
nadamas - 1 octubre 2010 - 07:37

#5 Supuesto mal planteado. Te empeñas en aplicar la lógica y el sentido común y ¡claro! así no hay nada que hacer {smiley}» autor: nadamas

#007
barni - 1 octubre 2010 - 07:46

Hay SGAE, hay meneo.» autor: barni

#008
clinteastwood - 1 octubre 2010 - 08:06

#6 Ok, a ver con este.

Supuesto práctico 2: (este es más retorcido)

Decido grabar el CD del supuesto anterior (#5) para reproducirlo en el bar que tengo en mi pueblo. Al cabo de unos meses aparece un amable señor de la SGAE y me dice que tengo que pagar un canon porque los clientes se están beneficiando de la música de ese CD, por el cual ya pagué al comprarlo y pagué al grabarlo.

Supongamos que para el bar que tengo, le encargo (y pago) unos taburetes a un carpintero de mi pueblo, para que mis clientes se puedan sentar y tomarse un café en la barra. Al cabo de unos meses aparece en mi bar el amable carpintero y me dice que tiene que cobrarme de nuevo por los taburetes porque los están disfrutando los clientes.

Conclusión: La SGAE roba indiscriminadamente.» autor: clinteastwood

#009
nadamas - 1 octubre 2010 - 08:22

#8 Ahhh, bellaco. {smiley} Veo que insistes en aplicar la lógica a las cosas de la SGAE. Lo tuyo es inocencia aterradora y masoquismo enfebrecido. SGAE y lógica son universos paralelos que nunca pueden llegar a tocarse o el universo conocido explotaría (ahora los explotados somos nosotros).» autor: nadamas

#010
clinteastwood - 1 octubre 2010 - 08:31

#9 Cojones!! que tío más duro!! A ver si te convence este hombre, jejeje.

youtube.com/watch?v=Zj8WI7TDR9c» autor: clinteastwood

#011
nadamas - 1 octubre 2010 - 09:18

#10 Otro que está como tu. Queriendo hacer círculos redondos, cuando todo el mundo sabe que los círculos son cuadrados (SGAE dixit) {smiley}» autor: nadamas

#012
odio - 1 octubre 2010 - 10:18

En este mundo traidor

nada es verdad ni es mentira

Todo es según el color

Del cristal con que se mira

de alguna oligarquía

Ramón de Campoamor» autor: odio

#013
Jaman - 1 octubre 2010 - 10:18

#8 Tú eres un rojeras, gafapasta y todogratis de esos. ¡Quieres matar de hambre a los grandes artistas (como Rosario Flores o Bisbal), admitelo!.» autor: Jaman

#014
rumorete - 1 octubre 2010 - 10:41

Esta gente esta batiendo el récord de bajeza humana, y todo patrocinado por el ministerio de “cultura” no lo olvidemos, a falta de argumentos solo pueden reiterar en la mentira y esperar a que sus defensores acérrimos les cubran las espaldas, vergüenza me daría ser uno de ellos, tengo una botella de cava para el 21 de octubre.

Acabemos con este circulo de corrupción, la Oficina de Conflictos de Intereses protege a Sinde archivando las denuncias mientras ella da alas a la SGAE, ASCO DE GOBIERNO.» autor: rumorete

#015
votante_socialista_medio - 1 octubre 2010 - 10:56

Yo como socialista, estoy en todo con mi gobierno, por ello, estoy a favor de la SGAE y de su canon.

Dicho esto, me tranquiliza que la gente que no está a favor de dicho canon culpe únicamente a la SGAE y descargue sus iras contra ella. No me gustaría que se relacionara con esto al gobierno que lo autorizó y manipuló a la justicia española para que las pricipales sentencias en contra tengan que venir desde fuera de España como si aquí no hubiera jueces ni leyes. Un gobierno que siempre ha hecho caso a la SGAE en todas sus razonables peticiones a cambio de apoyo político.

Buff, sería una pena que el PSOE perdiera votos por cosas que afectan tan poco a la vida diaria de los ciudadanos como esto o la reforma laboral, cuando hay otras tan importantes como fusilamientos de hace 70 años, realidades de identidad nacional que se llevan discutiendo hace siglos, etc… que son todo culpa de su principal rival político, políticas sociales que sabemos que existen porque escuchamos en la tele, aunque nunca nos hayan beneficiado o si lo han hecho, con indiferencia de quien gobernara, etc…» autor: votante_socialista_medio

#016
Maskachapas - 1 octubre 2010 - 11:03

La culpa es de todos los sociatas de mierda, asquerosos, que lo único que buscan es robar. Los artistas, los políticos, la misma mierda son.

Me cago en vosotros, en el gobierno y arriba la piratería.» autor: Maskachapas

#017
soidneogacem - 1 octubre 2010 - 11:03

#15 hombre, ya se te echaba de menos… El padre de todos los trolls! Digamos que con el PP también nos robaban, así que no empieces a mezclar. Con el PPSOE todo es posible.

Edito: El #16 tampoco se queda corto.» autor: soidneogacem

#018
fustigador - 1 octubre 2010 - 11:17

Hay enriquedans, hay portada (aunque no haya meneo).» autor: fustigador

#019
mickys - 1 octubre 2010 - 11:24

la Sgae son un grupo mafioso, que roba al pueblo para darselo a los ricos y poderosos.

igual igual que esta haciendo Zapatero….» autor: mickys

#020
vgege86 - 1 octubre 2010 - 11:28

Yo voy a hacer otro supuesto practico:

Hago unas fotos con mi cámara, las paso al PC, quiero una copia de seguridad, voy a la tienda de informática de la esquina y compro una grabadora (2.50 € de canon), ademas compro un CD/DVD (otra vez a pagar canon). En definitiva, he pagado un canon por grabar unas fotografías que he realizado con MI CÁMARA y por tanto son MIS FOTOS a alguien que no tiene la autoria del contenido que se va a grabar…» autor: vgege86

#021
donrespetable - 1 octubre 2010 - 11:28

Yo gravo, tu gravas» autor: donrespetable

#022
chanquete - 1 octubre 2010 - 11:31

el canon no existe, son los padres» autor: chanquete

#023
elbasurero - 1 octubre 2010 - 11:35

Me aburro…» autor: elbasurero

#024
chemari - 1 octubre 2010 - 11:36

Ninguna novedad. Lo siento, voto cansina.» autor: chemari

#025
votante_socialista_medio - 1 octubre 2010 - 11:37

#17 Pasemos por alto que el canon por copia privada lo impuso el gobierno socialista de González, que el último y más escandaloso a Grabadoras, reproductores, móviles, etc… lo aprobó Zapatero con los votos en contra del PP y sólo el que grava CD´s y DVD´s se aprobó en tiempos de Aznar, aunque la propuesta la llevó al parlamento el grupo socialista y en aquellos tiempos (los del PP) era posible aunque casi ningún particular lo hiciera descontarse el canon acreditando usos ajenos de los soportes ante el ministerio de industria (las empresas de informática, ingeniería, etc… así lo hacían). Del crecimiento y proliferación de la persecución a los bares, pequeños empresarios etc… no te digo nada.

Hasta ahora una de las pocas reglas sin excepción que he encontrado es la del uso del termino PPSOE, su uso correctosiempre es en mierdas que implican al PSOE.» autor: votante_socialista_medio

#026
rickipal - 1 octubre 2010 - 11:45

vaya calenton!» autor: rickipal

#027
joanmi - 1 octubre 2010 - 11:49

Coño! ¿Y dónde está DetectiveTrollero? {shocked}» autor: joanmi

#028
War_lothar - 1 octubre 2010 - 11:51

Siempre está bien recordarlo, que parece que a fuerza de repetirlo y de la costumbre consiguen meter falsedades en la gente aceptadas como una realidad. La gente se cree que muchas milongas que cuenta las gestoras de derechos de autor sobre las leyes no solo del canon, sobre cosas que no han conseguido ganar ni un solo juicio en España por más que lo han intentado. Sus demandas son ignoradas ya y luego salen a portada de los periódicos cuando consiguen amedrentar a algún chaval sin asistencia legal.

Por muchas veces que se repita una mentira no será nunca verdad, pero consiguen que sea más creíble y que la gente lo acepte como una realidad por costumbre. Por ello mentir a conciencia y de manera propagandística debía de ser legalmente punible.» autor: War_lothar

#029
BaloncestoTecnico - 1 octubre 2010 - 11:58

Sgae… como siempre, todas las cosas que ocurren en este pais tienen u denominador comun,,, llenome el bolsillo y pasome por AHÍ lo de los demás» autor: BaloncestoTecnico

#030
PussyLover - 1 octubre 2010 - 12:03

El día que Teddy salga a la calle y sea atropellado por algún autobús por ejemplo, salgo a celebrarlo.» autor: PussyLover

#031
War_lothar - 1 octubre 2010 - 12:06

#25 El Pp nada más que saca el tema del canon o el abanderado de los derechos en internet cuando tocan elecciones, el resto del tiempo lo que hace es votar en el parlamento europeo contra nosotros y a favor de las gestoras. Defender una cosa y al día siguiente votar la contraria. Luego cuando lleguen al gobierno sumarán a los cds y dvds el canon a las postales de música si hace falta. El término PPsoe basta y sobra para definirles en esta materia. Han quedado retratados ya decenas de veces. Que no venga el PP a hacer campaña de este asunto que no le puede creer nadie. Cuando el PP haga algo real en contra del canon o a favor de la libertad en internet entonces que vengan a hacer campaña presumiendo de lo que han hecho, no de los futuribles que no cumplen, mientras tanto todo lo que digan es paja que no tiene ninguna credibilidad.» autor: War_lothar

#032
Gnaran - 1 octubre 2010 - 12:11

Vale que el canon es injusto, pero menos quejaros por aquí y más haced algo.

Si demandáis a la SGAE por el canon que os ha cobrado injustamente os devuelven el dinero. Eso sí, tienes que aportar el cd/dvd/pen drive al juicio apra que demuestren que efectivamente es por eso.

Si todos lo hiciéramos y se saturaran las salas de justicia entonces empezarían a replanteárselo los de arriba…» autor: Gnaran

#033
votante_socialista_medio - 1 octubre 2010 - 12:36

#31 Por favor no digas que vota en contra nuestra sin referirte a una votación concreta, hay gente (fascistas) que, para saber si un partido vota en contra o a favor suyo, necesita saber qué se votaba y qué votó, no es tu caso ni el mío que sabemos que el pp siempre vota en contra nuestra.

Algo real contra el canon:

20minutos.es/noticia/820971/0/canon/digital/sinde/

cincodias.com/articulo/empresas/SGAE-propuesta-PP-canon-descabellada/2/

microsiervos.com/archivo/mundoreal/pp-contra-canon-digital.html

Por cierto a esa gentuza (fascistas) se les podría ocurrir que el PSOE deba favores a la SGAE por el apoyo político, ¿cual es tu razonamiento para pensar que el PP le dará a la SGAE todo lo que pida? ¿Qué beneficio saca el PP de que la SGAE nos siga robando?» autor: votante_socialista_medio

#034
War_lothar - 1 octubre 2010 - 12:39

#33 No voy a perder el tiempo en desmontar tus elucubraciones, si has sabido buscar eso sabrás usar el buscador del mismo meneamé o el google para desmontarlas tu solito. A ver si ahora te voy a tener que hacer yo el curro de buscarlo.» autor: War_lothar

#035
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 12:43

#8 Tampoco seria un ejemplo exacto. Al carpintero le has encargado los taburetes cuya finalidad es estar en el bar; la comparacion exacta seria encargar y pagar a un musico a cambio de que te componga piezas musicales que puedas reproducir en el bar.

De hecho el supuesto de los bares siempre ha sido controvertido, pues mientras se da por sentado que una discoteca si se lucra con la musica que reproduce (la gente va a la discoteca, entre otras cosas, a bailar), lo del bar no esta tan claro. Hay bares tematicos, de jazz, de rock, etc, donde la musica influye; en otros, en cambio, la musica es un mero fondo que si lo quitas no pasa tanto, porque la gente va por el precio de las cañas, por lo ricas y abundantes que son las raciones, o porque los colegas del barrio van al mismo bar. Saludos» autor: aiarakoa

#036
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 12:57

#25 “Pasemos por alto que el canon por copia privada lo impuso el gobierno socialista de González

Y lo mantuvo la Administracion Aznar, con el agravante 2000-2004 en que tenia mayoria absoluta; si el mandatario antes de ti aprueba algo malo, y cuando tu tienes poder para revertirlo no lo haces, ¿acaso no te conviertes en complice?

que el último y más escandaloso a Grabadoras, reproductores, móviles, etc… lo aprobó Zapatero con los votos en contra del PP

Falso. En 2006 la reforma de la LPI (la que introdujo el canon digital) se aprobó con los votos del PP; el canon ampliado viene de una orden ministerial no sometida a votacion parlamentaria.

Quiza te refieras a una propuesta parlamentaria de chichinabo del PP, que pedia … no eliminar el canon, sino cambiarlo por otro … sin especificar que otro canon seria, ni aclarar que consecuencias tendria en los derechos de los internautas (el PP siempre ha sido defensor de medidas tipo DRM, y no ha hecho ascos a monitorizar a los usuarios) y en el intercambio de cultura sin animo de lucro.

y sólo el que grava CD´s y DVD´s se aprobó en tiempos de Aznar

Bendita sea la memoria, que aunque escasa y parcialmente te ha vuelto {roll}

aunque la propuesta la llevó al parlamento el grupo socialista

Vale, entonces si el Partido A aprobase matar un millon de ciudadanos y la ciudadania se lo echase en cara, siempre podria excusarse diciendo “es que … es que … ¡es que lo ha propuesto el Partido B!” {palm}

Hasta ahora una de las pocas reglas sin excepción que he encontrado es la del uso del termino PPSOE, su uso correctosiempre es en mierdas que implican al PSOE

Si que se da esa regla, si, aunque no en este caso. El PP votó la LPI de la mano del PSOE en 2006; la LISI en 2007 de la mano del PSOE; la ley de banco de datos de ADN; y un largo etcetera de leyes a nivel nacional. En la Eurocamara, de 2004 a 2009, PSOE y PP votaron lo mismo en un 70 % de las ocasiones.

¡Que curiosamente bien avenidos estan PSOE y PP cuando de ciertos temas se trata!» autor: aiarakoa

#037
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 13:01

#33 Propuesta de chichinabo. El PP en el tema del canon es amigo del paripé.

Pronto olvidas a Beatriz Rodriguez-Salmones, del PP, mas pro-SGAE que Carmen Calvo y Angeles Gonzalez-Sinde juntas. Pronto olvidas las diversas enmiendas del PP, pidiendo contramedidas tecnologicas contra la libre comparticion sin animo de lucro (que por dificultan dificultan incluso las copias de seguridad). Y pronto olvidas al PP en 2006 votando a favor de la LPI.

La memoria selectiva siempre es cosa mala.» autor: aiarakoa

#038
War_lothar - 1 octubre 2010 - 13:16

#36 y #37 No pierdas el tiempo solo busca intoxicar…» autor: War_lothar

#039
clinteastwood - 1 octubre 2010 - 13:28

#35 Vale, supón que compro esos taburetes sin ninguna finalidad, los veo, me gustan y decido comprarlos. Al cabo de unos meses se me ocurre que quedarían bien en mi bar y al poco tiempo pasa el carpintero por mi bar y me dice “¡oye! esos taburetes no te los vendí para que los pusieras en el bar, si los vas a usar aquí quiero que me pagues por los clientes que los puedan utilizar”.

¿Te vale ese ejemplo?» autor: clinteastwood

#040
JanSmite - 1 octubre 2010 - 13:28

No se dice lo suficiente:

¡$GAE = LADRONES!» autor: JanSmite

#041
mecambieelnombre - 1 octubre 2010 - 13:49

Enrique dans cada vez es mas feo» autor: mecambieelnombre

#042
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 13:53

#39 No me vale y te dire por que: una cancion no es un taburete ni una mesa ni un escoplo ni ningun utensilio.

En el momento en que se asemeja una obra intelectual intangible con un bien tangible, es cuando vienen (no digo que las defiendas, es mas, se que defiendes lo contrario; hablo de que entiendo que al decir eso alimentas determinada linea argumental) las comparaciones tipo “descargar es robar“.

En el ejemplo de pagar a alguien por una obra a reproducir en el bar (pagar de una sola vez, o pagar fraccionadamente, o no pagar un fijo sino un porcentaje de beneficios durante un periodo … depende de lo fijado contractualmente), la clave no esta en la obra sino en el contrato. Como dije, la clave esta en el lucro:

– si en los casos en que usas sin autorizacion del autor una obra, se permite el uso sin animo de lucro (hoy dia no, esta muy restringido); y, si se permite, valorar si un determinado uso (como ese que dices del bar) supone lucro por parte del bar

– si en los casos en que usas con autorizacion del autor una obra y si hubiese animo de lucro, si la autorizacion incluye esos usos por parte del bar

Si un carpintero no vendiese sin mas sus taburetes, sino que las vendiese con licencia de uso, posiblemente la gente pasaria de comprar taburetes y compraria sillas, o pasaria directamente de comprar asientos manufacturados y usaria cantos rodados o cualquier otra materia prima (acondicionada al estilo Bricomania {lol}) Saludos

P.D.: En el contexto de los derechos humanos, pueden consultarse al respecto las resoluciones y dictamenes de las Naciones Unidas, las obras intelectuales y los derechos de autor sobre las mismas tienen un tratamiento diferenciado respecto a los bienes tangibles. Eso no justifica lo que hacen SGAE y compañia, ni las actuales leyes sobre derechos de autor, porque efectivamente son abusivas, expansivas y con el paso del tiempo sus beneficiarios (que no son precisamente los autores) siguen promoviendo medidas liberticidas, usandolas como pretexto.» autor: aiarakoa

#043
gershwin - 1 octubre 2010 - 14:23

#8 #39 #42 Efectivamente, el problema es que compras un producto que es una obra protegida con derechos reservados de reproducción.

Si no entendemos que lo que hay que hacer es dejar de consumir productos de uso restringido no habremos aprendido la lección. Ahora mismo disfrutamos de descargas legales por el derecho de copia privada, mañana cambian la ley para igualarla a otros países y nos dan (o mismamente si lo recauda directamente la administraicón será más transparente pero pagaremos igual]… Por otro lado creemos que aguaremos la fiesta a la industria discográfica pero ya aparecen contratos 360 etc… donde ya no sólo se quedan con la mayor parte de las ventas de CDs, derechos de propiedad… sino además de conciertos, etc… de todo (se acabó lo de que el artista se lo gane en conciertos y a la discográfica que la den). Ahora los CDs y las descargas serán un medio más de marketing para las discográficas.

Existe una curiosa simbiosis entre el artista que quiere beneficiarse de la infraestructura y recursos de la discográfica y ésta de que protejan su inversión. Hoy en día existen cirtuitos alternativos para darse a conecer, si el artista se apoya en una discográfica voraz es que le interesa ceder a la discográfica derechos a cambio de su inversión para ser potencialmente reconocido y retribuído.

Luego dejad de consumir sus productos y que crezca el mercado alternativo. Así ganaremos para siempre y el canon dejará de tener mínimo sentido.» autor: gershwin

#044
Buratoless - 1 octubre 2010 - 14:28

#33 El PP defenderá lo que le diga el loby de las discográficas, y aprovechará para vigilar los contenidos de Internet y quienes son los autores de esos contenidos con la disculpa de las descargas.

El PP defenderá a Alierta cuando quiera cobrar a Google por usar “sus redes”, y esa será otra herramienta para interferir en los contenidos de Internet.

#5 El canon no es arbitrario. El canon es una tasa que pagamos por el derecho a hacer copias privadas para nuestro uso de la música que compramos.

Tú y yo pagamos el canon precisamente para poder tener una copia para el coche, otra para la minicadena, otra para el radioCD, otra para el discman, otra para el PC y otra para el portátil.

¿No es justo? ¿Si hemos pagado una vez tenemos derecho a copiarlo y recopiarlo gratis? Si. es cierto, pero si no sabemos que es el canon, no podremos protestar contra él coherentemente sin que nos tomen a pitorreo.

#8 Yo al principio también estaba en contra de toda tasa, y de esta incluida, pero después de reflexionar un poco, estoy en contra del canon, y no mucho, pero estoy totalmente en contra de prohibir las descargas gratuitas de Internet o de donde sea.

Si yo estoy usando las canciones de alguien para ganar dinero, lo normal es que ese alguien reciba una parte de los beneficios. Si yo tengo una discoteca o un pub, y gano dinero con la música de otros, pues no es malo que les ceda una parte.

Si yo copio un disco, o grabo una peli de la tele en un VHS, nadie puede prohibírmelo, porque estoy en mi completo derecho. Los vídeos VHS o los reproductores/grabadores de DVD domésticos no están prohibidos, por lo tanto no tengo que darle explicaciones a nadie. Por eso mismo puedo descargar de Internet lo que me de la gana, porque no hay diferencia.

Lo de los taburetes, es un ejemplo muy bien traído. Efectivamente, el fabricante de los taburetes no tiene ningún derecho a decirme lo que puedo o no puedo hacer con los taburetes una vez que los he comprado, porque una vez que los he pagado son míos, y si quiero puedo revenderlos, alquilarlos o usarlos en mi bar y obtener beneficios económicos de su huso. Si esto no fuera así, los fabricantes de herramientas se pondrían las botas, y la civilización se colapsaría.

En el caso de la música, si yo hago una canción y U2 la incluye en su repertorio, tendrá que pagarme una pequeña tasa, Bono de U2 podrá copiarla las veces que quiera en CDs, reproductores de MP3 o lo que sea gratuitamente, pero si el tío se enriquece con la música que he compuesto yo, lo normal es que me pague por ello con una pequeña parte de los beneficios.

¿Por qué es importante esto? Porque si no fuese así, las discográficas no tendrían la obligación de pagar a los músicos, y podrían copiar las canciones de cualquier sitio y venderlas sin pagar ni un duro a los autores.

La idea es que las discográficas desaparezcan por parásitas, y no que roben más todavía.» autor: Buratoless

#045
Ryouga_Ibiki - 1 octubre 2010 - 14:45

#27 yo también lo echo de menos, esperaba verlo por aquí hablando de los derechos universales y superiores de los autores , negando y tergiversando toda evidencia en contra del canon …en fin otra vez sera.» autor: Ryouga_Ibiki

#046
Viruso - 1 octubre 2010 - 15:11

#42 Es que quieres buscarle los 3 pies al gato. Y quien te dice a ti, que una silla no es una obra de alguien? No es menospreciar un poco el trabajo de los demás? Es que alguien que canta lo que le dice una discografica, te parece mucho mas trabajo que pasarse 1 semana diseñando un edificio?

A ver que te parece este ejemplo: Tu tienes un local, y al cabo de unos meses, se pasa el arquitecto que diseñó ese local, para cobrar un canon, por que te estás lucrando con una obra suya.

En serio ves eso normal? Porque teneis un serio problema…» autor: Viruso

#047
Buratoless - 1 octubre 2010 - 15:35

#46 El diseño de una silla es una obra de alguien, y la sociedad te da la oportunidad de registrar ese diseño, pero cuando compras la silla pagas por la propiedad completa de esa silla y todos los beneficios que puedas sacarle.

Si alguien canta lo que le dicen las discográficas, una parte de los beneficios que produzcan esas canciones van a parar al propio compositor, no todo el dinero va a parar al que canta.

El que diseña el edificio cobra por el trabajo de diseñarlo. Si vende el diseño, pierde todos los derechos sobre su trabajo, y si es un empleado cobra un sueldo al igual que los programadores de videojuegos, pero también pierde todos los derechos sobre el trabajo que ha realizado, mientras la empresa que le pagó el sueldo podrá enriquecerse con esos derechos.

Si no te gusta esta forma de hacer las cosas, deberías empezar por usar software libre, y escuchar la música de jamendo.com, allí puedes escoger por estilo entre muchos diferentes.

Yo si pago a un decorador o a un arquitecto, una vez me ha entregado el trabajo pierde todo derecho a seguirme cobrando por el trabajo hecho, independientemente de que huso le de yo. Pero lo que tal vez pueda impedirme el diseñador, es que yo venda el diseño, o que yo construya más locales con ese diseño.

En #44 te doy más argumentos.» autor: Buratoless

#048
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 15:38

#46 “En serio ves eso normal? Porque teneis un serio problema…

ves: segunda persona del singular

teneis: segunda persona del plural

¿Por que dices teneis cuando me contestas? A mi si me tienes que meter en un saco, meteme en los contrarios a los abusos de las entidades de gestion, los contrarios al Paquete Telecom y a ACTA (i.e., los defensores de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos), los partidarios de la libre comparticion sin animo de lucro de obras culturales, etc.

Estoy explicando una cosa muy sencilla, conceptual y juridicamente; conceptualmente, porque las ideas no son tangibles ni apropiables; juridicamente, porque las ideas y, mas concretamente, los derechos comerciales y morales de autoria sobre las mismas, tienen un tratamiento diferenciado respecto a los bienes tangibles.

¿Que que pasa si la silla se considera una obra de arte? Lo mismo que si hablamos de un cuadro: una cosa es el soporte unico, que es irreproducible; y otra cosa es el diseño (en el caso de la silla) o representacion pictorica (en el caso del cuadro), que entra en el plano de lo intangible. Lo explica #44 (aunque luego sorprendentemente #44 este en contra de la libre comparticion sin animo de lucro): el trato juridicamente diferenciado a las obras intelectuales es para evitar que alguien se lucre con su uso sin que el autor se beneficie de dicho lucro.

P.D.: Tacho una parte porque habia leido mal #44; #44 dice “estoy totalmente en contra de prohibir las descargas gratuitas de Internet o de donde sea“» autor: aiarakoa

#049
jorgeas80 - 1 octubre 2010 - 15:53

No suelo coincidir con Enrique Dans, pero creo que aquí lo clava.» autor: jorgeas80

#050
Buratoless - 1 octubre 2010 - 15:57

Aprovecho para decir que no puedo dar positivos, no tengo Karma suficiente :(.» autor: Buratoless

#051
Viruso - 1 octubre 2010 - 16:13

#47 El que diseña el edificio cobra por el trabajo de diseñarlo. Si vende el diseño, pierde todos los derechos sobre su trabajo

Y si una discorgafica, vende ese disco, no pierde los derechos sobre ESE disco? Por que tengo que pagar entonces un canon para copiarme una cosa que he pagado yo, y si me ven prestando esa copia me pueden penalizar?

Ah, claro, que es musica, entonces a nosotros los usuarios nos pueden dar de palos por todos lados, entiendo. Sigues buscandole los 3 pies al gato.

#48

Perdón por mis faltas de ortografia, pero te contestaba a ti, y luego os metia en el mismo saco. Ahora iré a azotarme 10000 veces con el código penal sobre la propiedad intelectual para aprender.

Y si, cualquier cosa menos cambiar el modelo de negocio, que está visto y comprobado que está obsoleto. Mientras se pueda chupar del bote por el mínimo esfuerzo, bienvenido sea.

PD: De no ser así vuestra postura, os pido perdón, pero es lo que me dais a entender.» autor: Viruso

#052
asdfg - 1 octubre 2010 - 16:19

Me acabo de levantar de la siesta y leo este titular. ¿En que año estamos?» autor: asdfg

#053
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 16:52

#51 “Ahora iré a azotarme 10000 veces con el código penal sobre la propiedad intelectual para aprender

No te azotes muy fuerte con eso … sea lo que sea … que te haras daño {grin} Veamos si ahora si:

Y si una discorgafica, vende ese disco, no pierde los derechos sobre ESE disco? Por que tengo que pagar entonces un canon para copiarme una cosa que he pagado yo, y si me ven prestando esa copia me pueden penalizar? Ah, claro, que es musica, entonces a nosotros los usuarios nos pueden dar de palos por todos lados, entiendo. Sigues buscandole los 3 pies al gato

¿Eres tu el dueño de la discoteca? ¿no? ¿entonces por que te ulceras tanto? Ten en cuenta que el autor de #47, en #44, dice “estoy totalmente en contra de prohibir las descargas gratuitas de Internet o de donde sea“, asi que entiendo que no te critica a ti como usuario sin animo de lucro, critica a los que usan sin autorizacion del autor (y sin que este vea un centimo) las obras con animo de lucro.

Te la descargas sin animo de lucro, yo te digo OK (la ley en algunos casos si, en otros no).

Te vas a escuchar la musica en el parque con algunos amigos, yo te digo OK (la ley te dice KO).

Montas una fiesta con animo de lucro usando esa musica, yo te digo KO (durante la vigencia de los derechos comerciales, que hoy dia es 70 años tras la muerte del autor, y que me parece clarisimamente excesiva).

si, cualquier cosa menos cambiar el modelo de negocio, que está visto y comprobado que está obsoleto. Mientras se pueda chupar del bote por el mínimo esfuerzo, bienvenido sea

{palm}

Una visita tuya a mi historial reciente y, e.g.:

meneame.net/c/7080730

Defiendo la libre comparticion sin animo de lucro; censuro los abusos de las entidades de gestion; coincido en la necesidad de que las editoriales asuman que su modelo es obsoleto, y cesen en su afan de sostenerlo a base de leyes liberticidas; etc. Lo unico que intento transmitirte es que una idea es intangible y, por consiguiente, no es apropiable ni comparable a un bien tangible; que pensar lo contrario, pensar que una idea sea un bien tangible, es darle la razon (cuando no la tienen) a las entidades de gestion y editoriales que hablan de las descargas sin animo de lucro como robar; que en el contexto de los derechos humanos existen los derechos comerciales de autor, concebidos en base a la idea que expresa #44 .

Y que no es lo mismo usar las obras intelectuales sin animo de lucro que usarlas con animo de lucro (salvo que el autor haya licenciado sus obras de forma que permita el uso lucrativo).

¿Haces tu uso lucrativo de las obras? Si no es asi, ¿por que tanta furibundia contra gente que defiende la libre comparticion sin animo de lucro, critica las entidades de gestion y los modelos de negocio obsoletos, y critica los liberticidios hechos y planeados para defender esos modelos de negocio? Es que no te entiendo, sinceramente.» autor: aiarakoa

#054
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 17:01

#51 “Y si una discorgafica, vende ese disco, no pierde los derechos sobre ESE disco? Por que tengo que pagar entonces un canon para copiarme una cosa que he pagado yo, y si me ven prestando esa copia me pueden penalizar? Ah, claro, que es musica, entonces a nosotros los usuarios nos pueden dar de palos por todos lados, entiendo. Sigues buscandole los 3 pies al gato

Por partes:

– cuando hablas de ESE disco, ¿te refieres al soporte fisico que contiene una copia de la obra musical? la discografica no, en general el tenedor de los derechos comerciales sobre la obra, permite los usos relativos a la licencia correspondiente, o por defecto los que permita la legislacion vigente; hoy dia en mi opinion esos usos no lucrativos estan demasiado restringidos

– ¿por que tienes que pagar un canon? es injusto, y ojala los tribunales se den cuenta de las varias formas en que viola la ley y terminen aboliendolo

– ¿por que te penalizan si te ven prestando esa copia? ojo, en otros paises tal vez, en España es legal:

* compartir de mano en mano (en los terminos del articulo 31.2 LPI)

* compartir via P2P (en los terminos del articulo 31.2 LPI)

Una cosa es que te describan lo que dice hoy dia la ley (que por cierto, piensas que es incluso peor de lo que realmente es, y eso que la ley es malisima), y otra lo que pensemos los que te la describamos, tanto sobre lo que dice, como sobre lo que deberia decir.» autor: aiarakoa

#055
Buratoless - 1 octubre 2010 - 17:11

#51 A ver. No se como va lo de los planos, pero una discográfica no vende el diseño en sí. Pero también es cierto que podríamos tener el derecho a hacer copias de la música sin tener que pagar por ello.

Por supuesto que si prestamos el disco que hemos comprado no pueden penalizarnos.

Vamos a ver; lo justo es que aquí nosotros podemos usar la música como nos de la gana mientras que no saquemos un beneficio económico con ese uso. Muchos estaréis en contra del canon, y otros no tanto, y algunos no estamos en contra del canon pero estamos completamente en contra de la SGAE.

Yo digo que no pueden impedirnos la descarga de música de ningún modo. luego el canon en caso de seguir existiendo, que lo cobre el estado de forma lo más transparente posible.

En caso de que no desaparezca el canon, y que sea cobrado por alguien competente, que empiece a dedicarse a las series y películas, ya que la música se sustenta de los conciertos, y su difusión gratuita lo que hace es promocionar esos conciertos y producir un beneficio económico a quienes dan los conciertos.

Aquí en esta ecuación quienes sobran son las discográficas, y ellas en colaboración con la SGAE se dedican a presionar al gobierno para poder seguir robándonos a nosotros.

Si las discográficas no se dedican a otra cosa, o van acabar perdiendo, o nosotros tendremos que soportar la censura en Internet y el acceso a los datos personales de quien ha escrito cada comentario en menéame o en cualquier otra página.» autor: Buratoless

#056
aiarakoa - 1 octubre 2010 - 17:21

#55 Cuentame entre los contrarios del canon, argumentos:

int.piratenpartei.de/Levies_Questionnaire#An_basic_question_about_levis

Saludos» autor: aiarakoa

#057
maslinux - 1 octubre 2010 - 18:21

¿Por qué tantos términos legales? Que si LPI, PP, PSOE…

Vamos a ver, sensatez; no se puede consentir que una organización privada recaude caudales públicos para repartírselos.

Punto y a la cárcel las mafias.» autor: maslinux

#058
--185632-- - 1 octubre 2010 - 18:21

¿Por qué tantos términos legales? Que si LPI, PP, PSOE…

Vamos a ver, sensatez; no se puede consentir que una organización privada recaude caudales públicos para repartírselos.

Punto y a la cárcel las mafias.» autor: –185632–

#059
Filiprino - 1 octubre 2010 - 20:05

#8

Tu caso tiene un fallo y es que el carpintero no tiene copyright sobre los taburetes, mientras que la música sí. El copyright suele incluir cláusulas como que no puedes hacer exhibiciones en público del contenido, distribuirlo masivamente, etc. sin permiso del autor.

Volviendo al carpintero, él sí que podría por ejemplo crear una patente del modelo de taburete que construye, lo cual te impediría a ti fabricar taburetes idénticos a no ser que le pagues las regalías oportunas.

¿No te gustan ni el copyright ni las patentes? Vale, pero así está la ley actualmente.

Otra cosa es el derecho a copia privada y el canon que hay para compensarla que en los soportes digitales (recordemos que ya se aplicaba a las cintas de cassette) es bastante injusto, puesto que no sirven sólo para eso, y además como bien dices si compras música en formato digital y luego la grabas en un CD se benefician más de una vez, cosa que no debería ser así.» autor: Filiprino

#060
mastermemorex - 1 octubre 2010 - 22:13

Para mí otro aspecto muy dañino sobre este tema es como pisotean los derechos de los consumidores. Te compras unos zapatos, no te valen, los llevas a la tienda y normalmente la puedes descambiar sin problemas. En general el consumidor tiene el derecho al reembolso de un producto que no le funciona o que está deteriorado dentro de un plazo rezonable, excepto si se trata de CDs.

Que el laser disc no es compatible con tu sistema. No puedes devolverlo. Que el videojuego no funciona en tu ordenador. Te aguantas.

Al final parece que son ellos quienes quieren que pirateemos.» autor: mastermemorex

#061
f2105 - 1 octubre 2010 - 23:15

Si en el título hay la palabra SGAE o Iglesia, ya sé que trata de algo que han dicho fuera de sentido común.» autor: f2105

#062
frankiejcr - 2 octubre 2010 - 10:43

Para #5. Además de hacer buenas películas eres despierto, Clint.

Tanta desfachatez por parte de la SGAE tiene los dias contados. Con la opinión pública tan en contra no tienen otro camino que desaparecer de la faz de lo creativo.» autor: frankiejcr

#063
Moreno81 - 2 octubre 2010 - 10:59

Ahora que Europa ha dicho que lo que hace la SGAE es ilegal, recordemos, ilegal, no deberia aplicarse la famosa frase:

“AHORA LA LEY ACTUA”

Que pasa?Que solo ha de actuar cuando interesa?O es que esa ley como no interesa no se aplica?

Que verguenza, que ladrones, y el gobierno que lo permite, y la ministra que lo aplaude, por que se lo lleva por otro lado.

Vaya gobernantes que tenemos, ya ni disimulan en ocultar el robo, esto es a ver quien roba mas por que en breve nos echan.» autor: Moreno81

#064
Filiprino - 2 octubre 2010 - 11:29

De hecho, en #58 se pueden llegar a beneficiar más de dos veces:

Descargas la música que has comprado y grabarla en un CD significa que tiene que pasar por el disco duro de tu ordenador (canon), luego por la grabadora (canon) y finalmente al CD (canon).

Luego ya no contemos entonces si la llevas en un pendrive para grabarla en otro sitio (otro canon) o si la metes en un reproductor de MP3 (otro canon).

Por último, tenemos el precio exagerado que han establecido para los soportes digitales, que por ejemplo en CDs y DVDs puede suponer más del 50% del precio: es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada_%28Espa%C3%B1a%29

Lo que me hace más gracia es ésto: También se especifican en la misma los límites mínimo y máximo que ingresarán las gestoras de derechos de autor

¿Una vez superado ese límite de ingresos por Canon dejan de cobrarlo durante lo que quede de año? ¿realizan devoluciones a los clientes cuando exceden el límite? De momento no lo he visto todavía. Y teniendo en cuenta que los límites según Wikipedia son entre 40 y 80 millones de euros, eso significa que no pueden cobrar más de 1 o 2 euros de canon por habitante.

O quizá yo estoy haciendo mal las cuentas.» autor: Filiprino

#065
nimdraug - 2 octubre 2010 - 13:43

Pues yo jamás he pagado canon, ni pienso hacerlo. Desde que entró en vigor compro todos los productos gravados (dvd, discos duros, móviles… todo) en el extranjero.

A veces me sale más caro, por los envíos, pero prefiero mil veces pagar un poco más a una empresa de transportes por hacer su trabajo que a una panda de ladrones sinvergüenzas por no hacer nada y querer vivir del cuento.» autor: nimdraug