La increíble historia del “Gran-Portal-en-el-que-está-toda-la-música”

Pedimos a los políticos que no acepten chantajes de la Coalición de Creadores

Los ciudadanos de este país – y de muchos otros – llevamos unos cuantos años pidiendo a las industrias del entretenimiento que reconviertan su negocio, para que lo adapten a la era digital, sin pretender que paguemos el anacronismo y el desbocado afán recaudatorio de su gestión.

Concretamente pedimos: productos culturales a precios asequibles (para entendernos, dejar de pagar 25 euros por trozos de plásticos también llamados CDs); pedimos que se adapten al streaming (visionado y escucha online); que se adapten también a las descargas con precios sensatos, de manera que se pueda contabilizar quién es el beneficiario real (el autor o intérprete de lo que se descarga) para que pueda efectivamente cobrar él y no sólo los intermediarios o “los de siempre”.

Y esto que pedimos no es a cambio de algo, sino que es lo que van a tener que hacer las industrias del entretenimiento, o desaparecerán del mapa mientras que seguirá habiendo música y cine sin ellos y ya está.

Aldo Olcese, presidente de la Coalición de Creadores, una coalición que, a pesar de su nombre, agrupa a los principales lobbies de presión de las industrias del entretenimiento, pero a ningún creador, indicó la semana pasada en una rueda de prensa que “va a haber centenares de portales competitivos y se van a ver con carácter inmediato (…) en cuanto haya un marco regulatorio con reglas del juego claras y transparentes” como presión hacia los parlamentarios que próximamente deberán votar en el Parlamento  la aprobación o supresión de la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible. Ésta prevé el cierre de páginas web sin las debidas garantías judiciales, medida que la sociedad civil lleva rechazando desde su comienzo.

Esto es un chantaje, o mejor dicho, un farol inaceptable, y deseamos pensar que nuestros políticos no se van a dejar enredar con ello.

Veamos:

  1. Como se ha dicho antes, la “creación de portales competitivos” es lo que las industrias tienen que hacer para adaptarse a la era que están viviendo, no es un regalo que hagan a nadie. Además, se debe recordar al señor Olcese que hay industrias que ya lo hacen (iTunes, Spotify, Netflix…) sin pedir a cambio leyes que coartan la libertad de expresión y las posibilidades de inversión de los ciudadanos.
  2. En los últimos años, tanto la Coalición de Creadores como el Ministerio de Cultura han demostrado una enorme falta de comprensión del nuevo medio: llevan ya dos años empeñándose en crear “el-Gran-Portal-en-el-que-está-toda-la-música”, y esto es grave. Es grave porque demuestra cómo lo digital les ha desestabilizado: desean seguir siendo los que tiene en sus manos toda la producción cultural, cuando ya no es así; el “Gran-Portal-en-el-que-está-toda-la-música” es Internet, señores, y seguirá siéndolo con ellos o sin ellos, no van nunca jamás a poder abarcarlo todo. Y también es grave porque sus experimentos de reconversión se están sufragando con el dinero de todos, el dinero del Ministerio de Cultura. Estamos pagando el alocado y carísimo intento de crear un “contra-internet” (¿a quién se le ocurre hacer una web que valga casi un millón de euros??!!), un lugar donde los contenidos otra vez los controlen y cobren ellos.
  3. Por último esta maniobra deja una vez más en evidencia los verdaderos objetivos de la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible. ¿Por qué anunciar un bienvenido cambio de rumbo emprendedor como contrapartida de una ley represiva? Porque lo que se persigue no es una mejora de la situación económica de creadores y emprendedores de a pie, sino un sistema legal que impida la libre competencia y deje el poder económico y de decisión en las manos de los lobbies que lo están perdiendo.

Un país democrático no acepta chantajes. ¿Sus gobernantes sí?
La cultura de un país no es género para mercadeo.

NO a la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible
No al cierre de WEBs
No votaremos los partidos que regalen nuestro futuro a una industria que no quiere reconvertirse

Reproducido del comunicado de Red SOStenible

34 comentarios

  • #001
    Auhne - 11 octubre 2010 - 13:15

    Desgraciadamente al gobierno seguramente le dé más o menos igual el tema. Si hasta el ministerio de cultura está metido en el ajo y nadie hace nada (del gobierno claro).
    Y sí, la gente seguirá votandoles, para nuestra desgracia.
    Y desde luego esto no se va a solucionar por tirar unas cuantas webs abajo un par de días ni ponerlo en todos los blogs del universo, les basta con cerrar su bonito navegador, les da igual, y mientras seguimos protestando en internet ellos ya tienen una ley a punto de caramelo y un ministerio (incluso un gobierno) a sus pies. Y más de lo mismo con la mal llamada “oposición”.

    Que pena…

  • #002
    Javi - 11 octubre 2010 - 13:17

    Yo lo extendería diciendo NO a la Ley de Economía Sostenible en todas sus disposiciones. El apartado de las descargas me parece el menos grave de todos los destinados a desmantelar el Estado de Bienestar español, que contiene esa ley infame.

    Un saludo.

  • #003
    Nadie - 11 octubre 2010 - 14:35

    Siempre podremos disponer de la música que queramos con teclearla en Google si sabemos como. O en Youtube si no sabemos nada. O en Spotify si sigue existiendo. O en portales torrents. O en la mula que sigue viva. O en RS y MU. O en sus competidores. O con un colega que se lo copió. O con… o con… o con…

    Lo que es seguro es que ni FNAC, ni corte inglés, ni SGAE, etc… salen ahi. ¿Quieren salvarse? Que me dejen llevar mi pendrive y compro a 25c la canción seleccionándolas yo después de escucharlas. Y si es mp3 a 320kbps. Así pagaría con gusto 5€ por 20 canciones. Incluso pagaría 1 euro por videoclip si me lo ofrecen, que mucho “piratería” pero nunca veo donde comprar los videos de la MTV que me encantan. Solo me queda youtube

  • #004
    Miguel Angel Fernández - 11 octubre 2010 - 14:37

    En relación a la frase: “(¿a quién se le ocurre hacer una web que valga casi un millón de euros??!!)”, un botón de muestra:

    http://kesesepa.com/la-nueva-comunidad-turistica-virtual-de-andalucia-un-blog-muy-caro/

    No uno, ni dos… 5.4 millones.

    Con estos políticos que tenemos, qué esperamos…

  • #005
    pablo - 11 octubre 2010 - 16:19

    A mi lo de las webs carísimas me suena a Libranda – http://www.libranda.com – que al final no aporta nada frente a webs que te ofrecen libros en todos los formatos , de manera cómoda y gratis como la wikiteca – http://wikiteca.wordpress.com/ –

  • #006
    RevolucionPC - 11 octubre 2010 - 16:26

    Yo me acabo de comprar los juegos Left 4 Dead 1 y 2 en STEAM, demás está decir que ya los tenía, me los había conseguido “por ahí”,
    por que los compré ? Por que me los ofrecieron a un precio sumamente acsequible, con todas las garantias que te dá un juego original y me dieron todas las facilidades del mundo para pagarlos y descargarlos.

    “La única pega es que no te dan el soporte físico”…

    pero es que yo hace años que no guardo soportes físicos es una molestia estar acumulando cajitas y cajitas que no sirven para nada, todo lo tengo almacenado en discos duros portátiles así que de pega en realidad nada.

    Apoyar la industria?

    por supuesto, siempre y cuando sea una industria coherente con los tiempos modernos…

  • #007
    Igor Llaguno - 11 octubre 2010 - 17:24

    Como empezar… Soy actor, intento abrirme un hueco en ese “difícil” mundo, trabajo en teatro, cine y tv. Y ante todos he de confersarlo… Me descargo películas, música, documentales, vamos, casi de todo. Según ciertas personas soy un pedazo pirata de cuidado, ehh??!!! Según la ley española y las personas encargadas y preparadas para aplicar dicha ley No lo soy, pero eso ya no le importa mucho a nadie visto lo visto. Todo esto no quita para que en estos últimos años, a pesar de mi lamentable economía, vea más de 40 películas en el cine, unos 30 conciertos en directo y otras 20 obras de teatro al año. Como mucha más gente, de no ser así no se habrían incrementado el público en multitud de conciertos y el cine español, que es para darle de comer aparte, no habría tenido una recaudación récord. Dejaremos el teatro a parte porque es más complicado.
    Ahora con la dichosa ley, por otro lado ACTA y demás estrategias restrictivas con nuestras libertades nos están tocado un poco nuestras partes, ahora viene una pregunta que me gustaría que respondieseis, ¿Y QUE DEMONIOS PODEMOS HACER? Esperar a las próximas elecciones? y cuando lleguen, qué? a quién se vota? y por otro lado, por mucha gente que seamos aquí, mucho tendrán que cambiar las cosas para que nos escuchen, como cambiar las cosas?

  • #008
    Antonio Castro - 11 octubre 2010 - 18:16

    Un país democrático no acepta chantajes. Pero un gobierno que chantajea y que hurta el estado de derecho a sus ciudadanos para que el control recaiga en manos de unos amiguetes dedicados a una industria (que en palabras de la propia ministra Ángeles González Sinde mueve el4% de la riqueza de nuestro país), es un gobierno corrupto y totalitario capaz de cualquier otra cosa. Pedir cosas a este gobierno es legitimarlo. Un país democrático no acepta chantajes. Por eso no puede haber nada que se parezca a un diálogo mientras el lobby gestione la cartera de un ministerio. Lo siento, pero no son los únicos que pueden jugar sucio. No pensé que lo diría nunca, pero con esta gente soy más partidario de la desobediencia civil que del diálogo, porque tengo el convencimiento de que les importamos un pimiento. Esta no es una situación normal que pueda resolverse con diálogo.

  • #009
    E - 11 octubre 2010 - 18:32

    Porque seguir llamado lo que hacen Ramoncin y Bisbal cultura, las discograficas existen para ganar montones de dinero para gastarlos en lujos y los “artistas” igual,

  • #010
    Jose - 11 octubre 2010 - 18:43

    Estoy deseando que apruben la ley sindecencia, con ella me legitiman para que yo también interprete las leyes a mi manera sin importar lo que digan los jueces.

  • #011
    Jesus - 11 octubre 2010 - 20:47

    #009, “Artista”, todo aquel que gana dinero para gastarlo en lujos.
    “Discográficas”,empresas que por extraño que parezca, quieren ganar dinero. (y a poder ser a montones)
    “E”, yo que tú editaba un diccionario.

  • #012
    PPPerez - 11 octubre 2010 - 21:45

    #007 “¿Y QUE DEMONIOS PODEMOS HACER?”

    Yo, entre otras cosas, hace años que he dejado de consumir “productos culturales” con copyright.
    Si, en vez de ser 4 gatos adoptando esta postura, fuéramos 4 millones … el tema se resolvía en 2 telediarios. Sin la menor duda.

  • #013
    PPPerez - 11 octubre 2010 - 22:17

    A mi, ese “marco regulatorio con reglas del juego claras y transparentes” que tanto cacarea el Aldo y afines, me suena igualito a que si Telefónica dijese:

    “Nuestras infraestructuras son lentas, desfasadas y caras pero nos negamos a hacer nada mientras no se aniquile a todos aquellos que puedan hacernos la mínima competencia dando cualquier tipo de conexión (incluida la wifi del vecino)”

    Porque, a ver si dejan de joder de una puñetera vez con el tema ese de las reglas del juego claras y transparentes porque los clientes y consumidores no tenemos nada a que jugar: si queremos (y podemos) compramos … y si no, no compramos … PUNTO !!!.
    Por otro lado, la LPI ya es suficientemente clara y transparente: los ciudadanos tenemos derecho a la copia para uso privado y ellos (de momento) tienen el derecho de pernada para cobrar indiscriminadamente el dichoso canon “compensatorio por copia privada”.
    Es curioso, muy curioso, que tengan tan claro y transparente el tema del canon y tan obscuro y opaco el tema de la copia privada, que es el sustento del canon (?).

    Las reglas del juego son para el mercado. Ellos son mercaderes, los ciudadanos no. Que se apañen entre ellos que es donde tienen el cirio montado.

    Después se quejan de que les meneen la página y otras cosas. Pues … mucho me temo que les va a quedar muuuuuucho por lo qué quejarse todavía !!!!.
    Hay demasiada gente a la que le han hinchado enormemente las pelotas y eso no acostumbra a salir gratis.

  • #014
    PPPerez - 11 octubre 2010 - 22:37

    Pues … parece que ese “Gran-Portal-en-el-que-está-toda-la-música” se ha quedado en un embarazo de aire (???)
    (Aquí diría ZP: “El Gran-Portal-en-el-que-está-toda-la-música no es de la industria cultural … es del viento” ;-)

    “El presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, Aldo Olcese, dijo que el prometido portal para comprar obras audiovisuales en internet no verá la luz.”
    http://www.publico.es/ciencias/340695/no-habra-portal-de-compras-como-alternativa-al-p2p

  • #015
    bananas - 11 octubre 2010 - 23:48

    Es cierto que este Olcese, criado en Marruecos y buen amigo de Berlusconi parece ser un conseguidor experto y que asusta a mas de uno desde el momento en que se sabe que representa a Ericsson en España y que habría sido el artífice de la venta de SITEL al gobierno. Si él controla Ericsson en España y esta empresa sueca ha creado SITEL es evidente que su poder para presionar es muy grande pues el software temible es de ellos, está en su poder, y pueden utilizarlo, guste o no, como lo crean mas conveniente.

    Así y todo habría que aceptar que este hombre, mas allá de su poder para presionar, no ha sabido dar un mensaje positivo a la sociedad en relación con el tema de los derechos de autor y de explotación que tienen en Internet las discográficas y productoras de cine desde el momento en el que ha presidido la llamada Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos.

    Hoy, se ha hecho evidente que la imagen de los autores, creadores y de las industrias relacionadas con estos derechos es muchísimo peor que antes de que Olcese se hiciera cargo del tema y de una campaña mediática que pretendía exactamente lo contrario.

    Si bien Joan Navarro (ex director de la Coalición) al comprender la situación, supo abandonar este barco, que parece hundirse irremediablemente, renunciando a tiempo no parece ser ese el camino “voluntarista” elegido por Olcese. Por el contrario, el conseguidor internacional aparenta estar dispuesto a presionar hasta el límite al ya exhausto Zapatero con el fin de sacarle algo mas que promesas: una ley contra Internet en España que beneficie a unos sectores en detrimento de otros y que sirva de cerco, de “caseta de peaje” para obligar mediante amenazas legales a que los internautas “pasen siempre por caja” (la suya).

    La puerta siempre está abierta: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/23/navegante/1269345476.html

  • #016
    José L. Ortega - 12 octubre 2010 - 02:15

    Amazon: Jeff Bezos. Ingeniero e informático. Princeton
    Google: Larry Page y Sergey Brin. Estudiantes de doctorado en Ciencias de la Computación. Stanford.
    Facebook: Mark Zucderberg. Estudiante Harvard, programador.
    eBay: Pierre Morad Omidyar. Ciencias de la computación. Tufts University.
    Versus
    Ángeles González-Sinde: Filología clásica. Universidad Complutense
    Teddy Bautista: Líder de Los Canarios en los años 60 (del siglo pasado).
    La principal preocupación de los editores: ¿crear nuevos mercados?, ¿nuevas formas de distribución?, ¿mercado lationamericano?. NO. LA PIRATERIA, como los señores que hemos citado al principio :-) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/08/navegante/1270725550.html

    Toda esta gente que cita el Sr. Dans representan monopolios de la distribución que ahora no aportan ningún valor añadido a lo que venden (en poco tiempo ni fabricarán discos ni los distribuirán, no habrá nada que transportar). Mientras tanto intentan poner trabas en forma de leyes a la creación de cualquier tipo de empresa que compita con ellos (Google, Spotyfive, iniciativas locales que no sean ellos mismos…). Pero el gobierno no parece especialmente interesado en facilitar la aparición de nuevas empresas, y sigue siendo necesario esperar más de un mes para poder constituir una, además de unos cuantos euros. Si los empresarios que hemos citado al principio hubieran vivido en España, ya habrían sacado unas oposiciones y estarían trabajando de funcionarios. Lo otro ni se les hubiese ocurrido.

  • #017
    Marina - 12 octubre 2010 - 03:18

    La solución se llama Netflix: streaming “barra libre” por $9.60 al mes.

  • #018
    Nora - 12 octubre 2010 - 11:09

    Genial como siempre!

  • #019
    Simba - 12 octubre 2010 - 11:11

    Ahora también está el Grooveshark que es como el Spotify pero sin pagar.

  • #020
    asmpredator - 12 octubre 2010 - 11:37

    Es que los iluminados de la coalición de creadores piensan, mil descargas, mil ventas menos.
    Si no podemos descargar ¿aumentará nuestro poder adquisitivo?, ¿ aumentarán nuestros sueldos?, ¿podremos comprar mas?, la respuesta es NO y por lo tanto sus productos no se venderan mas que ahora y la LES no habrá servido para nada.
    ¿De verdad piensan que evitaran a nivel mundial que la gente comparta lo que le de la gana dentro y fuera de Internet?, si piensan eso es que son mas idiotas de lo que pensabamos.
    Lo que me preocupa es ¿qué harán entonces?, ¿poner otro canon porque no les compramos mas?, ¿presionar a las empresas para que solidariamente les mantengan el chiringuito abierto como hasta ahora? o vendrán ya con la pistola en la mano a robarnos a casa directamente.

  • #021
    asmpredator - 12 octubre 2010 - 11:56

    La industria cultural tiene claro que los derechos de los usuarios de sus productos son solo para llenarse la boca en sus discursos antipirateria, porque a la hora de la verdad te cobran canon y te cascan DRM en los productos originales para impedir la copia privada OLE y OLE que huevos…

  • #022
    enjuto_mojamuto - 12 octubre 2010 - 22:53

    Lo que pretenden claramente es quitarse del medio las webs de enlaces con las que los ciudadanos comparten libremente enlaces y bittorrents, que tanto unos como otros solamente contienen las direcciones donde se encuentran los archivos que los ciudadanos cuelgan y comparten libremente en la red. Quieren practicar la censura descarada en la red, como en China y otros países semejantes, atropellando cosas tan fundamentales y elementales como la libertad de información y de expresión, y la libertad para comunicarse, reunirse, intercambiar, compartir o difundir, simplemente como parte de sus planes de “desembarco”, invasión e imposición de su poder y sus voluntades en la red.

    Lo que todavía parecen no entender a estas alturas es que, para empezar, no les va servir de nada, porque por cada web que cierren o impidan el acceso, habrá y se harán mil más que incluyan enlaces y bittorrents, y ahora existen webs (que he oído por ahí que es el caso de wikileaks) que cambian de dirección y de alojamiento constantemente, continuamente, y tienen gran número de réplicas y copias por todo el mundo. Por otra parte, si se impide el acceso a una web, hay muchas maneras de saltarse esos bloqueos, y cada vez habrá más y se harán más. Y, como todos sabemos, existen y existirán cada vez más maneras de compartir y difundir archivos sin que haya que usar necesariamente webs de enlaces, y existen y existirán cada vez más maneras de saltarse todas las barreras y bloqueos habidos y por haber.

    Supongo que el cálculo estratégico que hacen es que el cierre o bloqueo de ciertas webs reduzca las descargas temporalmente durante unos pocos años, que es el tiempo que quieren para intentar “desembarcar” e imponerse en la red y en el mundo tecnológico en general, y para dar tiempo a ciertas tecnologías, como por ejemplo las de “nube”, e intentar nuevamente imponerse en el nuevo entorno tecnológico.

    Pero, como siempre, subestiman el poder de la red, la tecnología y los ciudadanos. Lo de Anonymous el otro día seguramente sólo fue un primer aviso, un primer toque de atención que se verá muy pequeño en comparación con nuevas acciones y métodos que los ciudadanos probablemente pondrán en práctica. Los portales (nuevos y viejos) de los que hablan, cualesquiera cómplices (como ha sido el caso de las webs de la $GA€ y del ministerio de cultura), todos los intentos de “desembarco” e invasión sufrirán el mismo destino cruel y desafortunado que en su día nuestra desgraciada Armada Invencible. Naufragarán en la inmensidad de los anchos mares virtuales del ciberespacio…

  • #023
    asmpredator - 13 octubre 2010 - 10:10

    Ese portal es una chapuza cara e inutil,¿para ue la queremos? si ya tenemos Spotify, Itunes y cada dia mas portales especializados y con contratos con las discográficas y productoras y editoras, ¿otro portal mas?, otro intento de monopolizar lo que ya es democrático desde hace años, esto demuestra la buena fe y los recursos mentales de quienes quieren controlar algo que ni entienden ni asimilan dese su egoismo y avaricia.

  • #024
    enjuto_mojamuto - 13 octubre 2010 - 21:33

    Otra cosa:

    En el texto de este comunicado de Red SOStenible faltan otros modelos de negocio, como el freemium, el gratis con publicidad (como la tele, la radio, la prensa, y los medios en la red), los productos, descargas y servicios para teléfonos móviles y todo tipo de dispositivos móviles y portátiles, y combinaciones y mezclas de todos estos modelos y el que se menciona y explica en el comunicado, etc., etc…

    Pero bueno, supongo que los de Red SOStenible no tienen por qué ser expertos en modelos de negocio (yo tampoco lo soy). Los expertos en estas cosas son gente como por ejemplo el propio Enrique Dans y otros que se dedican a estos temas.

  • #025
    David - 15 octubre 2010 - 02:05

    Cuanta energía desperdiciada: porqué no pedís lo mismo para la alimentación? O para los automóviles? Se paga mucho más de l o q realmente vale… por los intermediarios! Ah, claro que aquí no hay posibilidad de descarga pirata!!! Pobres niños ricos ( lo seáis o no…)

  • #026
    Jesus - 15 octubre 2010 - 10:13

    #025, Productos culturales a precios asequibles, ya que las hipotecas, los chuletones, y el BMW, no salen gratis….

  • #027
    enjuto_mojamuto - 16 octubre 2010 - 04:38

    #25, #26:

    Lo que planteáis lo respondió hace mucho tiempo el propio Enrique Dans (creo que era él) cuando puso el siguiente ejemplo:

    Si apareciera una tecnología que hiciera salir Coca-Cola del grifo de tu casa, ¿cuánto estarías dispuesto a pagar por una botella de Coca-Cola?

    A lo que yo añado: ¿Se arruinan los que viven del agua embotellada cuando bebo agua del grifo de mi casa o de fuentes públicas? ¿Me persiguen por ello?

    Cuánta energía desperdiciada para intentar inútilmente mantener a toda costa un antiguo “status quo” que la tecnología dejó obsoleto y sin sentido hace tanto tiempo…

    Pobres neoluditas, vuestra miopía tecnológica no os deja ver más allá de vuestras narices…

  • #028
    Jesus - 16 octubre 2010 - 20:07

    #027, Es decir, el agua del grifo de casa es gratis??, debe ser que la miopia tecnológica provoca que no vea ni la factura del agua.

  • #029
    enjuto_mojamuto - 17 octubre 2010 - 22:43

    #28 Jesus:

    1) Yo no he dicho que el agua del grifo de casa sea gratis ni que no haya que pagar ninguna factura por ella. Así que puede que tengas miopía de la de verdad y tengas que ponerte gafas para leer bien lo que pongo.

    2) El que esa agua sea gratis o no, NO es especialmente relevante ni necesario para mi argumentación, como sí lo es el hecho de que obtengo el agua por otra vía más barata que no es comprarla de los que viven del agua embotellada.

    3) Los ordenadores y las conexiones a internet tampoco son gratis; la tarifa de internet también hay que pagarla cada mes.

    4) El agua del grifo de casa suele ser mucho más barata que la embotellada, ¿O tú te duchas con garrafas de agua mineral?

    5) El agua de fuentes públicas sí que es realmente gratis, porque puedes disfrutar de ella incluso aunque no pagues tus impuestos, y más todavía en el caso de fuentes naturales o que están en zonas de montaña, como las que hay cerca de donde vivo.

    6) Uno que presentaba un programa en la televisión autonómica de donde vivo, su casa es ecológica, y mediante buena administración y técnicas y tecnologías de ahorro, y mediante reciclaje para ciertos usos, sólo necesita y sólo usa el agua que recoge de la lluvia ¡y encima le sobra agua! Éso sí que es tener agua gratis.

  • #030
    Jesus - 18 octubre 2010 - 19:04

    Efectivamente, nadie tiene que “perseguirte”, tanto si bebes del grifo, como si bebes embotellada, eso sí, pagando la “cuota” que proceda.
    (no hace falta que “faltes”)

  • #031
    enjuto_mojamuto - 20 octubre 2010 - 07:00

    #30 Jesus:

    1) Los que faltáis al respeto sois vosotros. En #25 y #26 habéis dicho que somos niños ricos que compramos BMWs y chuletones. No tenemos por qué seguir aguantando según qué cosas, ¿entiendes?.

    2) NO “procede” que los usuarios tengamos que pagar ninguna “cuota” a nadie por pasarnos archivos unos a otros, que es para lo que están hechas las redes informáticas, entre ellas internet, y encima teniendo que pagar ya por la conexión una tarifa carísima y desproporcionada (la conexión más cara y más lenta de toda Europa). Tampoco tolero ningún canon para la red, por indiscriminado, absurdo y perjudicial para el acceso de los ciudadanos a la red, y porque sería para mantener subvencionada a una industria obsoleta que no quiere adaptarse al progreso y que lastra, parasita, chupa y ataca a los ciudadanos para poder seguir viviendo de lo que es insostenible desde hace años.

    3) El progreso de la tecnología ha dejado obsoletos, innecesarios y sin sentido a los intermediarios que ha habido hasta ahora y que vendían copias físicas. Éstos deberían haberse adaptado al progreso de la tecnología cuando debieron hacerlo (hace unos 10 años ya), posicionandose bien en el mercado ofreciendo, mediante modelos de negocio que hemos mencionado muchas veces, buenos accesos a los contenidos, que en los casos en que hay pago en los modelos mencionados, debería ser baratísimo para el usuario, puesto que en la red no existen los costes asociados a las copias físicas (fabricación, transporte, distribución, logística, almacenamiento, venta, intermediarios, etc.). Los modelos de negocio mencionados también incluyen posibilidades como por ejemplo el usar la publicidad o el ofrecer cualesquiera tipos de productos y servicios relacionados con los contenidos. Pero resulta que la industria no hizo nada de todo ésto, produciendo que los usuarios llenaran el vacío tecnológico haciendo aquello que es normal y natural porque es una de las principales cosas para las que está hecha cualquier red y que también se ha hecho siempre fuera de la red desde muchísimo antes de que la red existiera, y nunca fue perseguido, es decir: pasarse archivos entre ellos, arraigandose ésto de tal manera que, en vez de ser algo sin importancia y no demasiado frecuente, es desde hace años una de las principales vías de acceso a contenidos. Así que fue la propia industria la que, en vez de fidelizar clientes y consumidores ofreciendo buenos productos y servicios profesionales que deberían ser muy asequibles en el nuevo entorno tecnológico, los acostumbró a intercambiar archivos entre ellos, los habituó a la obtención de contenidos gratis pero con calidad bastante inferior especialmente en formato, servicio, acceso y “experiencia de usuario”.

    Desde que empezó el fenómeno del intercambio de archivos, la industria que se estaba quedando obsoleta, en vez de reconocer su error y adaptarse al progreso cuando todavía estaba a tiempo, criminalizó falsamente lo que nunca ha sido rechazable, reprobable, descalificable, perseguible, penalizable ni punible y que además lo había producido y extendido ella misma por su desidia, dejadez y abandono, es decir, por no haber querido hacer los deberes durante años. Y finalmente, mediante presiones, mangoneos, enchufes, manipulaciones, amiguismos e intercambios de favores, ha prevaricado con el gobierno actual para hacer trampa y, mediante subterfugios legales y administrativos para intentar evadir el que la jurisprudencia es desfavorable a la industria en este tema, intentar reprimir por la fuerza la situación que ella misma ha creado por su absoluta incompetencia, y que no va a poder revertir de esta manera.

    4) Pagamos en el precio de los soportes físicos un canon compensatorio por copia privada. Pero resulta que en la Ley de Propiedad Intelectual figura el derecho a copia privada, entonces, ¿desde cuando es legal tener que pagar una compensación económica por ejercer un derecho? Y si la copia privada es legal, tenemos derecho a ella y encima pagamos canon por ella, ¿por qué se permite que se persigan las webs que permiten a los usuarios escribir enlaces para darse (o regalarse) copias privadas unos a otros a través de la red? Y si estas cosas fuesen ilegales como dice la industria, entonces, ¿desde cuándo es legal que se le pueda cobrar un canon, un impuesto a una actividad ilegal? ¡Éso es como cobrarle impuestos al narcotráfico! Y por último, ¿las entidades privadas pueden cobrar impuestos o cánones? ¿Y encima hacerlo para quedarselos ellas mismas para su propio lucro y beneficio y de sus socios y para sus propias actividades privadas?

  • #032
    Jesus - 20 octubre 2010 - 17:55

    #031, Enjuto, mi comentario dice, “productos culturales asequibles, ya que las hipotecas, el chuletón y el BMW no es gratis… Eso es faltar al respeto??
    Pues neulodita, miope tecnológico, acompañado del ¿entiendes?, además de ser personal suena a macarra.
    Luego para mejorar añades una Industria obsoleta que lastra,parasita,chupa y ataca a los ciudadanos para poder seguir viviendo…, soy músico, y no pensaba que eso equivalia a ser como el mismísimo Conde Drácula.
    Lo de compartir archivos… claro, yo mismo comparto archivos, pero de ahí a que alguien se forre a mi costa sin tener ni un solo derecho por mi obra hay mucho.
    Verás, llevo trabajando 25 años en esto, y puedo decir que además de currármelo, también he creado trabajo para mucha gente durante ese tiempo, sigo pagando la hipoteca, compro de vez en cuando chuletones, y tengo un buen coche.
    Si tengo que cambiar de trabajo será por que a mis “clientes” no les interesa lo que hago (como pasa muy a menudo), ya que no he vivido del canon, ni de la copia, si nó de trabajar en casa, en el local, en el estudio, en la carretera, en los escenarios…, algo que no se parece a esa “mafia” de la que se habla a veces tan a la ligera.

  • #033
    enjuto_mojamuto - 21 octubre 2010 - 04:29

    #32 Jesus:

    1) Vale, ahora me llamas macarra. Veo que seguís cultivando la amistad y el buen rollo…

    2) Antes que nada, quiero dejar clara una cosa: Cuando hablo de industrias obsoletas y mafias chupasangres, NO me estoy refiriendo a ti ni a la gente como tú, sino principalmente a la autodenominada “industria de contenidos” (que suelen ser por ejemplo fabricantes, intermediarios, vendedores de copias, etc.), y a los lobbies que hay montados alrededor de todo eso. Lo que es lamentable es que algunos de los que son como tú, en lugar de dialogar con nosotros como haces tú, apoyen y sean cómplices de las cosas que está haciendo esta gente, que a los primeros a los que chupa y explota es a vosotros.

    3) Cuando hablas de que en internet “se forran a vuestra costa”, no sé de quién ni de qué estás hablando. Las webs que pretenden cerrar el gobierno y la industria, suelen ser webs de enlaces que no alojan, contienen ni albergan absolutamente ningún contenido (y por tanto no distribuyen ni difunden nada), sino solamente enlaces y bittorrents que la gente escribe, cuelga y comparte libremente, y que sólo contienen direcciones y datos de información para que se efectúe la descarga de donde la gente esté compartiendo cada archivo. El dinero que da la publicidad que hay en esas páginas no suele dar ni para pagar el alojamiento web de la propia página. Y los que hay detrás de esas webs suelen ser chavales, estudiantes, y aficionados, forofos y entusiastas de la informática, la electrónica, la tecnología, internet y las redes en general. Éstos son tus “peligrosos piratas que se forran a vuestra costa”. Si quieres les ponemos garfios y parches en un ojo, para ver si así parecen malas personas…

  • #034
    Jesus - 21 octubre 2010 - 10:20

    #033, Enjuto, no te llamo macarra, solo señalo que ese ¿entiendes? que me dedicaste, suena como ese fenómeno mediático que tiene nombre navideño, y apellido de señor castellano. (se puede decir macarra??)
    No quiero cultivar amistad ni buen rollo, quiero entender la red, y utilizarla como consumidor y “creador” para disfrute y quizás como nuevo modelo de negocio.
    Y lo de los chavales, estudiantes, aficionados…etc que dices que apenas les dá para pagar el alojamiento web… te podria decir de casos a los que también les dá para chuletones, BMW…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados