El político y la pastilla roja

Es la segunda vez que menciono en mi página a Santiago Cervera, diputado del Partido Popular por Navarra. La primera vez lo hice de manera dura, disparé claramente “desde la cadera” calificando a Santiago de “tecnofóbo” a raíz de algo que se acabó revelando como un malentendido en un comunicado sobre la postura del partido con respecto a las redes sociales. La respuesta de Santiago en aquella ocasión no solo demostraba una gran afinidad con la tecnología, sino que hacía gala de un estilo muy poco habitual en un político, bajándose él mismo a la arena blogosférica para aclarar el malentendido usando un estilo cordial, claro y directo.

En esta ocasión, tengo que hablar de nuevo de Santiago Cervera, pero en tono netamente positivo: su artículo de ayer en el Diario de Navarra, al que llegué casualmente mediante mi clipping dado que tuvo el detalle de citar en él mi libro, es una demostración de cómo un político prueba haberse “tomado la pastilla roja” en temas relacionados con la compleja intersección entre tecnología y propiedad intelectual. El artículo se titula “Piratería“, término cuyo uso personalmente siempre he rechazado, pero que es utilizado por Cervera mediante el clásico esquema tesis-antítesis para explicar cómo la tecnología ha provocado cambios que requieren una nueva mentalidad, que demandan una nueva manera de entender y analizar las cosas. Entrecomillando uno de sus párrafos,

“Se acabó el modelo, porque se acabó la posibilidad de impedir las copias. Es absurdo intentar mantenerlo vivo, ni desarrollando efímeros sistemas de protección, ni aprobando leyes que penalicen a quien lo haga.”

Vale la pena leer el artículo entero, al margen de todo partidismo. Esperemos que Santiago Cervera sea capaz de transmitir a otros políticos españoles, sean del signo que sean, la claridad de ideas que demuestra en él. Conozco de primera mano el férreo marcaje y las presiones a las que las sociedades de gestión de la propiedad intelectual someten a los políticos en España, y me consta que no es nada fácil para un diputado escribir un artículo así: valiente, claro y directo. Muchas gracias, Santiago, por el artículo y por la cita: el próximo día que acudas al Congreso, llévate por favor una buena bolsa de pastillas rojas para repartir allí.

37 comentarios

  • #001
    Manuel Jiménez - 29 Mayo 2010 - 01:39

    Para que quede constancia… http://www.lapastillaroja.net/

  • #002
    Enrique Dans - 29 Mayo 2010 - 01:46

    #001: Constancia de que tanto ellos como yo hemos tomado el ejemplo del mismo sitio, de la película “The Matrix”… Tanto Alfredo como Juantomás son buenos amigos míos, y te aseguro que no necesitan crédito porque yo use la misma referencia que ellos, referencia que además llevo más de diez años utilizando en mis cursos y conferencias… :-)

  • #003
    Manuel Jiménez - 29 Mayo 2010 - 01:49

    Eso es obvio Enrique, no me cabe la menor duda, a mí me ha llamado la atención la imagen, nada más. Obviamente la referencia a Matrix ni es original ni nada parecido, pero a mí ver la imagen portada del libro me llamó la atención.
    Precisamente porque ahora mismo está “la pastilla roja” y “todo va a cambiar” encima de la mesa y me ha hecho gracia ver ambas portadas juntas aquí :D

  • #004
    fakinasjol - 29 Mayo 2010 - 02:05

    ¿Y a quién coño le importa la opinión de un diputado si al final va a votar lo que mande su partido? Estando, por lo que parece, escrita en un periódico, va a ser más cierto que nunca lo que suele decirse de que “sólo vale para limpiarse el culo”… Mientras no aprendan a votar de acuerdo a su conciencia, los diputados tienen la opinión menos importante de entre todos los españoles.

  • #005
    oskar garza - 29 Mayo 2010 - 03:04

    Checa el acento en tecnofobo

  • #006
    PPPerez - 29 Mayo 2010 - 03:26

    “Conozco de primera mano el férreo marcaje y las presiones a las que las sociedades de gestión de la propiedad intelectual someten a los políticos en España, y me consta que no es nada fácil para un diputado escribir un artículo así: valiente, claro y directo.”

    Pues, amigo político, nadie te ha dicho que el mundo de la política sea fácil, ¿verdad?.
    Creo que no es nada difícil saber en qué bando estar: en el de los mangantes o en el de tus votantes.

    Por una parte me preocupa y por otra me da la risa. A fin de cuentas nunca he visto a la Santa Inquisición que persiga y lleve a un político a juicio por temas relacionados con las descargas y similares … sin embargo eso sí lo he visto hacer con los ciudadanos de a pié.
    ¿Quién está en peor situación?, ¿Quien está más marcado y presionado?

    Además, no hay que olvidar lo realmente importante: una gran parte del poder que tienen estos impresentables lo han conseguido gracias a los políticos que, entre otras cosas, les han diseñado leyes a medida.
    No me dan pena ninguna … ni los unos, ni los otros. Al final tenemos que ser siempre los ciudadanos los que mojemos el culo para arreglar sus desaguisados :-(((

  • #007
    Krigan - 29 Mayo 2010 - 07:27

    Es alentador ver que un legislador apoya lo que decimos. Ahora toca conseguir el apoyo de los otros 349 diputados. El camino es largo pero no se ganó Zamora en una hora.

    Gobernantes y legisladores deberían considerar si no están manteniendo la inadaptación de la industria de contenidos a base de darle todas las leyes represivas que pide esta. Deberían decirle a la industria “ustedes pueden defender sus derechos en los tribunales, como todo el mundo, no vamos a implantar un estado de excepción en Internet sólo para ustedes”. La inadaptación sigue existiendo tan sólo por la vana esperanza que tiene la industria de volver al pasado a base de leyes estilo ley Sinde o Hadopi.

    Lo que no puede ser es que yo pueda ver en la tele cualquier película gratis con anuncios, y no pueda hacer lo mismo en Internet sin recurrir a la mal llamada piratería. ¡Y luego se quejan!

  • #008
    Martin - 29 Mayo 2010 - 07:53

    “Conozco de primera mano el férreo marcaje y las presiones a las que las sociedades de gestión de la propiedad intelectual someten a los políticos en España”

    ¿Y por qué no nos lo cuentas? Hazlo público y ganaremos todos, tú no tienes disciplina de partido ni nada así, ¿no?

  • #009
    Jose - 29 Mayo 2010 - 09:24

    #4 y #6 Dan en el clavo.

    De nada sirven los brindis al sol en forma de artículos y notas de prensa, queda muy bonito y muy moderno pero cuando llega la hora de la verdad reculan y votan lo que le “manden”, demostrando de paso la inutilidad del sueldo que cobran y el cargo que ocupan.

    Por cierto, ¿hay alguna web donde podamos ver lo que vota un diputado cuando se aprueba/reforma una ley? Seguro que contrastando lo que escriben en sus blogs y lo que votan realmente podremos ver como se meten en la boca la pastilla roja pero la escupen en cuanto no miramos.

  • #010
    Gorki - 29 Mayo 2010 - 11:11

    Estoy seguro que no solo este señor que es del PP sino que en todos los partidos, habrá personas con mucho sentido común como habrá personas total y absolutamente honradas. Y digo que eso se dará en todo el arco parlamentario, pero ciertamente de poco vale si unos tiene que votar con los de su partido, sea la cretinez que voten la que sea y otros tiene que mirar hacia otro lado cuando ven que su compañero de partido se lo lleva crudo.

    Sigo opinando que eso parte de un defecto de base de nuestra democracia, la “lista cerrada”, como su permanencia en la política no depende del voto ciudadano, quien quiera ejercer una legítima acción política tiene que pasar por las horcas caudinas que impone el “aparato de su partido” que ante todo tiene dos principio, “la disciplina de voto es sagrada”, y “nosotros no robamos pero ellos si”.

  • #011
    jordi - 29 Mayo 2010 - 11:21

    Sinceramente, creo que lo que necesitan tomar es la pastilla azul, a ver si se relaja el ambiente, baja la crispacion y comienza el fair play. Que hay demasiada mala ostia y mucho malfollado :-)

  • #012
    asmpredator - 29 Mayo 2010 - 12:19

    Veremos si este señor convierte esa opinión oportunista y capciosa en una acción coordinada contra los abusos de la mafia cultural, que va a ser que no, y no queda como una declaración de intenciones inútil.
    Nuestros politicos son unos cobardes que con los debiles son fuertes y con los fuertes sumisos, por eso la SGAE y otras asociaciones mafiosas campan a sus anchas por España y tambien gracias a eso nos vamos acercando cada dia mas a ser la segunda Grecia.

  • #013
    Gorki - 29 Mayo 2010 - 15:41

    Relacionado on los temas de los pólíticos su conocimiento de la Red y el iPad que hablamos ayer me mandan la siguiente noticia

    Un iPad para el descanso de los eurodiputados

    Bruselas es un chollo. Lo saben de sobra los políticos de toda Europa. No hay mejor retiro de oro que un escaño en el Parlamento Europeo. No sorprende que los políticos más privilegiados de Europa quieran un iPad y le endosen la factura a los ciudadanos, según una iniciativa que aún debe ser aprobada.
    En Bruselas se pierde la costumbre de utilizar el bolsillo propio con tanta prebenda, tanto presupuesto a su disposición, tanto viaje gratis, etc. etc.

    ¿Para que quieren un iPad sus señorías?
    Ya tienen ordenadores de mesa y portátiles para su trabajo, además de teléfonos de última generación. Todo ello dentro del presupuesto del Europarlamento.
    Pero son incómodos. Pesan, no son lo último. ¡Y son para trabajar! Inútil para la mayoría del Europarlamento, donde sólo unos cuantos trabajan y los demás reciben órdenes de qué votar y a qué comisiones atender.
    Un iPad es más cool. Perfecto para leer la prensa. El iPad es un aparato pensado para el consumo, no para el trabajo ni la productividad. Por eso sorprenden todavía más declaraciones como la de la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, que al ser preguntada por TVE acerca del nuevo abuso no ha sido capaz de decir más que le gustaría que fuera una inversión en lugar de un gasto.

    Lo dice una ministra de Innovación sin reparar en que se trata de un equipo con plataforma propietaria, contenidos controlados por Apple, con muchas aplicaciones de pago: por ejemplo, diarios, que sus señorías seguro pasan también al Parlamento Europeo.

    Un gasto de cinco millones de euros -otras fuentes dan la cifra más ajustada de 700.000 euros- cuando toda Europa se aprieta el cinturón. Pero nunca hay recortes para el bienestar, la propaganda y los dispendios de Bruselas.
    Europa puede seguir sufriendo para construir una sociedad de la información, con los ciudadanos perseguidos por las descargas, dificultades para el desarrollo de la banda ancha, limitaciones a la neutralidad de la red y la amenaza de una internet parcelada para ciudadanos premium.
    Como nuestros queridos y desvergonzados eurodiputados. Sus señorías no tienen problema. Nunca pagan las facturas.

    (http://periodistas21.blogspot.com/2010/05/un-ipad-para-el-descanso-de-los.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FrHCJ+%28Periodistas+21%29)

  • #014
    mantequero - 29 Mayo 2010 - 17:50

    Debemos alegrarnos por la valentía e independencia de políticos como Santiago Cervera, que parece tener bastante sentido común y pocos tapujos para decir las cosas desde la cordialidad. O por hacer sencillamente el esfuerzo de entender cómo funciona la red, qué es posible y qué no a estas alturas, y sobre todo, decirlo.

    Por desgracia, Cervera es una “rara avis”; o quizá, y ampliando un poco el espectro del análisis, sí que abundan más de lo que pensamos este tipo de políticos, más centrados en trabajar por la sociedad que en exprimir sus años en el poder. El problema es, por desgracia, su escasísima visibilidad, lo que en política viene a ser casi lo mismo, en la práctica, que no existir. Además, dad por seguro que si empiezan a pensar más de la cuenta en los ciudadanos y hacer cosas por ellos, los aparatos de sus propios partidos les apartarán rápidamente.

    Pero no perdamos la esperanza, y confiemos en que cada vez voces como esta puedan oirse más. Ánimo y gracias, Santiago.

  • #015
    nolo172 - 29 Mayo 2010 - 19:20

    Si al diputado le parece que es un tema prioritario en la sociedad en la que vive, que explique qué le parece que está mal, y qué iniciativas legislativas va a proponer para regularlo, es su trabajo.

    Es alucinante que alguien que vive de cobrar un sueldo basado en la obligación de la sociedad de pagar impuestos, se dedique a explicarle a la empresa privada que el problema es que la copia no se puede detener y que tiene que cambiar el modelo de negocio. Porqué no empiezan por su casa?

  • #016
    David Blanc - 29 Mayo 2010 - 19:28

    El hecho ‘archiprobado’ de que no se pueden impedir las copias hace ‘jaque mate’ a la industria tradicional que deberá reinventarse y buscar nuevos modelos de negocio más acordes con los tiempos. Y esto se terminará imponiendo tarde o temprano. Es muy bueno que políticos como Santiago Cervera lo digan alto y claro para ir creando una opinión generalizada que, finalmente, ganará el pulso de la evidencia.

  • #017
    mantequero - 29 Mayo 2010 - 20:51

    Habida cuenta de cómo está el debate de Internet en este país en estos tiempos, precisamente son actitudes como ésta las que son necesarias AHORA, para ir poco a poco cambiando mentalidades y percepciones en nuestra clase política actual, y que DENTRO DE NO MUCHO TIEMPO pueda haber encima de la mesa iniciativas legislativas como las que tú exiges a este señor YA. Si de verdad quieres ese tipo de iniciativas, el proceso, en mi opinión, requiere de unos previos como éstos.

    Porque (no sé si estarás conmigo) parece bastante palmario que los vientos legislativos actuales corren en dirección diametralmente opuesta no sólo a la opinión de Cervera, sino a la de la mayoría de los ciudadanos de determinadas generaciones y con cierta afinidad a la tecnología (e incluso algunos más), que vemos cómo nuestros gobernantes son uno de los mayores frenos, si no el mayor, a nuestro desarrollo económico, social y cultural del que ya son motor principal las herramientas de que disponemos en el estadío actual de Internet (y lo que viene en camino) en pro de la defensa de unos intereses que no son los nuestros.

  • #018
    Jose MIguel - 29 Mayo 2010 - 22:12

    Parece que el enlace al pdf está bien jodido
    http://profesores.ie.edu/enrique_dans/download/todovaacambiar-diariodepamplona.pdf

  • #019
    Enrique Dans - 29 Mayo 2010 - 22:17

    #018: Efectivamente, están haciendo algo de mantenimiento en la web del IE, y estaba usando mi directorio FTP de allí. Subo el artículo a Acens, que no falla nunca. Gracias por avisar.

  • #020
    Maria Reina - 29 Mayo 2010 - 22:31

    LA cultura es lo que nos hace libre. No se puede poner precio a la cultura y excluir a los que no pueden pagar ese precio. Es de necios confundir valor y precio. Y soy escritora

  • #021
    nolo172 - 29 Mayo 2010 - 22:37

    #17 Decir que lo que pasa es inevitable y que la industria se va a tener que adaptar no es una toma de posición, a favor o en contra de lo que sucede, es una perogrullada y lo más parecido a abstenerse a intervenir en el problema como legislador, que es lo que está pidiendo una gran parte de la sociedad.

    Reclamo al diputado que diga qué piensa de la situación y qué va a hacer, puesto que si es diputado y escribe sobre el tema en un periódico, entiendo que le preocupa y su artículo en este sentido no aporta nada.

    En su blog http://santiagocervera.blogspot.com/, el diputado publica su entrevista del 10 de mayo para www.voota.es.
    Extraigo esta pregunta y su contestación. ¿Qué propone? Yo, que nos tomemos la pastilla roja antes de leerlo:

    “- La Red está en armas por la ley Sinde y por todo lo que está ocurriendo en Francia (Hanopi) y UK (ley de tres avisos). ¿Qué alternativa ves al conflicto entre los detentores de la Propiedad Intelectual y aquellos que apuestan por otros modelos culturales?

    Si hay que elegir entre los derechos fundamentales a las comunicaciones y los supuestos derechos de propiedad intelectual, obvio es que nos tenemos que quedar con lo primero. Por eso es inaceptable el planteamiento de Sinde y Zapatero en España, o las propuestas de otros países de limitar el acceso a la Red como supuesta solución contra las descargas ilegales. Creo firmemente que la industria audiovisual tiene que ser protegida, y los derechos de propiedad intelectual son el incentivo que retribuye la creación. Pero también es verdad que en general es una industria que no parece dispuesta a adaptarse a los nuevos modelos de negocio, a reiventarse. Como liberal, estoy persuadido de que la liberalización de los mercados no sólo mejora la eficiencia de los mismos, sino que crea nuevos mercados, nuevas oportunidades… Así que en este tema, como en otros muchos, hay que defender la libertad y repudiar los mercados cautivos y las posiciones de ventaja que algunos quieren perpetuar.”

  • #022
    Anoni - 30 Mayo 2010 - 00:04

    Acabo de leer el artículo de Santiago Cervera Soto y me ha sorprendido su denuncia sobre que unos 300 mil hogares verían en España el Canal Satélite por la cara… (esto me hizo recordar un libro de Caudio Hernández y que leí hace unos 10 años titulado “Crack TV”).

    Por lo demás me gusta cuando dice:

    “Y hay quienes se revelan contra la misma palabra piratería, porque un pirata es el que roba algo para quedárselo en exclusiva cuando una copia ¿ilegal?* no impide que el original siga disfrutándose.”

    *Los signos de interrogación son míos.

  • #023
    mantequero - 30 Mayo 2010 - 01:32

    #021 nolo172

    No llego a entender demasiado lo que quieres hacer ver con el extracto.

    Es que UN diputado no puede hacer mucho él sólo. Pertenece a un grupo parlamentario. Pero el simple hecho de que se pronuncie, de que “milite” (aunque con errores, eso sí, de concepto importantes como el que señala #022 Anoni) ya algo.

    Al igual que está en su mano el debate en Twitter al que hacer referencia dos preguntas más arriba de la que tú citas, no lo está plantear iniciativas. Al menos no es así de fácil. Sin ser ningún experto en régimen parlamentario, entiendo que un diputado está a lo que manda su grupo y empleará su jornada en lo que sus jefes le digan. Podrá plantear iniciativas, y si el grupo está de acuerdo, pues se trabajarán, y después de enmiendas y debates, podrán plasmarse en un borrador, y luego en algo más serio… que plantear ¡al Congreso!, en el que por cierto, no es mayoría el grupo de este señor… En fin, lo veo tan de cajón…

    Eso que le exiges es harto más arduo que escribir un artículo o hacer una beta de debate político en Twitter. Si lo que vienes a decir es que, o consigue sacar adelante y proyecto de ley o no tiene legitimidad para expresarse escribiendo unas líneas, apaga y vámonos.

    PD.- Y decir que la industria tendrá que adaptarse, en mi opinión, es todo menos una perogrullada viniendo de un político. Es más, si viniera de uno del partido en el poder, lejos de ser una perogrullada, sería una herejía.

  • #024
    mantequero - 30 Mayo 2010 - 01:38

    [Reescribo el post anterior pues contiene algunos errores]

    021 nolo172

    No llego a entender demasiado lo que quieres hacer ver con el extracto.

    UN único diputado no puede hacer mucho por sí solo. Pertenece a un grupo parlamentario. Lo que yo digo es que el simple hecho de que se pronuncie, de que “milite” (aunque con errores de concepto , eso sí, importantes como el que señala #022 Anoni) ya es algo.

    Al igual que está en su mano el debate en Twitter al que hace referencia dos preguntas más arriba de la que tú citas, no lo está tanto plantear iniciativas y, sobre todo, que se plasmen en proyectos de ley reales. Al menos no es así de fácil.

    Sin ser ningún experto en régimen parlamentario, entiendo que un diputado está a lo que manda su grupo y empleará su jornada en lo que sus jefes le digan. Podrá a lo sumo plantear iniciativas y, si el grupo y sus decisores están de acuerdo, se trabajarán, y después de enmiendas y debates, podrán plasmarse en un borrador, y luego en algo más serio que plantear ¡al Congreso!, en el que por cierto, no es mayoría el grupo de este señor, sino otro que está regulando, como decía antes, en la dirección contraria… En fin, lo veo tan de cajón…

    Eso que le exiges es harto más arduo que escribir un artículo o hacer una beta de debate político en Twitter. Si lo que vienes a decir es que, o consigue sacar adelante un proyecto de ley o no tiene legitimidad para expresarse escribiendo unas líneas, apaga y vámonos. Que diga lo que dice puede ayudar a que otros se unan a él y (entonces sí) se empiece a trabajar en una iniciativa legislativa más seria.

    PD.- Y decir que la industria tendrá que adaptarse, en mi opinión, es todo menos una perogrullada viniendo de un político. Es más, si viniera de uno del partido en el poder, lejos de ser una perogrullada, sería una herejía.

  • #025
    Krigan - 30 Mayo 2010 - 01:47

    #21 Sí es una toma de posición, y una valiente además, si tenemos en cuenta que la corriente política mayoritaria es la contraria, de puertas para afuera al menos.

    Hace sólo unos meses el parlamento francés aprobó la ley llamada “Hadopi 2”. La mayoría de legisladores que votaron a favor de Hadopi y Hadopi 2 piensan (o eso suponemos) que lo que sucede es evitable mediante un nuevo mecanismo de represión. Si no, ¿por qué aprobar un sistema de represión que es tan lesivo para los internautas? ¿Porque se aburrían y querían matar el tiempo?

    La industria quiere agarrarse a un clavo ardiendo, y los legisladores alientan esa negativa a adaptarse a base de darle ese clavo al que agarrarse. No servirá de nada, salvo para condenar a inocentes, daños colaterales de una estúpida caza de brujas.

    En España, con la ley Sinde, vamos por el mismo camino, y por eso necesitamos diputados como este, que digan las cosas bien claras en público. El rey está desnudo. Negar la realidad, como se ha estado negando hasta ahora, tan sólo puede conducir a tomar decisiones equivocadas.

  • #026
    nolo172 - 30 Mayo 2010 - 03:10

    #23 No pretendo deslegitimar al diputado si no saca una ley. Sólo me gustaría saber qué propone.

    En su artículo piratería, dice que las copias son inevitables, y es absurdo legalizar penalizando esto.

    Reafirma esto con su blog, diciendo que no quiere la ley Sinde, la Hadopi, y cualquier otra que limite el acceso a la red.

    En el artículo dice que hay que buscar un nuevo modelo, y en el blog que hay que primar el derecho fundamental a las comunicaciones sobre el supuesto derecho a la propiedad intelectual, que cree firmemente que hay que proteger la industria audiovisual y que hay defender la libertad y repudiar los mercados cautivos y las posiciones de ventaja que algunos quieren perpetuar.

    Yo vuelvo a preguntar qué propone este hombre sobre el problema, y en castellano viejo sólo puedo resumirlo en “creo firmemente que hay que protegerles, como lo están intentando hacer no sirve, y apáñense, algo tiene que aparecer”, pero si alguno ha encontrado propuestas o pensamientos de Santiago Cervera sobre el nuevo modelo, encantado, y de verdad agradecido de leerlas: es un diputado hablando sobre leyes, aunque sea en un artículo y un blog.

    Un saludo.

  • #027
    enjuto_mojamuto - 30 Mayo 2010 - 06:14

    Dentro de algunos partidos políticos hay división en estos temas, como demuestra el que hace meses otro político del PP escribió un artículo en sentido contrario, provocando una dura respuesta de Enrique Dans en este blog con un post en el que muchos hicimos comentarios igual de duros.

    En el PSOE ocurre algo parecido: para verlo basta con conocer las opiniones de Juan Carlos Rodríguez Ibarra sobre estos temas, y comparar con las opiniones, actitudes y actuaciones del gobierno al respecto.

    El problema es que los que mandan o tienen gran influencia dentro de los partidos, o dicho más claro: “los que cortan el bacalao”, los que tienen poder de verdad dentro de los partidos, es difícil que se planteen intentar contrariar a unos lobbies que todavía constituyen un “establishment”, y que por desgracia aún se imponen como prácticamente un oligopolio en un sector económico y sus mercados, y que mueven, tanto directa como indirectamente, tanto en sí mismos como en otros sectores (transporte, etc.), una considerable masa de dinero, puestos de trabajo y por supuesto, no lo olvidemos, influencia, poder de presión y participación en medios de comunicación y en determinados colectivos que pueden hacer mucho ruido (artistas famosos, etc.). De hecho, toda esta maquinaria de enorme poder de presión, todo este poder fáctico que se alza por encima de la ley, cambiándola y corrompiendola a su antojo, y que convierte a políticos y gobernantes en sus títeres, es la pura definición de “grupos de presión”, que es lo que significa “lobbies”.

    Lo más grave es que esos lobbies, aprovechándose de la inercia y persistencia, en una parte de la sociedad, de la ignorancia y las ideas obsoletas que intentan mantener interesadamente a toda costa mediante desinformación e intoxicación informativa, consiguen que su demagogia aún siga calando y siendo adoptada por muchos políticos, gobernantes y, lo que es todavía más grave, ciudadanos. Es éste el otro motivo importante por el que los políticos con influencia, poder y capacidad de decisión en sus partidos parece que todavía prefieren estar del lado de los lobbies y criminalizar nuevas actitudes, comportamientos, ideas y tecnologías.

    Un día hace tiempo vi en la tele cómo preguntaban, con buen humor, a políticos del gobierno si se habían bajado alguna vez alguna película, canción o lo que sea, a través del P2P, enlaces, etc., y contestaban con el típico pudor infantil de “yo nunca”, “yo jamás haría esas cosas”, como si fuese un pecado, como si un cura de los de otra época (aunque todavía los habrá así) les dijera que se van a quedar ciegos o les va a salir pelo en las manos si caen en la oscurísima y turbia tentación del sucio pecado capital, mortal y venial de hacer clic para efectuar una descarga. Como si en los mandamientos de las tablas de Moisés hubiera un onceavo mandamiento que dijera: “No Descargarás, sino que pasarás por nuestra caja pagando los precios que nos dé la gana por nuestros productos obsoletos a nuestros negocios obsoletos, y si alguna vez no lo haces, caerá sobre ti el terrible castigo infligido por provocar la ira divina”.

  • #028
    mantequero - 30 Mayo 2010 - 11:32

    #026 nolo172

    Saber qué propondría él es algo más factible. Que conteste él mismo, si está leyendo esto y puede.

    Pero me da que no es tan fácil. Como describe perfectamente enjuto_mojamuto en el #027, creo que hablamos de un asunto de la suficiente envergadura, complejidad y conflictos de intereses como para que, insisto, el simple hecho de disidir de la corriente legislativa actual sea ya un acto de valentía (como decía Krigan en #025) y un paso necesario, vaya o no acompañado de una propuesta alternativa.

    Decir “Señores, esto no funciona: tenemos que ver cómo lo arreglamos” es ya mucho, en mi opinión. Se puede identificar un problema y no tener la solución, ¿no?. Supón que te despiertas un día y tu habitación es una jaula. Sabrás automáticamente que estás jodido y que tienes que salir de ahí, pero muy probablemente no sepas cómo hacerlo. Lo que no tiene sentido es que no puedas decir “estoy jodido” sin saber tener una idea de cómo huir.

    Ojo, que si tiene una idea de regulación y la expone, cojonudo, pero yo de momento creo que hace mucho bien concienciando a sus colegas (y a la sociedad, ojo: el artículo es públido) de que el modelo actual no es viable y hay que buscar nuevas vías. Es más fácil saber que algo va mal que tener la solución.

  • #029
    Krigan - 30 Mayo 2010 - 12:20

    #26 Personalmente, yo le metería un buen tijeretazo a los actuales derechos de autor, me parecen un caso claro de sobre-protección, con numerosas e importantes consecuencias indeseadas (las obras huérfanas, por citar un ejemplo).

    Ahora bien, a día de hoy me conformo conque nuestros políticos no metan la zarpa aprobando la ley Sinde. ¿Solución para el negocio de los contenidos? Para que queramos una solución primero es necesario que haya un problema, y desde luego la industria no anda escasa de ingresos, ni estos están bajando en su conjunto. Es obvio que las discográficas están perdiendo parte de su influencia en el mercado, pero está claro que eso no es un problema para el conjunto de las sociedad, ni tampoco para los autores (más bien al contrario).

    En otras palabras, que se adapte el que se tenga que adaptar, o que desaparezca si no puede o no quiere. Para mí los problemas son otros, no una inexistente ausencia de negocio, y está claro que en los próximos años los legisladores de todo el mundo van a tener que afrontar tales problemas.

    La actual duración de los derechos de autor es excesiva, ¿qué duración le ponemos? Las entidades de gestión son un monopolio impuesto por ley, ¿de qué manera concreta lo rompemos? A la hora de autorizar la comercialización de las obras, tal autorización ¿ha de darla el autor, una entidad de gestión, o vamos a por licencias estatutarias? En la actualidad se está usando una “churrimezcla” de todo, con desastrosas consecuencias.

    Así es que sí, coincido contigo en que los políticos deberían estar proponiendo algo más que un mero no incrementar la represión. Sin embargo, hay que decir en su honor que la comisión de propiedad intelectual del Congreso no ha acabado su trabajo, que es precisamente definir lo que van a ser los derechos de autor en los próximos años. Criticaron la ley Sinde precisamente porque se hizo al margen de ellos. En otras palabras, no hay propuesta porque todavía se lo están pensando.

  • #030
    Gorki - 30 Mayo 2010 - 15:51

    A mi el Derecho Intelectual me recuerda al Derecho de Pernada, no cabe duda que en su momento fué amparado por la Ley y además ayudaba a la aparición de lideres locales, que aglutinaran a su alrededor a las mesnadas, algo que la sociedad necesitaba en aquel entonces, pero que el desarrollo posterior de la sociedad hizo innecesario y alguna vez hubo que acabar con él.

  • #031
    José Carlos A. - 30 Mayo 2010 - 17:43

    Me alegro de que este hombre haya entendido que asistimos al cambio del sistema de distribución de contenidos. El sistema está acabado y hay que buscar otro. Es posible que no de tanto dinero como el anterior.., pero así es la vida.

    Ahora espero que tenga lo que hay que tener y defienda estas tésis en el Congreso.

  • #032
    LasPiedras - 30 Mayo 2010 - 17:45

    #27 Lo que dice enjuto_mojamuto;

    ‘Un día hace tiempo vi en la tele cómo preguntaban, con buen humor, a políticos del gobierno si se habían bajado alguna vez alguna película, canción o lo que sea, a través del P2P, enlaces, etc., y contestaban con el típico pudor infantil de “yo nunca”, “yo jamás haría esas cosas”, como si fuese un pecado, como si un cura de los de otra época (aunque todavía los habrá así) les dijera que se van a quedar ciegos o les va a salir pelo en las manos si caen en la oscurísima y turbia tentación del sucio pecado capital, mortal y venial de hacer clic para efectuar una descarga. Como si en los mandamientos de las tablas de Moisés hubiera un onceavo mandamiento que dijera: “No Descargarás, sino que pasarás por nuestra caja pagando los precios que nos dé la gana por nuestros productos obsoletos a nuestros negocios obsoletos, y si alguna vez no lo haces, caerá sobre ti el terrible castigo infligido por provocar la ira divina”.’

    Para mi no es eso. Lo que ocurre es que casi todos se bajan porno. Y mucho, como está demostrado.

  • #033
    asmpredator - 31 Mayo 2010 - 06:46

    #Krigan

    El tema es basicamente como tu lo indicas, la industria cultural gana mas que nunca, las discograficas pierden ventas porque no venden lo que la gente quiere y no se quieren adaptar y las gestoras juegan a dos bandas para llenarse los bolsillos.
    Aqui el asunto es recaudar con cualquier excusa y la “pirateria” es la mejor excusa.
    Los lobbies crean el problema, crean las medidas racaudatorias y legales para acabar con el problema y piden subvenciones para paliar las perdidas generadas por el problema, ¿se puede hacer una estafa mas rentable?.

  • #034
    Krigan - 31 Mayo 2010 - 10:07

    #33 Por eso los políticos, ante cualquier petición de medidas represivas que reciban, deberían decirle a la industria “pongan sus contenidos en Internet, pero háganlo de verdad, con los mismos tipos de ofertas que hacen fuera de Internet”. Tomemos la industria del cine como ejemplo:

    Fuera de Internet: puedo comprar y alquilar pelis (en DVD) que se verán en la mayoría de los reproductores de salón de este país. También puedo ver gratis con anuncios (en la TDT) cualquier peli de hace más de uno o dos años.

    En Internet: puedo comprar y alquilar pelis (en WMV con DRM) que no se verán en ningún reproductor de salón de este país, son sólo para verlas en el ordenador. No puedo ver gratis con anuncios ninguna peli, ni aunque sea del año de la polca.

    En estas condiciones, ¿cómo quieren vender? Con la música van algo más adelantados, porque la gente empezó a bajarse canciones unos 3 años antes de empezar a bajarse pelis, y resulta que las ventas de iTunes y el streaming con anuncios de Spotify no paran de crecer a ritmo espectacular. Ahora bien, si ya están creciendo a todo gas, ¿para qué quieren represión?

  • #035
    PPPerez - 1 Junio 2010 - 00:18

    #34 … Krigan
    “También puedo ver gratis con anuncios (en la TDT) cualquier peli de hace más de uno o dos años.”

    Ya te he leído esto varias veces y tengo que decir que eso no es del todo cierto. También podemos ver en la TDT películas gratis SIN ANUNCIOS … al menos en los canales de TVE, ¿o no? ;-)

  • #036
    nolo172 - 1 Junio 2010 - 02:37

    #33 amspredator, las discograficas venden grabaciones, sean video o audio. Si la gente no las quisiera no se las bajaría, más bien parece que sucede todo lo contrario. Otra cosa es que prefiera bajarselas gratis.

  • #037
    Krigan - 1 Junio 2010 - 12:31

    #35 En efecto ;-)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados