La importancia de iPhone OS 4

Estuve viendo la presentación de iPhone OS 4: sin duda, que el terminal que ha marcado la tendencia de diseño y usabilidad desde su lanzamiento el 9 de enero de 2007 y que ha vendido ya cincuenta millones de unidades presente una nueva versión de su sistema operativo es algo de por sí importante. Que el terminal adquiera por fin la por muchos ansiada multitarea, que presente nuevas APIs, etc. son cuestiones muy interesantes de cara, entre otras, cosas, al floreciente ecosistema que la compañía ha logrado construir alrededor de su App Store, que cuenta ya con más de ciento ochenta y cinco mil aplicaciones de todo tipo que han sido descargadas más de cuatro mil millones de veces.

Pero si algo me ha llamado especialmente la atención en la presentación ha sido iAd. Fundamentalmente, por lo que tiene de potencial de redefinición de la publicidad interactiva como la conocemos. El planteamiento es el habitual en la compañía, que pone finalmente en valor la adquisición de Quattro Wireless de principios de año: el desarrollo de un sistema cerrado al que se accede mediante herramientas abiertas, y en el que el control de la experiencia del usuario es ejercido de manera férrea. La publicidad que aparece dentro de una aplicación se desarrolla íntegramente dentro de la aplicación, y pasa por la aprobación de Apple, que retiene un 40% de la facturación generada. El sistema es, en apariencia, muy limitado en comparación con la habitual “promiscuidad” de la publicidad en la web, donde en la mayoría de los casos hablamos de soportes que se limitan a ofrecer espacio, con un nivel de control habitualmente laxo, a unos anunciantes que, muchas veces a través de agencias, mayoristas o terceras partes, administran unas creatividades que casi nadie controla realmente, para que sean servidas en ocasiones por otro jugador más y auditadas por otro enésimo actor mientras se someten a esquemas de tipo CPM, CPC, CPA, etc. Pero que, sobre todo, en los más de diecisiete años transcurridos desde los primeros banners, no ha sido capaz, a pesar de la evidente superioridad del medio Internet, de construir una propuesta de valor por la que los anunciantes quieran pagar más que lo que pagaban en los clásicos medios unidireccionales.

La publicidad que veremos en iAd tardará todavía algún tiempo en convertirse en significativa, aunque estoy seguro de que la perspectiva de un 60% de la facturación obtenida y el dinamismo de la App Store llevará muchos a empezar a incorporar esquemas de publicidad a muchas aplicaciones. Pero sin duda, marcará tendencias en la forma de empaquetar el mensaje publicitario, que podrá abarcar desde el puro branding, hasta lo más transaccional. Estamos presenciando el momento en que iTunes adquiere realmente el potencial de convertirse en una tienda de “lo que usted buenamente quiera”, sometida a todo tipo de esquemas, marcados por el control de un solo actor. Un esquema que sin duda puede provocar un cierto rechazo, pero al que el dinero, que no conoce lealtades ni manías, no va a poder sustraerse. La importancia de iPhone OS 4 es que nos deja finalmente entrever un competidor viable para el único que hasta el momento había conseguido de verdad hacer dinero con la publicidad en Internet.

37 comentarios

  • #001
    Jos - 10 Abril 2010 - 18:44

    Sinceramente no veo motivos para que los desarrolladores usen iAd en lugar de AdMob a no ser que Apple les acabe obligando.

    AdMob es mucho mas completo de lo que era Quattro Wirelles ahora llamdo iAd, tiene muchos mas anunciantes, paga mucho mas, su soporte y nivel de servicio es mucho mejor. Además el reparto 60/40 es casi un insulto.

    No entiendo a los fanboys de Apple, Quattro Wireless es un segundón sin futuro a años luz de AdMob tanto en funcionalidades como en como en calidad de servicio y numero de anunciantes; Lo compra Apple, le pone una ‘i’ en el nombre y ahora es una revolución. Es algo curiosisimo.

  • #002
    Fernando Blanco - 10 Abril 2010 - 18:55

    ¿El futuro de la publicidad? Como propuesta es muy interesante, solo encuentro que la producción se hace extremadamente compleja, si entendemos este tipo de app como lo que pretende reemplazar a los banners, tal como dice Jobs en el video que linkas.

  • #003
    LuisGa - 10 Abril 2010 - 20:22

    Esto y el social gaming son dos pelotazos. Respecto a iAd y como anunciante valoro muy mucho que por fin alguien intente velar por la calidad del anuncio y espero que como en casi todo lo que hacen los de Apple marquen tendencia porque la publicidad en Internet es realmente mal usada gracias a los lobbys como centrales de medios off, agencias y grandes medios

  • #004
    Javier - 10 Abril 2010 - 20:29

    Unas horas después depresentarlo ya han hecho el jailbreak, yo si fuera Steve hubiese acado con cydia y otros hace bastante tiempo…
    Buen post Enrique.

    Salu2

  • #005
    Krigan - 10 Abril 2010 - 23:31

    La verdad es que cada vez me gusta menos esta tendencia creciente de Apple a tirar por su propio “ecosistema cerrado” para todo. Cada vez Apple se parece más al Gran Hermano de Orwell que la propia Apple criticó de IBM en un famoso anuncio de los años 80. Ahora las aplicaciones para el iPhone OS han de ser en alguno de los lenguajes que Apple te permita, que es llevar las cosas mucho mas lejos de lo que nunca las llevó MS.

    Por otro lado, iAd puede marcar una interesante tendencia, que es que las aplicaciones pasen a ser “gratis con anuncios”. El adware, desde luego, no es cosa nueva, pero siempre ha sido algo minoritario. Con licencias que se miden en decenas de euros, o incluso más, no podía ser de otra forma, pero muchas aplicaciones para el iPhone cuestan incluso menos de un euro, y a esos precios la publicidad podría dar mayores ingresos que el viejo modelo de pago por licencia.

    De tener éxito la idea, otras empresas de soft sacarían sin duda sus propios frameworks para adware, algunos de los cuales serían más abiertos que el de Apple. De hecho, como señala #1, AdMob ya existía previamente.

  • #006
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 04:26

    Recibo las inquietudes de compañeros que dicen que esto del iAd va a ser un paso atrás, que si Apple nos va a llenar con publicidad las Apps (incluso las de Apple). La verdad que el tema del iAd es lo mismo que ha existido desde siempre en las aplicaciones gratuitas, por lo que no veo donde está el problema que se pone al iAd.

    A mayores tiene la ventaja de que puedes hacer que no se salga de la app y se diseña en HML5 el contenido del anuncio. iAd me parece interesante, pero nos va a dar mas trabajo a los desarrolladores, que si ya teníamos poco, ahora mas. Pero bueno no esta mal.

    Sobre lo de escoger AdMob sobre iAd, no podemos basarnos en lo que da Quatro Wireless para hablar mal de iAd, no tienen nada que ver ambos. Vamos a esperar a que salga ¿no? pero cualquier nueva plataforma nueva es siempre bienvenida.

    Yo ha probado todas las plataformas de publicidad que conozco, a saber (AdMob, AdWhirl, Mobclix, app&ads, Pinch Media , AdRollo). De todas … la peor es AdMob, es decir .. de entrada hay muchas quejas de que el fill rate es ocasionalmente muy bajo (en torno al 17%) y cuando va bien el fill rate los CPM que pagan son bajisimos, creo que con 2034567 impresiones dar un eCPM de $0.07 es una miseria. 60% parece poco, pero hay que ver en que se traduce esto en comparación con los eCPM.

    ¿Porque mas no AdMob? Pues porque hay que tener mas opciones y no ceñirse al cuasimonopolio de Google, que cada vez pagan peor. Es mucho mejor que haya mas competencia, cuanta mas mejor, por eso doy la bienvenida a iAd y a todo el que venga.

    En publicidad utilizo Mobclix que tiene un fill rate alto, pagan bastante mejor el eCPM y las analíticas son las mejores de entre todas las plataformas de publicidad.

    Visto el video de Jobs y Scott presentando el iPhone OS 4 y como andaba esperando la multitarea para un tema de localización GPS en background, pues me bajé como hace cosa de unas pocas horas la versión Beta para mi 3GS.

    De las anunciadas 100 mejoras, la verdad que muchas son detalles, uno por aquí otro por allí y al final uno hasta puede llegar a pensar que trae pocas novedades, pero mirando en detalle, para mi la mejora con mayúsculas del iPhone OS 4, es la multitarea.

    La estoy probando y es espectacular, fácil de trabajar con ella, con un doble clic en el botón home ves la lista de apps abiertas recientemente, las apps se deben adaptar para soportar multitarea, pero por comentar algo .. puedes continuar un juego donde se quedó, sin tener que andar con el incordio que hacíamos hasta ahora de guardar el estado. La manera de manejarla por un usuario, me recuerda a la del Palm Pre.

    Apenas consume memoria ni CPU, porque lo que han hecho ha sido ver que servicios necesitan multitarea (hablan de 7) e implementar un conjunto de APIs para controlarlo de una manera común. Ahora voy a leerme la documentación de la API de la multitarea que tengo que hacer cosas con ella.

    Sobre lo demás .. pues la posibilidad de hacer carpetas está muy bien. Y las demás ya las iremos viendo poco a poco, pero el iPhone OS 4 promete.

  • #007
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 04:30

    Leche .. y lo del Social Gaming también es interesante, el Live de la xBox pero en el iPhone/iPad, si mal no entendí, en el video de la keynote de momento sacan una versión preliminar y hasta fin de año no lo acaban

  • #008
    Juan - 11 Abril 2010 - 12:53

    Lo mas interesante de la presentación del iPhone 4.0 fue el cambio en las condiciones de uso, ahora las aplicaciones deben estar escritas originalmente en c/c++ ob-c o javascript dentro del navegador

    3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any private APIs. Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, or JavaScript as executed by the iPhone OS WebKit engine, and only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs (e.g., Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited).
    http://techcrunch.com/2010/04/08/adobe-flash-apple-sdk/

    Esto deja fuera a flash, silverligth, mono, unity3D, java, titanium, phonegap y cualquier midelware.

    John Gruber un afamado blogger pro-apple escribio esta entrada y se puso en contacto con Jobs para que le aclarase el asunto.
    http://daringfireball.net/2010/04/why_apple_changed_section_331

    La respuesta de Jobs fué
    “We’ve been there before, and intermediate layers between the platform and the developer ultimately produces sub-standard apps and hinders the progress of the platform.”
    http://techcrunch.com/2010/04/10/steve-jobs-responds-to-iphone-sdk-complaints-intermediate-layers-produce-sub-standard-apps/

    En mi opinión Jobs esta perdiendo el juicio, ha vetado cualquier herramienta que permita crear aplicaciones multiplataforma, es como si Microsoft te dice que las aplicaciones de windows deben estar escritas usando la win32.
    Antes Jobs solo baneaba aplicaciones por el contenido (lenguaje obsceno, contenido inmoral, porno), por las funcionalidades etc, ahora ademas por como esten desarrolladas las aplicaciones.

    Unity3D el framework con el que se hacen el 60% de los juegos en iPhone ha anunciado soporte para Android y Windows Mobile, Titanium y Phonegap tambien anuncian aplicaciones con soporte multiplataforma. Adobe presentará el lunes CS5 que permite aplicaciones que compilan en las 5 plataformas moviles existentes sin cambiar una sola linea de código.
    Jobs sabe que con aplicaciones multiplataforma el iPhone pierde su ventaja y cree que esta en posición de obligar a los desarrolladores a elegir entre desarrollar para iPhone o desarrollar multiplataforma.

    El tiempo dira si se equivoca o tiene razón. En mi opinión esta medida es anticompetitiva y deberia ser investigada.

    Me gustaria conocer la opinión de Edans sobre este tema.

  • #009
    lector - 11 Abril 2010 - 12:53

    Pues para muchos la verdadera noticia es que las condiciones de app store han cambiado y Apple sólo permitirá aplicaciones desarrolladas con su SDK. A Apple no le interesa que una aplicación para Android funcione también en iPhone. Sin duda un movimiento bastante arriesgado ya que prácticamente es una posición en contra de desarrolladores Java, C#, Actionscript y de otras APIs libres alternativas como QT.

  • #010
    lector - 11 Abril 2010 - 12:54

    Un link con información : http://www.taoeffect.com/blog/2010/04/steve-jobs-response-on-section-3-3-1/

  • #011
    David - 11 Abril 2010 - 13:52

    Yo soy usuario de iPhone desde hace unos meses, pero tengo no precisamente gracias al carácter más o menos cerrado, sino “a pesar” de ese carácter cerrado. Y sobre todo gracias al jailbreak y ciertas aplicaciones no oficiales que me permite instalar, sin las cuales para mí perdería mucho valor.

    A veces tengo la sensación de que Apple está empezando a querer exprimir demasiado su gallina de los huevos de oro. A medida que android siga madurando esto puede ser un handicap demasiado fuerte para Apple.

  • #012
    lector - 11 Abril 2010 - 16:35

    Otro enlace interesante: http://applediario.com/2010/04/11/toda-la-verdad-sobre-el-conflicto-entre-apple-adobe-y-google/

  • #013
    Jose Miguel - 11 Abril 2010 - 17:02

    De verdad no entiendo que puedas ser pro-Apple. Mucho menos entiendo que seas un Apple fan. Apple es al software libre lo que el Copyright es al Creative Commons.
    Increibles los bandazos que pegas.

  • #014
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 17:09

    #008, depende para quien eso puede ser importante. Para mi cero, ya que desarrollo con la mejor herramienta que hay para el iPhone y es el XCode.

    Seamos serios ¿quien desarrolla en mono para el iPhone? es que me da risa solo pensarlo. Todos estos middleware, son solo para contentar a la legión de gente que hace flash y html y que son unos vagos por no querer aprender Objective C. Lo de vagos lo digo en plan broma, por el chascarrillo de Steve Jobs con Adobe. :) Pero vamos, lo optimo para aprovechar el iPhone OS es el XCode, ya que todas esas plataformas (flash y mono mucho menos) no permiten controlar todas las APIs del dispositivo.

    Ni comenté el tema en mi post anterior, porque no me importa nada que Appcelerator, Mono o todos esos “inventos” (incluido el CS5) se queden fuera de juego en este terreno.

    Respecto a que Unity 3D represente el 60% de los desarrollos en juegos, me gustaría ver y contrastar de donde sacas esas cifras. Porque yo estoy desarrollando en el mundo de los juegos y me atrevería a decir que ni el 10% de los juegos está hecho con Unity 3D. Creo que al final Unity arreglará algo con Apple para que su producto pueda seguir sin problemas.

  • #015
    Jose Miguel - 11 Abril 2010 - 17:16

    “Todos estos middleware, son solo para contentar a la legión de gente que hace flash y html y que son unos vagos por no querer aprender Objective C. Lo de vagos lo digo en plan broma, por el chascarrillo de Steve Jobs con Adobe. :) ”

    Se te ve la humildad. Ya hablaremos al cabo de unos años.

  • #016
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 17:30

    #015 Jose Miguel,

    Como bien has citado, lo he dicho en plan de broma, me hizo gracia en su día el argumento de Steve Jobs para atacar a Adobe, cosa que en el OSX es en cierta parte verdad, porque, como bien sabe mucha gente, el Flash Player en el OSX solo corre en 32 bits y Apple se las tuvo que ingeniar para que funcionara y no afectaran sus cuelgues mucho al Safari. Adobe se podría haber puesto las pilas y desarrollar un Flash Player a 64 bits y que no se colgara tanto, pero no lo ha hecho.

    Respecto a estas herramientas/Middleware, pues cuando llegaran a fallar y la multitarea no funcionara .. la culpa seguro que iba a ser de Apple. Estas herramientas no ofrecen el grado de control que puedes tener en Objective C y creo que un programador serio que quiera aprovechar la plataforma iPhone OS debe desarrollar en XCode/Objective C, hacerlo con otra cosa son inventos y atajos que al final dan problemas.

  • #017
    Gadiel - 11 Abril 2010 - 17:46

    Lo que dice Enrique es cierto y los últimos dos enlaces tambien son muy buenos artículos, lo unico que creo es que Apple esta yendo muy lejos con iAd y contra Adobe, puede terminar lamentandolo.

  • #018
    lector - 11 Abril 2010 - 17:57

    “Estas herramientas no ofrecen el grado de control que puedes tener en Objective C y creo que un programador serio que quiera aprovechar la plataforma iPhone OS debe desarrollar en XCode/Objective C,”

    Y un programador serio que quiera trabajar en distintas plataformas (Android e iPhone por ejemplo) entenderás que no le haga ni pizca de gracia este movimiento.
    Lo ideal siempre es utilizar la herramienta de más alto nivel posible a menos que el factor rendimiento sea crítico. ¿Estás de acuerdo en esto o no? Es que si no estás de acuerdo disentimos en los esencial.

    Estando de acuerdo en eso, con esta decisión de Apple, lo que obliga es a matar moscas a cañonazos teniendo que implementar hasta un cliente para un simple webservice con cuatro botones en lenguajes no managed, teniendo en cuenta el coste de portar esas aplicaciones y el coste de contratar a gente que dé ese perfil.

    Por cierto, menos halo de superioridad que una aplicación en C o similares puede estar mal hecha y tener fugas de memoria por todos lados, cosa bastante común. A ver si va a resultar que gracias a la limitación que impone Apple todas las aplicaciones van a ser igual de eficientes. No hay cosa peor que ser fanboy de una tecnología, cada herramienta tiene sus ventajas y desventajas. ¿Es C siempre la mejor elección? No. ¿Lo es Java? No. ¿Python? Tampoco.

  • #019
    lector - 11 Abril 2010 - 18:02

    Un último apunte. El Nexus One se desenvuelve perfectamente con Java, quizá gracias a que es más eficiente como OS que el iPhone OS y que el hardware suele ser más potente. Quizá otro aspecto que quiere evitar Apple está relacionado con esto, ya que en aplicaciones multiplataforma traídas desde Android el iPhone podría quedar en evidencia al tener un rendimiento inferior frente al mismo código. Si sólo acepta aplicaciones nativas dedicadas evita la posibilidad de competir en ese aspecto.

  • #020
    Juan - 11 Abril 2010 - 18:05

    #Pablo Roca

    Obviamente no me refiero al 60% del total de juegos, la mayoria de juegos de iPhone son pijaditas que se podrian haber hecho en flash, me refiero al 60% de juegos 3D de alta calidad, que son realmente los que importan.

    Igual tu eres de los que se crean un motor grafico, un motor fisico, de audio, integración con herramientas de diseño para cada juego, pero lo habitual es usar una herramienta existente. Y Unity3D es la mejor existente para iPhone. (Para iPhone y para otra plataformas como Xbox360, Wii etc)

    Puede que Apple llegue a algun tipo de acuerdo con Unity3D, pero actualmente viola las normas de uso ya que los juegos de Unity3D se programan en Mono.

  • #021
    Juan - 11 Abril 2010 - 18:09

    “Estas herramientas no ofrecen el grado de control que puedes tener en Objective C y creo que un programador serio que quiera aprovechar la plataforma iPhone OS debe desarrollar en XCode/Objective C,”

    Pues es curioso que digas eso cuando todos los juegos de PS3, Xbox360, Wii, PC etc se hacen con este tipo de herramientas.

  • #022
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 18:19

    #018, “Y un programador serio que quiera trabajar en distintas plataformas (Android e iPhone por ejemplo) entenderás que no le haga ni pizca de gracia este movimiento.”

    Claro que lo entiendo. Pero tienes que ver la API de multitarea, por ejemplo, para darte cuenta que lo mas apropiado para desarrollar en plataforma iPhone es XCode, que en absoluto se gestionan de la misma manera en Android, PC o iPhone.

    “Lo ideal siempre es utilizar la herramienta de más alto nivel posible a menos que el factor rendimiento sea crítico. ¿Estás de acuerdo en esto o no? ” Si, claro que si, alguien decía que no programaba en C++ porque la vida era muy corta para ello. De todos modos, tendemos a olvidarnos que la plataforma iPhone OS no son ordenadores clásicos, que tienen memoria y recursos limitados, que se ejecutan en un sistema operativo singular, que la manera de aprovecharlos es usando las herramientas mas adecuadas para ello (XCode).

    Las aplicaciones en C, y sobre todo en C++, si no se programan de la manera debida, por supuesto que tienen problemas de manejo de memoria, no creo que un Middleware de estos esté tampoco libre de ellos. Por supuesto que todo puede estar mal hecho, programes en el lenguaje que programes.

    Respecto a lo que dices de los costes de migración y contratar a gente que dé el perfil de Objetive C, eso también pasa en cualquier plataforma a la que migres algo, pero mira … de algo tenemos que vivir los que programamos en XCode. Aquí estoy en el otro bando, ya que defiendo mi trabajo ;)

  • #023
    Enrique Dans - 11 Abril 2010 - 18:31

    #013: Jose Miguel, es que a lo mejor solo soy un “Apple fan” en tu imaginación. A ver si nos enteramos: soy un académico. Estudio compañías y sus estrategias, y hablo de Apple en muchas ocasiones porque como compañía es muy original e interesante en sus estrategias. Uso algunos de sus productos porque me dan muy buen resultado y me hacen más productivo, y porque usar un producto o hablar de una compañía no te convierte en practicante de ninguna religión. De verdad, te lo digo sin ninguna acritud: el día que entiendas eso, a lo mejor eres capaz de analizar mejor algunas cosas y a algunas personas de manera menos dogmática…

  • #024
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 18:39

    #019, “el Nexus One se desenvuelve perfectamente con Java, quizá gracias a que es más eficiente como OS que el iPhone OS y que el hardware suele ser más potente.”

    El Nexus One se desenvuelve perfectamente con Java porque el OS está preparado y basado en Java, solo por eso. Pregúntale a Jos (que sabe del tema) a ver si con el NDK (el C y el C++) para Android puedes desarrollar una aplicación completa, no. Curioso que está precisamente pensado para hacer con C y C++ performance-critical portions of their apps in native code”. ¿Eso que quiere decir? Que se ejecutan mas rápido que el Java.

    Para mi, Java es el peor conjunto de código/lenguaje que nunca se ha hecho. Si que es muy portable, si que es muy abierto, pero para ciertas usos es todo un monstruo injustificado.

    ¿Me puedes dar algún ejemplo de un juego de calidad en 3D, que utilice OPEN GL, hecho en Java y que funcione bien en Android? Me gustaría verlo, en juegos aún no he visto nada medianamente decente hecho con Java (tampoco me he preocupado mucho en buscarlo)

    Tu afirmación de que Android es mas eficiente que iPhone OS para mi no tiene mucho valor dicha así, la tienes que demostrar ;)

    #020, “me refiero al 60% de juegos 3D de alta calidad”

    Es importante esta matización porque alguien que te lea tu afirmación anterior podría llevarse una idea equivocada. De todos modos insisto que no sé de donde sacas este dato.

    Estoy de acuerdo que Unity 3D es una muy buena herramienta, con una relación calidad precio muy interesante.

    y #021, no estamos hablando solo de juegos, sino Titanium e iPhoneGap no tienen sentido en esta discusión, estamos hablando de programación en general, de multitarea, del GPS, acelerómetros, de utilizar todas las características y novedades que ofrecerá el iPhone OS 4

  • #025
    Anoni - 11 Abril 2010 - 18:45

    Muy interesante este debate entre expertos.

    Me he leído también el largo artículo enlazado por lector (#12) que también da muchas claves.

    No se, pero todo esto también recuerda al tema de la neutralidad de la internet móvil que parece bastante importante debido a que las mayores velocidades que vienen podrían permitir el uso continuo de servicios como Skype, etc.

    http://www.error500.net/apple/descubriendo-que-iphone-es-cerrado

    http://www.error500.net/movil/apple-prohibe-publicidad-basada-localizacion-iphone

  • #026
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 19:37

    La verdad que no había leído el artículo que cita #012.

    Creo que aparte de lo que comenta dicho artículo, si que hay otros dos: por un lado un Flash con muchos fallos y cuelgues, tecnológicamente que se está quedando atrás (solo 32 bits en OSX) y el tema de la AppStore, que con Flash se puede hacer un bypass.

    Me gustó el párrafo final, sobre el cual estoy muy de acuerdo, lo cito “¿Qué se puede esperar? Nada bueno. Si Apple vence, que Dios nos ampare. Si Google sale vencedor, que Dios nos ampare. Sea cual sea el resultado, en toda guerra siempre hay un ganador y un perdedor y en este caso además de la empresa que pueda salir perjudicada, los grandes perdedores siempre seremos los usuarios.”

  • #027
    lector - 11 Abril 2010 - 19:42

    Pablo Roca, un placer discutir contigo.
    En lo que podemos estar de acuerdo es que la cosa se pone interesante. ¿Quien iba a decir hace un año que Apple trataría de tutear a Google? Ni Enrique Dans.

  • #028
    Pablo Roca - 11 Abril 2010 - 19:56

    #027, “Pablo Roca, un placer discutir contigo.”

    Lo mismo digo, me gusta mas hablar de esto que de la neutralidad de la red y los políticos de turno. :))

    Interesante si que se pone, y no es del todo malo que pase. Solo espero que en vez de salir todos malparados, saquemos beneficio de haya competencia.

  • #029
    manudolferas - 12 Abril 2010 - 00:06

    Hace poco acabo de leer sobre ello que trae alguna informacion adicional en este post.
    http://gradocomercio.com/2010/ventas-ipods-multitarea-iphone/

    Pienso que la competencia es buena para el usuario y nos da más facilidades, la guerra Apple VS Google no tiene fin.

  • #030
    Adrian Lijo - 12 Abril 2010 - 00:18

    #13 “De verdad no entiendo que puedas ser pro-Apple. Mucho menos entiendo que seas un Apple fan. Apple es al software libre lo que el Copyright es al Creative Commons.
    Increibles los bandazos que pegas.”

    No voy a defender a Enrique Dans con mi comentario. Simplemente quiero aclarar lo equivocada que está esa afirmación.

    Para empezar la comparación no tiene sentido. El principal sinsentido del copyright es que no es viable a día de hoy con el progreso tecnológico, por lo que sus métodos de defensa conlleva involución.

    Si el símil es hacia las patentes que Apple hace, hay que recordar que una patente es como mucho de 20 años improrrogables. Y también recordar como Apple tira del carro (algún movil que intente imitar al iPhone?? No me da el día para citarlos)

    Si el símil es con Windows y sus tácticas de dominación, cabe destacar que Windows utilizaba técnicas anticompetitivas, no jugaba a las reglas del juego. Y las reglas del juego, “el liberalismo empresarial”, consiste en una urbanización preciosa a la que le da la luz del sol, en la que todos tienen las mismas reglas (las mismas leyes). En esta urbanización tú construyes tú casa con tus normas (que cumplan siempre las leyes de la urbanización), y dentro de ella tú mandas.

    Que Apple quiere que en su casa se haga lo que siempre mande el jefe, muy bien. No entres en esa casa. Vete a cualquier otro adosado. Si hay un mínimo de gente que no acepta “las normas de la casa de la manzana”, aparecerán nuevas edificaciones.

    Tienes la casa de Google, en la cual está el salón Android, en el cual la gente puede colocar diferentes cojines en diferentes sofás diseñados por ellos.

    Resulta que hay que gente a la que le gusta ir a ambas casas.

    Elegir entrar en una o en otra casa tiene que ser una decisión tomada simplemente por el servicio que obtengas dentro y no por leyes exteriores, lo que provocará una competencia entre adosados siempre beneficiando al paisano.

    Así que Apple puede tener la cocina llena de peña a pesar o, mejor dicho, gracias a sus normas de que “sólo hagan de comer los que yo quiero y con las sartenes que yo quiero”, y Linux puede tener su saloncito lleno de gente porque allí todo el mundo hace sus muebles como mejor les acomoden.

    Así que si Google tiende a convertirse en “un gran hermano”, es porque su mansión es la ostia y la gente flipa con el pasamanos de las escaleras. Cuando este pasamanos ya no de placer tocarlo, de repente los paisanos dejarán de ir a Google y de mansión pasará a caseta del perro.

    Dejemos a cada uno con su casa, si quieres entras y si no te haces una. Así funciona, y funciona bien.

  • #031
    mantequero - 12 Abril 2010 - 01:13

    #027 [lector] Yendo por delante que no soy fanboy de una ni otra (qué calentita que esta la cosa con los fans), cuando dices lo de que Apple tutee a Google: ¿te refieres a que lo haga como compañía? Google acaba de alcanzar a Apple en beneficios (prácticamente, pues sigue estando 600 millones de dólares por debajo: 4,8 millardos de dólares frente a 4,2), y lo ha hecho facturando 11.000 millones de dólares menos. Es Google es quien está empezando a tutear a Apple.

  • #032
    mantequero - 12 Abril 2010 - 01:14

    #027 [lector] Por cierto: la fuente es el ranking Global 500 de Fortune de 2009. Saludos.

  • #033
    SantanaPanero - 12 Abril 2010 - 06:19

    #23 Enrique, cuando la mayoria de los usuarios de Apple se definen como “maqueros” y tienen “mentalidad maquera” , y comportamientos sectáreos, pues no será tan raro que alguien te meta dentro del saco cuando hablas tanto de Apple, y pones a parir a Microsoft.

    A lo mejor sería bueno para erradicar ese estigma una crítica a ese comportamiento irracional promovido desde dentro de la compañía. Si miramos para otro lado, luego no nos extrañe que nos confundan con los que visten como nosotros.

    ¿mas ejemplos?, te he visto criticar a la “estrategia” de Microsoft con Windows Vista creando un SO que consume recursos para obligarte a renovar el pc, y no te vi decir nada de Snow Leopard, que NO FUNCIONA en ningún ordenador de Apple de más de 3 años. Vista por lo menos funciona en equpos viejos aunque vaya mas lento…

    Y lo mismo puede decirse de las muchas estrategias de “dudosa moralidad” que se ven en Apple ultimamente. Mutis por el forro…..

    Que sí, que Apple apoya el HTML5 en contra del flash para hacer una internte mas libre (como nos das a entender). Cuando la verdad no tiene nada que ver con eso, y hasta Microsoft que tb ha anunciado que soportará HTML5 tiene menos trasfondo y mala leche que la decisión de Apple , que tiene otros intereses por medio. Pero oye, eso mejor no mentarlo, y poner a Apple de libertador de la opresión.

    Más ejemplos?

  • #034
    Javier G. Recuenco - 12 Abril 2010 - 10:12

    A mi juicio IAd es la misma p… m….. de siempre en términos publicitarios, pero con más bells & whistles. Y cool, claro.

  • #035
    SantanaPanero - 12 Abril 2010 - 19:18

    #30 Adrían Lijo…¿puedes explicar cuales eran las tacticas anticompetitivas que usaba Microsoft?

    Por favor , te lo agradecería mucho.

    En realidad eran bastante menores que las que Apple impone, sólo que como tenía una cuota de mercado del 98% pues no había competencia.

    Si no ya me explicarás como es que la UE obliga a Microsfot a instalar la Ballot Screen, y Microsfot ofrece el paquete Live Essentials (programas de edicio, de video, retoque fotografico, etc,.. ) gratis, pero te lo tienes que bajar de su web.

    A Apple le dejan hacer lo que le da la gana (Safari,paqute iLife, etc,..) por la cuota de mercado qeu tiene.

  • #036
    Adrian Lijo - 13 Abril 2010 - 02:01

    #35 SantanaPanero, encantado de contestar.

    Para empezar, y para dejarlo claro, en mi comentario lo que yo defendía era que nadie debía decirle a nadie como dirigir su empresa (siempre que cumpliesen las leyes), no era sobre qué buena es Apple, ni tampoco iba de Apple versus Microsoft. Es más, en mi comentario defendía que tanto Apple como Microsoft pudiesen llevar sus estrategias como ellos quisiesen.

    Ahora bien, es cierto que mencioné que la empresa de Windows había llevado a cabo tácticas anticompetitivas. Y no me retracto en absoluto, porque como dije, todos deben jugar en igualdad de normas, y Microsoft no ha hecho esto en múltiples ocasiones.

    Para empezar, no creo que le resulte extraño que se vigile más de maniobras monopolísticas a una empresa que tenga el 98% de cuota de un determinado mercado que a las que tienen el control en el 2% restante (por aquel entonces).

    Para llevar a cabo técnicas monopolísticas y violar leyes antimonopolio, hay que tener esta gran cuota de mercado. Apple no lleva a cabo tácticas así, porque no tiene ni por asomo esta cuota, lo cual asegura que un excesivo abuso (de precio o de lo que sea) por parte de una empresa con poca cuota, tenderá a desaparecer por rechazo del consumidor (Apple no es rechazada por excesivo precio, porque aunque el producto sea caro es muy bueno).

    En cambio, si a la empresa que tiene el 98% del mercado le da por abusar, muchos consumidores serán muy perjudicados sin apenas tener opciones a evitar estos abusos. Consecuencia lógica: que aunque se tenga el 98% de cuota, igualmente se tienda a perder clientela, y es exactamente lo que ha pasado con Windows, que en 2009 había caído hasta un 89%.

    Microsoft puede tener todo el derecho a implementar su navegador en su sistema operativo, pero no puede manipular la api una vez en el mercado otros navegadores para que el suyo funcione bien y los otros no, como hizo hace más de 10 años.

    También afirmaron con su lema Adoptar y Extender que cogían/copiaban productos de otras empresas, invertían en ellos “para ayudar a desarrollarlos con apoyo del propio diseñador del Sistema Operativo”, después añadían extensiones para que tuviesen que funcionar en Windows como ellos quisiesen y acababan extinguiendo a la empresa fabricante de ese producto quedándose ellos con el 100% de este.

    En Estados Unidos no te investiga la Federal Trade Comission si no has hecho nada, Microsoft creó contratos restringidos para prohibir la competencia, utilizó el sabotaje técnico, difamó sus productos y engañó al consumidor.

    Un monopolio es monopolio no sólo por poseer un gran porcentaje de la cuota de mercado, si no además y sobre todo por recibir “ayudas externas”.

    Telefónica era monopolio por ley, si Prisa recibe licencias de radio o televisión que otras empresas no pueden recibir, también trabajará en un régimen monopolístico. Hay que tener en cuenta estas barreras de entrada a un determinado mercado. Y Microsoft TRABAJA COMO MONOPOLIO cuando, como dice esta noticia de hace 3 meses:

    Windows en el cole por 8 euros, ¿qué fue del código abierto?

    el estado le concede las licencias de, para entenderos, la base informática que aprenderán y sobre la cual aprenderán todas y cada una de las nuevas generaciones. En escuelas públicas. Sin decidir los alumnos/padres. Habiendo sistemas operativos gratuitos. Sin elección, con el estado como mediador. Acuerdos, extraacuerdos.

  • #037
    SantanaPanero - 13 Abril 2010 - 12:23

    Lo siento pero en las razones que arugmentas no veo ninguna razón donde donde Microsoft haga algo distinto a lo que hacen las demás.

    Si tienes un 98% de cuota de mercado, lo logico es que barras a tu competidor del mapa y te quedes tu solo. Eso no paso, pq Microsoft invirtio en Apple e inyecto dinero, luego , lo unico que puede pasar entonces es que pierdas porcentaje (¿¿como vas a ganar más si ya tienes todo y estás invirtiendo dinero en el rival??)

    Eso de que Microsoft manipulo la Api para que los otros navegadores funcionaran peor es directamente mentira. Lo “unico” que hizo Microsoft es implementer Internet Explorer de forma gratuita en Windows, que fue lo que acabo con Netscape.

    Lo mismo que hace Apple con Safari, lo miso que hace con iLife…. Lo que pasa que si Microsoft lo hace es monopolio, si lo hace Apple es “para mejorar la experiencia de usuario y satisfacer a sus clientes”.

    El lema de “Adoptar y extender” que es, ¿lo misom que hizo Adobe con Freehand? O sea…algo habitual. Nadie te obliga a vender tu empersa si no quieres….

    Y por ultimo, sobre el link que me facilitas….¿Quien tiene la culpa? ¿Microsoft por hacer una oferta o el estado por comprarla? ¿Te pone una pistola Microsoft para que le compres su licencia? ¿Crees que Apple no hace convenios con universidades para que compren sus portátiles?

    Y el caso, es que lo que estamos discutiendo aquí, es que Apple hace lo mismo, e incluso peor, ya que Apple es bastante mas cerrada que Microsoft, que una de las bazas que ha sabido jugar Microsfot mucho mejor que Apple es saber relacionarse mejor con socios y crear una empresa más plural y abierta.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados