El mito de las devoluciones de ultraportátiles con Linux: FALSO

Linux_Angry_PeopleUna noticia que nos hartamos de oír a la largo del último año coincidiendo con el momento de máxima popularización de los netbooks o ultraportátiles en el mercado demuestra cómo de fácil resulta manipular a la opinión pública: las supuestas hordas de clientes devolviendo en masa las máquinas con Linux simplemente no llegaron a existir nunca. Son completamente falsas.

Según Todd Finch, directivo de Dell, Microsoft estaba simplemente “creando una noticia donde no había nada”. La única marca que en su momento reportó un mayor ratio de devoluciones en su línea de Linux fue MSI, sin apoyarlo en ningún momento con datos de ventas, y debido más que probablemente a problemas puntuales de adaptación entre la máquina puesta en el mercado por MSI y la distribución de Linux escogida para funcionar en ella. En realidad, sobre el total del mercado, el ratio de evoluciones de máquinas con Linux y con Windows es prácticamente idéntico.

Desde aquella no-noticia de MSI, hemos podido escuchar “el mito de las devoluciones” en todas partes: que sí, que los compran porque son más baratos, pero los devuelven a los tres días porque no pueden instalar lo que necesitan. Que no saben como utilizarlos. Que los ven raros. Solo les ha faltado decir que olían mal. Y ahora, una de las empresas implicadas desmiente la noticia, y deja ver cómo, en realidad, se trataba de una simple campaña para ocultar la vulnerabilidad de Microsoft en un segmento para el que se vio obligada a “resucitar” un sistema operativo de ocho años de antigüedad, frente a un Linux que, dadas las tareas que los usuarios de este tipo de máquinas llevaban a cabo en ellas, tenía muchísima más lógica y no elevaba el coste del equipo debido a los cincuenta dólares de la correspondiente licencia.

La difusión de la falsa noticia representa una auténtica clase de cómo generar rumorología, manejar las percepciones del mercado, explotar la ignorancia, y atacar justamente en aquello que determinadas personas “se mueren de ganas de creer”.

56 comentarios

  • #001
    JFA - 14 Agosto 2009 - 14:45

    Rumorología que la red potencial de forma exponencial, pero que es muy difícil de evitar. No queda más remedio que tratar de afinar al máximo con las fuentes… y cruzar los dedos.

  • #002
    Ramón - 14 Agosto 2009 - 14:58

    Pues yo estoy encantado con mi Asus eee 900 marchando sobre linux. El sistema operativo adaptado por Easy Peasy para los portátiles eee es una maravilla a instalar nada más comprarse el ordenador.

    Ahora estoy investigando también Jolicloud, la versión Linux que está lanzando el fundador de Netvibes. Añade una capa social, de sincronización de los ordenadores y de mantenimiento de aplicaciones.

    Ambas han sido desarrolladas a partir del Ubuntu Netbook remix.

    Todas son sencillas de utilizar y su instalación es mucho más fácil y rápida que la de Windows.

  • #003
    Overflow - 14 Agosto 2009 - 15:01

    Para mitos, y este lo he escuchado insistentemente desde hace una década, ese que rezaba que Linux se iba a comer por las patas a Windows.

    Linux puede ser más seguro, más eficiente, más avanzado, ect… pero por muchas virtudes que posea, el usuario medio, cuando oye términos del estilo “kernel”, “compilación” o “incompatibilidad”, le entran emergencias intestinales lo suficientemente acusadas como para rehuir a toda costa del “malvado” pingüino.

    ¿Cuándo triunfará Linux? Cuando Google lo subcontrate para hacer el trabajo “sucio” de su flamante Google OS, que este sí que puede conseguir que las emergencias intestinales provengan de los directivos de Microsoft.

  • #004
    pedroj - 14 Agosto 2009 - 15:18

    De hecho, supongo que con la teoría en la mano de que windows es más que gratuito, porque alguien te lo pasa y encima te hace la labor técnica de dejarlo instalado, habrá habido mucho windolero que ha comprado un netbook más barato con linux para posteriormente instalarse un xp, con lo que la teoría de las devoluciones no se sostiene fácilmente.

    Linux no triunfa porque no hay ninguna razón para ello. Hay un montón de gente dispuesta a regalarte windows con el office instalado en tu ordenador, gratuitamente y sin compromiso. Es además lo que tiene todo el mundo y la gente quiere ser como todo el mundo. Para qué más.

  • #005
    nacho vega - 14 Agosto 2009 - 15:20

    no me extraña que no haya tantísimos problemas con los netbooks que corren sobre una linux, también es verdad que el perfil de quienes compran este tipo de ordenador es muchas veces más tecnológico que quienes van a por un portátil convencional o una máquina de sobremesa.

    y hace tiempo que el usar linux ha dejado de ser para “expertos”.

    desde que distros como ubuntu entraron en escena -y cada vez más- quienes usan linux pueden tener la misma poca idea de informática que la mayor parte de quienes usan windows -es decir, confiar en la caja mágica en la que haces click y tienes una hoja de texto o escribes un mail o ves una película-.

    linux supone un cambio de paradigma, pensar “outside the window” por decirlo de alguna manera.

  • #006
    jummp - 14 Agosto 2009 - 16:35

    Soy usuario de Ubuntu en el ámbito doméstico y de Windows en el ámbito profesional. Yo tampoco terminaba de creerme esos rumores de las devoluciones de los ultraportátiles por causa del sistema operativo, entre otras cosas porque los ultraportátiles no los compra todo tipo de públicos.

    Los que usamos Linux, tampoco debemos ponernos una venda en los ojos, independientemente de que el sistema operativo sea mucho más seguro y mejor, hay una cosa muy importante en la que todavía gana Windows, por mucha instalación que tengamos a partir de repositorios y es la facilidad para instalar (y sobre todo) configurar software (sin contar con que cuenta con mucha mayor variedad de software). También es cierto que con el software que suelen traer de serie las distribuciones Linux, un par de retoquitos, haciendo periódicamente las actualizaciones y haciendo uso de aplicaciones que están en la red (correo electrónico, agregadores, redes sociales, etc…), en más que suficiente para la mayor parte del consumo de tiempo de ordenador.

  • #007
    kiki - 14 Agosto 2009 - 17:27

    Yo me he comprado un netbook. No voy a decir la marca. No estoy del todo convencido. Ya lo he llevado al servicio técnico porque se jodió el teclado a los quince días de usarlo. Se vé que desde el punto de vista HW los netbooks tienen mucho que mejorar.

  • #008
    Frank - 14 Agosto 2009 - 18:07

    Estoy en la misma situacion que #6 jummp: utilizo Ubuntu en el ámbito doméstico y Windows en el profesional.
    Personalmente me gusta mucho más Ubuntu que WXP o Vista (y que conste que estos últimos los tengo en sendas particiones del disco duro).
    Creo que Linux como sistema operativo es muy superior en cuanto a sus potencialidades que los SO de Microsoft. Pero es cierto que hay más variedad de software para estos últimos, aparte del problema de encontrar drivers o controladores para cualquier dispositivo de hardware. Es como si la Industria desdeñara por completo a Linux, cosa que no se entiende muy bien, cuando a fin de cuentas lo que interesa a cualquier fabricante de hardware es vender el mayor número posible de dispositivos.
    Y lo que ya resulta incomprensible es el escaso apoyo que las Administraciones Públicas prestan al software libre. Muchas de ellas cuentan con distribuciones de Linux, pero a la hora de implementar aplicaciones lo hacen siempre sobre plataformas de Windows.

  • #009
    Ricardo - 14 Agosto 2009 - 18:13

    Hombre, a mí me parece que si no eres un heavy-user y te compras un portátil, más vale que te pongan un Windows, porque si te ponen un Linux… lo devuelves o te buscas una solución. Entiendo que sólo aquellos que conozcan Linux, estarán dispuestos a aceptarlo. Esto no es malo para ninguno de los dos mundos, pero sí muestra que el S.O. que la mayor parte de la gente conoce es Windows y que salvo que tengas deseo de tener Linux, lo mejor es que te pongan Windows. Por supuesto, lo mejor es que te den a elegir libremente.

  • #010
    Krigan - 14 Agosto 2009 - 18:24

    #9 Ese es otro mito, el de “Linux es para expertos”. Tan injustificado el uno como el otro.

    De hecho, el Linux que venía con mi netbook Eee es para megatorpes, y mucho más fácil de manejar que Windows.

  • #011
    Alberto - 14 Agosto 2009 - 19:08

    Cuando MSI es la que dice que se devuelven 4 veces mas Linux es que es una sola marca, unos mentirosos que no dan datos y por si acaso no tuviéramos suficiente con esa excusa ademas añadimos que es por problemas ajenos, como si el hecho de mentir no fuera suficiente… Eso si, cuando es Dell ya no hablamos de las devoluciones de Dell hablamos del “total del mercado” como si las ventas en Dell fueran un 95% del susodicho y es la empresa maestra en decir la verdad…

  • #012
    alejandro - 14 Agosto 2009 - 19:41

    la gente que lo devuelve es porque no sabia lo que es un ultraportatil, porque los que lo compran con linux directamente le meten xp

  • #013
    Enrique Dans - 14 Agosto 2009 - 19:48

    #4, #12: Otro mito sin pruebas, ese de que los usuarios se compran el ordenador con Linux para después instalarle Windows. Ni de coña. Entre otras cosas porque el usuario medio no reinstala nada en un ultraportátil, Que una cosa es poner un CD y seguir las instrucciones pasito a pasito, y otra hacerse una llave USB, arrancar desde ella, o tener acceso a una unidad de CD externa. Que no, que no es lo habitual, que lo de que los usuarios compran Linux y reinstalan Windows pirata es otro FUD más de otros tantos salidos de Redmond… Eso sí, hay que reconocerlo: he visto pocas compañías que hayan alcanzado tanta maestría en la práctica de esa estrategia.

  • #014
    Jesús - 14 Agosto 2009 - 19:48

    No se si existieron hordas de clientes devolviendo estos ordenadores, pero si es cierto que se devuelven ordenadores con linux por eso que dices ahí arriba:
    “que los compran porque son más baratos, pero los devuelven a los tres días porque no pueden instalar lo que necesitan. Que no saben como utilizarlos. Que los ven raros”
    He trabajado en el servicio postventa de mediamarkt, y os puedo asegurar que ocurre eso. No con hordas de gente, pero si es cierto que alguien q esta acostumbrado a windows devuelve el aparato (aunque no siempre se puede, si esta iniciado, nanai). Tambien es culpa del cliente por no haberse informado antes, por coger la el ordenador y pasarse directamente por caja sin saber lo q compra.
    Aún así, se por experiencia que los que compran un ordenador con linux, lo hacen habiendo tenido una experiencia anterior con el, y no se lanzan a la aventura.

  • #015
    kiki - 14 Agosto 2009 - 20:58

    El linux es una plataforma rara. Está inspirado en el UNIX profesional de siempre. Yo hace años tenía una workstation con UNIX instalado y era superestable pero no se podía hacer gran cosa.
    El linux es para frikis, para gente que le gusta pasar el tiempo cacharreando con el ordenador, vamos para usuarios avanzados, yo diría que es para todos aquellos que merecen tener un ordenador. Porque reconozcámoslo no todos los que tienen un ordenador en su casa merecen tenerlo, porque hay mucho cabestro que no tiene ni puta idea de nada y anda molestando a los demás para que les arreglen (gratis) sus problemas.

  • #016
    hut - 14 Agosto 2009 - 21:32

    La afirmacion de que esos portatiles solo se los compran los que saben que estan comprando…. yo conozco a gente que me ha llegado con el acer que vendieron a 199 € diciendome que donde estaba el cd que le queria poner windows, y claro cuando le explicas que no va a ser tan facil lo que hacen es irse al Mediamarkt/pccity de donde lo han sacado y tratar de devolverlo.

  • #017
    Jesús - 14 Agosto 2009 - 21:45

    @16 Los que lo compran para quedarselo, saben lo q estan comprando. Cuando no lo sabe, se sorprenden y lo devuelven. Eso es lo que queria decir.

  • #018
    Julio - 14 Agosto 2009 - 22:44

    Pues yo he comprado un par de ultraportátiles a mi madre y a una tía mía con Ubuntu. Ambas novatas total en este tema, con más de 50 años y sólo lo quieren para correo-e, leer las noticias, ver vídeos de Youtube y poco más.
    Les he enseñado lo básico, es decir navegar por la red y por sus carpetas.
    Además, tengo la tranquilidad de que no van a poder hacer grandes trastadas porque no tienen privilegios, lo cual es una ventaja.
    Les he dicho que no tengan miedo, que trasteen y que hagan lo que quieran que si van a cambiar algo importante, ya les salta una contraseña que quiere decir “Ojito con lo que tocas”.
    Ninguna ha tenido mayores problemas ni se me ha quejado ni ha querido que le ponga Windows (tampoco saben qué es Windows) por lo que creo que el mito de que el Linux es para expertos queda rebatido. Sí hay distribuciones, como Arch o Slackware que son para usuarios avanzados, pero otras como Mandriva, Mint o Ubuntu que son fáciles de usar.

  • #019
    Frank - 14 Agosto 2009 - 23:22

    # Jesús
    No sé en qué mediamarkt habrás trabajado, pero aquí en los de Valencia, ordenadores con linux yo no he visto nunca ninguno. No sé asi al principio tendrían algún Netbook, pero ahora tampoco los veo.

  • #020
    Pedro - 14 Agosto 2009 - 23:32

    Puede que no los devuelvan en masa, pero que los compran porque son más baratos y luego les meten Windows es un hecho. Por mucho que pese a ciertos fanboys…

  • #021
    wides - 15 Agosto 2009 - 01:10

    En masa no, en la misma medida que los compraban.

    A los 3 dias venian y decian este windows raro no lleva messenger.

  • #022
    Daniel Garcia-Losada - 15 Agosto 2009 - 02:53

    Mi experiencia vendiendo netbooks es justamente la que comenta Enrique; no se devuelven mas los que tienen linux que los que tienen windows. De hecho, comparando las devoluciones con otras categorias como portatiles, sobremesas o nettops, los netbooks son los que tienen un ratio de devolucion menor, aunque no soy capaz de aportar el dato ahora mismo. Y todo ello sin que haya ningun impedimento especial a la devolucion de netbooks, es igual para todo, si no han pasado 15 dias de la compra y el cliente aporta el ticket o factura y el equipo con su caja y todos sus accesorios, no hay ningun problema para hacer una devolucion. Pero voy mas alla, no solo no se devuelven mas lo de linux sino que hace ahora un año (llevando poco tiempo vendiendolos) los netbooks con linux eran los mas vendidos con mucha diferencia sobre los de windows, sin apenas intervencion por parte de los vendedores. Me explico, como poniamos a la venta un netbook con linux por primera vez en la historia, esperabamos tener que dar explicaciones al respecto y lo que ocurrio fue justamente lo contrario: los de linux se vendian solos y eran por los de XP por los que la gente preguntaba. A mi me quedo clarisimo que los que compraban linux sabian perfectamente lo que estaban comprando, en contra de la tan extendida creencia popular.

  • #023
    Anonimo - 15 Agosto 2009 - 03:45

    Trabajo en una tienda de informática, y las devoluciones de ultraportátiles Linux eran mucho mayores incluso cuando les explicabas perfectamente el producto.
    Punto y final.

  • #024
    charliem - 15 Agosto 2009 - 05:39

    Lo de que la mayor parte de la gente lo compra con Linux sólo por precio, y después le instala un Windows pirata, me parece a mí que también es un mito.

    Yo fuí el primero en comprar un netbook (con Linux) en mi trabajo, en Marzo pasado. Al vérmelo 3 compañeros se animaron a adquirir uno (entre ellos la jefa de administración).

    Todos me preguntaron si Windows o Linux. A todos les expuse los pros y los contras de uno y otro, pero también les comenté que para lo que ellos necesitaban con Linux iba que arde (y que el Windows había que pagarlo), aunque, eso sí, tuve que prometer ayudarles si al final decidían instalarse un XP (ninguno de ellos había visto un Linux en su vida).

    Pues bien, 5 meses más tarde nadie me ha pedido que le haga el cambio, y no parece que hayan tenido el más mínimo problema en adaptarse.

    Para lo único que sirven estos rumores interesados es para que tuviera que recorrerme 7 tiendas (sí, siete, que no exagero) en 2 (dos) provincias distintas para poder comprar mi netbook SIN Windows, porque en las 6 primeras sólo lo tenían con XP; e incluso en la séptima tuve que convencerles de que sabía lo que estaba comprando, porque parecía que no quisieran vendérmelo.

  • #025
    Luarca69 - 15 Agosto 2009 - 09:30

    #13 Enrique Dans:
    “Otro mito sin pruebas, ese de que los usuarios se compran el ordenador con Linux para después instalarle Windows. Ni de coña. ”

    Hasta hace no muy mucho, me llevaba un “sobresueldo”, quitando los Vista de los portatiles y metiendo XP.

    Desde hace unos 4 meses, mi “modelo de negocio” (casero, se entiende), es meter XP en Ultraportatiles con Linux.

    Una cosa es lo que a ti te guste, y otra la realidad. Llevo mas de 200 “reinstalados”, asi que no me vengais con estadisticas.

    Y si, soy usuario XP, Ubuntu, SCO Unix y Solaris, tanto profesional como domestico. Solo que yo no me caso con nadie.

  • #026
    Krigan - 15 Agosto 2009 - 10:10

    #15 Te estás dejando llevar por los prejuicios. Hoy día Linux lo están usando millones de personas sin siquiera saberlo. Muchos reproductores de vídeo (probablemente la mayoría) usan Linux como sistema operativo, lo mismo que muchos routers y puntos de acceso. Aunque estén menos extendidos de momento, los lectores de elibros (libros electrónicos) también suelen usar Linux (incluyendo el iLiad, que es el que yo tengo). Linux es también el SO de algunos móviles y algún que otro modelo de PDA.

    Por cierto, aunque no sea Linux, el SO de la Play3 también es estilo Unix. Y todo el mundo está de acuerdo en que Mac OSX es muy fácil de manejar, y también es un SO estilo Unix. OSX no sólo se usa en los Mac, sino también en los iPhone.

    En el PC también es erróneo desde hace años eso de que Linux es difícil de manejar. En el 2000 me instalé Mandrake y te puedo asegurar que esa distro no era más difícil de manejar o instalar que Windows. Después llegó Ubuntu, que es más fácil de manejar que Windows. En realidad Windows nunca ha sido un campeón de la facilidad de manejo, diga lo que diga la propaganda de MS.

    A mucha gente le pareció que Windows 95 era el no va más de la facilidad de manejo por lo que habían conocido anteriormente. Es decir, Windows 3.x, cuyo interfaz de usuario es tal vez el más engorroso y peor diseñado de la historia. Pero en realidad Windows 95 y posteriores nunca han destacado por su facilidad de manejo.

    Te puedo citar desde hace años casos de personas que usan Linux y son unos megatorpes de los ordenadores. El monopolio de facto de MS en los PCs no tiene nada que ver con la facilidad de manejo, ya existía en la época de Windows 3.x (y en la del DOS). Ese monopolio tiene como única causa el bastísimo número de aplicaciones para Windows. Si a MS le quitas eso, adiós al monopolio.

    Los de MS lo saben, y por eso los movimientos de MS siempre han estado encaminados a mantener alta lo que un juez norteamericano llamó “la barrera de entrada de las aplicaciones”. Las autoridades que han condenado repetidamente a MS por prácticas monopolísticas (incluyendo el juez que he citado) también lo saben, tanto en USA como en la UE.

    Que sus condenas no hayan funcionado ya es otra historia, pero entre los directamente implicados en tal guerra (MS y las autoridades) hay consenso sobre cuál es la razón del monopolio. Las creencias populares estilo “Windows triunfa porque es fácil” son sólo fruto de la propaganda de MS, de la misma manera que la creencia popular “copiar una peli es ilegal” es sólo fruto de la propaganda de la SGAE.

    Por eso los ultraportátiles con Linux suponían una amenaza para MS que esta tenía que contrarrestar como sea, incluso a base de casi regalar Windows en los ultraportátiles o difundir mentiras sobre inexistentes devoluciones. Si la gente acaba usando sobre todo aplicaciones web, compatibles con diversos navegadores (y por tanto con diversos sistemas operativos), adiós al monopolio.

    No quiero aventurarme a predecir el fin del monopolio, porque este ha demostrado ser muy resistente a toda clase de ataques, pero el auge de Firefox y Chrome, combinado con el auge de los ultraportátiles (claramente pensados para usar sobre todo aplicaciones web) podría significar que el monopolio tiene los días contados.

    Ya veremos, pero que la gente pueda elegir un SO por sus características, en lugar de elegirlo porque casi todas las aplicaciones están hechas sólo para él, será sin duda toda una novedad que la gran mayoría de los usuarios no han experimentado nunca. Cuando vas a comprarte un ordenador las posibilidades de elección son casi infinitas: multitud de modelos de diversos fabricantes, cada uno de ellos con una lista de características técnicas que es más larga que un día sin pan, o bien clónicos de encargo que serán como tú quieras. ¿Y el SO? Puedes elegir entre Windows Vista y Windows XP, y eso porque el Vista ha sido un fracaso.

  • #027
    Raquel Morente - 15 Agosto 2009 - 10:35

    Como juegan con la información, manipulan a la sociedad como quieren, hay que tener realmente mucho cuidado con lo que leemos o vemos en los informativos, si quieres tener una información buena tienes que hacer casi una labor de investigación para llegar a alguna conclusión que se acerque a la realidad.

  • #028
    Frank - 15 Agosto 2009 - 10:57

    # 26 Krigan
    Estoy de acuerdo con tu comentario. Pero, al margen de la mayor facilidad de uso de Windows, real o ficticia, yo creo que el problema se sitúa incluso en un momento anterior. Cuando los niños empiezan en los colegios sus primeros pasos en informática y ordenadores ¿con qué sistema operativo crees que están aprendiendo?
    Si les preguntas por el Messenger, Internet Explorer, Windows Vista, Word, Excel…. son conceptos de los que todos te podrán dar razón. Si les preguntas por Linux, Open Office, Writer, Calc, etc… es posible que no sepan ni de qué les estás hablando. Y no digamos a la gente mayor que ya ha hecho un esfuerzo por aproximarse a un ordenador y ahora ya sabe hacer doble click sobre Mi Pc, o ir al Botón Inicio. Si les pones delante un Linux no sé cómo reaccionarán.
    Vuelvo a insistir en lo que para mí es básico: las Administraciones Públicas deberían implicarse mucho más y garantizar el pluralismo en el sector de las tecnologías de la información, atacando el problema de base en la enseñanza y también garantizando que la industria respeta ese pluralismo: Que los ordenadores vengan sin sistema operativo preinstalado y se deje libertad al usuario para poder escoger con cuál o cuáles desea trabajar. Que los fabricantes faciliten controladores de sus dispositivos para todos los sistemas operativos.. A partir de allí, quizá, las cosas podrían empezar a cambiar.

  • #029
    Gorki - 15 Agosto 2009 - 12:46

    “Explicatio non petita, acusatio manifesta”

  • #030
    PierreLeroy - 15 Agosto 2009 - 13:29

    #24 Porque no tenían ganas de darte el aparato y que a los cuatro días volvieras diciendo que no funcionaba y que no te gustaba.

    LINUX es un operativo malo, malo de narices, anticuado y lleno de bugs en las últimas versiones de los programas. Con mal soporte y anticuado, va a años luz de otros operativos. Sin soporte de drivers para los dispositivos y para hacer cualquier tarea rutinaria te exige de conocimientos avanzados de informática.

    Cualquier usuario normal de un ordenador que no tenga conocimientos avanzados o que no tenga una fe ciega contra Microsoft no utilizaría LINUX para nada. Sus editores de texto y las aplicaciones que incorpora tienen más imagen del pleistoceno que de aplicaciones actuales y además da más bandazos incluso que Microsoft que ya es decir, recuerdo el famoso Mandrake y todos con Mandrake. ¿Cuál ponemos, Red Hat, Debian, Ubuntu,… o Pepunku?, luego no tenemos los paquetes de la distribución e intentamos colocar los de otra pero tienen dependencias que no cumplen pero cambiamos una cabecera que cambiamos otro fichero, pero nos cargamos la seguridad porque no dejamos bien los permisos pero actualizamos el driver de la camara y tenmos que recompilar el núcleo pero nos dejamos una opción sin incluir y ahora no funciona el TCP… Que sí, que sí, que hay una secta con LINUX y que Microsoft da mucha envidia y con tal de fastidiar hasta trabajamos gratis para intentar fastidiar al otro que nos da mucha envidia.

    Mi opinión es que no es aceptable tener tan pocas opciones donde elegir dentro del tema de los S.O. además viendo la cantidad de dinero que mueven, pero de ahí a decir que LINUX es muy bueno ¿?, yo mi primer LINUX lo instalé aproximadamente hace 20 años y nunca ha conseguido parecerme un operativo medianamente digno más que para una empresa como server si quieres ahorrarte dinero pero como usuario doméstico… lo que hecho en falta es más opciones donde poder elegir, porque Microsoft al ser el único se asemeja a una dictadura, ahora retiro el XP y por cojones os actualizáis a lo que yo diga porque dejo de suministrar parches de seguridad y de dar soporte.

  • #031
    Lucas - 15 Agosto 2009 - 14:38

    #13 ¿Por qué lo que hablando de cualquier otra empresa se llamaría PR con Microsoft se llama FUD? ¿O es que vas a decir que ninguna otra empresa manipula la información cuando hace marketing?

  • #032
    Oriol - 15 Agosto 2009 - 15:11

    Pierre leroy se nota que tu hablas del linux de hace 20 años porque yo actualmente cambie todos mis windows a ubuntu (4 pcs) y en ninguno tuve problemas, todos rinden mas que windows y en todos encontre programas que superan con creces sus versiones en windows, son extremadamente mas faciles de usar que windows y sobre todo de configurar, pues reconoce sin problemas hardware que en windows debia configurar manualmente.

    Claro esta que hay una clara perdida de compatibilidad con los programas de windows pues no todos funcionan en linux, pero cambiando el chip, usando otros programas que hacen lo mismo o mas, vivimos sin problema alguno y sin virus

    los usuarios que usen el pc para jugar que pongan windows y los que lo usen para trabajar que pongan linux

    es facil, son sistemas distintos para usos distintos

  • #033
    Jesús - 15 Agosto 2009 - 16:27

    #Frank
    He trabajado en madrid. Los ordenadores eran los Acer Aspire One. Era una oferta limitada. Me acuerdo perfectamente por que ese dia abrimos a las 8 de la mañana y la oferta era hasta las 10. Creo que bajaban el precio a 100€, de los 150 que valia.

  • #034
    Jesús - 15 Agosto 2009 - 16:30

    Rectifico, era de 200 a 150. Era el dia sin iva, solo en madrid.

  • #035
    Frank - 15 Agosto 2009 - 17:12

    # 34 Jesús
    No lo pongo en duda. La verdad es que en Mediamarkt Valencia y Alfafar suelo pasar a menudo y no los he llegado a ver. Como tampoco he visto nunca ordenadores con procesador AMD.
    Sí que vi unos Acer en Carrefour que venían con Ubuntu preinstalado, pero últimamente parece que han desaparecido.

    Por último respecto del comentario de # 30 PierreLeroy, tengo entendido que Linux inicia su andadura en 1991. No sé aproximadamente hace 20 años qué Linux instalaría en su ordenador. A mí el Ubuntu 8.04 me funciona pero que muy, muy bien. Y el problema de los drivers que venimos denunciando continuamente, tampoco es que sea culpa de Linux, bastante hacen las distribuciones que te ofrecen soporte sobre dispositivos de los que no tienen las especificaciones directas.

  • #036
    charliem - 15 Agosto 2009 - 17:30

    #25 Luarca29
    Pues en parte coincidimos, yo también me saco un extra quitando el Vista en ordenadores portátiles y de sobremesa, no 200, pero si de 80 a 100 hasta ahora. A estos usuarios yo les recomiendo (e instalo) el XP, pero a los usuarios de netbook les recomiendo Linux.

    La gente que compra un netbook con Linux SABIENDO LO QUE COMPRA no necesita de ningún cambio. Cuando me piden consejo lo primero que yo les digo es que un netbook NO es un laptop, y que no piensen que van a poder usarlo con Autocad, ni para realizar tareas que requieran gran potencia de cálculo, o gráfica, ni aunque le pongan el Windows.

    Me sospecho que tu experiencia viene de que hay demasiada gente que no sabe lo que compra, y estos terminan desilusionados, no importa que S.O. elijan.

    #30 PierreLeroy.
    Como dice Oriol, te has quedado anticuado.

    Yo uso sistemas operativos de la familia Unix desde finales de los ochenta, y si no me hubiera mantenido al día supongo que opinaría como tú, pero no es el caso.

  • #037
    freddie - 15 Agosto 2009 - 18:01

    y que necesita un usuario normal aquel que uno encuentra en el metro o comprando en el super mercado, esa necesidad esta cubierta por linux o windows.

    Lei en un blog donde el autor de un articulo justificaba con argumentos valederos como windows 7 podia ser la muerte de linux en el mundo de las computadoras de escritorio y las portatiles, segun el windows 7 estaba tan bien desarrollado que un niño de guarderia y un anciano de asilo podia usarlo sin saber nada de que es un SO

  • #038
    Tirso - 15 Agosto 2009 - 18:43

    Para ser un mito no ha tenido ni la fuerza ni se ha expandido tanto como el de “Windows Vista es peor que Windows XP”, o el nuevo mito “Windows 7 vuelve al estilo Xp y será compatible con todas las viejas aplicaciones que ahora no funcionan con Vista”.

    Por más que nos pese fue una panda de “frikis” del linux los que lanzaron esta leyenda mediante emails del tipo “pásalo” enriquecida con lindezas del estilo “no se pueden instalar programas no originales con Windows Vista” o “Vista no te permite copiar discos de música, películas, etc.”

    Lo único cierto de todo esto es que muchos de los viejos programas de Xp no son compatibles con Vista de la misma manera que muchos viejos programas de 95 y 98 no lo son con Xp, de la misma forma que muchos viejos programas de 3.1 no lo fueron con 95. Es una historia que se repite hasta la saciedad. Esto mismo ocurre con Linux y con Mac (versiones viejas no funcionan con versiones nuevas) y sus usuaruios no tienen ninguna queja.

    Por otro lado Linux puede ser un sistema operativo muy robusto sin duda, (aunque también se cuelga si se le hacen perrerías) pero creo que la única solución a todo esto es una ley que obligue a que todos los sitemas operativos sean gratuitos (TODOS incluído Windows y MAC OS) y se llegue a un acuerdo de compatibilidad.

  • #039
    PierreLeroy - 15 Agosto 2009 - 23:21

    Veamos no sé si era en el 89 o en el 91 pero hace casi 20 años ya andaba con distribuciones de LINUX, creo que era Slackware o algo por el estilo y venía en diskettes y el GPL por esa época también creo que ya andaba y algunas aplicaciones distribuí en aquella época en plan aficionado y a precio simbólico. La gente que empezó con todo ese movimiento tenía envidia y enquina a Microsoft porque ganaba dinero ;-). En relación a LINUX verdaderamente hace tiempo que no trabajo con LINUX aproximadamente hace 5 años que no instalo una distribución de LINUX, lo dejé porque a nivel usuario no me aportaba nada de nada, estaba anticuado, aplicaciones obsoletas que la gente utilizaba por frikismo y por devoción rozando lo que puede ser un movimiento de la secta del LINUX. En la universidad era patético ver equipos con LINUX o UNIX con aplicaciones patéticas, editores de texto en modo linea de comandos sin interfaces gráficas, etc, etc, patético y obsoleto e incompatible. Que LINUX tiene su cabida, obviamente, pero que sea la panacea, ni mucho menos, al igual que el monopolio de Microsoft es perjudicial, los monopolios son perjudiciales y normalmente surgen por movimientos sectareos como el que mueve a LINUX. Mi opinión es que cuantos más operativos haya, mejor, más capacidad de decisión y donde elegir los usuarios sin tener que seguir los mandatos de movimientos sectareos o monopolísticos.

  • #040
    Krigan - 16 Agosto 2009 - 03:17

    #30 Pues ya me dirás cómo es posible que usases Linux hace 20 años si Linus Torvalds empezó a programar el núcleo en 1991.

    Y lo que dices de recompilar el núcleo ya es de risa, ni siquiera recuerdo cuántos años hace que yo lo recompilé por última vez (no porque lo necesitase, sino por experimentar).

    Aunque en realidad todo tu mensaje es un pelín delirante. Si un usuario que no ha usado Linux en su vida quiere hacerse una idea de cómo es, debería leer tu mensaje al revés.

  • #041
    Krigan - 16 Agosto 2009 - 03:44

    #39 Slackware empezó a existir en 1993, así que tus 20 años se quedan en 16 como mucho. Dices que no manejas Linux desde hace 5 años. Como esta fecha sea tan precisa como la otra, será que no lo manejas desde hace 9 años como mínimo. Verdaderamente tus comentarios suenan a que estuviste manejando Linux en los 90, no en esta década.

    Pregunta del millón: ¿has usado alguna vez en tu vida Ubuntu?

    Otra cosa más. La gente no usa editores de texto (vi, emacs, Bloc de Notas de Windows, etc), usa procesadores de texto (los de Office, OpenOffice, etc). Lo que dices de las aplicaciones Linux es sencillamente absurdo. Si no quieres instalar Linux, instálate OpenOffice y Firefox en Windows, y así podrás hacerte una idea de si esas aplicaciones son del Paleolítico o no, porque resulta que eso es lo que te viene en un Linux moderno (además de editores de texto para programadores, claro). En el ordenador con Linux preinstalado desde el que te escribo también venía Skype. Tampoco eso es del Paleolítico.

    ¿Sabes lo que es un Live DVD? Con un Live DVD no necesitas instalar nada en tu disco duro, se ejecuta todo desde el DVD. Bájate el Live DVD de Ubuntu. Te llevarás una sorpresa bien gorda.

  • #042
    Frank - 16 Agosto 2009 - 08:20

    #39 Dices que Linux no te aporta nada a nivel de usuario. ¿Y Windows te aporta mucho más?
    Hablas de la “secta” de Linux y sinceramente no sé a qué te refieres.
    Yo utilizo Ubuntu y en mi disco duro coexiste con WXP y Vista. Puedo asegurarte que de cada 100 arranques de ordenador, más de 90 se van para Ubuntu. Simplemente es que me gusta más. Y si me apuras, y te confieso que no sé la razón, hasta me hace menos ruido la CPU cuando utilizo Ubuntu que los otros sistemas. No conozco en persona a otros usuarios de Linux ni me considero fanático de nada. Simplemente tengo mis preferencias.
    Estoy de acuerdo contigo en que hay que acabar con los monopolios.Y quizá una buena manera de empezar sería ir prescindiendo poco a poco de los productos del Monopolista.

  • #043
    PierreLeroy - 16 Agosto 2009 - 12:20

    Veamos, en las contestaciones se puede ver el fanatismo que comento. Primero, digo más o menos y más o menos significa eso, más o menos, pueden ser 20 como pueden ser 16 años, verdaderamente no recuerdo el día y el mes que instalé la primera versión de LINUX lo que sí puedo comentar es que hace más o menos 20 ¿o 16 años?, vamos que no fue hace 2 años desde que manejo el maravilloso LINUX. Mi proyecto fin de carrera de la Ingeniería Técnica corría bajo LINUX con un server con Debian otorgada Matrícula de Honor al proyecto. ¿Quieren que diga que LINUX es una maravilla y la quinta panacea del universo?, pues resulta que LINUX es gratuito y ni aún siendo gratis la gente lo quiere, la gente no lo quiere ni regalado, ni gratis, que ya es decir bastante, mientras que por el otro del gran malvado Microsoft la gente está dispuesta incluso a pagar, que cosas la gente paga por el trabajo de los demás, eso es horrible, mira que pagar a la gente por trabajar…

    Cada cosa es lo que es y sirve para lo que sirve y yo personalmente lo único que hecho en falta es un mayor número de operativos para poder tener la opción de elegir entre ellos y no precisamente tienen que ser gratuitos porque eso lo único que hace es empobrecer el mercado y el sector, en esta vida pocas cosas hay gratis y el trabajo de los demás no tiene porqué ser gratuito. Ayer viendo la televisión, “La Noria” aparecía el amigo que se casó con la Rociito, que creo que había puesto una denuncia por 1000 millones o algo así y que los abogados, procurador y demás como iban a comisión del importe de la denuncia pues que ahora como había perdido debía cerca de 100 millones de pesetas a abogados, procuradores y demás. Así es como funciona la sociedad, pero mientras tanto los amigos de la informática adorando trabajar gratis o por 900 euros mensuales ¿?.

    LINUX es un paquete, lo que te ahorras por no tener que pagar licencia luego te lo gastas en tiempo de mantenimiento y cacharreando para hacerlo funcionar. Si una hora de servicio de un especialista o un abogado son 120 euros, con tres horas que pierdas configurando LINUX ya tienes para comprarte un operativo de Microsoft o un operativo que no te haga perder el tiempo. Eso es para chavales “frikis” que no tienen otra cosa que hacer que perder el tiempo cacharreando para no sacar nada.

  • #044
    Pere - 16 Agosto 2009 - 16:24

    Lo dicho PierreLeroy, bájate el LiveCD de Ubuntu, lo pruebas y después vuelves a dar tu opinión. No sé puede hablar de lo que no sé sabe en la actualidad (si, ya sabemos que lo probaste hace 20 ó 16 años) y menos descalificar como lo has hecho sin haberlo probado.

  • #045
    PierreLeroy - 16 Agosto 2009 - 16:54

    #Pere. Como he comentado trabajé con LINUX hace unos 5 años y tengo que comentar que como que no. Y el tema de que la gente no lo utiliza ni aunque se lo regalen es un hecho, la mayoría de la gente prefiere pagar por Windows. Yo quedé tan cansado y harto de LINUX que como que no lo vuelvo a instalar a no ser que lo tenga que utilizar por requisitos de algún proyecto u otro tipo de motivo. Para el uso habitual me va muy bien con Windows y no me da ningún tipo de problema. Bueno, realmente si que da problemas, da el problema de que como no hay otra opción, pues tienes que tragar con lo que diga Microsoft para bien o para mal porque no tienes opciones donde elegir y eso sí que es un verdadero problema.

    Para mi LINUX es lo que es y sirve para lo que sirve y el tema de ser fan de LINUX o de Microsoft es como la señora de la limpiza que es fan del palo de la escoba que utiliza o el fontanero que es fan de su llave inglesa, porque Windows y LINUX no son más que herramientas y como tal las veo, hoy por hoy con Windows me va bien, si Microsoft hace alguna cosita fea pues miramos Ubuntu o miramos el SO de Apple o lo que haya en el mercado. Pero el ahorrar el precio de una licencia no compensa si luego el producto es malo de cojones. Hoy por hoy para trabajar con lo que trabajo con una distribución de LINUX tendría bastantes problemas y además debería de gastar cantidad de horas en configuraciones y adaptaciones cuando con Windows es instalar y trabajar directamente. Deberían pagarme para usar LINUX para compensar todos los inconvenientes que me acarrearía y la verdad que prefiero estar en la playa tomando el sol antes que estar unos cuantos días configurando opciones y entornos que en Windows ya van directamente.

  • #046
    Frank - 16 Agosto 2009 - 17:07

    # 45
    Realmente Pierre pareces bastante cerrado de ideas. Yo entiendo que si necesitas Windows por tu trabajo lo utilices. Yo haría lo mismo si no tuviera otra alternativa. Pero no te cuesta nada probar el LiveCD de Ubuntu, como te indican los compañeros. Verás que no es malo de cojones, sino al contrario, que está bastante bien, y además no causa tantos problemas como dices, ni se pierde tanto tiempo en configurarlo. No sé de dónde te sacas esas ideas. Nosotros también probamos sistemas de Microsoft a ver cómo funcionan y la verdad que a veces dejan mucho que desear. Ahora mismo estoy intentando reproducir en streaming música en una radio wifi desde el ordenador con Vista, y aún no he podido conseguirlo, mientras que con Ubuntu ya llevo tiempo haciéndolo.

    En cuanto a precios, no sé qué decirte. Quizá la pega de Linux es que es gratuito y eso hace que la gente desconfíe. Si lo pusieran al mismo precio que Windows igual les daba por ir corriendo a comprarlo.

  • #047
    Krigan - 16 Agosto 2009 - 22:11

    #43 #45 A menudo el que más habla de sectas y fanatismo es el más sectario de todos. Una de dos, o no has usado Linux en esta década o tus descripciones de Linux son producto del fanatismo más cerril.

    Te recuerdo algunas de tus perlas:

    – Los usuarios de Linux tienen que recompilar el núcleo.

    – Las aplicaciones para Linux son editores de texto de la época del Pleistoceno.

    – Se necesitan 3 horas para configurar Linux (en varios ordenadores yo he necesitado cero segundos con Ubuntu o Knoppix, es instalarlo y listo, y como uses un Live DVD ni siquiera necesitas instalarlo).

    – La gente no lo quiere ni regalado. ¿Qué gente? Linux tiene algo así como el 90% del mercado de clusters de supercomputación, y el 100% del mercado de renderizado de efectos especiales de Hollywood. Como sistema operativo de reproductores domésticos de vídeo y lectores de libros electrónicos su cuota de mercado es también altísima, lo mismo que servidores de Internet, y otros mercados que podría mencionar.

    Ah, ya, te refieres al mercado de ordenadores personales, ese que todos los “expertos” se creen que es el único que existe. Pero resulta que también en ese mercado Linux figura siempre el segundo o el tercero en todas las estadísticas, más o menos a la par con Mac OSX. ¿Y ese 90-95% de gente que usan Windows lo han elegido? No me hagas reír, en la inmensa mayoría de los casos se limitan a usar lo que les venía con el ordenador.

    Pintar a Linux de fracaso como lo haces tú, cuando se disputa el segundo puesto con Mac OSX en un mercado en el que ya está decidido de antemano quién va a ser el “casi único”, y ha triunfado en tantos otros mercados, es desde luego tener una visión muy alejada de la realidad.

    La pregunta correcta no es porqué Linux tiene un porcentaje tan bajo en ordenadores personales, la pregunta correcta es porqué Windows tiene la casi totalidad de ese mercado. Una de 2, o los de MS son unos putos genios, o hacen trampas. Las autoridades norteamericanas y europeas piensan que la respuesta correcta es la segunda.

    El día en que los de MS dejen de ser condenados por prácticas monopolísticas me empezaré a creer eso de que los usuarios han elegido. A día de hoy estás hablando con alguien que tiene una licencia de Windows que no quería para nada. En las estadísticas ese ordenador mío cuenta como un ordenador Windows, pero lo que uso en él es Ubuntu. Según tú, eso es que prefiero pagar por Windows porque el Linux no lo quiero ni regalado. Quítate la venda de los ojos, que acabas por resultar ridículo.

  • #048
    PierreLeroy - 16 Agosto 2009 - 22:34

    #47 se te ve muy agresivo e insultón. Pues que quieres que te diga el LINUX si es más malo rompe, yo personalmente sólo lo utilizo porque es gratis y a caballo regalado no le mires la dentadura, pero malo de narices. Joder siendo gratis era lo que faltaba que no lo usara nadie, menuda competencia, venga, venga, instálalo porfa que te lo doy gratis, de saldo oiga. Joder tener que hacer la competencia con alguien regalando el producto ¿?. Venga coge el coche que te lo doy gratis los otros coches son muy malos que los míos son gratis. Yo personalmente a la gente de LINUX les metería un puro por Dumping, proporcionar productos por debajo de precio de coste haciendo competencia desleal y reventando el mercado, y a los de Microsoft por actitudes monopolísticas, desmenbraría la empresa en diferentes partes para evitar cualquier atisbo de monopolio, pero lo mismo haría con Google, con la finalidad de aumentar la competencia. Pero ya se sabe que en informática todo vale y hasta nos ponemos a defender al palo de la escoba que al fin y al cabo sólo sirve para lo que sirve, para barrer.

  • #049
    Krigan - 17 Agosto 2009 - 01:54

    #48 A ti por el contrario se te ve muy pacífico y comedido.

  • #050
    Krigan - 17 Agosto 2009 - 01:58

    #48 Se me olvidaba. Seguro que sí, seguro que en las super-producciones de Hollywood de 150 millones de dólares de presupuesto están usando el Linux porque es gratis. Y en los clusters de supercomputación lo mismo.

  • #051
    Emilio - 18 Agosto 2009 - 04:11

    Mucho fanatismo por aquí, jeje.

    Contradiciendo un poco a unos y otros creo que la gran baza de linux es que es gratis. Sin duda alguna. Y sí, en aplicaciones profesionales también. Asusta ver los costes que representan las licencias de software en aplicaciones profesionales. La mayoría de las veces superan con creces el coste del equipo (y hablo de servidores medianos, no PCs con mucho procesador).

    Linux no es malo, pero no es mejorentodoquewindows. Y no sólo es mejor en el precio… Sobre lo de que es ligero, habría que verlo. Las distros más populares y fáciles de hacer funcionar son más menos ligeras.

    Windows no es malo, pero tampoco es mejorquelinuxdondevaaparar. Pero no es gratis.. Y sí, se degrada, es cerrado. La administración a bajo nivel es ardua..

    Pierre, por cierto, nadie trabaja gratis. No te confundas. Uno saca un producto en open source porque es más fácil llegar a ciertos mercados. El dinero viene por otras vías. Y viene. Sin duda. Ah, OS tienes a patadas. Si eres aventurero prueba QNX. Si lo haces bien eso debe de correr hasta en un microondas…ahora que te va a llevar un rato :)

  • #052
    Angel Ochoa - 18 Agosto 2009 - 10:51

    Me fasinan esos argumentos de “Linux es perfectamente usable porque la mayor parte de los usuarios no hace nada en sus ordenadores”

  • #053
    Krigan - 19 Agosto 2009 - 13:12

    #51 Te doy la razón en muchas de las cosas que has dicho, pero creo que le das demasiada importancia a la gratuidad. Eso es un punto a favor de Linux (uno entre varios, como has dicho) si lo comparamos con Windows, pero no si lo comparamos con otros sistemas operativos que también son gratuitos, y parte de ellos también son libres. Esos otros SOs se han visto ampliamente sobrepasados por Linux en cuota de mercado, en varios mercados diferentes. La licencia ha tenido mucho que ver en el éxito de Linux.

    Para que se entienda lo que digo, comparemos Linux versus Minix y Linux versus FreeBSD:

    – Linux versus Minix: Minix era gratis, y muy al principio el desarrollo de Linux se basó en Minix, pero Minix no era libre, así que no aprovechó los desarrollos de voluntarios. La gente verdaderamente desarrolló parches para Minix, ya para corregir bugs, ya para añadir nuevas funcionalidades, pero por la licencia (gratuita pero no libre) no resultaba posible que alguien sacase una versión de Minix con una selección de parches ya incorporada, cada usuario de Minix tenía que modificarlo para añadirle los parches deseados. Con Linux pasó justo lo contrario, por su licencia libre, y porque Linus Torvlads se mostró muy abierto a la hora de incorporar parches de terceros en su núcleo.

    – Linux versus FreeBSD: ambos son gratis y libres. La licencia de FreeBSD es la licencia BSD, y la de Linux es la GPL. La principal diferencia entre ambas licencias es que la segunda es una licencia copyleft (cualquier soft derivado de licencia GPL deberá estar bajo licencia GPL, el soft derivado seguirá siendo libre), mientras que la BSD permite hacer soft derivado bajo cualquier licencia, incluso una privativa. Esto tiene su importancia para los programadores, a ningún desarrollador de soft libre le hace gracia la idea de que alguien coja su soft, haga un derivado, y lo ponga con licencia propietaria. En consecuencia, hubo un buen puñado de programadores que prefirieron desarrollar para Linux antes que para FreeBSD y otros SOs con licencias libres pero no copyleft.

    También podríamos comparar Linux versus Hurd. Ambos con licencia GPL, pero el desarrollo de Hurd, por el motivo que sea, se retrasó mucho. Lo menciono porque Linus es un programador que supo sacar adelante su proyecto en un plazo razonable (la versión 1.0 del núcleo salió a los 3 años de empezar a programarlo), y que, como ya he dicho, se mostró muy abierto a la hora de aceptar aportaciones de terceros.

    En mi opinión, es más importante a medio/largo plazo todo esto de las licencias y la apertura del desarrollo (y saber llevar el proyecto a buen puerto) que el hecho de ser gratis. Por su licencia y por su manera de actuar Torvalds supo aprovechar de forma magistral la tremenda capacidad de desarrollo de la comunidad.

    Te recomiendo la lectura de un ensayo titulado “La catedral y el bazar”, de Eric Raymond:

    http://biblioweb.sindominio.net/telematica/catedral.html

  • #054
    Orlok - 24 Agosto 2009 - 16:46

    A todos los que despotrican de Linux y sus dificultades, no se si habran oido hablar de algo que se llama Android, que ahora es la ultima moda en telefonos de gama alta, que en pocos meses esta creciendo como la espuma, que todos las semanas hay actualizaciones, que grandes marcas estan apostando por el y ya tiene cientos de aplicaciones, sera por lo dificil de configurar que decis que es ?? por lo mal que va? por lo prehistorico? claro que no habreis probado ni una live CD de Ubuntu, es tan facil que es insultante. pero creo que no merece ni la pena discutir con vosotros porque solo criticais sin haber probado, y que lo probaseis hace 15 años no os da derecho a nada, es como si ahora nos dedicasemos a criticar el Windows 3.11 ¿¿¿ tiene algun sentido a estas alturas ??? pero es muy facil estas conversaciones de barra de bar. por que android/ linux es tan malo los expertos estan hablando de la posible muerte de Nokia/Symbian, o de que Apple/Iphone tendria que ponerse las pilas ……… pero seguro que vosotros desde vuestro sofa sabeis mas ………….

  • #055
    A. Nónimo - 17 Septiembre 2009 - 01:30

    En resumen, que en Microsoft venden humo, de calidad oiga!!! pero humo.
    Y para terminar y a grandes rasgos, microsoft es para aquellos que no quieren mas problemas, que no quiere decir eso que no tengan problemas de antes y que los tengan resueltos. Y GNU/Linux es para los que no les asustan los problemas y no temen a lo que les vendrá.

  • #056
    Nacho - 8 Octubre 2009 - 23:09

    Pues el resultado de ese rumor es que en octubre de 2009 yo estoy intentando comprar un netbook con Linux , Y NO SE VENDEN YA EN NINGÚN LADO !!!

    SI alguien sabe de algún sitio donde aún se venda alguno, por favor que me lo diga y le estaré eternamente agradecido.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

86 comentarios en Menéame

#001
Radix - 14 Agosto 2009 - 14:56

Que va, no lo devuelven, quitan el Linux y le meten un XP. Si lo del Linux en ultraportátiles no es más que una excusa para evitar pagar la licencia de Microsoft y ofrecer un precio más competitivo.» autor: Radix

#002
Pulguit - 14 Agosto 2009 - 15:00

Yo tengo un eeepc superantiguo eee701 con Linux y estoy más que contento con él, la gente de windows que lo usa dice que es perfecto para usar para internet y ni se da cuenta que tiene Linux.» autor: Pulguit

#003
Radix - 14 Agosto 2009 - 15:07

#2 Hombre, es que los navegadores son muy parecidos de cara al usuario: Barra de direcciones y cuadro grande en el que se ve la página.

La diferencia la notarán cuando quieran instalar algo y vean que no existe un programa, o si no se encuentra en repositorios y no sepan como arreglar lo de las dependencias de librerías, o que la webcam no tenga drivers, o que no exista versión del juego que quieren usar, o que no puedan sincronizar el iPod por que no hay iTunes, o que no pueden usar el Office, o …» autor: Radix

#004
Fingolfin - 14 Agosto 2009 - 15:21

#1 El precio es prácticamente el mismo» autor: Fingolfin

#005
Radix - 14 Agosto 2009 - 15:23

#4 Pero no es el mismo.» autor: Radix

#006
PythonMan8 - 14 Agosto 2009 - 15:34

#1 Y el hecho de que ya existan más ofertas laborales relacionadas con Linux que con Windows también es una excusa para contratar a gente sin pagar la licencia a M$ y luego que trabajen con una copia pirata de XP. El 90% de las ventas de Dell son a empresas que no tienen por costumbre piratear una licencia para ahorrar cuatro duros. Admite la realidad, Linux es un rotundo éxito.» autor: PythonMan8

#007
Radix - 14 Agosto 2009 - 15:43

#6 ¿Qué cuota de mercado tiene para ser considerado un “rotundo éxito”? ¿1%? » autor: Radix

#008
nyar - 14 Agosto 2009 - 16:20

#7

www.theinquirer.es/2009/04/10/linux-tenia-en-2008-un-24-de-cuota-en-nel

Vaya troll malo que nisiquiera busca un poquito antes…» autor: nyar

#009
stdio.h - 14 Agosto 2009 - 16:41

FUD FUD FUD FUD FUD FUD» autor: stdio.h

#010
Radix - 14 Agosto 2009 - 17:12

Claro aqui es troll el que piensa diferente. Si no sabes discutir con argumentos recurre a las descalificaciones. No todos pensamos que linux es la panacea.» autor: Radix

#011
Franki15 - 14 Agosto 2009 - 17:15

#7 En que mercado? Si hablamos de servidores gana Linux, si hablamos de neetbooks segun #8 un 24, si hablamos de supercomputadores lo mismo…

Windows solo gana en uso doméstico por los juegos y en oficina porque la gente está acostumbrada a él.» autor: Franki15

#012
nyar - 14 Agosto 2009 - 17:30

#10 He puesto un enlace… que si lo sigues va a:

www.networkworld.com/news/2009/040909-microsoft-netbook.html?fsrc=netfs

no sabes leer? eso no es un argumento?

Trollea si quieres, pero por lo menos intenta aportar algún dato…» autor: nyar

#013
Radix - 14 Agosto 2009 - 17:38

#12 linux solo interesa para servidores y para los usuarios frikis que como no tienen novia pueden perder el tiempo escribiendo las cosas en la consola de un sistema operativo que no hace mas que poner palos en las ruedas de sus usuarios. Si linux no triunfo en la era de Vista no lo hara cuando salga Windows7.» autor: Radix

#014
nyar - 14 Agosto 2009 - 17:42

#13

Jajajajajajaajajajaa, que padazo de argumento.. me has convencido, ahora quito todos los sistema GNU de mis pc e instalo windows7, seguro que me crece más la polla (a las tias les crecen las tetas) y me hago dos novias más o tres.

Vamos, yo si que creo que no has tenido novia… claro como no viene con serial que crackear…. bahhh crece un poco… que no llegas ni a troll bebe…» autor: nyar

#015
Radix - 14 Agosto 2009 - 17:50

#14 Las tias buenas estan en el messenger. Las gordas siguen en el IRC y tu arrancas el BitchX en ubuntu para hablar con ellas mientras yo disfruto del mundo real.» autor: Radix

#016
dreierfahrer - 14 Agosto 2009 - 17:51

#1 #3 Sois los primeros ejemplo de ‘se mueren de ganas de creer’

#1 Pues me parece una excusa de puta madre teniendo en cuenta que a mi me hicieron pagar por una puta licencia para quitar esa mierda de mi portatil segun llego a casa.

Y especialmente #3, caete del guindo… No quieres instalar el FEAR en un microportatil…. o bueno, igual si, pero no te va a funcionar ni en windows ni en linux. Los drivers vienen todos puestos asi que no se que problema puedes tener con la webcam, lo de la dependencias de librerias me suena a pleistoceno superior, lo digo pq uso linux desde 2007 y he oido hablar de ello pero nunca me ha ocurrido -asi que tengo que reconocer que aun no se solucionarlo-.

Y bueno, lo de sincronizar el itunes en el microportatil… me parece que no sabes lo que es itunes o no sabes lo que es un microportatil…

En serio, vaya par de sobraos…» autor: dreierfahrer

#017
nyar - 14 Agosto 2009 - 17:57

#15

Las tias buenas/no buenas (no entiendo esa diferenciacion), vamos, todoas las tias esta en la calle|discoteca|sarao|biblioteca|mercadona|… como ya dice el dicho…

Internet:

Donde las mujeres son hombre, los hombres son hombres y los niños agentes del FBI.

Ale ponte el chupete y vete a dormir no sea que se haga de noche y tus padres te castiguen sin postre

Además no me insultes… ubuntu… » autor: nyar

#018
Radix - 14 Agosto 2009 - 17:59

Nyar las mujeres que usan linux son mas peludas que las portuguesas.» autor: Radix

#019
nyar - 14 Agosto 2009 - 18:05

#18 jorjorjor, me parto contigo chaval, donde hay pelo hay alegria¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡» autor: nyar

#020
maximoarmijo - 14 Agosto 2009 - 18:11

No den de comer a los trolls debajo de esta linea

_______________________________________________________________________________________

Es posible que se te caigan las manos si lo haces» autor: maximoarmijo

#021
trol - 14 Agosto 2009 - 18:39

feed me a stray cat.» autor: trol

#022
Koroibos - 14 Agosto 2009 - 18:40

#11 Solo gana en uso domestico y en oficina… lo que quiere decir que gana (por diferencia abrumadora) en el segmento que incluye a la inmensa mayoría de los ordenadores.» autor: Koroibos

#023
Verdades_a_la_cara - 14 Agosto 2009 - 18:48

No sé los motivos por los que se le vota a negativo a #3, no dice ninguna tontería» autor: Verdades_a_la_cara

#024
nyar - 14 Agosto 2009 - 18:53

#23 Basicamente porque esta bastante alejado de la realidad… por ejemplo.. no hay itunes (no veo que sentido tiene en un netbook…) pero si amarok o banshee, no hay office pero hay openoffice… etc etc….» autor: nyar

#025
sebasstyle - 14 Agosto 2009 - 19:01

#16, #1 y #3 son el mismo tipo

» autor: sebasstyle

#026
jlj - 14 Agosto 2009 - 19:07

#24 Sentido tiene…

Yo estoy de vacaciones y ahora mismo tengo tan feliz el iPod Classic (con formato HFS de Mac) que habitualmente sincronizo al Mac Mini suministrando canciones a mi netbook Rhythmbox mediante.» autor: jlj

#027
Maño - 14 Agosto 2009 - 19:08

#13, cuando cumplas los 12 vuelve con argumentos.» autor: Maño

#028
Radix - 14 Agosto 2009 - 19:09

#24 pues para podcast por ejemplo. Es un lujo bajarlos del iTunes store.» autor: Radix

#029
nyar - 14 Agosto 2009 - 19:15

#28 Pues para eso me llevo un portátil… porque itunes es lo más pesado, lento y malo del mundo, lo peor con diferencia que ha hecho apple jamas. Realmente alucino como la gente puede denfender ese pufo de software, con una deficiente ordenación del catalogo (quizá si tienes 20 discos… pues vale, pero si tienes una colección musical medianamente extensa se hace insufrible) y un consumo de recursos alucinante…

Yo para comprarme un netbook para sincronizar itunes… me compro un portátil con una pantalla de 13,3 que no tendre mucha diferencia de peso y si de todo lo demás. Los que he probado yo itunes se le atraganta…» autor: nyar

#030
Franki15 - 14 Agosto 2009 - 19:16

#22 Pues la verdad, no sabría decirte si hay más servidores que ordenadores de casa. Cuando hablo de servidores hablo de que solo se dedican a dar servicio, lo de montarse un host en casa y tirarlo a los 3 días no es servidor.

Ah, y el comentario #15 el mejor eh, le voto positivo y to

“#14 Las tias buenas estan en el messenger. Las gordas siguen en el IRC y tu arrancas el BitchX en ubuntu para hablar con ellas mientras yo disfruto del mundo real. ”

» autor: Franki15

#031
xavirp - 14 Agosto 2009 - 19:18

#3 #13 y #23 se os nota que no habéis usado un linux de 3 años para aquí. Yo tengo todos los pcs de mi empresa en linux y cero problemas, y lo más importante, cero €, ya sea en licencias de windows, en licencias de antivirus y otros programas, incluso el ERP. En mi casa uso lo mismo tanto en el sobremesa como en el portátil (al igual que mi mujer (sí, no tengo novia, tuve que amarrarla porque con lo friki que era…) que no tiene ni idea de informática) y ningún problema.

En repositorios oficiales de ubuntu por ejemplo no hay ningún, y digo ningún sin haber instalado todo lo que aparece en esos repositorios (pero un montón de cosas sí) de dependencias. En juegos, quizá no existan los más famosos, pero se está haciendo un gran esfuerzo en el tema y ya hay juegos de gran calidad disponibles (supongo que el problema de no encontrar programas será por este tema, porque en cualquier otro tipo de programas linux es el rey, por no decir que suelen ser todos libres y gratis, a menos que sea muy específico). Sí adolece de programas CAD de calidad, por ejemplo, pero ya hay esfuerzos importantes en programas libres (de pago es probable que ya los haya buenos).

En cuanto a drivers… en fin, no comentaré nada, pero yo creo que le enchufo la tostadora y me la reconoce . En webcams, de hecho, en las últimas distribuciones, se cubren casi todos los tipos de cámara, y si no está en el kernel por defecto, probablemente hay un paquete en los repositorios para ella. A mi me pasó con una cámara china del lidl Aiptek, de lo más cutre, y el paquete estaba en los repositorios. Ni que decir tiene que funciona perfectamente.

Respecto al office, os diré que en cuanto me habitué al openoffice, estoy mucho más cómodo con él. Respecto a outlook hay alternativas en mi opinión mejores, en concreto Evolution o Thunderbird, sin contar que Office tiene licencia también.

Y sí, para servidores también es el rey (esto ya no es sólo mi opinión sino que está constatado en cifras) y de hecho te puedes montar un servidor casero de lo que quieras (streaming, web, ftp, correo, etc) con un poco de maña, leyendo, y lo más importante, disfrutarás las herramientas más potentes libremente. Es más, puedes tener un sistema servidor conviviendo con un entorno gráfico en un pc de oficina. Es decir, las posibilidades son, comparadas con cualquier win, ilimitadas. Todo es lo que quieras leer. Ahora, si no quieres leer, pues también, puedes tener un pc funcional sin tener ni puta idea, como veo que parece ser el caso.

Yo no os he votado negativo, aunque debería, por hablar desde la ignorancia repitiendo argumentos como loros.» autor: xavirp

#032
KYTT_ - 14 Agosto 2009 - 19:23

De verdad que en esta web hay un grupo de gente a los que habria que dar una buena cura de humildad y realidad.

Los comentarios #1 y #3 tienen mas razon que un santo y estan perfectamente argumentados y los hundis a negativos.

El dia que los talibanes de Linux os deis cuenta de que vuestro fanatismo es un serio problema, sera un gran dia y un gran paso adelante para el software libre.

Todos los que decis que Windows es un virus, la ultima plaga de Satan y todas esas chorradas que saltais, preguntaros a ver a quien hay que agradecer que a dia de hoy haya un PC en cada casa ¿ A LINUX ?

#6 Y el hecho de que ya existan más ofertas laborales relacionadas con Linux que con Windows

En que planeta miras tu las ofertas laborales ??? Te recuerdo que en la mayoria de ofertas que no son dentro del mundo de la informatica tambien se usan PCs, y no es Mac ni GNU Linux lo que se pide.» autor: KYTT_

#033
nyar - 14 Agosto 2009 - 19:27

#32

es.wikipedia.org/wiki/Argumento

Respeto a lo otro… no nos metas a todos en el mismo saco… simplemente lo que ha dicho #1 y #3 es falso…

Quien hizo posible que haya un pc en cada casa es:

es.wikipedia.org/wiki/IBM_PC

Como mucho te admito el DOS si quieres meter a microsoft… pero no a windows…» autor: nyar

#034
escribanoruben - 14 Agosto 2009 - 19:42

#13 Yo uso Linux en el escritorio y tengo novia. De hecho todos los amigos, que recuerdo, que usan linux en el escritorio tienen novia o esposa. También conozco gente que usa Windows, pero no tienen vida social, en especial gamers, que se pasan la vida jugando al WOW (dicho sea de paso, corre perfectamente sobre Linux+wine)

Bueno resumiendo, no existe correlacion entre usar Linux en el escritorio y no tener vida social.

Y tranquilo, si empiezas a utilizar linux en el escritorio no te convertirás en un obeso poco seductor, con acné, gafas, perilla, pelo largo y grasiento, camiseta negra de iron maiden y forma de hablar a lo big bang theory.» autor: escribanoruben

#035
KYTT_ - 14 Agosto 2009 - 19:50

#33 No, si es evidente que mirando las estadisticas cuando mas PCs se han vendido es cuando se usaba DOS.

Te puede sentar bien, mal o regular, pero hay varias cosas que son tan ciertas como la ley de la gravedad o la relatividad:

– Win95 abrio una nueva era en la relacion informatica-usuario buscando la simplicidad para que todos pudieran usar un PC, cosa que 3.11 y ya ni te cuento MS-DOS, NO TENIAN !!! Y ya ni hablar de Linux en aquel momento.

– La combinacion Win9x y videojuegos en 3D hizo que entre el 95 y el 2000 se metiera un PC en cada habitacion de chavales aficionados a los videojeugos

– La combinacion WinXP + Internet + ofimatica + peliculas + mp3 + conexiones de alta velocidad han hecho que a partir del 2002 se metiera un PC en cada casa.

A mi personalmente el software libre me parece mucho mejor que el Windows y lo puedes constatar en mis otros comentarios, pero lo que es de auntentica VERGUENZA es encontrarme con gente que dice que MS no ha influido en la estandarizacion de la informatica, o que como mucho habra sido el DOS TIENE WEBOS !!!» autor: KYTT_

#036
ronko - 14 Agosto 2009 - 19:50

#34 Y en algunos casos, es la novia la que usa linux (smiley de rebote “pal” otro)» autor: ronko

#037
frodho - 14 Agosto 2009 - 20:00

como dijeron en algunos comentarios Linux solo sirve para servidores y en materia de seguridad empresarial, en el ambito de las desktops y portatiles creo que con windows 7 linux va perder mucho mercado por que he probado de ambos lados utilizando ubuntu desde la version 6 hasta la actual, debo reconocer que windows 7 le va quitar mucho a linux en el area del escritorio, windows 7 esta elaborado o desarrollado de tal forma que lo pueda usar un niño de guarderia, o la viejita del asilo, tengo muchos amigos linuxeros que cuando les mostre el windows 7 decian lo mismo que muchos linuxeros de aqui, pero cuando uno los va a visitar a sus casas ya tienen instalado windows 7 en una computadora donde estan jugando WOW o chateando por el menssenger, Linux solo lo usan para administrar servidores y en el ambito de la seguridad.» autor: frodho

#038
botwalk - 14 Agosto 2009 - 20:02

Me ecantan estos temas….

Viva linux…

Edito:

Viva linux y su homosexual pinguino. bye karma. » autor: botwalk

#039
gabicuesta - 14 Agosto 2009 - 20:02

Yo ayer intenté convencer a mi mujer para comprar un netbook con Linux (yo sólo lo quiero para navegar con Firefox) y no había manera, que ella quería uno con Windows XP aunque fuesen más caros porque tenían el Office y podía instalarse los Sims. Y no le hables a ella de Linux + Wine que te pone cara de susto.

Y no, en la mayoría de los casos a los usuarios típicos les da miedo todo lo que no conocen, independientemente de que sistema operativo corra mejor.» autor: gabicuesta

#040
SonGohan - 14 Agosto 2009 - 20:03

#37 Jugar al WOW y chatear por el messenger son dos perfectos ejemplos de cosas que se pueden hacer sin ningun problema en linux. Así que me parece que esos amiguitos tuyos son un pelin inventados.» autor: SonGohan

#041
chiniwini - 14 Agosto 2009 - 20:04

#32 Creo que estás muy pero que muy equivocado, y te has posicionado del lado de un troll en toda regla.

A continuación procederé a rebatir todos los argumentos que hay en #1 y #3 y, además, a argumentar que sucede justamente lo contrario.

#1 dijo: Que va, no lo devuelven, quitan el Linux y le meten un XP. Si lo del Linux en ultraportátiles no es más que una excusa para evitar pagar la licencia de Microsoft y ofrecer un precio más competitivo.

Mentira. ¿Sabes por qué? No, claro que no, ninguno de los dos os habéis molestado en informaros. Es mucho más fácil entrar aquí a crear FUDs sin ningún fundamento. Pues es mentira, ni más ni menos, que porque, a igual hardware, un portatil con Linux cuesta más que un portátil con Windows. Y si cuesta más, nadie en su sano juicio va a comprar uno con Linux para, según llegue a casa, formatearlo e instalarle un XP pirata. La prueba de este argumento la tienes en [1]. Pero debes tener en cuenta que el que lleva Linux trae un DD de 8 gigas, así que tienes que personalizarlo hasta que iguale al DD de 160 gigas del que trae Windows.

#3 dijo: La diferencia la notarán cuando quieran instalar algo y vean que no existe un _programa,

También hay muchos programas de Unix (por ej., el sistema de ficheros de vanguardia ZFS), MacOS (Garage Band), GNU/Linux (K3B) o el SO que sea que no funcionan en Windows, así que ese argumento no me vale.

_ o si no se encuentra en repositorios y no sepan como arreglar lo de las dependencias de _librerías,

En los 5 o 6 años como usuario intensivo de Linux (con intensivo me refiero a que compilo desde fuentes, instalo paquetes inestables desde fuera de repositorios, etc.) jamás he tenido problemas con las dependendias.

Por otro lado, en Linux para instalar cualquier cosa sólo necesitas escribir el nombre en una aplicación gestora de paquetes. En Windows tienes que: 1) saber como se llama el programa; 2) buscar en google hasta que lo encuentres; 3) descargarlo a mano; 4) en caso de que sea de pago, comprarlo y piratearlo; 5) deshacerte del malware que se tre ha instalado “de regalo”.

_ o que la webcam no tenga _drivers,

Drivers, un buen tema. Mi hermano se compró hace poco un sobremesa con vista, y le instale un XP antiguo que teníamos en casa. Cuál fue mi sorpresa al descubrir que no había drivers para XP, sólo para Vista (y mucho menos para 2000, Me, 98, 95…).

En Linux, jamás me ha faltado un driver. Da igual lo antigua que sea una tarjeta de red, o lo nueva que sea una webcam. Simplemente funciona.

_ o que no exista versión del juego que quieren _usar,

Ese no es un problema de Linux, es un problema de los desarrolladores de juegos.

_ o que no puedan sincronizar el iPod por que no hay _iTunes,

No, no hay esa basura devora recursos y desodena-música que es iTunes. Tienes miles de alternativas, que funcionan mucho mejor y capaces de sincronizar tu iPod. ¿Quieres un ejemplo? Amarok.

_ o que no pueden usar el Office, o

(Aparte de poder usar Office con wine) Puedes utilizar perfectamente OpenOffice, que, a diferencia de MS Office, no incumple patentes y su distribución no está prohibida en USA (más info en [2]).

Ahora, haz el favor de argumentarme.

[1] www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/laptop-inspiro1

[2] barrapunto.com/articles/09/08/12/102209.shtml» autor: chiniwini

#042
bonobeando - 14 Agosto 2009 - 20:05

Linux es un tanque y el que siga hablando de consolas y problemas de incompatibilidad es que no ha tocado este sistema operativo en tres años. Uso Linux para mi trabajo y desde el momento que pegué el cambio me ahorro todo el tiempo del mundo en instalaciones, limpiar basura, antivirus… por no hablar de la agilidad con la que uno usa el escritorio y cualquier herramienta. Desde entonces, cuando uso Windows tengo la sensación de tener trabajando al lado a un compañero lisiado físicamente y retrasado psicológicamente.

Un ejemplo: compré (en Alemania, donde vivo) un usb de Vodafone para conectarme a internet. En el contrato sólo me aseguraban el soporte con Windows y con Mac. Así que decidí probarlo en la tienda antes de comprarlo: 1) enchufar; 2) “Se ha detectado X… elige la red; 3) Eligo Vodafone.de; 4) conectado. Sin embargo, aunque el jodido cacharro estaba hecho exclusivamente para Windows, al instalarlo en este SO no me reconocía el dispositivo, después de reiniciar y reinstalar tres veces, por condescendencia aleatoria de Bill Gates, reconoce el dispositivo… Al volver a encenderlo el programa está ahí y vuelve a no reconocerlo… Me parece un atraco a mano armada. Animo a cualquiera que esté harto de estas mamonadas que pruebe, sencillamente eso, aunque tuvieras que pagar también seguiría siendo la mejor opción.» autor: bonobeando

#043
Remenad0r - 14 Agosto 2009 - 20:13

Wintendo® es un gran SO… para algunas cosas, para temas serios, mejor Linux.

Windows por cierto… “no tiene nada que ver” con el software libre para los que comparan el SO con el software libre.» autor: Remenad0r

#044
canelo - 14 Agosto 2009 - 20:26

Lo de las tías es verdad, a mi no se me acercan, aunque no se si por friki o por mi mujer….

Y hablando de mujeres, la mía utiliza GNU/Linux, no solo Ubuntu, Debian, Fedora, Centos y lo que se le ponga por delante, es más, la muy pilla ha descubierto la clave de root del servidor.

Eso si, es una persona inteligente, si tiene una necesidad se busca la vida, por eso me da a mi que el problema de los usuarios con GNU/Linux es debido a la interficie que hay entre el teclado y la silla, vamos, que pensar para que, ya lo hace Bill Gates que es el que sabe de esto.» autor: canelo

#045
heinkel111 - 14 Agosto 2009 - 20:26

Pobre Microsoft cuando empiecen a venderse portatiles con el SO de Google el año que viene a cholón que hará?! Irá casa por casa llorando?» autor: heinkel111

#046
llorencs - 14 Agosto 2009 - 20:37

#41 Voy a refutar lo que dice, el dell mini con GNU/Linux y disco duro de 160 GB cuesta 288€(si no recuerdo mal, fue ayer que lo hice solo para probar) el de Windows cuesta 277€.

PS: Ups creo que no lo refuto, sino que lo afirmo, el de GNU/Linux es mas caro que el de WIndows, asi que incluso me podria convenir comprarme el mini con Windows desinstalarlo e instalar GNU, me ahorro algo(aunque pague la licencia del XP). Pero prefiero pagar mas y tenerlo ya con GNU.

Asi que si nos ponemos en ese plan, quizas se hagan mas ventas de Windows, para luego desinstalarlo e instalar GNU, vete a saber…» autor: llorencs

#047
tuxeame - 14 Agosto 2009 - 20:48

No se si los devuelven pero hoy mismo acabo de comprar un PC nuevo y he estado charlando con el dueño de la tienda de informática sobre los netbooks; dice que los vende con Linux preinstalado pero que a los pocos días vuelven para que les meta el XP porque no encuentran “los programas” típicos del ordenador. Hay una gran ignorancia sobre el tema. Mi amigo el informático da gracias por el cambio al XP porque dice que si todos tuvieran Linux, se moriría de hambre sin virus y formateos. Lo reconoce.» autor: tuxeame

#048
KYTT_ - 14 Agosto 2009 - 20:48

#41 y #42 Por partes

#41 No se si el #1 y #3 sera un troll, pero si se que en este comentario tiene toda la razon y tu “argumentacion” es de traca

– Yo no me habre informado sobre los precios y caracteristicas de esos portatiles, pero parece que los de DELL tampoco, por que en su pagina web dices todo lo contrario a lo que dices tu.

También hay muchos programas de Unix (por ej., el sistema de ficheros de vanguardia ZFS), MacOS (Garage Band), GNU/Linux (K3B) o el SO que sea que no funcionan en Windows, así que ese argumento no me vale.

QUE COJONES TENDRAN QUE VER ESOS SISTEMAS OPERATIVOS CON WINDOWS !!!

Drivers, un buen tema. Mi hermano se compró hace poco un sobremesa con vista, y le instale un XP antiguo que teníamos en casa. Cuál fue mi sorpresa al descubrir que no había drivers para XP, sólo para Vista (y mucho menos para 2000, Me, 98, 95…).

Me sorprende que te sorprenda.

En Linux, jamás me ha faltado un driver. Da igual lo antigua que sea una tarjeta de red, o lo nueva que sea una webcam. Simplemente funciona.

Pues que mala suerte tengo. Conceptronic C54Ri pasate por los foros y luego me hablas de drivers bajo Linux.

o que no exista versión del juego que quieren __usar,_

Ese no es un problema de Linux, es un problema de los desarrolladores de juegos.

Esta si que es gorda. Si sera culpa de los desarrolladores que Linux no sea rentable como plataforma de juegos.

( Eh Manolo! Que te has salido de la carretera !

La culpa es del que invento los coches! )

En las 2 ultimas te voy a dar la razon. Open Office me ha sorprendido muy gratamente como herramienta de ofimatica y Itunes, Ejem…

#42 He instalado Ubuntu hace no mucho ( soy nobato en Linux ) y segun lo voy configurando todo me han dado problemas el driver del wifi ( Conceptronic C54Ri ) y el flash, cosas de vital importancia en un PC y que mirando en los foros he visto que la solucion no tiene nada de sencilla y que le pasa a mucha gente.

Mi Ubuntu se ha colgado en alguna ocasion, y pretender usar linux sin tirar jamas de consola es … ridiculo.» autor: KYTT_

#049
raids - 14 Agosto 2009 - 20:50

Yo soy del caso contrario. Soy un distribuidor de HP y nos regalaron 3 HP 2133 con windows vista

Lo recibí un viernes y me lo llevé de viaje el finde, el pobre se colgaba cada 2×3. Uno de mis socios se deshizo de él, el otro le instaló XP y el mío corre con Ubuntu de p.m.

Me ha tocado arrancarle las repugnantes etiquetas de Vista ready y la licencia OEM. Así que yo salgo en las estadísticas de netbooks con windows y realmente no lo lleva. Me pasa lo mismo con el portátil de 14. En septiembre me toca cambiarlo y ya he preparado una configuración de un HP 2530p con Freedos para luego instalarle Linux. Se acabó pagar la licencia para no usarla ¡Genial!» autor: raids

#050
brokenpixel - 14 Agosto 2009 - 20:52

esto es tipico de microsoft el FUD y creedme lo hace de manera bestial en el soft imaginaos lo que esta haciendo en el tema xbox en america,acaso creiais que la campaña de desprestigio de su competidor la ps3 en usa fue casual?» autor: brokenpixel

#051
KYTT_ - 14 Agosto 2009 - 20:59

#44 El usuario medio tiene el mismo interes en aprender informatica que tu en aprender a hacerte una operacion de corazon abierto.

Hay una cosa que a cierto grupo de gente no le entra en la cabeza ni a tiros. Para nosotros la informatica es una herramienta, un hobby, un trabajo o simplemente algo en lo que pasamos muchas horas, pero para el resto de la gente la informatica una cosa mas que tienen ademas de su profesion, y por la que NO TIENEN POR QUE GASTAR TIEMPO APRENDIENDO A USARLA.

A vosotros os parece que la gente deberia aprender a usar software libre casi como una obligacion, y eso muy señores mios es ir en contra del mercado.

Lo voy a dejar mas claro aun. Voy a formular la ley de Kytt: Los sistemas operativos tienden a ser transparentes al usuario por que es lo que el usuario demanda y el que no vaya por ese camino fracasara.» autor: KYTT_

#052
nyar - 14 Agosto 2009 - 21:09

#35

Si, si mirando las estadisticas cuando más paella se hace es ahora, y en los chiringitos. Ergo el chiringuito es el creador y difusor de la paella….

Te vuelvo a repetir, el creador de concepto de pc es IBM… por eso pc compatilble… (te has preguntado alguna vez porque compatible…) Cuando el w95 llego a la escena ya había muchisima gente con ordenador… pero lo que realmente lo hizo despegar como entretenimiento no fueron los juegos… sino la web… entre el 95 y 2000 mucha gente descubrio la informática y la web y se compraron más ordenadores, pero el pc en casa lo metio ibm y os/2.

Ahora me diras que microsoft es el creador de internet… que el word fue el primer procesador de textos realmente útil y mandangas de esas…

Mira, como se nota que no te has enfrentado a un w95…. facil de usar y configurar… JA JA JA, lo que sufri yo y muchos otros para hacerlo usable.. para decirte que yo pase de 3.11 a 98 sin 95 (y eso que tenia una licencia) cuanto tuve internet en casa… hasta entonces me la sudaba mucho, para escribir cuatro textos me apañaba con wordperfect.

Te repito, no pongas meritos a microsoft donde no los tiene… tiene otros meritos, pero no ese.

Además de que las epocas doradas del juego en pc son antes y después del intervalo que has puesto tu, antes con las aventuras… y después con el juego en primera persona y el juego en red.

Ni idea de lo que hablas chaval… que tu primer ordenador fuera uno con wXX, pues vale… pero fue el invento de IBM y sus competidores (amiga, sinclair,…) quien metio un ordenador en cada casa… sobre todo el spectrum… joder, habia a capazos…» autor: nyar

#053
nyar - 14 Agosto 2009 - 21:21

#48

forums.debian.net/viewtopic.php?t=21519

Primera busqueda… es algo viejo, dos añitos… ahora seguro que tendras que hacer menos cosas…

También te digo que esas cosas puntuales… yo tengo una más viejecita que no he tenido cojones para hacerla funcionar en wXP, no se conecta jamas… esa tarjeta la uso a veces con debian… conectar ifconfig y a rular… (rt2500)

#51

Windows transparente???? Gracias a dios que la gente piensa eso… tengo trabajo?

Muchisima gente necesita un administrador para poner a punto su pc…. que diferencia hay configurar GNU/linux que windows para ellos? Ya te lo digo yo, NINGUNA, solo pagar a quien lo haga.» autor: nyar

#054
Canseco - 14 Agosto 2009 - 21:50

#52 Confirmo lo que dice, es mas, antes que IBM, ya existian las computadoras personales, Commodore Amiga, Commodore 64, Spectrum 128K, Amstrad CPC, Msx, y me olvido alguna,

Yo empece con el C64, la edad de oro del soft español, sniff, entonces habia juegos a cascoporro como ahora, simples pero muy adictivos y sobretodo originales, no como ahora que caen con cuentagotas…

Los juegos se portaban a todas las plataformas, no como ahora que opengl ha sido dejado de lado en favor de directx, aunque recuerdo que el half-life, por decir uno, te daba a elegir entre uno u otro y segun la tarjeta funcionaban mejor o peor.

Por cierto, en la pagina de Dell, el Mini 10 con ubuntu cuesta 30 euros menos y yo prefiero el disco ssd aunque sea de 8 gigas, sobrado para lo que sirve y mas rapido que un SATA que se chupa la bateria cosa mala, » autor: Canseco

#055
Maño - 14 Agosto 2009 - 22:02

#51, mi madre usa Ubuntu. Una señora de 50+ años que ya me dirás tú qué tiene que aprender para utilizarlo. “Aquí tienes los programas, aquí tu carpeta personal donde metes lo que te bajes y escribas, de aquí se apaga.” Windows es mucho menos transparente para el usuario, antes no hacía más que llamarme por mensajitos del antivirus y de windows, ahora sólo tiene que darle al aviso de actualizar de vez en cuando y lo hace solica y sin problemas. Cuando se lo cargue te aviso de si sabe reinstalarlo o no (se lo instalé yo), pero lleva ya más meses de los que le ha durado Windows XP, el cual no sabía reinstalar.

A mí sí me gusta conocer bien todo lo que uso en cuanto a informática, por lo que uso arch linux.

Que tú no sepas usar algo trivial no significa que el resto de la gente tenga tus conocimientos. Que creas que administrar un sistema windows se aprende por ciencia infusa no significa que sea así, la gente no nace sabiendo qué es un antivirus, un antispyware, desfragmentar y demás acciones que requiere un sistema Windows.

También tienen que ser “transparentes” en cuanto al consumo de recursos, y de aquí no digo nada más.

Tampoco digo que Linux sea más fácil que Windows. Depende de la distribución. Si a alguien le ha costado años usar Windows y se lo tienen que administrar, va a costarle más pasarse a linux porque ya tiene unos hábitos. Si alguien no sabe, en mi opinión es bastante más sencillo de usar cualquier distribución fácil de linux que Windows Vista o XP (del 7 no hablo, no lo he usado).

Pero vamos, que ya he hablado contigo en algún que otro hilo así que no me voy a poner a discutir ahora con el tipo que piensa que D: es más lógico que /media/dvd, que ya me huelo tus respuestas (taliban linuxero al que no le entra en la cabeza que tal y cual).» autor: Maño

#056
KYTT_ - 14 Agosto 2009 - 22:30

#55 Si en windows me falla algo solo tengo que instalar o desinstalar cosas con un interfaz ( Panel de Control + Install Shield ) muy intuitivo.

Si en Linux fallan cosas hay que empezar a editar archivos, tirar de consola, problemas de dependencias etc.

Windows es mas sencillo y punto.» autor: KYTT_

#057
nyar - 14 Agosto 2009 - 23:03

#56 Jajajajajajajajajaja, cuando se jode un driver en windows, p. e. el driver ide… pues intentas desisntalarlo… no funciona, le metes el correcto encima… no puede…. empiezas a meter mano al registro y… te quedas igual. Al final reinstalas.

En un sistema GNU… reinstalas el driver o paquete afectado y a correr.

Los sistemas GNU/linux son mucho más flexibles respecto a las fallas que los sistemas windows, es algo que viene con la elección del diseño más modular y preparado para actualizar diferentes partes sin problema.

En windows un fallo en el windows update se convierte en un desastre total, casi sin solución. En mi debian una cagada como un piano siempre es solucionable.

No destapes al fanboy que llevas dentro que la cagas…

Windows es una mierda respecto al administrador… pero es domocratico, deja con el culo al aire a todos por igual, avanzado o novato…» autor: nyar

#058
Maño - 14 Agosto 2009 - 23:04

#56, si en windows te falla algo una solución bastante habitual es formatear. Si tú sabes qué tienes que instalar/desinstalar, pues me parece genial, pero alguna que otra vez tendrás que formatear. Y si el panel de control falla o te deja una (des)instalación a medias, ya me dirás qué haces.

Linux no se degrada con el tiempo, si algo peta es porque lo has tocado. Si lo has petado, sabes lo que has hecho, así que sabes lo que tienes que instalar/desinstalar o a qué archivo has de revertirle los cambios. Un usuario normal no toca nada crítico por lo que no suele ser normal que nadie pete nada. Y si algo peta, siempre se puede arreglar sin reinstalar, siempre. También puedes usar la solución a lo windows, que es reinstalar el sistema, cada uno se flagela con lo que más le gusta.

Personalmente, prefiero editar un archivo a reinstalar. De todos modos, reinstalar un linux da bastantes menos problemas ya que las preferencias de cada usuario se guardan en su ~ (directorio personal), sólo hay que tener /home en una partición aparte. Y las configuraciones de sistema (servidores, redes, etc) se guardan en esos archivos de texto que tanto odias y que puedes guardar y restaurar en la nueva instalación sin problemas.

Y ahora en serio, cansas con el dichoso “problemas de dependencias”, ¿de veras has usado un linux posterior al 2005? No veo un problema de dependencias desde que toqué mandrake hace unos cuantos años, y he pasado desde entonces por suse, mandriva, debian, ubuntu, fedora, gentoo, pclinuxos, slackware y no sé si alguna más hasta quedarme en archlinux. Usando los repositorios de la distribución nunca he tenido ese problema que tanto te aflige y que se ve que padecemos todos los que usamos linux, ya que lo nombras sin parar.

Linux es más sencillo y punto. Eh, no lo pienso (en general, para mí sí lo es), pero a mí también me molan este tipo de argumentos sin argumento.» autor: Maño

#059
KYTT_ - 14 Agosto 2009 - 23:23

#58 Como es eso de que canso con el problema de las dependencias ?? Cuantas veces lo he puesto como para cansar ???

Yo he tenido un problema de dependencias con Ubuntu 9.04 hace pocas semanas.

Puedes ver mi perfil y todos los comentarios que he hecho para ver razonamientos mas que de sobra.

Vosotros sois los que cansais por mas que se os explica por activa y por pasiva seguis pensando que todo el mundo tiene el mismo interes en aprender que vosotros. ESTAIS EQUIVOCADOS Y PUNTO.

Me jode no por vosotros, que me la come lo que penseis, si no por el propio software libre, por que me consta que la actitud elitista y soberbia de los gurus Linuxeros, que desgraciadamente esta muy extendida en la comunidad acaba echando atras a mas de un novato y perjudica al propio producto por pensar que el software libre es perfecto y el resto de productos una mierda.

Eso si, la mierda de windows se come el mercado y cada vez mas, y productos como Win7 afianzaran su posicion, pero IMBECILES integrales lo infravaloran y asi lucira el pelo.» autor: KYTT_

#060
guilleiguaran - 14 Agosto 2009 - 23:45

#1, por si no lo sabes los netbooks con XP cuestan lo mismo que los que vienen con Ubuntu debido a que Microsoft les vende el XP a los fabricantes a 15$. Te invito a pasearte por las paginas de los fabricantes y comparar precios.» autor: guilleiguaran

#061
Maño - 14 Agosto 2009 - 23:47

#59, y dale. Aprender, ¿el qué? ¿Qué hace falta aprender para usar cualquier distribución de linux de hoy en día?

Que la gente no tenga los mismos intereses ni quiera aprender NO IMPLICA que linux no sea una alternativa válida ni que Windows sea mejor. Amos, no me jodas. ¿Te dicen los que usan bicis azules que las bicis azules son mejores que las rojas porque hay que aprender a usarlas? Es tu argumento, al que añades “Y PUNTO” y te quedas tan ancho.

Y yo no voy ni de elitista ni de gurú, sólo te digo que mi madre usa linux y me sales con esa sarta de chorradas. Y a insultar te vas al fútbol, chaval.» autor: Maño

#062
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 00:24

#61 Yo no insulto, yo califico. Una persona que dice tan tranquilo que Win7 no se puede usar en maquinas viejas por que consume minimo 700MB y que es una mierda, es un IMBECIL INTEGRAL, por que ademas de no tener ni puta idea de lo que dice, puede acabar convenciendo a otras personas de la misma chorrada. Y no iva por ti, va por un “lince” de otro post.

Ahora vas tu. Me dices que no hay que aprender nada para usar Linux y te quedas tan ancho ??? Para todo hay que aprender y Microsoft se lo ha currado para que todos mamenos de su sistema operativo en casa y asi acostumbrarnos a ello. Es por ello que estandarizar Linux supone APRENDER a usar un nuevo sistema.

ESTO ES ALGO QUE NO OS ENTRA EN LA CABEZA, y hasta que no os deis cuenta de ello el software libre tendra un lastre tremendo.» autor: KYTT_

#063
Maño - 15 Agosto 2009 - 00:39

Ala pues, para ti la perra gorda.» autor: Maño

#064
nyar - 15 Agosto 2009 - 01:08

#62 Y que problema hay por aprender? Pues claro que hay que aprender, pues claro que hay problemas, pues claro que hay fallas… y????

W7 lo he probado y respecto a vista y XP (que ahora muy bonito, pero cuando salio… menudo truño… ) ha mejorado mucho, casi parece un S.O. de verdad… pero todavía tiene fallas… y no tengo claro que triunfe respecto al usuario final… es lo malo de hacer un sistema para tontos, los tontos se acostumbran y luego cuesta mucho desacostumbrarlos.

Para usar w7 correctamente hace falta aprender, al igual que con un sistema GNU/loquesea (hay más cosas que linux) y ya esta, no hay más.

Yo solo he atacado tus prejuicios y tu ignorancia.

Además, yo no hago proselitismo, yo solo uso aquello que me va mejor, me sirve para mis tareas y menos trabajo me cuesta mantener… meto debian a la gente que mantengo sus pc para no tener que preocuparme… mi novia solo usa GNU/linux en casa y cuando va al trabajo y se enfrenta a su xp… echa pestes. Esta acostumbrada y conoce a su sistema, con el que ha aprendido.

Además.. juzgar GNU/loquesea por haber usado ubuntu…. vamos es como juzgar a windows por millenium…

No digo más, que cada uno lo que le salga de la polla|coño… pero que respeten los estandares para que otros podamos usar también lo que nos salga de los cojones|ovarios…

Tranquilo, con la edad se cura eso de ser fanboy…

Aproposito, del otro post del w7 con 96 megas de ram… yo he seguido los enlaces… y tu? Eso es carne de fanboy para otros fanboys…» autor: nyar

#065
Xitoshi - 15 Agosto 2009 - 01:17
#066
llorencs - 15 Agosto 2009 - 01:22

#62 Yo uso GNU/Linux desde aproximadamente el 99/2000, y que empece con Mandrake, bueno en esa epoca tenia varios problemas, luego Red Hat, y si en esa epoca 2000-2001 habia problemas famosos de dependencias.

A partir del 2003(Debian Woody) uso Debian o Ubuntu(actualmente), y no volvi a tener problemas de dependencias jamas, y te aseguro que le he hecho desastres. Conozco gente que ha pasado de Debian a Ubuntu, a base de actualizaciones, dist-upgrade y tocando algo de configuraciones(nivel muy avanzado) pero se puede hacer.

Pero para un usuario estandar, uso que ahora hago, es improbable de que se tengan problemas con independencias.

#64 Ubuntu funciona bastante bien, y compararlo con ME, me parece una locura, Ubuntu y Debian actualmente no les veo casi ninguna diferencia, exceptuando de que con Ubuntu te ahorras tiempo a la hora de configurar algunos aspectos, como grafica.» autor: llorencs

#067
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 12:28

Vamos a ver, que no me conteis peliculas. Me parece perfecto que Linux os funcione de maravilla y bla bla bla bla. PERO QUE NO OS HABEIS ENTERADO DE QUE ESTAMOS HABLANDO !!!

Lo que estamos hablando es que Linux para usuarios que no tienen ni puta idea de informatica y ni putas ganas de aprender ( el 80% de la poblacion ) no es opcion por que es demasiado dificil.

Ubuntu es algo mas sencillo, pero cuando las cosas no salen como estan previstas, generalmente por problemas de drivers o problemas con el flash, solucionarlo es bastante mas complicado que en Windows.

Podeis darle todas las vueltas que querais, pero no va a cambiar la realidad. Y el problema que tienen la mayoria de talibanes de Linux es que se creen que el esfuerzo que ellos han hecho para aprender a usar ese SO, lo deberia hacer toda la poblacion, y eso, es no ver mas alla de sus narices.» autor: KYTT_

#068
nyar - 15 Agosto 2009 - 12:54

#18 No es así, el 80 por ciento del que hablas, no sabe solucionar un problema en ubuntu… pero tampoco en windows… te lo digo que lo veo todos los dias en mi trabajo…

A proposito… doy oficialmente las gracias a vodafone(y similares) por su modem 3g autoinstalables… que maravillosas tardes configurandolos… escuchando a sus clientes despotricar…. casi lo echo de menos en mis vacaciones.

Con windows cuando algo no sale como tiene…. no es que sea fácil.. es practicamente imposible… ya te digo yo que GNU/linux es bastante más sencillo de solucionar…

Para muestra un boton:

Solución a un típico (y sencillo) error en el windows update support.microsoft.com/kb/883614/es

Es mega sencillo… vamos» autor: nyar

#069
in0de - 15 Agosto 2009 - 12:55

Yo planteo lo mismo de siempre (y os escribo desde Ubuntu ahora mismo):

Reproductor MP3 más vendido? iPod/iPhone.

iPod/iPhone Manager? Floola? Psé, es como usar la bici como transporte habitual para ir desde Ávila hasta Getafe. Además de que si tienes un iPhone no puedes gestionar las aplicaciones.

Todos los sistemas operativos tienen un target. Y no se puede imponer algo que no cumple las necesidades/requisitos de una persona. Si no quieren aprender, no hay por qué obligarlos. Si están cómodos con lo que, en su día, aprendieron a usar en Windows y no quieren cambiar, hay que obligarlos?» autor: in0de

#070
Maño - 15 Agosto 2009 - 13:19

#67, no te pensaba responder después del “no insulto, califico”, pero a ver si te enteras de que lo tuyo es una opinión y no tiene por qué ser compartida por los demás.

Un usuario que no tiene “ni puta idea de informática” se encontrará con más problemas al usar Windows que Linux. Nunca hablas de los virus, del mantenimiento del sistema, de su degradación.

Y ni de lejos solucionar los problemas en Windows es más sencillo. Es un sistema cerrado, no puedes modificar muchísimos aspectos. Se degrada solo, muchos errores, simplemente, aparecen, y los problemas no son fáciles de solucionar, al menos no gracias a los maravillosos mensajes de error en los que no informan de nada la mayor parte de las veces.

Puedes darle las vueltas que quieras, pero es tu opinión contra las de los demás.

Tienes un problema, y es que te crees que los que usamos linux nos pasamos el día diciendo a la gente que se cambie de SO, y no es así. A la gran mayoría de los que usamos Linux nos la sopla lo que use el resto de la gente, sólo respondemos comentarios como los tuyos que tienen poco o ningún fundamento.

Ale, sigue pensando que tienes la razón y que todos los linuxeros quieren que te pases a linux.» autor: Maño

#071
nyar - 15 Agosto 2009 - 13:23

#69 Que la gente use lo que le salga de la polla|coño… para que molestarse… simplemente que se respeten los standares y cada uno que use lo que le guste:

wXXX, ubuntu Tropecioentos Tonteria, debian scalextric o LFS…

Yo no voy a decir a nadie lo que tiene que usar… eso si, si quiere mi chulimanual para conseguir hacer el mejor kalimotxo tendra que tener un programa que abra odfs… si quiere leer mi blog sin mensajitos molestos tendra que usar un navegador que respete los standares… si no quieren… pues que se apañen.» autor: nyar

#072
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 14:28

#70 Para empezar. Esta mas que demostrado que Win7 funciona con maquinas viejas y mucho mejor que Vista, eso es un hecho y aqui hay gente que lo niega. Mi calificacion sigue siendo la misma que antes.

Para continuar. Windows XP es muy estable, si es cierto que con el tiempo se degrada pero los pantallazos azules y los cuelgues rara vez suceden. No es algo aislado encontrar a gente que tiene un ordenador con XP y durante años no han formateado.

Si te parece que un sistema abierto en donde como tu mismo dices se pueden modificar mas cosas, es mas sencillo de manejar, es que tienes un problema bastante importante de comprension.

Para terminar. A ver si te entra en la cabeza, que lo he escrito 15 veces y aun asi no has sido capaz de entenderlo. No me quejo de que querais convencer a nadie de usar linux, si precisamente yo soy el primero que hace eso. Linux me encanta y procuro usarlo todo lo que pueda y animo a mis amigos a que lo usen.

LO QUE ME QUEJO es que no veis mas alla de vuestras narices. Para mi gente la gente que dice ” windows es un virus ” ” estariamos mejor sin el ” ” oajala se muriera Gates ” etc es gente que se merece mi mas absoluto desprecio.

Es vergonzoso leer comentarios como el de ayer que no me acuerdo quien escribio en el que decia que Windows no ha tenido nada que ver en la estandarizacion de la informatica, y que como mucho habria sido el MSDOS. Este tipo de gente que no es capaz de ver las cosas con perspectiva es la que da mala imagen a la comunidad del software libre.» autor: KYTT_

#073
Maño - 15 Agosto 2009 - 14:48

#72

#70 Para empezar. Esta mas que demostrado que Win7 funciona con maquinas viejas y mucho mejor que Vista, eso es un hecho y aqui hay gente que lo niega. Mi calificacion sigue siendo la misma que antes.

Me refería a tus “actitud elitista y soberbia de los gurus Linuxeros”, “IMBECILES integrales”, “los talibanes de Linux” y demás.

“Si te parece que un sistema abierto en donde como tu mismo dices se pueden modificar mas cosas, es mas sencillo de manejar, es que tienes un problema bastante importante de comprension.”

¿Me explicas eso? ¿La posibilidad de modificar todo implica que tengas que aprender cómo se hace y hacerlo? ¿Un sistema cerrado es más sencillo porque no sabes cómo funciona? No sé yo quién tiene aquí el problema de comprensión.

LO QUE ME QUEJO es que no veis mas alla de vuestras narices. Para mi gente la gente que dice windows es un virus estariamos mejor sin el oajala se muriera Gates etc es gente que se merece mi mas absoluto desprecio.

¿Y a mí qué me cuentas? ¿He dicho yo algo de eso? ¿He dicho que esté a favor de esos comentarios?

Respecto a lo último, si juzgas a una comunidad por los comentarios de 4 gatos, pues mal vas. De todos modos, te refieres al comentario #33, te aconsejo que sigas el enlace que te han puesto y que leas algo de historia de la informática. Gracias a IBM empezó a haber un ordenador en cada casa, antes sólo había en universidades y ciertas empresas. El resto lo hizo la reducción de precios, las mejoras tecnológicas, la ofimática y, desde hace unos años, internet. Bill Gates fue muy listo, eso nadie lo niega, gracias a él durante años ha habido prácticamente un Windows en cada ordenador, pero tampoco inventó nada nuevo.» autor: Maño

#074
nyar - 15 Agosto 2009 - 14:50

#72

He sido yo.

Y que… que no tengo razón… que estandarizacion de la informatica has dicho? SOLO HAS DICHO QUE FUE MICROSOFT QUIEN PUSO UN PC EN CADA CASA… Y ESO ES FALSO.

No es tan difícil hombre…

Ya he dicho que cada use lo que quiera o sepa y a callar.

Pero si dices sandeces que no te moleste que te las corrijan… por dios.» autor: nyar

#075
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 15:19

#74 Gente como tu es a lo que me referia antes. Decir que eso es falso es como negar el genocidio nazi. Es una realidad historica y palpable.

El PC comenzaria en el 81, pero no es hasta finales de los 90 cuando se ha vendido de verdad. Claro ahora viene la leccion de economia. Me diras que eso es asi por que los precios han bajado muchisimo respecto a los PCs de finales de los 80, y es verdad, pero que es lo que produce esa bajada de precios ??? Pues una mayor demanda, y por que todo el mundo queria un PC en casa ??? Por que habia muchos mas servicios ( internet, reproductores MP3, peliculas, videojuegos… ) y era MUCHO MAS SENCILLO USARLO gracias al windows 9x y XP.

ESTO HA SIDO ASI. Y catalogar esto de falso o de sandeces como has hecho en el comentario anterior, demuestra tu absoluta ignorancia.

#73 Te repito lo mismo que antes. Llamo inbeciles a los que lo son. La gente que menosprecia un producto solo por fanatismo cuando esta demostradisimo que lo que dicen no es cierto, y aunque se lo demuestren por activa y por pasiva siguen pensando igual.

OJO, tambien me parecen imbeciles los que dicen lo mismo del software libre -que los hay- afirmando desde que es un producto de comunistas, hasta que el tener el codigo abierto es mas peligroso para la seguridad.» autor: KYTT_

#076
Maño - 15 Agosto 2009 - 15:55

Si eso me respondes.

“””

“Si te parece que un sistema abierto en donde como tu mismo dices se pueden modificar mas cosas, es mas sencillo de manejar, es que tienes un problema bastante importante de comprension.”

¿Me explicas eso? ¿La posibilidad de modificar todo implica que tengas que aprender cómo se hace y hacerlo? ¿Un sistema cerrado es más sencillo porque no sabes cómo funciona? No sé yo quién tiene aquí el problema de comprensión.

“””» autor: Maño

#077
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 16:19

Muy sencillo. En windows tienes un Install Shield y un “Agregar o quitar Programas” que como tu muy bien dices es una arquitectura cerrada y no te permite controlar donde se instalan las cosas o que hacen una vez instaladas, pero que resulta muchisimo mas facil de usar que en Linux.

—-

“” Te repito lo mismo que antes. Llamo inbeciles a los que lo son. La gente que menosprecia un producto solo por fanatismo cuando esta demostradisimo que lo que dicen no es cierto, y aunque se lo demuestren por activa y por pasiva siguen pensando igual.

OJO, tambien me parecen imbeciles los que dicen lo mismo del software libre -que los hay- afirmando desde que es un producto de comunistas, hasta que el tener el codigo abierto es mas peligroso para la seguridad. “”

—-

Si eso me respondes sobre lo que opinas al respecto.» autor: KYTT_

#078
nyar - 15 Agosto 2009 - 16:22

#75 Te lo vuelvo a repetir, estas equivocado…

En los 80 esta el verdadero boom, con los amsgrad, spectrum, msx, etc.. después viene el 286 y 386 donde realmente empieza a meter mano microsoft con ms-dos (ahí tuvo un gran merito, un sistema facil de piratear), hasta el pentium no aparece windows como lo conocemos ahora… incluso antes habían muchos sistemas con s.o. no dos, como novell o amiga que en esa epoca tenían muchos seguidores…

Y yo no he puesto ningún comentario en contra de windows… que he administrado desde el 3.0… bueno en aquella epoca lo usaban algunos… otros preferían otras guis…

El primer ordenador que use en mi vida fue este:

es.wikipedia.org/wiki/Sinclair_ZX_Spectrum

Y esto se vendio como rosquillas… todo dios tenía uno… los chavales nos pegabamos unas viciadas que no veas…

No coneces la historia… lee un poco. Repito, si tú has empezado con windows… pues vale, pero no reduzcas la historia de la informática a lo que has vivido…» autor: nyar

#079
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 16:37

#78 Yo tambien empece con “el gomas” como se le conocia en aquella epoca.

( Load “” ENTER PLAY ) // 10 REM 20 LOAD …

Que coño tienen que ver estos ordenadores que no son PCs con lo que estamos hablando. La era dorada de estos equipos fue en los 80, pero en los 90 estaban totalmente extintos, excepto el Amiga cuya cominidad fomento iniciativas tan increibles como la Euskal Party.

Venir a decirme que el boom de esos ordenadores tiene algo que ver con la estandarizacion de la informatica …

Te lo digo y te lo repito. Hay un PC en cada casa por que Microsoft ha creado un interfaz sencillo e intuitivo para manejar los PCs.

Y otra cosa mas. Lo mismo que ahora Linux y Mac tienen un mercado limitadisimo, en su momento Spectrums y demas no tenian un mercado ni por asomo equiparable al actual de PCs. No habia uno en cada casa ni todos los niños se pegaban por ello.

Habia muchas mas consolas de Nintendo y Sega (NES y Master sistem – Mega drive) que estos ordenadores.

Se muy bien de lo que hablo y parece mentira que si realmente has administrado PCs desde Win 3.0 estes tan equivocado como estas.» autor: KYTT_

#080
Maño - 15 Agosto 2009 - 16:50

#77, veamos, “pero que resulta muchisimo mas facil de usar que en Linux”, ¿pero comparado con qué? ¿Me estás comparando el agregar o quitar programas de Windows con los gestores de paquetes? ¿Y me dices que es más complicado un gestor de paquetes? Cuando dices que resulta “muchísimo más fácil”, tienes que decir por qué, no basta con decirlo.

Por cierto, que ya me dirás qué tiene que ver eso con que un sistema abierto donde se puede modificar todo (si quieres) sea más complicado que uno cerrado.

Respecto a lo segundo, ese argumento lo aplicas a ambos lados, ¿no? Bien, bien. A mí no me gustaría llamarte imbécil sólo porque tienes tus ideas y estás obcecado en ellas, porque tú no has cambiado de opinión en nada, ¿no? Fanáticos hay en todos los lados, pero el que opina argumentadamente no es imbécil por mucho que no opine lo mismo que tú.» autor: Maño

#081
nyar - 15 Agosto 2009 - 17:07

#79

¿Que estandarización de la informática? Tú has dicho que microsoft puso en pc en cada casa… y eso es falso, por tercera vez te lo digo…

En su momento sinclair (luego adquirido por amstrad) tenían un mercado enorme (en proporción), la nes es un poco posterior… si no recuerdo mal la nes es de 1985, pero en aquella epoca se preferían los spectrum, fue en tus cacareados 90 cuando empiezan a venderse las consolas de forma massiva y empieza la decadencia del spectrum y similares…

Además de estandarizacion por microsoft nada… la estandarizacion de la web la hizo netscape… como recuerdo cuando usar explorer era de raros… netscape era cojonudo hasta que no pudo aguantar y desaparicio cuando microsoft se hizo con el monopolio (pero nada de estandarización ni mandangas)… en aquellas época, por desgracía, las alternativas a los productos microsoft eran caras y empezo la era windows… pero no admito que fuera su intervención quien puso un ordenador en cada casa…

El gran merito de microsoft viene con su suite ofímatica que acabo con lotus y llevo la productividad en la empresa a otro nivel… por desgracia cortada por su s.o. En las empresas en los 90 se usaban sistemas unix, pero con la llegada de la ofimatica los sistemas windows fueron ganando terreno, pero eso no tiene nada que ver con el mercado domestico.

También parece mentira que hayas vivido el auge de la informática y no sepas en que sitio esta cada uno…» autor: nyar

#082
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 17:14

#80 Ostia macho, mira mis post, otra cosa no habra, pero argumentos hay unos pocos… Y te lo vuelvo a repetir: Llamo imbecil al que subestima win7 solo por que lo ha hecho MS. El dia que vea una argumentacion seria de verdad ( como la que hubo con Vista ) para criticar seven, dejare de llamarles imbeciles.

#81 “”” pero en aquella epoca se preferían los spectrum (a las NES) “””

Con esto me vale, no tienes ni #€#€ idea de lo que hablas. Asi de claro y de sencillo.» autor: KYTT_

#083
nyar - 15 Agosto 2009 - 17:19

#82 ja ja ja. En esa época (hasta los 90) todo el mundo queria un spectrum o similar… la nes era otra cosa, por lo menos en españa (y mi entorno) tardo un poco más y hacía menos cosas. Después si, cuando termino la epoca dorada del juego en ordenador…» autor: nyar

#084
Maño - 15 Agosto 2009 - 17:20

Te he dicho que con argumentos no me parecen imbéciles, de lo que puedes deducir que los que no argumentan me parecen algo tontos.

Ya vale de argumentos de autoridad, “porque yo lo digo”, “no tienes ni idea”, “y punto”, no son válidos. Y nada, sigue respondiendo sólo a lo que te interesa, pero argumentos a medias o sin argumentar, no son argumentos. Sigues sin explicarme por qué un sistema abierto es más complicado que uno cerrado.

Hala, pasa buena tarde, que esto ya me aburre.» autor: Maño

#085
KYTT_ - 15 Agosto 2009 - 17:53

Una persona que me dice que todo el mundo queria un spectrum ( cuando la mayoria ni sabian lo que era ) antes que una NES o que Windows no ayudo a la estandarizacion de la informatica me parece … Sin palabras.

Claro, vale ya de mis argumentos de autoridad, pero cuando Nyar dice en #74 que lo que digo son sandeces, ahi no dices nada… por que sera …

Una arquitectura cerrada -cuyo mayor exponente son las consolas- es por definicion mucho mas sencilla de usar que su homologo en arquitectura mas abierta por una razon muy simple. La arquitectura cerrada esta limitando las posibilidades de ese hardware.

Puedes ejecutar un word o instalar un programa en una play1 ??? No, y sin embargo las siguientes generaciones se van abriendo poco a poco.

Lo mismo pasa en un PC. Con Windows tienes la capacidad de control que ofrece Linux ? No, por eso es mas sencillo.

Te crees que todo el mundo sabe lo mismo que tu y no es asi, hay gente para la que programar un video es dificil y sin embargo no vas a ir a decirles que es muy sencillo y que por que no aprenden y bla bla bla.» autor: KYTT_

#086
Maño - 15 Agosto 2009 - 18:53

Chico, yo no sé qué entiendes tú por arquitectura cerrada y abierta, pero ese “por definición” es erróneo, que sea abierto no implica que sea más difícil de usar. Y no me vengas con consolas, porque no tiene comparación el sistema operativo que llevan con el de un ordenador. Dime una razón convincente por la cual cualquier distribución de GNU/Linux es más complicada de usar por el simple hecho de ser abierta.

Sencillo no implica fácil, ni la inversa es cierta. DOS es más sencillo que Windows XP, ¿acaso es más fácil?

Que un sistema operativo te ofrezca la posibilidad de modificarlo de arriba a abajo no implica que tengas que hacerlo, por lo que no necesitas esos conocimientos, por lo que no es más difícil de usar. ¿Sería más fácil de usar un Windows XP que impidiera a sus usuarios acceder a la terminal a otro que lo permitiera? No. ¿Es más difícil instalar programas con un gestor de paquetes gráfico por el simple hecho de que se pueda hacer lo mismo desde la terminal? Tampoco.

Un usuario normal (básico) de linux no va a instalar los programas desde la terminal, ni a modificar los runlevel, ni va a cambiar el gestor de ventanas, ni los servicios, ni el orden de los servicios, ni el sistema de sonido, no se va a liar a hacer scripts para automatizar tareas ni va a compilar el kernel para optimizarlo, ni va a hacer nada de lo que un usuario avanzado podría hacer; pero el hecho de que tenga esa posibilidad no implica que sea más difícil de usar.

Y yo no soy tan gilipollas como para creer que todo el mundo tiene mis conocimientos, así que no pongas en mi boca palabras que no he dicho.

Soy de Zaragoza, tenemos fama de tercos, puedo pasarme un mes refutando argumentos.» autor: Maño