Google se persona como parte en el caso contra Microsoft

browsersGoogle ha decidido solicitar su inclusión como tercera parte implicada en la causa que la UE está llevando a cabo contra Microsoft por prácticas anticompetitivas consistentes en la vinculación del navegador Internet Explorer con el sistema operativo, uniéndose así a Opera Software, que fue quien inició la causa en 2007, y a la Mozilla Foundation, que decidió sumarse a la misma a principios de Febrero. Hablamos anteriormente de ello el pasado Enero.

El estatus de parte implicada permite a Google intervenir directamente en las discusiones acerca de las posibles medidas correctoras que la UE podría imponer a Microsoft, y que fueron propuestas, enumeradas y analizadas ya por Mitchell Baker, Directora de la Mozilla Foundation, en una entrada en su blog:

  1. Windows no debe poder influenciar la libre elección de una persona de un navegador alternativo
  2. Windows no puede proporcionar una ventaja técnica a MSIE, debiendo proporcionar toda la información sobre API y puntos de acceso al resto de navegadores
  3. Windows debe permitir que los usuarios escojan otros navegadores (presentando opciones para la descarga de otros navegadores cuando el usuario actualiza Windows o MSIE, incluyéndolos en Windows, y no intentando establecer MSIE como navegador por defecto salvo en circunstancias muy determinadas)
  4. Los incentivos financieros o de otros tipos ofrecidos por Microsoft a los distribuidores deben ser neutrales con respecto al navegador
  5. Microsoft debe educar a los usuarios acerca de otros navegadores, o alternativamente, deberá dedicarse el importe de las sanciones impuestas a la compañía para financiar proyectos de código abierto y de educación
  6. Las herramientas de desarrollo de Microsoft no deberán producir resultados específicos para MSIE o para Windows
  7. MSIE deberá cumplir específicamente con los estándares web

En uno de los comentarios a dicha entrada, concretamente en uno escrito por Asa Dotzler, se baraja incluso la posibilidad de obligar a Microsoft a eliminar su conocidísimo logotipo de la “e” azul, debido a la injusta ventaja obtenida ilícitamente que supone que muchos usuarios lo identifiquen directamente con Internet.

La decisión de Google de solicitar su inclusión en la causa se debe a su creencia de que el mercado de los navegadores es profundamente anticompetitivo debido a la integración de Internet Explorer con el sistema operativo dominante, y que eso supone un importante freno a la innovación. No es la primera vez que ambas compañías se acusan mutuamente ante las autoridades antimonopolio: anteriormente, Microsoft se personó como denunciante tanto en la operación de adquisición de DoubleClick por parte de Google, que fue finalmente aprobada, como en el acuerdo entre Google y Yahoo!, que no llegó a tener lugar debido en gran medida a las presiones de dichas autoridades.

30 comentarios

  • #001
    Carlos - 25 Febrero 2009 - 10:03

    Desde mi ignorancia total y con la intención de que alguien me lo aclare

    ¿qué hay de ilicito que una compañía incluya un programa desarrollado por ellos en un sistema operativo también desarrollado por ellos? MS no impide que te instales ningún otro.

    Por ejemplo, si tu te compras una BB en su SO solo viene integrado su navegador, por qué en este caso BB (o iphone) pueden incluir el navegador y microsoft no?

  • #002
    Manuel Benet - 25 Febrero 2009 - 10:06

    En general, estoy de acuerdo, pero los puntos 5 y 6 me parecen algo excesivos, y el 3 en lo que respecta a presentar otras opciones.

    Por otro lado, hay que tener en cuenta que la página que viene por defecto cuando instalas Firefox es Google, y que es casi el buscador “estándar” del navegador del zorro. ¿No resulta eso también anticompetitivo de cara a otros buscadores?

  • #003
    Enrique Dans - 25 Febrero 2009 - 10:08

    #1: Carlos,el hecho en sí no es ilícito. Lo que sí lo es, de acuerdo con las autoridades antimonopolio, es beneficiarse de una situación monopolística en un producto, el sistema operativo, para crear ventajas injustas en otros. A ver: el objetivo de toda empresa en la economía de libre mercado debe ser hacerlo lo mejor posible, ganar cuota de mercado a sus competidores y, eventualmente, convertirse en un monopolio. Sin embargo, este objetivo debe ser regulado, razón por la cual existen las autoridades antimonopolio, para evitar que las situaciones de monopolio redunden en una restricción de la libre competencia, que elimina virtualmente la posibilidad de innovación y es mala para el conjunto de la sociedad.

    BlackBerry o iPhone no tienen porqué incluir ningún otro navegador simplemente porque no son un monopolio. Si se convirtiesen en uno y utilizasen dicha situación para dificultar la innovación, les pasaría exactamente lo mismo que a Microsoft.

  • #004
    Anónimo - 25 Febrero 2009 - 10:38

    Punto por punto:
    1 – De acuerdo
    2 – En desacuerdo, Microsoft puede publicar lo que crea conveniente, hay metodos para sacar las APIS no documentadas a disposicion del que tenga ganas de hacerlo.
    3 – En desacuerdo, Si Explorer proporciona esa información cuando instalas chrome o firefox deberian presentarte las mismas opciones (o cuando instalas MacOS X, o Ubuntu)
    4 – De acuerdo
    5 – No es cuestion de Microsoft educar sobre otros navegadores, es cuestion de los desarrolladores de los otros navegadores los que tienen que educar. Es como si Oracle al ser la mayor empresa de base de datos tuviera que educar a los usuarios sobre SQL Server o MySql. Totalmente absurdo.
    6 – ¿Por que no? son herramientas de desarrollo de MS. Aún así las paginas ASPX son compatibles con la mayoria de los navegadores, por no decir todos.Siempre y cuando el desarrollador tenga cuidado con lo que mete. Los controles estandard de ASP.NET son multibrowser.
    7 – Totalmente de acuerdo y espero que con IE8 quede zanjado el tema.

  • #005
    Carlos - 25 Febrero 2009 - 10:44

    Gracias Enrique.

    Como dice Manuel Benet, no estaría Google también utilizando su posición dominante?

    (Vuelvo hablar desde la ignorancia total) Google se ha convertido casi en un SO de “cloud computing” con infinidad de recursos (gmail,Docs, Maps, gears…) y su posición en muchos mercados es más dominante que la que tiene MS sobre SO “tradicionales”. No debería estar obligado abrirse a aplicaciones de terceras partes? (Como integrar hotmail u otras palicaciones on-line en su página de inicio)

  • #006
    Teaius - 25 Febrero 2009 - 10:44

    5.- Microsoft debe educar a los usuarios acerca de otros navegadores, o alternativamente, deberá dedicarse el importe de las sanciones impuestas a la compañía para financiar proyectos de código abierto y de educación

    Pero que despropósito es este de que una compañía debe educar a los usuarios (o pagar) para que usen productos de la competencia. Donde se ha visto eso.
    ¿Es que acaso educa la señorita Baker a sus usuarios para que sepan usar Ópera o Chrome o Safari?

    6.- Las herramientas de desarrollo de Microsoft no deberán producir resultados específicos para MSIE o para Windows

    Otra tontería igual, ¿cómo una herramienta de desarrollo bajo Windows no va producir resultados específicos para Windows?

    Me parece a mi que puestos a pedir se están pasando un pelo. Que bueno es lo bueno, pero no tan bueno.

  • #007
    javier - 25 Febrero 2009 - 10:55

    #Enrique

    Luego entiendo que iPod, que sí es un monopolio comparable a Microsoft en el mercado de reproductores de música, debería incluir referencias a otras tiendas online además de a iTunes, ¿no?

    Por puntos:
    1.- Absurdo, lo que puede influenciar es la ignorancia de la gente, que desconoce la existencia de alternativas. No es trabajo de Microsoft encargarse de que las conozcan.
    2.- No sé qué ventaja técnica tendrá IE, que constantemente se muestra más lento que sus competidores. Suponiendo que sea cierto, me parece bien que tengan que mostrar todas sus cartas.
    3.- Ya puestos, enlaces a descarga de todos los programas que vienen incluidos en Windows y para los que existen alternativas (eso es… ¿todos?). No sé qué pensarán los usuarios de a pie, pero yo preferiría quedarme como estoy, y ya me buscaré y bajaré lo que me interese. Estoy comprando un producto completo, no una mera capa de abstracción del hardware.
    4.- ¿Qué pasa que ahora también se le va a decir a Microsoft cómo gestionar su negocio? ¿Es ilegal lo que hacen? ¿Ofrecer dinero a cambio de instalar un producto no es lo que hacen adobe, norton, etc?
    5.- Esto es de coña ¿no? Microsoft debe lidiar en los conflictos mundiales y arreglarlos a la mayor brevedad. Ya puestos….
    6.- Esto es simplemente reconocer que sus herramientas de desarrollo no están a la altura de las de Microsoft.
    7.- Esta es, de largo, la más razonable. Tanto, que en IE8 ya está resuelto, pasando el test de Acid. De todas formas, esto sí que es algo que tendrían que haber introducido hace años.

  • #008
    curropar - 25 Febrero 2009 - 10:57

    Claramente, el punto 5 es excesivo: una cosa es no imponer su producto, que es el objeto de la causa, y otra muy distinta es obligar a una compañía promocionar el producto de otra compañía. Y no te digo ya nada de financiarlo.

  • #009
    Pau Jané - 25 Febrero 2009 - 11:04

    Enrique,
    La práctica anticompetitiva a perseguir es que se haga uso de la posición de dominio en un mercado para conseguir ventajas INJUSTAS en otros. Tú así lo mencionas y la palabra clave es “injustas”. Aprovechar la posición de dominio en un mercado para favorecer tu penetración en otros no es malo en sí. Aquí tenemos el caso de Google, el de Telefónica y la totalidad de operadores de telefonía, el de la distribución con sus marcas blancas, y otros.
    Lo que dice la presidenta de la Fundación Mozilla, en algunos puntos, no todos, son memeces y demagogias. Si Microsoft es una empresa, no es lógico que le obligues a ofrecer productos de la competencia (punto 3). Ni que le impongas cortapisas a la innovación (puntos 4 y 7) o a su política comercial (punto 4).
    Sí, en cambio, y esta es para mí lo fundamental del caso, debe prohibírsele que Internet Explorer (algunas de sus librerías) formen parte intrínseca de windows. Esto te lleva a que, si decides usar otro navegador:
    1) No puedes desinstalar Internet Explorer
    2) Parte del mismo sigue cargándose en memoria, lo cual te penaliza el rendimiento, llegando a la falsa idea de que el equipo rinde menos por culpa de usar otro navegador.
    Y en demostrar esto e intentar cambiar la situación es donde la aportación técnica de google puede ser genial, y por eso es bueno que se persone.
    Vamos, que estando de acuerdo en lo básico, discrepo en que te hayas apoyado para el artículo en un post malintencionado, distorsionador y demagogo como el de la señora Baker.
    Déjame que termine por favor con un apunte:
    Microsoft realizó prácticas similares (o peores) con el Word. La consecuencia fue que, diez años después, ya no existía casi competencia al word (salvo desde el sw libre, que se mueve por otros parámetros). En el mercado de navegadores, no obstante, la cuota de mercado de explorer está disminuyendo. Supongo que debe ser la combinación de que el mercado haya madurado un poquitp, sumado al hecho de que en este caso, el producto que el monopolio intenta imponer es malo de veras.

  • #010
    juan lucas - 25 Febrero 2009 - 11:09

    Entonces, ¿como los usuarios asocian google y su logotipo a buscar (algunos casi a “internet”) habría que obligarles a cambiar el logo?

  • #011
    José Manuel Benítez - 25 Febrero 2009 - 12:21

    Completamente de acuerdo con #7 y iTunes.

  • #012
    myNick - 25 Febrero 2009 - 13:08

    Creo que de todos los puntos, el 7 es uno de los que más le debe doler a Microsoft ya que la tergiversación de los estándares para su beneficio es lo que hoy en día aleja a muchas personas de otros navegadores.

  • #013
    Adrián García - 25 Febrero 2009 - 13:14

    La verdad es que estos dos parece que se van a estar tirando piedras hasta el fin de los días o hasta que uno de los dos desaparezca.

    Lo que es claro es que el hecho de aprovechar la situación cuasi monopolística lo único que consigue es molestar al usuario, en mi caso, el ejemplo más claro es que el IE me funciona mal, no se por qué y Windows me lo lanza cada vez que hay una actualización que requiere conectarme por web, lo cual entorpece mucho mi trabajo en ese momento pues me bloquea unos minutos, y eso, a pesar de que mi buscador predefinido es Chrome.

    Por otro lado Microsoft se ha escudado en que venía de serie para no mejorarlo y no invertir, y eso se nota, hoy por hoy es el buscador con más problemas y da errores cada poco tiempo.

  • #014
    Alvaro - 25 Febrero 2009 - 14:37

    Se está perdiendo el norte. Cumplir el estandard web SI, ¿educar a los consumidores sobre tu competencia? ¿cambiar de logo? ¿nos estamos volviendo locos?.

  • #015
    qwerty - 25 Febrero 2009 - 15:11

    A mi esto me hace bastante gracia, vamos a obligar a una empresa a vender productos de la competencia!! Venga va, si Ms ha incorporado IE en las librerías de windows es porque técnicamente IE no existe, es parte del explorador de windows. Y si hicieron esto es porque al final, la red y tu PC acaban siendo uno (¿O el cloud computing no consiste en esto? ¿Para unos si y para los otros no?)

    Enrique, mis preguntas son: ¿Si tanto dices que el navegador acabará siendo el sistema operativo, no es exactamente eso lo que hace MS con su explorer? ¿Porque Ms no puede avanzar hacia el futuro que tu dices y los demás sí? ¿Porque hemos de frenar el desarrollo de una compañía innovadora para beneficiar a otras? ¿Porque google es god al querer convertir su navegador en un SO y Ms es evil por querer convertir su SO en un navegador?

    Ahora decir que no pueden vender un SO con software para acceder a internet (Es lo que quieren pero no lo dicen abiertamente) que hagan ellos lo mismo (Android, Mac OS, Symbian, …). ¿O acaso es que no son capaces de comunicar que su producto es mejor y han de montar pataletas? ¿Alguien ha visto a ACDSee o a Adobe con su Lightroom quejarse porque windows tiene un previsualizador de imagenes? Porque después que vendrá, si yo desarrollo un buscaminas más guay que el de Ms, ¿Podré denunciarlos porque al poner el suyo en windows se están aprovechando de su posición dominante?

    Por favor, lo único que pueden pedir es que sea facil de desinstalar, cosa que ya lo es. Lo demás son peticiones de fantasía. Si quieren ganar la guerra de los navegadores, pues que hagan un producto realmente mejor, no solo para los que navegamos a diario sino para todo el público y que sean capaces de comunicarlo.

  • #016
    Pandora - 25 Febrero 2009 - 16:35

    A ver cuando se dará cuenta la Comisión Europea que está siendo permanentemente manipulada como instrumento de competencia.
    Que un “pequeño” del sector como Google tenga la jeta de apoyar un proceso como este en su competencia multilateral con Microsoft, y que el tema cuele, y la Comisión Europea se deje manipular de esa forma, no deja de ser ya sorprendente.
    La demanda a Microsoft, por si cuela y debilito al rival, se ha convertido en un clasico vergonzante para muchos competidores que en lugar de mejorar la calidad de su software para competir eficazmente, prefieren invertir en abogados.
    Lamentable.

  • #017
    Palel - 25 Febrero 2009 - 18:26

    simplemente: ¡alucinante!

    Tal cuál dice el refrán: si la envidia fuera tiña, ¡cuántos tiñosos habría!

  • #018
    Ignacio Roda - 25 Febrero 2009 - 18:40

    Totalmente de acuerdo con #7.

    Yo si crease un sistema operativo que usa la mayoría de gente, también aprovecharía para hacer promoción de otros productos propios, para algo me habría currado el canal de comunicación. No lo veo nada anti-ético.

    Enrique, veo bastante razonable y aclarativa la explicación que le das en #3 a Carlos. Pero a raíz de la aclaración, me pregunto si no sería más barato prevenir que curar. Es decir, no permitir dichas prácticas ni a los que no son monopolistas, para evitar que, el día que dominen el mercado, haya que perder recursos diciéndoles que eviten dichas prácticas.

  • #019
    Miguelin - 25 Febrero 2009 - 20:56

    A q todos estos problemas no pasarían si Windows fuese gratis… jaja

    Y diréis y q más, pero aqui lo q escuece a la gente es saber q un tio se esta forrando xD

    En fin psicología humana, lo q simpre digo mejor no pensar muxo, porque lo q hay bonito no es :p

  • #020
    Posicionamiento en Buscadores - 25 Febrero 2009 - 21:29

    Mi opinion punto a punto (para no ser menos):

    1.- De acuerdo, pero ¿lo hace?, yo no me siento influenciado, cuando quiero uso explorer y cuando no Firefox.

    2.- No estoy de acuerdo

    3.- Ni por el forro, eso es como si tienes un bar y te obligan a poner un catalogo de bocadillos de los otros bares de la zona, o encima venderselos.

    4.- De acuerdo.

    5.- Esto es una memez.

    6.- De acuerdo, sin duda.

    7.- Por supuesto.

    Todos se apuntan al linchamientocolectivo del grande, aun con motivos claramente estupidos, y, es mas, creo que Google no es el más adecuado para personarse como parte en una acusación anti-monopolio.

  • #021
    Sebastian Vallbona - 26 Febrero 2009 - 08:03

    Otra vez la misma cantinela.
    La verdad es que cansa oir siempre lo mismo.
    1) Jajaja, y solo se lo exigirán a microsoft.
    2) Pedrito, si no te gustan las api’s de microsoft, descárgatelas y modifícalas. Se puede hacer perfectamente.
    3) Jajaja, lo mismo que el primer punto. Deben exigir lo mismo a todos.
    4) También se van a meter en acuerdo y pactos. Cada uno pacta lo que quiere con quien quiere. No se puede imponer una ley sobre pactos. Me causa gracia.
    5) Si claro… y tambien debería venir en el cd de windows una versión de Ubuntu o de mac por si al usuario le apetece instalarlo. Seamos coherentes. Quién se encargo de educar al usuario para windows… espera… quizás fue Mac?
    6) Es una buena idea para poner en práctica en la F1. Que Ferrari investigue y los demas que copién y usen sus desarrollos; pero esto no es un show de coches, esto es una empresa con fines lucrativos. Si no te gusta windows usa Ubuntu, mac o lo que quieras.
    7) Me parece el único punto razonable. Pero espero que cuando, por fin, google lance al mercado su SO basado en Chrome, se le pida lo mismo.

  • #022
    santana panero - 26 Febrero 2009 - 14:04

    no entiendo como le meten esta multa a Microsoft y no a Apple.

    A la que además podrían imponerle un monopolio por no dejar instalar su SO en otros máquinas.

    Pq sinceramente no entiendo cuál es la diferencia.

    Más monopolista que Microsoft es Apple que intenta imponer su S.O., sus formatos, su navegador, y además su hardware.

  • #023
    Enrique Dans - 26 Febrero 2009 - 14:09

    #22: Vamos a ver si consigo hacerme entender: no, no tienes razón. Para ser monopolista, como tú dices, hay que cumplir un requisito fundamental: tener un monopolio. Apple tiene un 10% del mercado de ordenadores, y así no hay monopolio que valga. Mientras no alcance una posición de monopolio, puede imponer su SO, su navegador, su hardware y hasta su religión si le apetece. Tendrá más o menos éxito, pero la legislación antimonopolio te aseguro que no la tocará. Ya ves, para que te afecte la legislación antimonopolio, tienes que ser un monopolio, es lo que hay :-)

    Todavía si me hablases del iPod…

  • #024
    jon - 26 Febrero 2009 - 23:22

    Totalmente de acuerdo con #9, Además creo que lo has bordado. Sin entrar al detalle de los puntos detallados por Baker, creo que se solicitan cuestiones excesivas hasta para Microsoft. En cuanto a las medidas a solicitar, hay que aclarar como dice Enrique, que un sistema llega al monopolio cuando practicamente el total del mercado es ocupado por una empresa, en el caso de buscadores en España sería Google, en telefonía hasta hace no mucho era Telefónica a la cual se le ha sancionado muchisimas veces por abuso de posición de dominio por su situación de posición de dominio en el mercado. En definitiva, se interviene por parte de las autoridades competentes cuando se cree que se está vulnerando la libre competencia y un mejor funcionamiento económico del mercado y su progreso.

  • #025
    Ignacio - 27 Febrero 2009 - 17:47

    Enrique, pues ya que lo comentas, el caso del navegador Explorer con Windows MS es similar al Itunes con Apple, no?

  • #026
    Santana - 28 Febrero 2009 - 19:00

    Hola Enrique

    Apple tendrá una cuota del 10% de ordenadores a nivel global, pero tiene una couta del 100% en ordenadores con MacOS.

    http://www.macworld.com/article/138702/2009/02/psystar.html?lsrc=rss_main

    http://arstechnica.com/apple/news/2009/02/german-company-pearc-begins-selling-line-of-mac-clones-1.ars

    Ya veremos cómo acaba esto, pq a Psystar le ha salido un homólogo en Alemania, PearC, y las leyes europeas ya sabemos cómo son, con esto del monopolio (no hay mas que ver esta multa a microsoft). Y va a ser más fácil para PearC poder defender su postura legalmente.

  • #027
    Enrique Dans - 28 Febrero 2009 - 19:19
  • #028
    Ignacio - 4 Marzo 2009 - 19:13

    Hola,
    ahora he visto el comentario de 3 dias antes, que le indicas a #26 … no me habia fijado…

    Pero leyendo tu entrada dices: “Desde un punto de vista de puro sentido común, si yo pago por un producto, adquiero su propiedad, y debería poder ejercer dichos derechos inherentes a la propiedad del mismo.”
    Si, es sentido común pero desafortunadamente no lo piensan así los que hacen las leyes o no tendriamos los problemas de (c)…
    Como esto no es así no acabo de ver por qué obligan a MS a no instalar Explorer por defecto y no lo piden (nadie lo ha pedido?) a Apple lo mismo con ipod-itunes…
    Si ya lo has tratado, agradecería un link :-)
    Saludos y gracias

  • #029
    Anonimo asustado - 4 Marzo 2009 - 21:24

    Pos vaya, ahora resulta que te gastas una millonada en desarrollar un software y vienen opera, mozilla y google y dicen que no es de recibo que pongas tu navegador, en el cual has invertido otra millonada. Yo tengo firefox y me lo baje con el explorer, ¿Dónde está el problema?
    Es como si vas a comprar un coche y te dicen que no te ponen la radio fabricada para el coche, porque como luego puedes cambiarla por la que más te gusta…

  • #030
    LVTN - 4 Marzo 2009 - 22:21

    Microsoft ya fué obligada por la comisión europea a comercializar una version de Windows Vista, llamada Windows Vista N sin el Windows Media Player y tecnologías relaccionadas.
    Resultado: En europa hay dos versiones de Windows Vista (por cada edicion) de las cuales solo se vende la normal porque cuestan lo mismo. ¿Harán la misma tonteria con Internet Explorer? tendremos Windows 7 NE sin explorer y sin WMP? y en paralelo un Windows 7 con toda la funcionalidad?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

4 comentarios en Menéame

#001
Sethi - 25 Febrero 2009 - 10:04

Me viene una imagen a la mente theverbistobe.files.wordpress.com/2008/07/gulliver1.jpg
» autor: Sethi

#002
rafaelbolso - 25 Febrero 2009 - 10:32
#003
stormc23 - 25 Febrero 2009 - 11:32

#1 Y en ese dibujo dónde está Google? Por que yo de gigante sólo veo uno… » autor: stormc23

#004
Politicamente_Incorrecto - 25 Febrero 2009 - 11:58

#0 Te edito la noticia para cambiar la palabra browsersGoogle por Google» autor: Politicamente_Incorrecto