En Cinco Días, hablando de Windows 7

Intercambio de correos electrónicos con mi amiga Marimar Jiménez, de Cinco Días, que me ha citado en su artículo de hoy con Santiago Millán, “Microsoft quiere recuperar la iniciativa con Windows 7” (pdf). Como es habitual, publico el intercambio completo de preguntas con Marimar:

P. ¿Qué ventajas ofrece Windows 7 al usuario? Nos gustaría hacer algo detallado en cuanto a sus características. ¿Nos podrías ayudar a elaborar un análisis sobre el producto en cuestión?

R. Windows 7 representa la prueba efectiva de lo que muchos llevábamos diciendo mucho tiempo: que Windows Vista era un producto fallido, un mal intento de prolongar un modelo que había terminado. Durante años, Microsoft ha vivido de tener un cliente concreto y específico, el sector del hardware, al que ofrecía la posibilidad de obtener beneficios importantes cada poco tiempo merced a una política de obsolescencia forzosa de unos equipos que, en circunstancias normales, podrían tener vidas útiles muy superiores. Al forzar versiones con unos requerimientos de hardware más elevados es a cambio de un lote de prestaciones determinadas y de una presión fuerte sobre el usuario debida a la adopción de nuevos formatos, Microsoft obligaba a la renovación del parque, que en contrapartida, le hacía de canal OEM (ventas vinculadas a la compra de un nuevo ordenador). Sin embargo, para promover la actualización, el aporte de nuevas prestaciones debía ser suficiente como para que los usuarios tuvieran la tentación de actualizarse, algo que con Vista, en gran medida, no ha ocurrido: la actualización no valía la pena, y el producto ha sido un fracaso. Ahora, Windows 7 intentará ser lo que Vista debió haber sido, y paliar en cierta medida las pobres cifras de ventas de su predecesor.

P. ¿Qué valor aporta frente a Windows Vista o frente a XP? ¿Realmente es una evolución de los mismos o es algo radicalmente nuevo?

R. Se trata de una evolución en la que, fundamentalmente, se han primado aspectos de eficiencia. La beta actual, muy parecida a la M3 que ya se pudo evaluar en Octubre, tiene un proceso de instalación notablemente más sencillo que XP o Vista – se puede instalar en aproximadamente veinticinco minutos, y algunos aspectos interesantes entre lo estético y lo funcional: una nueva barra de tareas, prestaciones del interfaz gráfico Aero como Snap o Peek que permiten una usabilidad mayor cuando trabajas con varias aplicaciones abiertas, y mayores posibilidades de personalización. En general, el sistema es algo más minimalista: empaqueta menos aplicaciones que sus predecesores (las puedes descargar posteriormente), y tiene unos requerimientos de plataforma aparentemente menores, lo que debería hacer más fácil su adopción no necesariamente vinculada a una nueva máquina.

P. ¿Confías en que será un éxito el nuevo sistema operativo de Microsoft o prevés un fracaso como con Vista?

R. Resulta difícil calificar un producto de Microsoft como un fracaso. Su dominio monopolístico del mercado le permite colocar el producto casi independientemente de sus características, como ocurrió en el caso de Vista: a pesar de ser un mal producto, consiguió ventas que jamás habría tenido de no ser Microsoft y que en modo alguno merecía, simplemente empujando a su canal de ventas. Con Windows 7, se encontrará con el fenómeno de que muchos clientes, descontentos con Vista, cambiarán sin pensarlo, y podrán además posiblemente hacerlo sobre las mismas máquinas que tenían, lo que reduce indudablemente barreras de entrada, mientras que para otros, todavía en Windows XP y que rechazaban el cambio a Vista, parecerá una opción más segura.

P. Parece que Microsoft se ha apresurado mucho a sacar la nueva versión de Windows, incluso el plazo de un sistema operativo a otro ha sido más corto de lo habitual, ¿se ha visto Microsoft obligada a ello por los resultados de Vista o crees que ha habido otras razones (evolución del propio sector con las pantallas táctiles y servicios online) que han propiciado esta premura?

R. La premura viene determinada por el fracaso de Vista: nunca un sistema operativo tan esperado supuso una decepción tan grande y obtuvo resultados tan tibios. Microsoft necesitaba desesperadamente quitarse esa mala imagen, y de ahí el compromiso por, como mínimo, “arreglar el Vista”, que en mi opinión es lo que aporta Windows 7. No lo veo un cambio dramático ni un planteamiento nuevo, y el hecho de que soporte pantalla táctil tampoco parece nada especialmente novedoso ni basado en una tecnología sorprendente.

P. Ha sido la primera vez que veo que alguien que compra un PC con el sistema operativo incorporado decide cambiarlo por la versión anterior, en este caso XP. ¿Recuerdas que esto haya pasado anteriormente? ¿Qué cosas concretas crees que son más criticables o que más han enrabietado a los usuarios como para quitar un sistema operativo y poner otro?

R. Para un usuario, Vista representaba un engorro: primero, hacía que un ordenador supuestamente de última tecnología se arrastrase miserablemente en sus prestaciones. Segundo, obligaba a cambios en el interfaz de usuario y a un cierto reaprendizaje que no se veía compensado por unas prestaciones superiores más allá de la mera estética. Y tercero, a pesar de representar un esfuerzo importante de Microsoft por hacer un sistema operativo más seguro, gran parte de su seguridad descansaba sobre un sistema, el User Account Control (UAC) que mareaba a los usuarios con preguntas constantes, formuladas de manera oscura e inquietante, y que muchos usuarios terminaban incluso desactivando. Todos estos factores, además, se agravan notablemente en entornos corporativos, donde los problemas del usuario desencadenan un mayor nivel de exigencia sobre los supervisores de sistemas. Si unimos al engorro las malas críticas recibidas de manera casi unánime por los analistas, tenemos un escenario en el que los usuarios prefieren quedarse con lo malo conocido, aunque esto sea un sistema operativo con ocho años de antigüedad.

P. De nuevo, si no me equivoco, Windows 7 se venderá por licencias. ¿Hasta cuándo crees que va a durar esta fórmula de comercializar un sistema operativo?

R. Windows 7 es un modelo de sistema operativo pesado, comercializado mediante licencia, aunque da pasos en el sentido correcto: por un lado, se aligera y se vuelve algo más minimalista, confía varias de sus aplicaciones a la voluntad del usuario de descargárselas, y pretende construir una base sobre la que el usuario pueda trabajar contra productos que estén en su ordenador o en la nube. En planteamiento de producto, no es demasiado diferente a un OS X. Otra cosa es lo que Microsoft haga en otra línea, que es la de construir sistemas operativos ligeros para máquinas como los ultraportátiles, que representarán una parte importante del crecimiento del mercado a futuro. Pero ese no me parece el nicho para Windows 7: aunque entre las versiones de Windows 7 se vaya a encontrar una para subnotebooks, mi impresión es que eso representaría una apuesta parecida a la de plantear XP para un ultraportátil: es un vestido que no le corresponde, porque el planteamiento debería ser otro. Para ese segmento me esperaría de la compañía un enfoque más evolucionado, basado en Azure.

18 comentarios

  • #001
    javier - 16 Enero 2009 - 14:30

    Siempre me he preguntando como consigues opinar con tanta convicción y rotundidad sobre cosas que no has probado antes. Porque si no recuerdo mal tú ya llevas “Microsoft-free” el tiempo suficiente como para no haber “sufrido” Windows Vista, ¿no?

    Pero bueno, ya te pasó con el iPhone, que al principio era “maravilloso” y luego, cuando lo probaste, volviste corriendo a la BlackBerry.

    Pero bueno, sé que es una actitud compartida por la mayoría, sólo así se explica que Android, que hasta donde yo sé aún no tiene ni un sólo teléfono en el mercado español, sea la segunda mejor plataforma móvil para los lectores de Genbeta.

  • #002
    kiki - 16 Enero 2009 - 17:19

    1# La cuulpa la tienen los periodistas no el que responde.
    Lo que pasa es que los periodistas no se van a poner a preguntar a urkos que están en cuevas manteniendo 10.000 PCs… a ver si es bueno o malo el S.O.
    En esto de las opinones sobre el mundo informática es como todo, como los toros, el furgol, etc…
    Eso si la periodista esta es cojonuda es como si se hubiera ido a la Embajada de Palestina a preguntar que le parece la ofensiva de Israel…podía por lo menos haber pedido una segunda opinión.

  • #003
    Javi - 16 Enero 2009 - 18:09

    Me parece que en el único punto en el que respondes a lo que te han preguntado es en la de si la prematura ha venido determinada por el fracaso de Vista. Te has dado cuenta de que en las demas te vas por las ramas y al final no respondes a las preguntas?

  • #004
    fobiasno - 16 Enero 2009 - 20:48

    Dentro de tu nivel me han sorprendido tus respuestas que corresponden a la progreopinion pero que son comedidas aunque metes tus puntillitas hablando de vista (ya quisieran muchos tener fiascos como vista).

    Seria fantastico que le dedicaras un buen rato a leer sobre 7 en entornos corporativos y ventajas como arrancar de vhd, como se despliegue, como se gestiona la seguridad de forma centralizada y otras muchas funcionalidades, desgraciadamente solo opinaras sobre lo que leeas si todos dicen verde pues tu verde…

    Si ya te lo instalaras y lo probaras un tiempo, cosas como Media Center, Bitlocker, etc…. eso ya seria tremendo te ganarias el respeto de muchos (el tecnico me refiero)

  • #005
    Sebastian Vallbona - 16 Enero 2009 - 21:01

    Buenas, he leido tu artículo y la verdad que hay algunos puntos en los que no estoy de acuerdo.
    Creo que Microsoft ya ha experimentado una situación similar a la actual, o ya se han olvidado del queridisimo Windows Me.
    Yo creo que cada vez que microsoft tiene que sacar una nueva plataforma que representa un cambio generacional importante de Hard y controladores, multiplica sus ventas y allana terreno sacando una “versión fallida de SO”. De ésta forma nos obliga a actualizar hard, da tiempo a las empresas a preparar y depurar controladores, depurar su nuevo sistema operativo y a estar espectantes de la “nueva salvación”, en este caso el windows 7, anteriormente el windows XP.
    También debemos hacer memoria y recordar que cuando windows lanzó al mercado “nuestro tan querido XP” era una basofia que tenía menos estabilidad que un cojo andando por la cuerda floja.
    Mi opinión es que en ningún caso Microsoft se vé afectado, yo creo todo lo contrario. Le pagamos para obtener una licencia de beta tester (el caso del Me y del Vista) y le volvemos a pagar una nueva licencia para el soft que les hemos depurado (XP y 7).
    Donde nosotros vemos carencias de sistema oprativo, la gente de Microsoft ve un gran negocio, sino hacer cuentas de cuanto le costaría a Microsoft tener a millones de betatest para los sistemas operativos nuevos.
    Comercialmente son brillantes… nos guste o no van un paso adelante.

  • #006
    jftamames - 16 Enero 2009 - 23:00

    Me da la impresión de que MS se ha encontrado con inventarios que retrasan la actualización de hard, como dices. Eso no explica la llegada del 7 justo ahora. Pelea contra XP, no para mejorar Vista. MS tiene su competidor directo en si mismo y no en otros de libre distribución.
    Lo que si me parece del todo interesante en explicar el momento que se ha elegido. Sobre ello me reservo la opinión pero lo que intuyo me aporta confianza y animo.
    Por otro lado, valoro tus opiniones admitiendo que son tuyas, personales, respetables, sensatas y bien traídas.
    Estoy con kiki que falta equilibrio en el mini reportaje.

  • #007
    Tobias - 16 Enero 2009 - 23:22

    Tal vez sea una tontería pero lo que más me interesa del windows 7 es si los programas de descargas P2P funcionan tan bien como en xp o tan mal como en Vista. Por mucho que busco información sobre ese tema no encuentro casi nada y creo que para el usuario doméstico esa será una de las claves a la hora de decidir su instalación… al menos a corto plazo.

  • #008
    fobiasno - 17 Enero 2009 - 11:46

    Win 7 saldra tres años despues de vista que es lo que se dijo desde el principio, en verano como mucho estara para grandes cuentas igual que paso con Vista.

    Vista lo creais o no (ahi estan las cifras) es tremendamente usado, especialmente por las organizaciones que tienen ITs mas eficientes y que han buscado la seguridad ante todos.

    Vista no esta ni mucho menos olvidado ya con un SP1 y un SP2 en beta le queda mucha vida igual que paso con XP.

    Vista incorpora cientos de novedades respecto a XP, compararlo con ME es no haber dedicado tiempo a estudiarselo.

    Los blogs se cargaron Vista y ahora encumbran 7, no se dan cuenta de que cuando salio Vista 1gb era muchisimo y ahora es normal, o que las novedades de vista ya han pasado por 2 años y 1sp lo cual ha estabilizado el asunto.

    Por supuesto que Win7 es una mejora tremenda pero a vista mucha gente no le ha dado una oportunidad (o se la dio de 20 minutos)

    Mucha gente se resiste a los cambios, lo veo todos los dias, por ejemplo cuando alguien configura un vista con el menu clasico o no usa las nuevas funcionalidades, es normal que esa gente se sienta defraudada.

  • #009
    Jordi - 17 Enero 2009 - 12:40

    De una cosa que no me queda ninguna duda es que desde la aparición de Vista y coincidiendo con la mejora de sistemas como Linux o Mac OS, está pasando algo que nunca había pasado: muchos usuarios de windows defienden furibundamente su opción. Antes simplemente pasaban de batallas porque sólo estaban ellos.
    Eso creo que es lo realmente relevante: hay sensación de que se tienen diferentes opciones.

  • #010
    Anónimo - 18 Enero 2009 - 08:34

    sí, pq está claro que microsoft no está en la época de los 90 donde tenía todo el mercado… ¿no recuerdas como Apple se iba a pique y vino Microsoft a meter dinero??

    vamos, que si tienes el 96% del mercado solo pueden pasar 2 cosas.

    O acabas con tus rivales y te haces con el 100% (que sería un MONOPOLIO real, no como el que tienen ahroa, que le caen multas cada poco y no es un mopolio)

    O pierdes cuota de mercado. Aún así, siguen siendo líderes, y con mucha diferencia.

    Cada uno que se contente con lo que quiera. Pero Vista tiene una base de mercado mayor que el doble de MacOSX y se dice que es un fracaso…..El resto de gente sigue con XP (de microsfot) y Apple a subido de un 6% a un 9% (bufff, exitazo …no????).

    Vamos, que cada uno le da los valores que le quiera dar a las cosas.

    Para fracasos lo de Sony con PS3, que ha pasado de ser la lider indiscutible con PS2 a ir la ultima en ventas, y continúa vendiendo menos que sus rivales….cuando a Microsoft le pase algo así con su software hablamos de fracaso.

  • #011
    PEDRO - 21 Enero 2009 - 12:13

    Bueno,bueno…..ya he visto que mucha gente tiene un ordenador y lamentan tener una buena maquina con un OS que no explota ni la mitad de las capacidades de la misma.
    (Me refiero a todos los OS de microsoft y en especial al Vista).
    Hemos recorrido un largo camino desde MSX BASIC hasta el Windows Vista,el mas adorado sistema por los usuarios ha sido el XP por la rapidez,estabilidad,simplicidad y compatibilidad en el mercado de software.Recuerdo que decidi comprar un nuevo portatil HP pavilion en el 2007 y venia con VISTA,me volvi loco intentando instalar los programas que tenia y los que pude instalar funcionaban mal,entonces decidi instalar el XP y note que funcionaba mas rapido,pero fue un problemazo encontrar drivers para algunos dispositivos.En esa epoca nadie hablaba de DOWNGRADE lo cual fue un choque tremendo para los tecnicos de HP.
    Todos sacamos la conclusion que MS habia lanzado un sistema mas bonito,pero poco practico.
    Entoces que harán para salir del pantano?
    Lanzarán el tal 7 para corregir los errores del fracasado VISTA.
    Yo pienso que devemos confiar que de esta vez quedaran para atras XP y VISTA,porque de no ser asi habra un frenazo tecnologico que solo si vienen los ET con una nueva fisica nos salvamos.

  • #012
    Eugenio Estrada Csaky - 21 Enero 2009 - 13:03

    Me gustaría debatir un poco algunas de tus afirmaciones:

    “Microsoft necesitaba desesperadamente quitarse esa mala imagen, y de ahí el compromiso por, como mínimo, “arreglar el Vista”, que en mi opinión es lo que aporta Windows 7.”

    Eso es mentira recordemos los ultimos sistemas operativos (de escritorio) que Microsoft ha sacado al mercado:

    Windows 98 – 25 de junio de 1998
    Windows 98 SE – 5 de mayo de 1999
    Windows Me – 14 de septiembre de 2000
    Windows XP – 25 de octubre de 2001
    Windows Vista – 30 de enero de 2007
    Windows 7 – ¿enero 2010?

    ¿Sigues pensando que hay una desesperación de Microsoft? Realmente no, es el proceso habitual (incluso me parece excesivo) de desarrollo del sistema operativo.

    El problema lo tuvieron sobre todo con los cambios de arquitectura en cuanto a seguridad, la cual ha mejorado un montón con Vista te recuerdo, y el intento de renovación del sistema de archivos que hasta la beta 1 seguía incorporando el famoso WinFS…

    “Se trata de una evolución en la que, fundamentalmente, se han primado aspectos de eficiencia. La beta actual, muy parecida a la M3 que ya se pudo evaluar en Octubre, tiene un proceso de instalación notablemente más sencillo que XP o Vista – se puede instalar en aproximadamente veinticinco minutos, y algunos aspectos interesantes entre lo estético y lo funcional: una nueva barra de tareas, prestaciones del interfaz gráfico Aero como Snap o Peek que permiten una usabilidad mayor cuando trabajas con varias aplicaciones abiertas, y mayores posibilidades de personalización. En general, el sistema es algo más minimalista: empaqueta menos aplicaciones que sus predecesores (las puedes descargar posteriormente), y tiene unos requerimientos de plataforma aparentemente menores, lo que debería hacer más fácil su adopción no necesariamente vinculada a una nueva máquina.”

    ¿Es lo único que aporta? Mejor gestión de los multicore, mejorada la gestión de memoria, soporte a estándares (como ODF), mejor gestión de fallos, retrocompatibilidad aislada (con el fin de tener menos errores), si quieres sigo…

    No contestaste a esta pregunta, ya contesto yo. Pasó con Windows Mellinium, ese si que fue un fracaso.

    “Aunque entre las versiones de Windows 7 se vaya a encontrar una para subnotebooks”

    Estas equivocado, Windows 7 corre sobre las notebook ;) No hay tal versión para subnotebooks. Te recuerdo la presentación oficial en el PDC, sobre un mininotebook con 512 MB de RAM.

    Ya te estoy dando demasiados datos… creo que deberías informarte antes de hablar…

  • #013
    degoya22 - 26 Enero 2009 - 16:25

    Hola amigos; voy a dar mi punto de vista pero no para contradecir a ninguno de ustedes ni mucho menos; solamente quiero opinar desde un punto de vista humilde y nada contradictorio hacia sus comentarios; si partimos desde la base de que a partir de windows 98 comenzo toda esta carrera de conseguir el sistema operativo mas estable y seguro; vemos que en cada salto que dio microsoft de lanzar un sistema operativo nuevo; las personas siempre se sintieron seguras al principio solamente del sistema que conocian; cuando el XP estaba en sus principios los rumores eran los mismos que cuando fue lanzado el windows vista; hoy tengo windows vista ultimate 64 bit y ya van 2 años instalado y siendo usado a full la 24 horas y sin antivirus de ningun estilo; no he tenido ninguna clase de problema siendo que tengo la pc adecuada para este sistema; no he tenido ninguna clase de incompatibilidad o errores; quizas un par pero contados y sin imporancia; lo mejor de todo es que puedo utilizar el maximo rendimiento de mi placa tanto de mi procesador de doble nucleo como los 8 gb de memoria que esta soporta y puedo disfrutar en este momento; quizas es como dice “fobiasno” solamente le dieron 20 minutos de oportunidad y ya lo condenaron, quizas por el solo hecho de cambiar algunos nombres de algunas carpetas o de la totalmente forma nueva de moverse en la pc; enfrentemos que no es muy parecido al xp; en el sentido de practicidad; pero windows 98 tampoco es muy parecido a windows xp; sin embargo se tomaron el tiempo de aprender y probar XP; lo mismo tendrian que hacer con windows vista; pruevenlo con la pc adecuada; o sea una buena pc; y van a llegar a la conclucion de que la evolucion a nuevos horizontes de vez en cuando da miedo; pero no por eso es mala o fraudulenta…un abrazo amigos

  • #014
    kanfor - 30 Enero 2009 - 15:01

    He probado infinidad de distros de Linux, todos los windows, MS DOS y el Mac Os X y el 9.

    Me bajé la beta de windows 7, y mi opinión es que me parece muy buen sistema operativo.

    Cuando salga Seven abandonaré XP ;-D

    (siempre seguiré teniendo algún live cd de linux)

  • #015
    nacho - 9 Febrero 2009 - 23:06

    Parece que windows 7 es todo una maravilla, pero temo que nunca tendrá una característica muy importante, la libertad… nunca será software libre…

    Que lo disfrutéis…

  • #016
    lsmonki - 12 Marzo 2009 - 02:13

    Bueno, se que el post ya tiene casi un mes, pero tenía que aportar algo.

    Lo primero de todo es que no me voy a poner a debatir cual es mejor o peor, soy usuario de Windows, Mac y Linux indistintamente por mi trabajo, y todos me gustan.

    Algunos estais comparando la cuota de mercado de Windows (cualquiera de ellos) con la del Mac OS X, me parece una comparación algo injusta hacia el Mac.

    Teniendo en cuenta que solo hay 1 fabricante que incorpore Mac OS en sus equipos, llamese Apple, un 9% de cuota me parece un exitazo. Si a Apple le diera por liberar su sistema operativo a otros fabricantes distintos de ellos mismos se podría hablar de otra cosa.

    Me gustaría saber la cuota de mercado que tendría Windows si solo estuviera instalado en ordenadores creados por la propia Microsoft y no los “ayudasen” a vender su sistema operativo marcas como HP, Lenovo, Dell, etc. Y digo “ayudasen” por que obviamente estos equipos llevan instalado windows por acuerdos con Microsoft.

    Si Microsoft funcionase como Apple, entonces es muy probable que Linux estuviera por encima de ambos. En este panorama Linux habría tenido muchos más programadores al verse “obligados” a usarlo, a no ser que compraran los equipos de microsoft o apple, los entornos gráficos de linux estarían mucho más avanzados y entonces otro gallo cantaría.

    Quiero decir con todo esto que las cifras de cuota de mercado, aunque son importantes, tienen más puntos de vista que un 89% vs 9%

  • #017
    Anónimo - 24 Febrero 2010 - 07:27

    El problema lo tuvieron sobre todo con los cambios de arquitectura en cuanto a seguridad, la cual ha mejorado un montón con Vista te recuerdo, y el intento de renovación del sistema de archivos que hasta la beta 1 seguía incorporando el famoso WinFS…

    No me toques las pelotas.

  • #018
    trettere - 9 Abril 2010 - 22:41

    quiesiera saber como se gestiona la memoria los procesos y los siestemas de archivos en windows 7

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados