¿Pero qué diablos es una red social?

Desde hace un cierto tiempo, todo tiene que ver con redes sociales. Me llaman de sitios para hablar de redes sociales, de su impacto en las cosas más variadas desde las empresas hasta el marketing o el desempleo; redes sociales verticales, horizontales y seguramente también oblicuas. Pero… ¿tiene todo el mundo claro lo que es una red social? El sábado, en el XIII Congreso de Jóvenes Empresarios celebrado en Coruña tuvimos la oportunidad, en una mesa redonda moderada por Juan Freire y en la que estuvimos Genís Roca, Carlos Barrabés y yo mismo, de darle una cierta pensada ordenada al asunto, y la cuestión no es para nada trivial.

La confusión arranca con la mezcla de dos términos: red social y servicio de red social. Parece obvio, pero mientras las primeras son estructuras sociales formadas por nodos unidos por una serie de interdependencias, los segundos son herramientas habitualmente basadas en la web y destinadas a construir comunidades de personas que comparten intereses comunes o tienen interés en explorar los intereses y actividades de otros. Se trata, como diríamos en biología, de una confusión entre órgano y función. Y el caso es que cuando te llaman para hablar de estos temas, el que lo hace no tiene en muchas ocasiones claro si quiere que lo enfoques a las redes sociales, tan antiguas como la Humanidad, o a las herramientas online destinadas a gestionarlas. Un enfoque inadecuado da lugar bien a conversaciones amplias y generalistas, o a consejos coyunturales concretos en plan “métase usted en Facebook que es la que se lleva en USA, o haga publicidad en Tuenti, que arrasa entre el público joven en España”.

La confusión continúa cuando introducimos herramientas concretas: servicios de red social como tales son, claramente, herramientas destinadas a gestionar una base de datos de nodos y relaciones, sea de manera horizontal o multipropósito (las citadas Facebook o Tuenti, pero también MySpace, Bebo y muchas más) o vertical (desde LinkedIn, Xing o Viadeo en el ámbito profesional, hasta Match.com y otras en el de las relaciones personales y la búsqueda de pareja; así como infinidad de “cortes” en función de cualquier tipo de actividad o interés, como Moterus para interesados en las motos). Redes en las que las pautas de comportamiento varían entre la replicación de la red existente en la vida offline y el descubrimiento de nuevos contactos, con mayor o menos “promiscuidad social” en función del interés o enfoque.Los jóvenes suelen ser más selectivos, y aceptan en su red únicamente a quienes de verdad forman parte de su red en la “vida real”, mientras que los adultos suelen acabar, bien por convencionalismos sociales o por gestión descuidada, redes de baja calidad en las que en muchas ocasiones no tienen ni idea de quién es ese contacto que están agregando.

Sin embargo, en las listas de “redes sociales” suelen aparecer muchos otros servicios, como Flickr: ¿Es Flickr una red social? Claramente no. Flickr es un sitio para subir fotos, independientemente de que posea prestaciones de red social que permiten a sus usuarios manejar los privilegios que otorgan a la visualización de las mismas entre los niveles de familia, amigos, contactos y general. ¿Es Twitter una red social? No más allá de lo que supondria calificar como red social al teléfono o al correo electrónico: herramientas que nos permiten gestionar un canal de comunicación de una manera más o menos ordenada. ¿Y Digg o Menéame? Sí, en el sentido en que utilizan una red social para priorizar, con la opinión de sus usuarios, unas noticias sobre otras. Pero la función, a pesar de las conversaciones que se generan en los comentarios, no es la de red social, sino la de medio de información.

En ese sentido, la tendencia de dotar de una capa de red social a todo tipo de servicios es creciente, porque suele otorgar interesantes ventajas a quien lo hace. No es lo mismo un medio de comunicación sin más, que uno que facilita, por ejemplo, saber qué están leyendo o qué les ha interesado a una serie de personas que consideras próximas a ti o que tienes como referencia (Google Reader). O ver una lista de restaurantes, frente a poder ver qué opinaron sus usuarios y cuáles gustan a personas que conoces (11870.com). Y ahí es donde surge, en muchos casos, la innovación: de la misma manera que Barrabés.com se diferenció en su momento (y ya ha llovido desde entonces) por ser, en lugar de simplemente una tienda, un sitio donde los aficionados a la montaña podían compartir información sobre su afición, consejos, etc., y eso le facilitó un incremento de popularidad muy superior al que podría haber alcanzado como simple tienda, las empresas empiezan a pensar en explorar las posibilidades que esas capas de red social podrían tener aplicadas a sus productos o servicios. ¿Qué pasa si comparo lo que yo hago con lo que hacen otros, de manera más o menos agregada o anonimizada? ¿Y si puedo ver las opiniones y evaluaciones de terceros sobre tal o cual producto? ¿O filtrar en un catálogo en función de popularidad u otros criterios? Ahí es donde aparecen espacios abiertos a la creatividad y a las ideas que pueden suponer ventajas competitivas interesantes – o grandes batacazos si lo hacemos mal. En cierto sentido, en pasar de una empresa pensada como un embudo, a otra pensada como un diseño de interfaces, como muy bien ilustra Juan Freire en la muy interesante entrada que siguió a nuestra mesa redonda.

Queda mucho por escribir e investigar en el tema redes sociales, y el furor actual no deja de ser una moda en torno a un término todavía confuso para la mayoría. Lo que está claro es que, de una manera u otra, los servicios basados en redes sociales estarán de una manera u otra en la manera en que gestionamos nuestras relaciones, tomamos opciones de consumo, buscamos consejo o influencia, o nos informamos. Y que las empresas que aprendan a apalancar sus ofertas en este tipo de funciones, si lo hacen bien, podrán desarrollar importantes ventajas en el futuro.

39 comentarios

  • #001
    Javier G. Recuenco - 6 octubre 2008 - 09:55

    Prácticamente cualquier producto/servicio se beneficia de un uso colateral basado en un principio de red social.

    El problema es que en la cabeza de la gente, “red social” es un término ya firmemente anclado (Curioso, dado lo jóvenes que son) a la red social como propósito en sí, y no como una potencial herramienta al servicio de un determinado propósito colateral. Posicionamiento, ya lo decía Trout hace mucho tiempo.

    El problema es que “servicio de red social” si bien es semánticamente correcto, no tiene el suficiente gancho como “buzzword” para enganchar a la colectividad, con lo que vamos a seguir mucho tiempo alimentando la confusión.

    Al final el tiempo pondrá todo en su sitio, como pasó con el CRM.

  • #002
    Javier Sampedro - 6 octubre 2008 - 10:04

    Creo que a veces el concepto de “red social” se hace un poco lioso debido a la cantidad de portales, aplicaciones, servicios.. que se ponen a disposición de los usuarios de internet. Su objetivo: estar más en contactos con nuestros familiares y/o amigos, además de, la posibilidad de conocer nueva gente y entablar relaciones de diverso tipo tanto personal como profesional.

    Yo por el momento me decanto por el uso del Facebook, aunque se que Tuenti tiene más tirón en España. Y hay tantas opciones, que a uno se le escapan de las manos.

    Creo que a veces hay que ser un poco selectivo y quedarse con lo que mejor se adapte a nuestras necesidades y nos resulte más fácil y cómodo de usar.

    Pero ya se sabe, siempre estará a la vuelta de la esquina algún nuevo servicio, portal, comunidad… que venga a revolucionar el concepto de “red social”.

  • #003
    Gorki - 6 octubre 2008 - 10:15

    “Una cosa es la función y otra el órgano”. Bien, por fin he encontrado una pequeña luz en el fondo del túnel. Gracias Enrique. Genis, Juan y compañía..

  • #004
    Palmira - 6 octubre 2008 - 10:16

    Hola Enrique y cia,

    Somos pocos los que trabajamos en el mundo de las redes sociales y/o comunidades virtuales y me temo que estamos en una sociedad digital hambrienta de gurús y gente que diga qué pasa, y que haga un glosario de palabrejos para triunfar con ponencias y libros, pero la verdad es que he asistido a varias de esas ponencias en busca de más información, de iluminación, y me he dado cuenta de que nadie sabe más en este tema. Eso sí,he salido con una lista de palabras y definiciones interminable:redes,comunidades,horizontal,vertical y como dices tú hasta oblicua. Creo que estamos cayendo una vez más en un error, intentar delimitar algo en Internet.
    Verás, por mi experiencia te puedo decir que no somos nunca nosotros los que creamos o decidimos qué es una red social y qué no. Son los usuarios lo que pueden dar esa denominación.
    Entiendo la diferencia que intentas establecer entre un servicio y una red, pero yo por ejemplo no creo que Flickr sea un servicio. Tal vez nació con esa idea, subes tus fotos y las compartes, sin embargo hay un gran comunidad de gente que comparte no sólo las fotos, si no también conocimientos y pasión sobre el mundo de la fotografía y son adictos a la página.
    Es el mismo caso que Loquo,que tras su imagen de página de clasificados se esconde una auténtica comunidad de personas que viven literalmente en Loquo.
    Con todo esto, lo que quiero decir es que se debe definir una red social o una comunidad por el comportamiento de los usuarios, su nivel de unión y dependencia al lugar, su forma de relacionarse con otras personas, pero nunca por lo que es en sí la página o por la idea con la que se ha creado. Y desde luego, sin ofender a nadie, creo que la gente a la que realmente le interesa conocer este tema debe dedicarse más a observar y aprender del comportamiento de los usuarios que a intentar meterlos en lotes y estrechas palabras que dentro de unos meses habrá que cambiar o incluso eliminar, porque esto se mueve muy rápido, y no somos nosotros quienes decidimos en que dirección.
    Aclaro que esta es sólo mi opinión, porque aquí todos estamos aprendiendo.
    Enhorabuena por tu blog :)

  • #005
    Ramon Sangüesa - 6 octubre 2008 - 10:31

    Pues sí, hay una buena confusión. Y lo más interesante está en qué tipo de organización pueda ser esa empresa-red, empresa-membrana que indicaba Juan.

    Añado mi grano de arena (a lo mejor para confundir aún más).

    Recuerdos desde el Citilab!

  • #006
    Sandel - 6 octubre 2008 - 10:53

    Los lazos a través de las nuevas herramientas que ayudan a la socialización pueden ser de dos tipos: fuertes y duraderos los que mantenemos con nuestros familiares e íntimos amigos y flacos y efímeros con el resto de contactos que tenemos en Twitter o en Facebook.
    Tiene Ud. toda la razón, una cosa es el instrumento y otra cosa es la (calidad de la) red que es potenciada por él.
    Saludos desde Bruselas

  • #007
    kikemb - 6 octubre 2008 - 12:17

    Me ha encantado leer a alguien, y además que sabe bastante, aunque a algunos les duela, que por fin habla con criterio sobre las redes sociales y las herramientas al servicio, o no, de la redes. Alguna empresa me ha pedido consejo sobre que hacer, a la hora de crear una red social de sus usuarios, y siempre les hablo de Barrabes.com. Gracias Edans por las pautas qué, en mi modesta opinión, son tan acertadas en este momento en hay tanta gente usando redes sociales y no saben muy bien, ni para que sirven, ni en que les pueden beneficiar o perjudicar.

  • #008
    David Delgado - 6 octubre 2008 - 12:20

    Estoy de acuerdo con Palmira. Flickr es un servicio y a la vez una red social siempre dependerá del uso que le de el usuario.

    Saludos

  • #009
    E. Pampliega - 6 octubre 2008 - 12:47

    Sinceramente no tenía muy claro cómo explicarlo. Ahora ya sé que tengo la red y lo que contrataré para la entidad en la que trabajo son una serie de servicios necesarios.

    Gracias por la aclaración.

    Un saludo.

  • #010
    Gorki - 6 octubre 2008 - 12:57

    Empiezo a entender, yo siempre he procurado aparecer en la guia de teléfonos. Eso es una red social, Cuando busco en las Páginas Amarillas, eso es un servicio. ¡Bueno!, no se si me explico, pero yo me entiendo..

  • #011
    Jorge - 6 octubre 2008 - 14:10

    No digo que sea tu caso Gorki, pero no hay que confundir red social con directorio. También hay que distinguir la red social del canal de comunicación empleado, así como de los sitios de encuentro, de las herramientas y de los objetos utilizados por dicha red social. Todo lo anterior lo que hace es potenciar o posibilitar la interacción dentro de la red social.

    Si hablamos de una guía de teléfonos en papel podemos verla como una instántanea tomada a una determinada red social en un determinado momento de tiempo. Si hablamos de una guía de télefonos web en la que podemos buscar de acuerdo a distintos criterios, podemos verla con un servicio que te ofrece una organización para obtener información relativa a un miembro de una red social.

    Una red social digamos que es una abstracción consistente en un conjunto de personas relacionadas, ya sea mediante relaciones uno-a-uno, uno-a-muchos o muchos-a-muchos.

    Por cierto, nótese que las herramientas y servicios de red social son tan viejos con la propia Internet. Todavía recuerdo usar mi primer módem de 9600bps para acceder a BBS y a Usenet.

  • #012
    Gorki - 6 octubre 2008 - 14:58

    Bueno, pues cuando lo aclaréis, me lo explicáis. Mientras tanto, no tengo prisa por apuntarme a una.

  • #013
    Jorge - 6 octubre 2008 - 15:07

    Ya formas parte de decenas de redes sociales. ;)

    Por ejemplo, tu familia es una red social. Tus amigos y tú formáis otra.

    Red social = personas + relación entre personas.

    Define “relación” como quieras, y ya tienes una red social: relación=amistad, relación=trabajan en la misma empresa, relación=comentan en el mismo blog, etc…

  • #014
    jose luis portela - 6 octubre 2008 - 17:03

    Palmira

    Muy interesante tu punto de vista. “En internet no importa el fin de una pagina, lo decidirán al final los usuarios”. Bueno si lo piensas al final pasa con todos los productos, al final el usuario decide el uso y por tanto su utilidad, creando la oportunda demanda y por tanto al final con la oferta de la empresa, se definirá el precio.

    Respecto a las redes sociales, totalmente de acuerdo, yo la mayor parte de la gente que tengo en ellas solo las conozco de un “clic”. Y es verdad nunca me he atrevido a rechazar a alguien

  • #015
    Gorki - 6 octubre 2008 - 17:50

    Bueno, no se si esto tiene mucho que ver con el tema, pero es lo que yo busco en Internet.

    La tecnología actual nos ha puesto demasiadas cosas a la distancia de un “clik”, quizá excesivas y necesitamos filtros que nos separen el polvo de la paja DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA,que es diferente para cada uno.

    Eso hoy por hoy lo hace muy rudimentariamente un sistema mecánico. Si el sistema mecánico es suficientemente bueno, (Google por ejemplo), no necesita¡o acudir a un foro para que me diga que quiere decir “perroflauta”. Pero si el sistema falla, tendré que buscar la experiencia de otros en ese campo (web 2.0).

    Por ejemplo, si quiero que me recomienden libros buenos, iré a ciertos foros que me dan una lista QUE ES VALIDA PARA MI,. Entiendo que me sumo a esa red social, como parásito si solo pido o como simbiótico si pido y entrego..

    En ese sentido, este blog es una red social que informa, (mas o menos), de tecnología, y quienes ponemos comentarios, somos semióticos y quienes solo leen, son parásitos, (aunque gracias a ellos eDans se saca unas perras en publicidad y en promoción personal).

    Las Redes Sociales propiamente dichas son aquellas en las que se busca PERSONAS expertas o sus conocimientos, de algo que nos interesa, por tanto una red universal como las páginas blancas de la guia no vale para nada, porque nos perdemos entre millones de datos. Una red vertical, transversal u oblicua, puede senos útil si buscamos información, vertical, transversal u oblicua, porque precisamente limita el radio de nuestra búsqueda. Curiosamente el éxito excesivo es el fracaso de la red social, (como cuando aqui hay quinientos comentarios),.pues deja de funcionar como filtro.

  • #016
    toast - 6 octubre 2008 - 18:24

    Enrique, la próxima vez que vayas a publicar sobre redes sociales pide a palmira que te lo revise, parece que tienes muchos puntos a plantearte.
    Flikr es una comunidad, no un servicio. Los usuarios quedan a sacar fotos, comparten lugares, montan exposiciones… El servicio original es actualmente un nexo, pero el fin social ha evolucionado.
    De todas formas, de los ejemplos que comentas se podría destacar que es un modelo que implantó Ciao hace muchos años (auqnue ellos terminaron pagando), de todas formas da igual, porque algunas de las redes sociales que comentas tienen a un montón de crios opinando desde argentina sobre los productos o servicios.
    Estoy de acuerdo con lo de que red social es un término confuso, TU lo tienes confundido, pero veo por los comentarios que tus lectores no y eso es bastante.

  • #017
    PALOMA - 6 octubre 2008 - 18:30

    Estoy totalmente de acuerdo con Palmira y con David Delgado que al final , la decisión por decirlo de alguna manera la tiene el usuario y según el usuario asi se ira desarrollando la red social , el blog la pagina web etc……….

    Pero creo que es necesario crear ciertas formas de utilización , para que ciertos individuos no utilizen internet , digamoslo de alguna menera con fines nocivos

  • #018
    Enrique Dans - 6 octubre 2008 - 19:12

    #16: toast, la próxima vez relee tu comentario, porque escrito así suena muy presuntuoso eso de “si vas a escribir sobre lo que no sabes, te lo revisamos antes” :-)

    Flickr es por encima de todo un sitio para subir fotos. Esa es la función original del sitio. Evidentemente, tiene un montón de prestaciones sociales, la gente queda, se cruzan comentarios y lo que quieras. Pero es un sitio de fotos, no una red social. La capa de red social superpuesta a la función principal del sitio es especialmente buena, de acuerdo, y ha evolucionado hasta convertirse en el principal atractivo del sitio, pero eso no convierte a Flickr en una red social. Sin las fotos, que siguen siendo la función principal, perdería su sentido.

  • #019
    jam - 6 octubre 2008 - 20:54

    Pues mira por dónde, mañana tengo el II EVENTO GRUPO XING VALENCIA.

    AGENDA
    18,30. RECEPCIÓN Y ACREDITACIÓN DE PARTICIPANTES
    19,00. COMIENZO DEL ACTO. BIENVENIDA DE LOS AMBASSADORS.
    BREVE PRESENTACIÓN DE LOS PARTICIPANTES.
    19,20. BIENVENIDA del DIRECTOR DE ESIC Valencia, D. Ismael Olea.
    19,30. PONENCIA XING: “LAS CLAVES DEL NETWORKING PROFESIONAL”, por D. Francisco Rodríguez, Marketing Manager Spain de XING AG.
    20,00. PONENCIA ANETCOM: “Desarrollo de las actividades profesionales en las redes y potenciación de la Sociedad de la Información y negocio electrónico”, por D. José Luis Colvée, Director General de ANETCOM.
    20,30. JUEGO DE NETWORKING.
    VINO DE HONOR
    21,30. FIN DEL EVENTO

    Para los que ya saben de que van estos eventos, siento el rollo, para los que no lo saben, pues esto es lo que hay.

  • #020
    Anisótropo - 6 octubre 2008 - 21:48

    No sé mucho del tema, pero ¿alguien sabe si los microformatos sirven para crear “estándares” para las distintas redes sociales o servicios parecidos? Es decir, si sirven para que mis datos en unas puedan ser usados en otras. Por ejemplo: Un servicio tipo Delicious en el que una de las etiquetas (quizás no entraría en la categoría de etiqueta) sea una puntuación de la web –de 0 a 5 estrellas–.

    Estaría bien: estoy harto de que todo el mundo quiera mis datos en exclusividad; y eso de la pérdida de privacidad… personalmente no veo ningún problema en que todo el mundo sepa qué webs me han gustado mucho o qué blogs leo con asiduidad. Otra cosa son las fotos que hago que yo considero privadas, por ejemplo. Lo bueno es que ahora muchos servicios, como comenta Enrique en la entrada, te dejan que elijas qué quieres compartir y con quién.

    Otra cosa: Algo que también comenta Enrique en la entrada es que las redes sociales o servicios parecidos puedan servir para asesorarle a uno sobre qué productos le pueden interesar; personalmente, me parece lo más interesante de estas redes. Creo que el modelo de asesoramiento tipo Amazon, en el que todas las opiniones valen lo mismo y al final lo que vale es la opinión de la mayoría, no funciona; al menos para mí. Bueno, ya sé que también te aconsejan productos según tu historial de compras. Pero como digo: creo que no tiene gran utilidad y empieza a estar ya anticuado. Ojalá las redes sociales o servicios parecidos tomen el relevo en este aspecto.

  • #021
    Pekata - 6 octubre 2008 - 21:50

    ¿Y si puedo ver las opiniones y evaluaciones de terceros sobre tal o cual producto?

    Iba yo a basar mis estudios de Marketing en las opiniones de un puñado de trolls zumbados y sus opiniones.

  • #022
    Belén - 6 octubre 2008 - 21:52

    “estructuras sociales formadas por nodos unidos por una serie de interdependencias” Mande??? menos mal que ya sé lo que es una red social y le saco sentido a la frase, pero si fuera un observador desde Marte estaría rascándome la cabeza un rato para imaginarme algo concreto con eso. Entiendo que eres profesor universitario y no puedes decir “mis colegas, los suyos, y de qué nos conocemos”. Pero te propongo que revises esa definición si quieres que la gran masa la entienda.

    Por otro lado, estoy completamente de acuerdo con la distinción que haces de servicio+capa de red social y red socia propiamente dicha. Que se puedan añadir contactos, eventos etc en last.fm no lo convierte en una red social tampoco.

    Sigo teniendo la duda de si fotolog lo metemos en una categoría o en otra.

  • #023
    eljose - 7 octubre 2008 - 00:40

    Te escuché el sábado por la mañana en mi ronda de “zapping” radiofónico, en el programa de la Isabelita Gemio en ondacero.
    El tema eran las redes sociales y desde luego el enfoque era bastante superficial (lógico teniendo en cuenta el público objetivo de esas horas y el medio) y centrado mucho en uso que puedan hacer los adolescentes “tantas horas metidos enInternet”.

    Ahora (sorry por el offtopic) conociendo la vehemencia y beligerancia de muchos de tus artículos sobre las descargas de música etc.(en los que coincido bastante) me sorprendió lo blandito que estuviste cuando te sacó el tema de Ramoncín. Te mete un “chorreo bueno” y la dejaste que saliese viva de la discusión defendiendo a su amiguito. Cuando ahí te tenias que haber lucido de lo lindo…
    Te disculpo solo si tuviste una mala noche anterior y no estabas al 100% ;-)

  • #024
    eljose - 7 octubre 2008 - 01:10

    Estaba erroneo el enlace al audio de ondacero este es el enlace bueno.

  • #025
    Nacho.- - 7 octubre 2008 - 10:03

    Estuviste muy bien con “la Gemio”… Saldos a Ramoncín!

  • #026
    vseo - 7 octubre 2008 - 11:55

    El término Web 2.0 está demasiado utilizado. Podemos decir qué es y qué no es una comunidad y nunca estaremos acertando, otro dirá lo contrario y también tendrá razón. Es decir, un foro puede ser una comunidad un picassa no y un flirk si(aparte de subir fotos también organizan exposiciones y tienen un mundo offline del que se puede participar). Es el usuario el que construye una comunidad con las herramientas que le damos. Tener usuarios NO relacionados o que no interactuan no es comunidad, es tener gente registrada.
    Otra cosa es qué modelo de comunidad se busque (relacional, en producto o servicio) y cómo se le estimule al usuario para que se relacione, haga crecer la comunidad y aporte valor al producto o servicio, porque no nos equivoquemos, el usuario es fuente de valor, o te da contenido para el seo o te da impresiones para el cpm o se convierte en un prescriptor o lo que sea, pero el usuario tiene un fin que no es “únicamente estar” y según que modelo la comunidad y las estructuras se desarrollará siguiendo una dirección.
    A efectos prácticos, tu blog o el mio son comunidad, segmentada de manera diferente, los lectores no tendrán perfil, pero se conocen, interactuan, trabajan juntos y siguen un fin, a mi eso me vale más que todo el rollito 2.0 de las autoproclamadas comunidades.

  • #027
    Pleitaguensam - 7 octubre 2008 - 14:26

    Yo trabajo para distintas organizaciones no lucrativas y lo que no consigo hacerles entender es que no tienen que montarse una red social propia, sino apropiarse de las que ya existen.

    Insisten en montar sus corralitos, que fracasan siempre (no tienen los mismos recursos, siempre van por detrás de aplicaciones que tienen legiones de programadores y además son gratis), en lugar de meterse de lleno en Facebook y hacerse visibles, convirtiendo la pertenencia a la asociación en otro de los muchos elementos que identifican a los miembros de la red social.

    Aunque también veo que hay una red social de fanáticos de la moto…

    Ala, aquí mi neura

  • #028
    Sergio Meza C. - 7 octubre 2008 - 14:54

    Entendí. Muchas gracias.SmcArq.:-)

  • #029
    vseo - 7 octubre 2008 - 16:25

    Pleitaguensam, yo voy a elaborar un análisis de posicionamiento de un par de ONG y publicarlo en el blog, lo hago de vez en cuando para enseñar a la gente. Si te interesa, dejame un comentario en alguna parte del blog y os hago otro análisis un día de estos.
    (no cobro por esto, Enrique no me veas como spamer )

  • #030
    Belén - 8 octubre 2008 - 00:55

    Se ha publicado esto hace unas horas: (carne de procrastinación o entretenimiento barato, no lo intento pasar por nada valioso, eh)

    The web’s ten weirdest social networks

  • #031
    Shapeley - 8 octubre 2008 - 16:56

    Interesante artículo, aunque supongo que para el nivel de lectores del blog es algo demasiado básico. Ahora mismo lo importante de las redes sociales es averiguar qué futuro tienen según su modelo de negocio… si es que lo tienen. Mucho se habla de Facebook, pero poco de si está ganando dinero o no. Y la realidad es que no, y no sabe muy bien como hacerlo. En Technology Review, del MIT, han hablado ya varias veces de este tema con un punto de vista crítico muy interesante.

    La separación clave yo la haría en dónde está el foco: en las personas o en los contenidos. En Facebook se transmiten contenidos, pero se basa en las personas. En Flickr se intercambian comentarios, pero se basa en el contenido. Las redes sociales basadas en contenidos pueden sobrevivir de variadas maneras, pero las basadas en las personas lo tienen difícil. Cuando entra a Facebook no quiere comprar nada ni ver ninguna publicidad. Busca personas, no información. Yo creo que News Corporation lo ha entendido muy bien y su respuesta ha sido MySpace Music, que probablemente resulte rentable.

    Lo que la web 2.0 no puede olvidar, ya sea red social o cualquier otra cosa, es que detrás de una buena idea debe haber un modelo de negocio…. aunque sea desarrollar algo interesante para que luego Google te compre.

    Por cierto, según un estudio de Ofcom sobre el comportamiento de usuarios de redes sociales, lo de que los jóvenes son más escogidos en sus relaciones yo creo que es erróneo. Más bien al revés. Es una etapa de relaciones sociales en las que el grupo y destacar en el grupo es realmente importante, y para ello hay que tener numerosos contactos.

    Un saludo y enhorabuena por el artículo.

  • #032
    Paco Lopez - 9 octubre 2008 - 11:09

    Hmm.., que raro. Enrique lleva desde el lunes sin escribir.
    Supongo que estás enfermo o muy ocupado.
    Pero ya te echamos de menos!

  • #033
    Enrique Dans - 9 octubre 2008 - 11:13

    #32: Paco, ¿cómo que llevo desde el lunes sin escribir? Desde el lunes llevo cinco entradas nada menos, una detrás de otra: una el martes, tres el miércoles, y una esta mañana… ¿dónde lo estás mirando, y por qué no te avisa de los updates?

  • #034
    Paco Lopez - 9 octubre 2008 - 11:14

    Perdón!
    Había olvidado que tienes el Twiter.
    Ya veo que no has parado.

  • #035
    Paco Lopez - 9 octubre 2008 - 11:27

    Estoy entrando con IE (como siempre) y no se actualiza la información:
    Se ve la entrada del día 6 como la última. Incluso no veo tu comentario número 33.
    Con Chrome lo veo todo perfectamente.

    IE muestra abajo un “Listo pero con errores” que puede ser la causa. Quizás algún caracter extraño o algún código HTML mal puesto bloquea el resto de la página.

  • #036
    Enrique Dans - 9 octubre 2008 - 11:40

    #35: muchísimas gracias, Paco. Lo miramos a ver qué pasa y te digo algo…

  • #037
    JF - 9 octubre 2008 - 19:42

    Definición de Comunidad Virtual (valga en este artículo para Red Social..): grupo de personas con intereses comunes que interactúan a través de una plataforma creada al efecto y cuya rentabilidad tiende a cero.

    Y no se me tiren al cuello los puristas…

    http://www.thestromboliproject.com/blog/que-es-una-comunidad-virtual/

  • #038
    Paco Lopez - 14 octubre 2008 - 15:25

    #36: Hola Enrique,
    No sé si hiciste algún cambio o era alguna caché, pero para tu información te comento que ya funciona todo correctamente.

    Saludos,
    Paco.

  • #039
    Noelia - 7 febrero 2011 - 21:21

    desde mi punto de vista red social son todas esas paginas de contactos ya creadas..(face.., tuent…,twi..) yel servicio de red social la construcción de dichas redes. Dos conceptos complejos de entender.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

5 comentarios en Menéame

#001
DavidR - 6 octubre 2008 - 09:32

¿Pero qué diablos es EDans? xD

» autor: DavidR

#002
SirKeldon - 6 octubre 2008 - 09:35

Se deja muchas cosas en el tintero y se centra en publicitar su mesa redonda y las iniciativas de sus colegas más que de hablar de qué es una red social.

» autor: SirKeldon

#003
jacarandosa - 6 octubre 2008 - 09:36

Pues es una cosa a la que te apuntas, pierdes una ingente cantidad de tiempo y te parece superútil y no podrías vivir sin ella, al cabo de un tiempo pierdes el interes, la encuentras inútil y pasas, después encuentras otro grupo de amigos -por ejemplo, de la carrera-, recuerdas el interés que tuviste en la red un día, la vuelves a usar, la encuentras superútil y superdivertida, al par de meses vuelves a perder el interés…

» autor: jacarandosa

#004
MarketingPositivo - 6 octubre 2008 - 09:48

Si fuera de verdad el dueño de todos los sitios que al menear me han acusado de spam ¡estaría montado en el dolar! xD xD

» autor: MarketingPositivo

#005
pepe.replica - 6 octubre 2008 - 18:00

“Se trata, como diríamos en biología, de una confusión entre órgano y función.”

Por fín un comentario sobre biología de un biólogo metido a experto en IT! A ver si hay más!

» autor: pepe.replica