Adiós, canon, adiós…

canonLas cosas empiezan a estar cada vez más claras: el Senado emplaza al Gobierno a eliminar el canon digital en el plazo de un año, en una enmienda presentada por Entesa Catalana de Progrés y aprobada por todos los grupos con la única excepción del Partido Socialista (El Mundo, Libertad Digital, El País). El voto del Partido Popular, según se comenta en Público y a la espera de mejores explicaciones, parece que respondió a un error, a un patético “no sé ni lo que estoy votando”.

El canon es una aberración. Un impuesto absurdo, una moderna versión de aquel portazgo que cobraban arbitrariamente los señores feudales en el siglo XV a todo aquel que pretendía entrar en las ciudades, una forma de proteger de manera patética un modelo de negocio que se niega a evolucionar con los tiempos y pretende subsistir a base de subvenciones. Nos hemos hartado de protestar, de decirlo, de hacer asociaciones, de recolectar firmas, de escribir artículos, de dar cursos, de participar en conferencias y mesas redondas en todo tipo de foros… El canon es, por su evidente injusticia y arbitrariedad, uno de los temas que más acuerdo concilian en la sociedad española. La votación de la enmienda en el Senado debería reflejar esto mismo: corregir esa situación absurda, pedir al Gobierno que elimine semejante aberración, que deje de establecer ciudadanos de clase A y de clase B, que no intente “poner un estanco” y “dotar de especiales privilegios” a esos “artistas” que pretenden arrogarse en únicos portavoces de la cultura, de una cultura que se avergüenza de ser reclamada para semejantes causas. Pero no, parece que sólo fue “un lamentable error”, y que tanto PP como PSOE parecen apoyar los intereses del “culturetariado” en lugar de las preocupaciones de muchos de sus votantes. Cuando esto llegue al Congreso, tendremos oportunidad de saber quién es quién y a quién apoyan. Mientras tanto, es preciso exigir una toma de postura clara a los partidos, y obrar en consecuencia el próximo 9 de Marzo.

La cultura no está en crisis, ni mucho menos necesita de canon alguno para ser protegida. El canon responde a otros intereses: a los de un negocio de impresionantes magnitudes y con poderosísimos lobbies de poder a su alrededor, que pretende vivir de la sopa boba y negarse a evolucionar con los tiempos. Y no nos engañemos: seguirán intentándolo mientras puedan. Todo parece indicar que esta enmienda tendrá una vida corta, y que el Partido Popular “corregirá su lamentable error” cuando ésta sea votada en el Congreso. Pero al menos, con episodios esperpénticos como éstos, sabemos de qué lado están los políticos y los intereses de quién defienden. Tomaremos nota.

ACTUALIZACIÓN: Esto es un espantoso guirigay y la mejor manera de confundir a la ciudadanía. Nadie se aclara. En este momento, las versiones oscilan entre las todavía sostenidas por El Mundo o por El País, que afirman que efectivamente los senadores del PP cometieron un error debido a la mecánica de votación (y que por tanto el canon estaría vivo, dado que en la votación en el Congreso se rectificaría el error), y las avanzadas por Libertad Digital o Público, en las que se cita a Pío García Escudero, se desautoriza completamente a la diputada y portavoz de Cultura Beatriz Rodriguez Salmones, y se afirma que el voto pidiendo la eliminación del canon fue un voto en conciencia, no resultante de ningún error, y que, según dice José Seguí, portavoz de Industria del grupo popular en el Senado, será refrendado en el Congreso con un voto en el mismo sentido.

Es ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE una clarificación por parte del Partido Popular en este sentido. Una declaración clara, inequívoca y sin posibilidad de interpretación alguna en la que se diga cuál es la posición con respecto al canon digital. No se puede tener a una portavoz de Cultura en el Congreso “haciendo la guerra por su cuenta” y con una postura completamente distinta a la que afirma tener el Presidente de su Grupo en el Congreso o el Portavoz de Industria en el Senado. Semejante desbarajuste no es de recibo.

50 comentarios

  • #001
    Gorki - 12 diciembre 2007 - 01:19

    Nos hemos estado defendiendo hasta ahora, es la hora de pasar a la ofensiva. Según el Senado la SGAE, ha impuesto al público un canon injusto e indiscriminado. Según el Senado, (con la única excepción de los senadores del PSOE), cada vez que a SGAE nos ha cobrado un canos por un CD que iba a contener copias de trabajo, fotografías familiares o cosas parecidos, lisa y llanamente nos ha robado.
    Muchos hemos comprado CDs en España con canos. Muchos compramos CD fuera España para no pagar el canos.

    ¿Qué va a hacer la SGAE para restituirnos lo que nos ha robado?.

    ¿Cómo va a compensar la SGAE a la industria nacional y a los importadores de CDs para compensar la perdida de negocio que han sufrido por su culpa?

  • #002
    Weeber - 12 diciembre 2007 - 01:20

    Actualización: http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/canon-digital-no-se-va.html

    Otra cosa Enrique, la palabra ‘lobbies’ está correctamente escrita? ¿es una adaptación española de lobbyist? Porque hasta donde sé es así que se escribe.

  • #003
    Archángelo - 12 diciembre 2007 - 01:21

    Estoy de acuerdo con las apreciaciones sobre el canon, pero puede estar seguro de que el 9 de marzo no obraré en consecuencia a lo que hagan con él.

  • #004
    Enrique Dans - 12 diciembre 2007 - 01:47

    @Weeber: Sí, es correcto.

    Merriam-Webster’s Dictionary of Law
    Main Entry: lobby
    Function: noun
    Inflected Form: plural lobbies
    : a group of persons engaged in lobbying esp. as representatives of a particular interest group

  • #005
    Rafa Venutz - 12 diciembre 2007 - 02:28

    Parece que todos consultamos Público, yo cada vez lo leo más. En cualquier caso,sirva este error de incompetencia política para mostrar, una vez más, cómo duermen nuestros políticos en el “estrado”, es vergonzoso.

  • #006
    Jose Miguel Cansado - 12 diciembre 2007 - 04:38

    Buenas noticias!! Esperemos que lo de que el PP voto por error, sea solo un bulo.

    En España tenemos un problema de falta de respeto a las leyes.
    Nuestras leyes son en general voluntaristas, y nacen ya teniendo en cuenta que no se haran cumplir:
    – el limite en las autopistas de 120km/h,
    – la ley de banderas, la ley de Partidos… que se aplican un dia si otro no, y que los polititicos son los primeros en incumplirlas
    – a los graffiteros se les llama artistas urbanos en lugar de meterlos en la carcel por atentar contra la propiedad privada ajena

    Y como los politicos creen que todos son de su condicion, para ellos es obvio que todos los españoles inclumplimos la Ley de la Propiedad Intelectual, y por tanto canon para todos.

    En la misma linea, como todos los españoles nos saltamos el limite de 120 km/h, por que no un canon anual, donde a todos se nos multe por exceso de velocidad de forma preventiva?

    Y otro canon por los graffities? Por un lado para sufragar entre todos la limpieza, y por otro para compensar a los graffiteros, que tambien tendran derechos de autor… ojo SGAE!

  • #007
    jincho - 12 diciembre 2007 - 06:44

    Vale, Ok. La pregunta borde es: Si el PP ha votado tal y como lo ha hecho y ahora dicen que es “un error”, ¿ Vale ó no vale dicha votación?. porque si ahora han de repetirla para que sus durmientes Señorías corrijan, bajo órden de la Sgae, su tremendo error, eso a mí, me huele a república bananera, de hecho, por ejemplo es lo que pretende Chavez en Venezuela, ¿no?. Vamos, que no es muy democrático eso de repetir votaciones hasta que por “teddies” salga lo que santa sgae quiera….

    Saludos.

    PD: lo de “tremendo error” es intencional, ¿Cómo coj**** más de 100 senadores no se dan cuenta de lo que están votando?

  • #008
    Francisco Javier Cid - 12 diciembre 2007 - 07:10

    Hola,
    dejando de un lado el aspecto político de la cuestión, ¿a los juristas de ambas cámaras no les da vergüenza aprobar algunas leyes? El canon es a mi juicio un impuesto ilegal, un impuesto especial como el que se puede aplicar al tabaco o al alcohol, tiene que estar justificado. ¿Qué justifica un canon digital? ¿El supuesto peligro para la producción cultural? ¿Compensación por la copia privada?. ¿Compensación por el ejercicio de un derecho? Perdón, por el supuesto ejercicio de un derecho, que ademas rompe totalmente la presunción de inocencia, y que para rematar la ridícula y en mi parecer ilegal medida, subvenciona con ese impuesto indirecto a sociedades privadas de representación, lo que aparte de sonar a aberración jurídica, lo es. ¿Qué controles exige el estado a la SGAE, como supuesta organización sin animo de lucro? ¿Cómo se conjuga el ser una ONG sin animo de lucro y tener como fin práctico la recaudación monetaria? ¿Cómo se puede justificar técnicamente que el estado subvencione directamente, mediante un impuesto indirecto muy discutible, a una organización privada? Muy fácil: no teniendo vergüenza.

    Saludos.

  • #009
    kiki - 12 diciembre 2007 - 09:05

    Aqui todo el mundo se rasga las vestiduras, pero yo en Alemania tenia que pagar un impuesto por tener televisión y radio en el coche!!, viera la tele o no la viera. Obviamente, como buen español no pagaba. Pero se sigue pagando en Alemania y creo que en UK. De todas maneras, terminarán por encontrar la manera de seguir sacándonos la pasta con canon o sin canon

  • #010
    itaka40 - 12 diciembre 2007 - 09:17

    Lo proximo es perseguir a quien se descargue contenidos de la red…¡seguro que si¡…todo antes que trabajar. ¡SGAE¡

  • #011
    bydiox - 12 diciembre 2007 - 09:28

    Lo del PP no tiene nombre.

    Enrique, actualiza #0…. porque en fin…

  • #012
    Guzmán Urrero - 12 diciembre 2007 - 09:58

    Tiene razón Kiki, por muy arbitrario e irracional que nos parezca, ese tipo de impuesto no es exclusivo de España.
    En todo este debate, además, se ha generalizado un tópico que tiene su trasfondo político, y es que la cultura española se reduce a los afiliados a la SGAE, y que los creadores culturales se corresponden con un determinado grupo que se significa pidiendo el voto en periodo electoral.
    A la hora de la verdad, parece que el mundo de la cultura sólo importa para eso: para que se convierta en una correa de transmisión ideológica.
    En lugar del canon o de ciertas subvenciones que funcionan como premios sectarios, es hora de establecer unas reglas de juego que permitan a los creadores ganar dinero en la medida en que éstos sepan llegar al público. Hace falta un mercado cultural dinámico, moderno, sensato, que fomente la divulgación y la profesionalización, y simplemente, evite el plagio con consecuencias económicas.
    A mi modo de ver, las subvenciones directas y la financiación vía presupuestos debieran limitarse a un puñado de instituciones (Patrimonio Nacional, Compañía Nacional de Teatro Clásico, Orquesta Nacional de España, etc.). Lo demás, simple y llanamente, es industria cultural, regulada por la oferta y la demanda.
    Es más, si las leyes de propiedad intelectual estuviesen bien fundamentadas, sin lagunas, no harían falta las sociedades de gestión de derechos, y a nadie se le ocurriría solicitar un canon.

  • #013
    Carolus - 12 diciembre 2007 - 10:11

    ¿Lo del PP será un error o será un intento de quedar bien con todo el mundo? De momento gente como E Dans ya ha apuntado el tanto de que los únicos malvados, capaces de luchar para que la gente del arte cobre por su trabajo, son los del PSOE.

    Veremos que ocurre al final.

  • #014
    jincho - 12 diciembre 2007 - 10:45

    @ 12 — Guzmán Urrero.

    Por partes:

    1.- ¿El canon es un impuesto?, si lo es, quiero que la sgae responda de él donde toca, en el parlamento.
    2.- La cultura, efectivamente se mezcla con la política, y me temo que no es por ideología, es por interese económicos.
    3.- La suvbvenciones y premios son sólo elementos de promoción, que la mayoría de las veces sólo sirven para hacer llegar al público las basuras producidas por entidades de gestion de ingresos ( ¡Uy!, perdón, hay quien las llama de gestión de derechos….).
    4.- “…si las leyes de propiedad intelectual…”. Niego la mayor. NO RECONOZCO NINGUN DERECHO A QUE EXISTA LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Lo siento, pero ya me he cansado. Lo que muchos llaman “derecho de propiedad intelectual”, es simple y llanamente pernada para vivir de la sopa boba.
    5.- lo de “…si las leyes de propiedad intelectual estuviesen bien fundamentadas, sin lagunas…”. ¡Uy!, ¡uy!. ¿ Cuales son esas lagunas?. ¿te refieres a prohibir EXPLICITAMENTE las redes p2p, las descargas, ó el prestar una canción de los lunnies en mp3 al sobrino de mi vecina?. …Huele a chamusquina….
    6.- “Hace falta un mercado cultural dinámico, moderno, sensato, que fomente la divulgación y la profesionalización, y simplemente, evite el plagio con consecuencias económicas”. Mira, en esto estoy de acuerdo. Es más pienso que el único elemento distorsionador de dicho mercado ha sido el empecinamiento de las empresas productoras de contenidos en pretender cobrarnos los bits a precio del envoltorio. Que se jodan. Igual es que lo que les ha pasado lo tienen merecido. Y el resto de industrias, que aprendan la lección.

    Saludos.

  • #015
    []_MoU_[] - 12 diciembre 2007 - 11:01

    estos políticos de verdad que cada día que pasa son mas tontos… Tiene delito equivocarse así…

  • #016
    kiki - 12 diciembre 2007 - 11:06

    Vamos a ver, con las copias de los libros y las fotocopias finalmente todo el mundo se ha enterado que fotocopiar libros es un delito, y se paga canon. Todavía no he visto una sola opinión al respecto del canon que se paga por las fotocopias y las fotocopiadoras. Claro que cada día usamos menos fotocopiadoras y los libros los consideramos más dignos que la música.

  • #017
    jincho - 12 diciembre 2007 - 11:14

    Haces trampa, kiki. Distingue entre contenido y continente, por favor. El libro sería el equivalente del disco ó del cd, no de la “música”.
    En ese sentido, a mi, me parece igual de mala una canción de Falete ( sea cual sea su soporte), que un conjunto de ideas escritas, por ejemplo un programa electoral de un partido político donde les indique con claridad como aprender a votar ( Sea cual sea, nuevamente el soporte que “soporte” dichas ideas).

    Saludos.

  • #018
    jincho - 12 diciembre 2007 - 11:38

    “Estamos destinados a desaparecer pero no importa. Aún habrá un par de generaciones que comprarán sus libros en tiendas como la mía. Luego… Mira lo rápido que ha sido con la música. La gente ya sólo se la baja de Internet. Con los libros pasará lo mismo. Nadie usará el soporte tradicional, sólo los románticos” (Fred Bass, dueño de la librería Strand en NY).
    Entrevista completa en:
    http://www.elpais.com/articulo/cultura/28/kilometros/libros/anos/independencia/elpepucul/20071210elpepicul_2/Tes

    Saludos.

  • #019
    otromas - 12 diciembre 2007 - 11:44

    Que conste que yo también “pirateo”. Pero:

    Aparte de hablar de impuestos, canon, bits libres, etc. Teniendo en cuenta que también hay que hablar del negocio de la industria audiovisual y, por lo visto, nadie estamos dispuestos a gastar un euro en un dvd, película o serie (eso sí, exigimos que la dispongamos en alta calidad). Teniendo en cuenta las enormes inversiones en estos productos (muchísimo más que en la música). ¿Cual es el modelo para que sigan existiendo cine, series, efectos especiales, …? Mucho hablar de la música, pero …¿ y el cine ?

  • #020
    Guzmán Urrero - 12 diciembre 2007 - 11:44

    Jincho, al final, todo lo que el contribuyente costea de su bolsillo viene a ser un impuesto. Y yo estoy a favor que de los impuestos se reduzcan. Creo en el mercado, y la cultura forma parte de él.
    La cultura se mezcla con la política por motivos electorales. Es una cuestión de poder. Para obtener rentabilidad económica hay otras vías mucho más eficaces.
    A mí me parece que costear el mantenimiento y restauración de nuestras catedrales entra, sin duda alguna, dentro de lo subvencionable. Lo mismo te diría de entidades culturales tan básicas como las que menciono.
    ¿Subvencionar el cine actual? Pues no. Sólo subvencionaría las actividades de la Filmoteca Nacional (que consisten en conservar y restaurar el centenario patrimonio audiovisual español). Lo que sí plantearía es un régimen fiscal que beneficiase a los productores. ¿Piensan los políticos en eso?
    Y por favor, no imagines lo que no digo, porque no estoy hablando de las redes P2P. Hablo de plagio con consecuencias económicas. Creo que eso es un concepto claro.
    Si no existe la propiedad intelectual, tampoco existirán las patentes, y ya puestos, nos cargamos todos los baremos que regulan el mercado. Vía libre a la copia pública (no hablo de la privada). ¿Qué consecuencias tendría eso? ¿Volvemos al siglo XVII?
    Lo de vivir de la sopa boba se lo dirás a todos los que se matan a escribir para cobrar (…o no, depende de la honradez del editor) un triste diez por ciento por libro vendido. Y se lo dirás también a los investigadores académicos (desde arqueólogos a musicólogos) que rezan porque, un año de estos, les llegue el monto de su beca o subvención y no tengan que cambiar de oficio.
    Creo haber dejado claro que la SGAE o los artistas que salen por la tele no representan a todo el mundo cultural. Ni muchísimo menos. Y créeme, también hay muchos profesionales de la cultura fuera de las grandes corporaciones y de los grupos de presión. Y no tienen por qué joderse.
    A ver, si alguien escribe un libro, yo no tengo derecho a copiarlo en mi web, o a plagiarlo en una nueva edición, y menos aún a explotarlo sin permiso. Los derechos de ese libro corresponden a su autor. Lo que yo sí puedo pedir es un máximo de facilidades para acceder a ese libro, y en su caso, obtener las copias privadas que me venga en gana.
    ¿Lagunas? Es obvio que el razonamiento de la SGAE se basa en ellas. Es obvio que seguimos hablando de sentencias judiciales que marcan jurisprudencia. Y me refiero, por ejemplo, a temas como el plagio, cuyo tratamiento legal en España es, como poco, cuestionable.

  • #021
    jincho - 12 diciembre 2007 - 11:59

    @19 y @ 20. Nuevamente por parte, y sin ánimus molestandi:

    1.- Coincido en que no se debe explotar una obra sin permiso. Pero es que eso, ya está en la ley. Es el ánimo de lucro ( Y no tan siquiera el ánimo de lucro cesante, ojo), En este sentido la ley es clara: sin ánimo de lucro no hay delito. Y punto.

    2.- ¿Cual es el modelo alternativo de explotación comercial en internet? ¿Publicidad? ¿Rankings?. No lo se. Y por cierto, tampoco es obligación del cliente o potencial cliente solucionarle a la empresa lo de “su” modelo de negocio ideal. Tienen gente experta, que ha metido durante 12 años ó más, la pata. Que les paguen ahora para solucionar su desaguisado.
    3.- Lo más lamentables, es el empecinamiento en mantener el actual sistema, que como tú mismo dice, sólo aporta a los autorees ( a los de verdad) un MISERO 10 POR CIENTO ó incluso a veces menos. En fín, es de masoquistas.
    4.- La propiedad intelectual: ¿ Y el caso del Bolero de Ravel?. ¿ Y la compra de los derechos de los Beatles por un tal Michael Jackson?. ¿Pagará Teddy Bautista derechos de autor a los herederos de Vivaldi por su adaptación (mágnífica, por otra parte) de “las cuatro estaciones” al estilo Rock progresive en su obra “Ciclos”? El problema no radica tanto en los derechos de autor, sino en que durante los últimos 60 años, se ha pervertido el espíritu original de dichos derechos, y ya no defienden a los autores,, sino a los que medran a su costa: esos son los que de verdad viven de la sopa boba.

    Saludos.

  • #022
    ayuds - 12 diciembre 2007 - 11:59

    qué te ha pasado, Enrique?? Nos hemos quedado con la miel en los labios. Parece que ni el titular se corresponde con la noticia ni hay coherencia dentro del texto. Al canon no le ha pasado nada (lamentablemente), solamente a ti y tu inmensa bocaza.

  • #023
    jincho - 12 diciembre 2007 - 12:09

    “¿Volvemos al siglo XVII?”

    La cultura griega, de la cual somos herederos ó depositarios, según se mire, es anterior, muuuuuuy anterior a ese siglo, al canon, a los derechos de autor, a los cds, a las majors discográficas y a la sgae. Es sólo un ejemplo, vamos….

    Saludos.

  • #024
    caxarro - 12 diciembre 2007 - 12:14

    Esta claro que el apoyo que tuvo la izquierda para llegar al poder de los artistas ( acordarse del no a la guerra) , tienen que pagarselo de alguna manera.

  • #025
    jincho - 12 diciembre 2007 - 12:19

    @24 caxarro: Pues entonces, ¿que artista ha confundido tanto al PP que no saben ni lo que han de votar? ¿Cantinflas? ¿Manolo Escobar?…..

    Saudos.

  • #026
    Guzmán Urrero - 12 diciembre 2007 - 12:20

    Jincho, en el fondo, estamos de acuerdo en lo esencial: 1) conviene que las empresas imaginen nuevos modelos para rentabilizar sus productos, y 2) el derecho de autor debe hacer honor a su nombre, y beneficiar a quienes realmente son creadores, y no a mil intermediarios.
    En cuanto a lo del modelo alternativo de explotación, yo no sé si alguien tiene respuesta. Imaginemos que, en Internet, una obra se comercializa a través de una web. Esa web tendría que tener una cierta garantía de exclusividad, porque si muchas otras webs copian su contenido, le quitarían el tráfico que necesita para justificar ingresos. ¿O quizá estoy equivocado?

  • #027
    albiac - 12 diciembre 2007 - 12:28

    Vamos a ser un poco más rigurosos, porque el PP hizo lo que quería hacer. No está mal saber estas cosas para dentro de tres meses acudir a votar.

  • #028
    Javier Lorente - 12 diciembre 2007 - 12:52

    La mejor información sobre todo esto bajo mi punto de vista la ofrece la Asociación de Internautas.

    Un saludo

  • #029
    Pasaba por aqui - 12 diciembre 2007 - 13:44

    jincho dixit NO RECONOZCO NINGUN DERECHO A QUE EXISTA LA PROPIEDAD INTELECTUAL

    Ahá. O sea, que estás en contra por ejemplo del concepto de software libre…

  • #030
    RadiouKacz - 12 diciembre 2007 - 13:46

    Offtopic.
    sobre lo que escribe kiki, n 9, aqui teneis una escenificacion muy cachonda del asunto, por cortesia de El sentido de la vida.

  • #031
    jincho - 12 diciembre 2007 - 14:08

    joder, Pasaba por aqui , no talibanices mis palabras !!!!
    Estaba, y estoy, harto y cabreado. (obviamente con en arte de marear la perdiz, de los políticos).
    Pero es que, además, en mi comentario posterior a esa frase, he matizado, y mucho, lo que digo , Y por cierto, si, Guzmán, coincidimos, coincidimos en lo esencial, que es, primero dar el diagnóstico, despues, sospecho, declararnos incapaces de conocer la solución ideal.
    Lo que me jode, y lo he puesto ya otras veces, es que la industria musicocultural ó lo que sea se ha hecho el harakiri ella sola y nos echa la culpa a los usuarios/clientes !!!!!

    Saludos.

  • #032
    jose - 12 diciembre 2007 - 14:31

    Mientras las elecciones tengan el apoyo de los “artístas” poco o nada podremos hacer con la mayoria socialista.
    Lo que ya no sé es porque seguimos tragando que esos “artístas” representan a la cultura.
    El poder de, por ejemplo, Barden es directamente proporcional a la cara dura de hacer caja en un país libre al que no quiere equipararnos porque toca ser “progre” de la nada

  • #033
    Nacho - 12 diciembre 2007 - 16:53

    La postura supuestamente oficial del PP está expresada en este documento que tienen en su página web:

    http://www.pp.es/uploads/docs/Economia/Argumentario_Canon_Digital.pdf

  • #034
    jincho - 12 diciembre 2007 - 16:54

    Un ejemplo:
    http://weblogs.clarin.com/ensayo-y-error/archives/2007/11/el_libro_mas_vendido_es_gratis.html

    Adrian Paenza ha escrito una serie de libros, titulados “Matemática, ¿Estás ahí?”, que, además de estar a la venta en papel, están disponibles gratis en internet en montones de sitios, POR EXPRESO DESEO DEL AUTOR, y con la complacencia de su editorial, Siglo XXI. La sorpresa, es que está siendo un éxito de ventas ( Alrededor de 500000 ejemplares en total entre los tres libros editados hasta ahora) comparable a los de, por ejemplo, S. Hawkings… No sé si este será un modelo de negocio alternativo válido para un futuro a medio y largo plazo, pero, a día de hoy demuestra que no es incompatible la disposición libre y el pago…
    Saludos.

  • #035
    kiki - 12 diciembre 2007 - 17:24

    30# Joder que buen link, me ha hecho recordar con sudores frios mis tiempos de no pagar el canón de la tele en Deutschland… esta muy bien para que vean por aqui como se las gastan en Euroa a mí me llegaban unas cartas que parecían de la mafia. Lo peor de todo es que el SGAE ese alemán que se llama GEZ funciona a través de la delación de los vecinos, a quien da comisión. Si viviera Enrique en Alemania ya veríamos sino pagaba el canón ese. Nunca pagué el canón ese.

  • #036
    Tolmos - 12 diciembre 2007 - 18:45

    @ 34 genial el link, me parece sin duda un modelo muy interesante del que se podría ver esa experiencia tan interesante en otros entornos editoriales. Entiendo que por ahí también google estaba avanzando con la partición parcial del libro de manera gratuita y si quería el resto debías pagar. Aunque el enlace que pasas me parece una buena referencia

  • #037
    Benceno - 12 diciembre 2007 - 18:50

    Me alegro de la noticia, sea fruto de un error o algo meditado.

    Creo que lo que tenemos que exigir los ciudadanos es que se limite el negocio que se puede hacer en determinados ámbitos. Igual que dijo el Ministro de Sanidad que se negaba a que se hiciese negocio con la salud de los ciudadanos (A Dios gracias, pq si no estaríamos como en la América que retrata Michael Moore en Sicko) creo q con La vivienda o con la cultura deberíamos tener en este país la misma protección y evitar que buitres como los que controlan las SGAE hagan negocio a costa de nuestra cultura que es de todos. En mi opinión eso es Expolio y estas personas deberían ser encarceladas y los políticos que lo permiten investigados por prevaricadores.

    Ah y me importa un pimiento que en Alemania se hayan vuelto todos locos o en Francia o en Indochina. Me importa que mi país no se convierta en un matadero de borregos adocenados.

    Una cosa tengo clara, mi voto se decidirá en función de la posición que cada partido adopte en este tema. Porque si no defienden los interese de los ciudadanos en esta cuestión…¿Cómo puedo esperar que los defiendan en otros?

  • #038
    kiki - 12 diciembre 2007 - 18:57

    Desde luego el problema más importante en este país es el Canon. Las hipotecas, la inmigración, los sueldos bajos, el terrorismo, la educación, la sanidad, el terrorismo,, etc, no son nada importantes.

  • #039
    Benceno - 12 diciembre 2007 - 19:34

    kiki si lo dices por mi comentario, creo que no te has leído la parte central del mismo donde destaco, precisamente la salud o la vivienda como temas fundamentales para la ciudadanía y que deberían ser protegidos de la codicia de los especuladores y las corporaciones en general.

    Los salarios, el cachondeo de las cárnicas y las subcontratas con la explotación que generan y el relajo de responsabilidades que permiten también es otro tema sangrante, por ejemplo.

    Lo de que los productos de primera necesidad se disparen, las hipotecas nos esclavicen cada vez más y los sueldos no permitan llegar a fin de mes mientras el Presidente del Gobierno presume de que estamos en la “Champions” de las economías mundiales, al tiempo que las grandes corporaciones cómo por ejemplo Telefónica o los bancos ganen dinero a espuertas, no tiene nombre.

    Pero insisto…esto es una buena medida del grado de sensibilidad que tienen los políticos por los problemas de los ciudadanos y la opinión de la mayoría. Si no son sensibles en esta materia, tampoco lo serán en otras.

    (Y por tanto no tendrán mi voto)

    Al final lo que va a hacer falta es un nuevo partido con planteamientos diferentes e intereses más cercanos a los ciudadanos.

    (En estas elecciones tienen su última oportunidad los partidos tradicionales, como no la aprovechen pueden quedar tan desfasados con la Industria discográfica)

  • #040
    jincho - 12 diciembre 2007 - 20:21

    Nuevamente, kiki, haces trampa en el argumento ( y van…..).
    El canon, no es DIRECTAMENTE el problema más importante de este país. Pero, de forma indirecta, puede ser un lastre importantísimo para el paupérrimo y lento desarrollo de la tecnología del país, de la implantación de lineas de alta velocidad, etc.
    Por supuesto, sabemos que lo sabes, y por ello, te agradecemos enormemente, que continues poniendo pegas, kiki. Nos permites con ello reiterar una vez más nuestra disconformidad con esos planteamientos que tú indicas. ;-).

    Saludos.

  • #041
    SuperEdu - 12 diciembre 2007 - 22:22

    Y de las mantas qué? también van a poner un canon a las mantas, por si se utilizasen con el fin de vender CDs piratas en la calle?
    De todas maneras… desde el euro (2001), un café ha subido de 100 pts a 1,20 (200pts), el combustible…. prefiero no ponerlo porque seguro que me desactualizo en 1 minuto, el pan, las verduras, la carne, el pescado, el vino, TODO (menos el sueldo) ¿Cuántos cánones nos están metiendo realmente?
    Debo ser el último tonto que queda que compra música original. Como salga adelante esa ley….. me instalo el eMule y el Kazaa: total, me lo habrán cobrado por adelantado…
    UN SALUDO A TODOS!! y gracias por compartir vuestra opinión sin cobrar canon (habrá que ver dentro de unos años. snif)

  • #042
    jincho - 12 diciembre 2007 - 22:34

    Una reflexión sobre el “argumentario” del pp que indica #33 Nacho:
    Ultimamente está de moda que, lo que antes se llamaban genericamente “globos sonda”, ha mutado en “argumentarios” supuestamente secretos, pero que en la práctica, son convenientemente filtrados. Al principio pensé “que buenos son los del partido A infiltrándose en el partido B, para hacer público este ó aquel documento secreto”. Pero no. No es así. Forma parte del juego electoral y del juego político en general, la filtración a conveniencia de esos argumentarios.
    Realmente, me parece patético que un partido ( El que sea, me da igual) necesite dotarse de estos “argumentos”. Antes creía que tenían la ideología. Sus argumentos se incardinaban dentro de la ideología. Pero, si es cierto que necesitan esos panfletos, mal, muy mal. Porque ó bien son tontos, tanto cómo para necesitar saber ¡QUE DECIR, LUEGO QUE PENSAR! en cada momento, ó es que nos toman por memos a la ciudadanía.

    El político ha mutado en un ser SIN ideología, que necesita que le digan lo que ha de argumentar. Y lo peor es que intentan trasladar la ausencia de pensamiento crítico, y si cabe, incluso de pensamiento, sin más, al resto de la sociedad.

    Por supuesto, este argumentario concreto del pp no aclara nada su postura, es más, es antiguo, habla de la “ministra de cultura”. Creo que el actual ministrO del ramo no se ha cambiado de sexo ni de género, ¿no?. Este argumentario concreto, sólo demuestra que necesitan un argumentario interno para aprender a interpretar sus propios argumentarios.

    Las declaraciones de hoy, de los “pocos” miembros del pp que han hablado, y la posterior difusión del necio argumentario, demuestra que han disparado cómo lo haría el ejército de Pancho Villa, cada uno para un lado.
    No creo que este/estos argumentarios vayan dirigidos a la lucha entre partidos. Al fin y al cabo, los verdaderos argumentarios internos, de nivel estratégico, suelen adaptarse más a la Teoría de Juegos, en la que ocultar información al adversario es algo básico y fundamental.

    Más bien parecen dirigidos a la ciudadanía, y parafraseando a Moratín, es el “arte de las Putas”, es decir el arte de marear la perdiz, ahora, porque no me cabe la menor duda de que cuando pasen las elecciones volverán a votar todos “al ritmo que les marque la sgae” ( Y encima, si dicho ritmo es de un socio de la sgae, les debería cobrar a sus señorías)…

    No creo que el PP aclare nada su postura sobre el tema. Puede que en el Congreso, incluso voten “de verdad” en contra. Pero es que en año electoral un puñado de votos bien merecen un buen lio “argumentario”.

    @ Enrique Dans, si le pides al PP una explicación por escrito sospecho que te enviarían un argumentario de estos ( Espero que actualizado al Sr. MinistrO.). Si pides lo mismo al Psoe-subsede.sgae, te mandarán el texto de la ley.

    Lo demás, los argumentos en uno y otro sentido, expuestos en los comentarios que me preceden, son en el fondo, lo mismo de siempre, una versión actualizada de “cambiarlo todo para que todo siga igual”

    Saludos, Bona nit, y perdón por el ladrillo…

  • #043
    torino23 - 12 diciembre 2007 - 22:45

    Si definitivamente el congreso ratifica esta moratoria sería una buena noticia. El problema viene en cuanto a, ¿que pasará? Creo que todos estamos de acuerdo en que el modelo tradicional de negocio esta obsoleto, desde la expansión de internet y las nuevas tecnologías.
    ¿Solución? nadie tiene una formula perfecta, quizas la eliminación de los intermediarios, unido a la publicidad no se muy bien introducida de que forma…etc.

    Lo que esta claro es que el Estado no debe aplicar politicas físcales de este tipo, pero como sucede en muchos otros casos, el conocimiento de nuestros politicos en este y otros muchos temas que nos afectan es escaso, y habiendo un grupo de poder por medio…esta claro de que lado se suelen poner.

  • #044
    héctor - 12 diciembre 2007 - 23:44

    Vaya, te cita hasta Enjuto Mojamuto por la tele…

  • #045
    kiki - 12 diciembre 2007 - 23:45

    QUE CACHONDO ENJUTO MOJAMUTO se ha metido con Enrique en Muchachada :)

  • #046
    dani - 12 diciembre 2007 - 23:45

    edans… en enjuto mojamuto :D

  • #047
    chexpirit - 12 diciembre 2007 - 23:48

    XD qué bueno Enjuto Mojamuto habla de Edans!!! Qué grande!

  • #048
    ErneX - 12 diciembre 2007 - 23:49

    A mí me queda la duda de si ha dicho “edans” o “edance” :) habrá que ver si este último tiene más followers que enjuto, si no los tiene entonces no hay duda, sería “edans”

    xD de cualquier forma me he reído mucho, ¡vaya tela con la Muchachada!

  • #049
    Carlos - 13 diciembre 2007 - 16:44

    Creo que aunque seguramente sea un comentario solitario en estos foros de autoafirmación “anticanon” hay que intentar aunque sólo sea para equilibrar el tema exponer, coloquialmente, el otro punto de vista.

    Lo he hecho antes en la otra columna sobre este tema y lo reitero ahora:

    Para que me sitúen claramente en el tema: trabajo en una entidad de gestión y cada día exijo el pago del famoso canon a los deudores.

    El canon existe porque hay un limite al derecho de los autores y resto de creadores. Ese limite permite que copiemos las obras a las que hayamos accedido legalmente en nuestras casas.
    El sistema de canon esta heredado del ámbito analógico. Es cierto que exige una actualización para el entorno digital. En eso esta todo el mundo de acuerdo.
    También es cierto que la tecnología ha transformado la distribución de contenidos y que las copias suponen un menor ingreso de los titulares, exponencialmente superior al daño que existía con las tecnologías analógicas.
    las entidades hemos aceptado una rebaja sustancial de esas tarifas en el borrador de OM que parece que ningún político tiene bemoles para sacar adelante.
    Con la industria, hemos llegado a un acuerdo de cifras. El problema es que es facil acusar de subvencionados a los creadores pero no se ve la viga en el ojo propio:
    El único objetivo es copiar gratis. los internautas exigen libre acceso… pero no dan alternativa en el fondo el mensaje es que los contenidos sean gratuitos…. Ni copia privada, ni LISI, ni prohibición penal… solo quieren copiar y que sea gratis porque la “cultura es de todos”…
    Es impresentable. Se trata de legitimar la expropiación de derechos y del trabajo de otros.
    Es farisaico….no estoy dispuesto a pagar 17 céntimos por un CD con 74 minutos de alta calidad en música pero si pago 4 euros por una descarga de 20 segundos en un móvil….
    Es cinico, porque tengo que pagar si voy a grabar las fotos familiares?… pero bueno resulta que ahora nadie usa los soportes para grabar música o películas…. los datos cantas 170 millones de horas en cine solo el año pasado.
    Es manipulador… resulta que ahora hay 1.300.000 personas que van decidir su voto por el canon…. este tema, según afirman la plataforma de todos contra el canon va a ser determinante para que decidamos como se va gobernar este país los próximos cuatro años…. no importa ni el terrorismo, ni la vivienda, ni la cesta de la compra, ni la sanidad, ahora resulta que según dice el señor Domingo un de cada 10 votantes lo hará en función de si hay canon o nó…
    Es mentiroso, ¿hay en la red un coladero mayor que el sistema de recogida de firmas que el de la plataforma?
    Es de ilusos…. el canon es menos de 1% del volumen de negocio de la TIC, si se elimina los precios bajaran un 1%…. ja!.
    Es ir en contra de nuestro entorno económico y cultural… de 27 estados de la UE 25 tienen un sistema de copia privada y el de España no es ni mucho menos el más caro…estamos por la mitad aproximadamente, más bajos en función de nuestro nivel de renta.
    En resumen, quien aboga por la simple supresión sin aportar soluciones, sin reconocer que hay gente que también tiene sus derechos y que éstos son respetables porque quiere barra libre en casa es un CARADURA.
    Pero no son sólo ellos los culpables.
    También los que se dejan arrastrar por mensajes fáciles como el todo gratis sin pensar que detrás de la música o de la peli hay gente que vive y trabaja en esto ( y el 99% os aseguro que no somos millonarios).
    También una clase politica oportunista y sin preparación que busca banderines de enganche electoral sin analizar los temas, pasando por alto las leyes nacionales y los acuerdos internacionales que ha suscrito España.
    También el resto de un clase política cobarde que no es capaz de defender sus ideas porque enojen a ciertos lobbys. En esto es en lo único que coincido con Dans…. que los partidos se mojen.
    En resumen, claro que el sistema es mejorable, claro que se puede establecer un sistema de copia privada más equilibrado. Allí es donde estarán siempre los creadores, pero nunca con quien lo unico que quiere es legitimar es su abuso y enriquecimiento a costa del trabajo ajeno.
    Pero lo que no es posible es el gratis total… yo a eso me apunto si dejamos de pagar la cesta de la compra o la gasolina porque es cara.. la seguridad social porque tengo buena salud o la casa porque tengo derecho a una vivienda digna…
    De verdad, casi hasta me han convencido, eliminemos el canon, reformemos la LISI, la LPD y el CP …. que los CD y DVD sena mas baratos… el 1%… y al que copie que se prepare porque va de cabeza a un Juzgado de Instrucción.
    Ale a copiar, pero el día que alguien no quiera remunerar vuestro trabajo porque tiene derecho a ello por su humana condición… las quejas al maestro armero.
    Saluditos.,

  • #050
    Arruinado - 16 diciembre 2007 - 03:10

    Ya que usted (don Carlos), en el comentario 49 expone muy claramente su versión le contaré también mi historia.
    – Antes de la aplicación del canon a los consumibles (CD – DVD) era propietario de una pequeña pero próspera empresa dedicada a la distribución de estos consumibles.
    – Como sabrá usted, la entrada en el mercado de este gravamen nos perjudicó claramente, teniendo que reducir plantilla, ya que desde ese momento nuestros clientes dejaron de comprarnos, porque sólo vendíamos consumibles con canon.
    – Practicamente todo el volumen de negocio de este tipo de consumibles pasó al mercado B (o dinero negro) —>>> tiendas en internet con domicilio fiscal en paises como Panama, Portugal, Reino Unido, Irlanda (que como usted sabe no tienen canon) y tiendas fisicas de chinos y demás…
    – La cifra que ha dejado de ingresar el estado por el fraude y la pérdida de mercado en estos productos es muy superior al canon que ustedes recaudan.
    – En definitiva es claramente perjudicial para el conjunto de la nación y para el bien de todos sería positiva su eliminación.
    – Mi empresa ha tenido que cerrar. En España se han perdido cientos de empleos directos que generaba este sector.
    – La culpa del cierre de mi empresa no la tienen ustedes, de eso estoy seguro, pero sepa que cuando se acabe su actual modelo de negocio y recaudación, la culpa no la tendremos nosotros sino ustedes por no haber sabido reconvertir su modelo a los tiempos actuales.
    – La conclusión final la sabemos todos. El canon sólo tiene un camino que es el que encontrará tarde o temprano: desaparecer.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados