Parece que el Reino Unido no están tan acostumbrados a que las mentiras sean una parte consustancial del marketing de un producto como lo estamos aquí. Veo en The Register, «Broadband claims mislead on speed«, como un grupo de defensa del consumidor llamado Which? ha desarrollado una investigación en más de trescientos clientes de banda ancha de 8 Mbps., para encontrarse con que la media de todos ellos estaba en los 2.7 Mbps., el mínimo en 0.09 Mbps. (muy poco por encima del dial-up), y que ninguno – repetimos, «NINGUNO» – alcanzaba la velocidad prometida. Y el caso es que ante lo que han calificado como «enorme desfase» entre lo anunciado y lo realmente ofrecido, la Advertising Standards Agency (ASA) y el regulador británico, OFCOM, han anunciado que investigarán y seguirán de cerca el asunto. Vamos, igualito que aquí.
El problema, evidentemente, viene de lo que comenta BT en el mismo artículo de The Register, problemas derivados de anunciar una velocidad «de salida» como si fuese la velocidad real que va a obtener el usuario, y anunciarlo como velocidades «de hasta X Mbps.», sabiendo que las características del par de cobre hacen prácticamente imposible que dichas velocidades se alcancen en el domicilio del usuario:
«Virtually no-one will get it. The laws of physics start applying as soon as it leaves the exchange and you would have to live on top of the exchange to get the full 8 megabits.»
«Realmente nadie lo consigue. Las leyes de la física empiezan a aplicar en cuanto sales de la centralita, de manera que tendrías que vivir encima de ella para conseguir los 8 megabits enteros.»
Un problema, claro, que se soluciona aplicando la lógica, haciendo prevalecer la verdad, y evitando lo que puede sin duda calificarse de publicidad engañosa. En conversaciones con operadores españoles es algo que me han comentado en infinidad de ocasiones: hacer pruebas de velocidad cuesta dinero, de manera que la acción de la empresa consiste en vender un producto con un nombre determinado, llevarlo a casa del cliente, conectarlo en centralita, y simplemente no hacer mediciones de calidad de transmisión. La cosa da de sí lo que da de sí, y si el cliente llama pidiendo explicaciones, se le dan y punto. En realidad, la lógica sería hacer la medida, darle al usuario la información de qué velocidad real va a obtener, dada la calidad de su par, en función de qué producto contrate, y negociar el precio en base a eso, en lugar de dedicarse a hacer un marketing claramente engañoso y decepcionante que genera una malísima imagen global en el sector.
Una iniciativa muy interesante de cara a atacar este problema de raíz sería desarrollar un mashup de Google Maps que permitiese que los usuarios introdujésemos, con datos de calidad contrastable (número de teléfono, etc.), la información de la conexión que tenemos contratada (proveedor y producto), y la velocidad que obtenemos en una prueba uniforme, dando lugar a un mapa real de la conectividad en España con un nivel de granularidad bajo. Esto permitiría tener, cuando menos, una imagen clara de la situación, y poder tomar medidas al respecto, del estilo de las que se están estudiando en el Reino Unido. O, como mínimo, clarificar una situación que, debido a la especial situación de España con un operador que posee un enorme porcentaje de la red, tiene todavía más posibilidades de incurrir en problemas de conflictos entre diferentes actores que redundan en una mala información al cliente. Estoy seguro de que una aplicación de este tipo tendría un efecto muy positivo sobre el mercado… ¿Alguien se anima a desarrollarla?
Tu idea es buenísima, desde luego. A ver si se anima la gente y entre todos conseguimos poner las cosas claras, y demostrar que los 20 megas son una mentira, como lo serán los 50 megas que va a empezar a poner Telefónica con VDSL, y que seguro que lo van a anunciar así. En lugar de seguir ofreciendo 3 o 4 megas pero con velocidad REAL.
Ay! Dichoso márquetin!
El problema aqui es que Telefonica tiene un alto nivel de influencia tanto en politica como en informacion (es uno de los mayores anunciantes de este pais) y por tanto nadie se va a meter con ella «hasta el final».
Lo que tu dices es lo justo y lo que se deberia hacer, pero no lo que se hará.
Hace poco leí en Kirai, que en Japón la mayoria de cosas son relativamente baratas y con precios similares en cualquier lugar (él ponia un ejemplo de una CocaCola, entre 100 y 150 yenes, la compres donde la compres,… osea, entre 0’80 y 1€!, aqui en españa esta entre 0’50 y 4€,…). Él ponia el ejemplo de que en Japón cuando alguien quiere vender algo mas caro, es por que ofrece realmente mas, y mejor. Asi de simple.
¿no sería bueno aunarlo con la iniciativa anterior sobre donde estamos localizables?.
Lo del número de tf, como que no. La gestión de mis fnas la tengo externalizada.
Pero si interesante aproximar la zona.
Aunque sin duda, algo de parte interesada soy, he de decir que (y al margen de grandilocuentes frases publicitarias):
Telefónica está, pendiente aún de lo que finalmente disponga nuestra querida CMT, de lleno en la transformación del bucle de acceso, pretendiendo ponerl la fibra óptica en el salón de nuestras casas, eliminando virtualmente la limitación de velocidad debida al citado bucle de acceso.
Otras cuestiones posteriores serán las ofertas comerciales y el poner a disposición de terceros esta nueva infraestructura. Para esto tenemos a la CMT y la UE.
Saludos.
Ancho de Banda= Más capacidad de bajar contenidos malvados
Al final van a hacer igual que en las carreteras, limitar la velocidad a 120 Km/h para que no nos bajemos muchas cosas.
Actualmente existen herramientas que permiten medir la atenuación de cada bucle de cada abonado para saber de antemano el «real rate» de transmisión en adsl que se puede obtener .
Simplemente ocurre lo siguiente : no se forma a la red de ventas para su utilización , problema que conozco y he sufrido en mis carnes morenas. Los costes que prodirián serían los de acceso web a la aplicación y una hora de formación para su uso.
¿Alguien sabe si hay algún coste oculto más?.
Enrique, en el Reino Unido tenemos un montón de herramientas (incluso con mapas) como para predecir con bastante certeza que velocidad de ADSL (o ADSL2+) se podrá obtener, incluso algunas provistas por el mismo BT. El problema, claro, es que no resulta de interés para las empresas que esta información sea de conocimiento masivo, y por lo tanto no existe una difusión «oficial» de las mismas, y el usuario no técnico nunca se entera que existen, y en muchos casos piensa que realmente va a obtener 8mb (o 20mb).
Yo mismo no puedo obtener mas de 2mb, por encontrarme demasiado lejos de la central, aunque pago lo mismo que alguien que obtiene 7mb
Igualmente, desde mi punto de vista, creo que el problema principal en el Reino Unido no es que «prometan» una velocidad y luego provean otra, sino las restricciones que la mayoría de los proveedores aplica. ADSL se ha masificado tanto, y hay tantos proveedores, que lamentablemente los ha llevado a competir exclusivamente en el terreno del precio, dejando de lado la calidad del servicio. Entonces, casi todos ofrecen 8 (ó 24) mb por precios irrisorios (o hasta gratis si se contratan otros servicios también), pero «olvidan» decirte (o lo ponen en la letra ultra pequeña) que hay un límite mensual de transferencia, o que aquellos que según su propio criterio «hagan un uso abusivo» se les reduce la velocidad, o que el tráfico p2p esta severamente limitado.
En fin, podría seguir explayándome sobre lo malo de la banda ancha en el Reno Unido, pero es tu blog, no el mío :)
Telefonica SI tiene mapas de cobertura, al menos teorica y SI los publica. Esta cobertura es 95% fiable, se pueden producir casos que por cables en mal estado, saturacion de equipos no se pueda dar, pero la mayoria de las veces es cierta.
Eso si, la velocidad real garantizada es solo del 10% y esta velocidad va a depender de la hora del dia, del servicio que solicites etc.. Por eso la propuesta que haces de un mashup de coberturas ‘reales’ la veo complicada porque como todos sabemos hay horas del dia en que la red esta mas cargada, habria que incluir ademas de las coordenadas GPS y el ancho de banda contratado, la prueba realizada y a la hora del dia. Si no se hacen todas las pruebas a la misma hora seria bastante complicado comparar.
Un saludo
Algunos comentarios:
– Las medidas de ancho de banda siempre tienen cierta imprecisión: una cosa es el ancho de banda físico que da el enlace ATM desde el router al DSLAM (el «ancho de banda de la sincronización»), y otra el ancho de banda efectivo en paquetes IP, que depende del tamaño de la trama (se consiguen mejores resultados con paquetes grandes que con paquetes pequeños) e incluso de la aplicación con la que se esté haciendo la medida.
– ADSL está limitado por el estado del par de cobre -calidad, grosor, antigüedad, humedad,…-, la distancia a la central,… en fin, que es difícil a priori que la operadora pueda saber el ancho de banda en un sitio antes de instalar el router. Claro, es difícil comercializar productos «a posteriori».
– Además, conforme más vecinos se van dando de alta en el servicio ADSL, es de esperar una cierta degradación en el servicio: si varias ADSL’s comparten una troncal de pares, se producen interferencias entre ellas. Las interferencias se van haciendo mayores conforme va aumentando el número de ADSL’s.
– Conforme se vaya necesitando más ancho de banda, ADSL irá mostrando cada vez más crudamente sus limitaciones.
– Yo diría que el futuro está en la fibra, pero el acceso a esa fibra se seguirá haciendo desde pares de cobre (cada vez más «cortos», esto es con la fibra cada vez más cercana) durante bastante tiempo.
Supongo a lo que te refieres es mas o menos las estadisticas que ofrecen aquí:
http://www.speedtest.net/global.php
Puedes filtrar por país, por ciudad e incluso por proveedor.
Un saludo!
En respuesta al final del comentario nÃ?º 9: como cité anteriormente, Telefónica ya tiene en fase de diseño y ejecución proyectos, en varias ciudades españolas, para llevar la fibra óptica HASTA EL SALON DE NUESTRAS CASAS (las siglas mágicas son FTTH).
El ADSL es como el misterio de la Santísima Trinidad. No solo es irresoluble, sino que es pecado el pretender resolverlo, o incluso pensar en ello.
Me recuerda mucho al problema que se plantea para declarar los metros reales de una vivienda en un anuncio.
Comienzan por darte una cifra a todas luces irreal. ADSL a 2 Mbps y cuando investigas un poco te dicen, Técnicamente es imposible llegar a esa velocidad ni en las mejores condiciones porque hay una circulación de control de paquetes y reenvío de los perdidos que redure la capacidad real. En los pisos te dicen los metros son construidos, la casa siempre será menor por que hay que restar la parte proporcional de elementos comunes, portal, escaleras, pasillos etc.
Llega la segunda parte y te dicen, buen puede pasar que la velocidad tampoco sea la dicha pues si estas lejos de la central la señal se desvirtúa. En los pisos te dicen los metros privativos tampoco son los de la casa, pues entra el garaje, el trastero y los balcones, que si bien no son de la casa si son de tuso exclusivo.
Luego te cuentan que la velocidad viene condicionad con el funcionamiento del servidor de la web que llames que si funciona lento ellos no pueden hacer nada. Tampoco los metros interiores de la casa son los reales pues hay que descontar los armarios empotrados, el grueso de los tabiques, de las cámaras de aire de la fachada y con el vecino, de las bajantes y de los pilares.
Conclusión contratas el ADSL con la esperanza de ver video a media pantlla y sin excesivos atranques. Compras una casa en la esperanza que las camas quepan en los dormitorios.
Hasta qui la historia vista por el consumidor, pero yo estoy en el medio y veo la parte del que vende. ¿Si yo soy la releche de honesto y anuncio ADSL a 0.09 Mbps al mismo precio que quien pone 2 Mbps, me va a contratar alguien?
Solución digo los metros construidos y si se empeña mucho le largo un plano sin cotas y que se apañe.
Idealmente, deberíamos negociar el precio final del servicio: si tengo 8 Mb me cuesta A, y si sólo tengo 2 Mb, B.
Otra cosa es a cuánto tengo que poner A e B para sobrevivir como ISP. Y habría que revisarlo cada cierto tiempo (como las hipotecas), porque aunque el cable es el mismo, la agregación de los mismos puede cambiar sin enterarnos, afectando al rendimiento. Para el sector, ¿esta «subasta» es no peor que decir «hasta X megas»?
Por un momento, pensemos como un operador. Técnicamente podemos poner varios Mbps en la puerta de casa; pero, ¿a qué coste? Ir casa a casa re-cableando. Y después la agregación: un bloque de 100 viviendas, todas a «sólo» 10 Mbps, necesitan 1 Gpbs para ellos solos. En una población de tamaño medio estamos hablando de 1 Tbps. Agrega toda la población de un país. ¿Sabes cuántos kilómetros de fibra necesitas? ¿Y cuántos conmutadores ópticos?
¿En cuantos años amortizas la infraestructura necesaria? A 40 euros/mes, las cifras no salen (el Sol se apagará antes). Las operadoras de telecomunicaciones tienen que tener muy claro el plan de negocio antes de ponerse a desplegar redes (el UMTS todavía duele).
Finalmente, ¿estaríamos contentos con 10 Mbps en la puerta de casa? Yo creo que no, porque sin la adecuada capacidad de agregación de tu ISP y de los conectados a él, a YouTube seguirás llegando a 100 kbps; sólo conseguiríamos mantener una comunicación a 10 Mbps con el vecino del 5Ã?º derecha (por cierto, eso lo podríamos hacer por WiFi, hoy mismo y con mucha menos inversión).
Resumiendo: para las necesidades actuales y con la agregación necesaria, con 2 Mb garantizados y, a ser posible, simétricos, me conformaría.
El jueves pasado precisamente estaba en UK y aluciné al ver a un representante de Which? siendo entrevistado en las noticias en BBC1. El presentador le decía: «pero para qué se quiere tanta velocidad?» y el tío se revolvió: «para actualizaciones de software y compra de videos en tiendas de iTunes. Pero lo que defendemos aquí es que si te están vendiendo 8 megas, pues que te den 8 megas. No nos gusta que nos engañen«.
El ADSL es una maravilla para las operadoras de telefonía fija puesto que les permite sacar valor añadido a los viejos cables de pares de toda la vida, que se tendieron en la época de Carolo. Ya me parece milagroso que se pueda meter algo más que voz…
Desde luego nada como tener un enlace de fibra óptica….
Parece que solamente nos quejamos de las compañias de banda ancha.
Tambien tenemos contratado un «caudal» de energia electrica, y si todos hicieramos uso de el, habria caidas de tension.
Tenemos un movil, que si todos los usuarios lo encendieramos al mismo tiempo, las antenas no darian para atender las llamadas ( y si no recordemos las nocheviejas).
Creo que eso que comenta Enrique ya existe en España. Lo ha desarrollado la gente de Adslnet.es y funciona con una herramiente propia muy, muy potente (la llaman ANT) que da datos estadísticos muy buenos. Por ejemplo, tienes un estudio de «Distancia a la central» (http://adslnet.es/index.php/?p=2024) y un mashup con Google Maps para saber cual va a ser la velocidad de mi ADSL en mi casa, en función de la compañía, de la conexión contratada y de mi posición. Lo podéis ver en http://adslnet.es/modules.php?name=analytics&op=mapas
Enrique, te agradecería que borraras la imagen con la que acompañas el post. Sabes de sobra que tiene copyright.
Está claro que la ley debería garantizar un porcentaje del ancho de banda mucho mayor. Con cualquier otro producto casos tan evidentes de «publicidad engañosa» serían fácilmente denunciables ante consumo. Los clientes deben conocer si en su caso la conexión va a cumplir con lo prometido «formalmente».
La solución, ¿la fibra? o quizás prometan entonces 1 GB y «solo» sean 100 MB y vuelta a las andadas.
Piloto FTTH
Hasta en los enlaces LAN que no hay que pagar por uso se miente en cuanto a la velocidad. Luego viene los «throughput», los cuellos de botella, etc, las latencias y la leche.
# 19. disney, te agradecerías que fueras más inteligente. Sabes de sobra que hay excepciones al copyright.
realmente eso de los mapas no es totalmente posible porque además de la distancia física entre la central y el domicilio existen también pérdidas importantes asociadas a los distintos elementos que se encuentran a lo largo de la línea. Por ejemplo una mala terminación de la línea dentro del domicilio de un cliente puede provocar pérdidas grandes de velocidad.
creo que soy la excepción pero a mi los 20 megas me cumplen(normalmente a 17 o 18) pero si es verdad que se promete mucho y al final no se cumple. Con respecto a la aplicación creo que alguien ya hizo algo parecidos con las gasolineras y los precios.
La fibra no es la solución definitiva. Sólo mete más ancho de banda en la «last mile», pero las operadoras siguen sin asumir la calidad. Fijaos lo que dice Verizon sobre su FiOS (sobre todo, la última frase: no garantizan ni siquiera el 10%).
1. What is Verizon FiOS Internet Service?
Verizon FiOS Internet Service is a broadband service designed to provide Internet access with maximum connection speeds of up to 50 Mbps or 30 Mbps downstream and 5 Mbps upstream, depending on where you live. FiOS is provided on our state-of-the-art fiber-optic network. The consumer packages include a standard suite of services including access to newsgroups, up to 9 Verizon.net email accounts, online services, and 10 MB of personal Web space. Optional services are also available for a fee.
Connection speeds are between your location and the Verizon central office serving your location. Actual download and upload speeds will vary based on numerous factors, such as the condition of wiring at your location, computer configuration, Internet and network congestion, and the speed of website servers you access, among other factors. Speed and uninterrupted use of the service are not guaranteed.
Yo vivo al lado de una central telefónica y tengo ~20 MB en descarga, pero me bastaría con 1 MB real para mi uso habitual. Si me cobraran la mitad por 1 MB lo contrataría, pero seguro que no lo hacen.
No estoy para nada de acuerdo con que las leyes de la física impidan esas velocidades en el par de cobre, tengo desde hace tiempo contratados 10 MB con Telefónica y puedo asegurar (y demostrar) que en el 95% del tiempo me rinde esa velocidad, llegando a bajar ficheros a 1,10 MB/s en alguna ocasión de la Universidad de Kent, por ejemplo. Obviamente no se puede tener esa velocidad en el eMule ni en sitios que no dispongan de ese ancho de banda, como pretenden la mayoría. Y para los que lo dirán, NO vivo encima de la central que me corresponde, al revés, está a 10 minutos andando desde mi casa.