El Departamento de Precrimen hecho realidad

PrecrimeLlego a través de las Smart Trends de Roland Piquepaille en Smart Mobs a esta noticia del New Scientist, Can a government remotely detect a terrorist’s thoughts?, disponible en texto completo aquí, en la que se habla del Project Hostile Intent (PHI), un proyecto del US Department of Homeland Security en el que se pretende analizar a las más de cuatrocientos millones de personas que entran en los Estados Unidos cada año procesando en tiempo real datos acerca de sus expresiones faciales, forma de andar, dirección de la mirada, presión arterial, intensidad de sudoración o pulso, en un intento de encontrar factores no invasivos y culturalmente independientes capaces de detectar ya no si llevas un arma o un explosivo, sino si tus intenciones son cometer en algún momento un acto terrorista.

Desde 2003, el US Transportation Security Administration (TSA) utiliza personal especialmente entrenado en la detección de las denominadas “microexpresiones”, gestos minúsculos e instantáneos que revelan nerviosismo o agresividad en el llamado Programa SPOT (Screening Passengers through Observation Techniques), de manera que el PHI es visto simplemente como un incremento en los medios técnicos disponibles para este tipo de evaluación, que se ha probado con resultados positivos en casos de blanqueo de dinero, narcotráfico o incluso asesinato, en busca de su mayor automatización. Para la toma de datos se utilizarían métodos como sensores infrarrojos, láser, vídeo, audio y detectores de movimiento ocular, y se desarrollaría un sistema que aprende evolutivamente de su funcionamiento, perfeccionando la detección con el tiempo.

Por supuesto, el sistema choca con problemas de todo tipo: además de ser espantosamente intrusivo, un aeropuerto es un lugar en el que, de manera natural, se producen situaciones de estrés: nervios, despedidas, cansancio, aburrimiento y, en general, situaciones que pueden generar falsas alarmas de todo tipo. Ante un filtro de seguridad completamente colapsado cuando mi vuelo está a cinco minutos de cerrarse, mis “microexpresiones” faciales pueden seguramente ser idénticas a las del más retorcido asesino en serie, sin que eso me convierta para nada en un terrorista… simplemente estoy enfadado, cansado y con prisa. En el fondo, el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas con procedimientos capaces de desesperar a cualquiera, convirtiendo un simple viaje casi en un deporte de riesgo. En este caso, claramente, alguien en la TSA ha visto demasiadas veces Minority Report

43 comentarios

  • #001
    Gorki - 13 agosto 2007 - 03:33

    Me recuerda a los métodos de Lombroso para detectar a criminales natos. De modo que si me suda la nariz y miro al suelo, en vista de eso voy a poner una bomba. ¡Están locos estos Romanos!

  • #002
    RBA - 13 agosto 2007 - 04:04

    Hombre Enrique, te diria eso de que te quejas mucho pero las posibilidades de que te pongan el carton rojo en el pasaporte y te digan eso de “espere usted aqui” son mas bien nulas, pero como lo cierto es que tienes cara de terrorista mejor no te lo digo porque igual luego me como mis palabras
    -)

  • #003
    Matustas - 13 agosto 2007 - 06:34

    Tienes toda la razón. Se están pasando.
    Ya basta de tanta bobada.

    El otro día un familiar casi pierde un vuelo y gracias a un policia inteligente, que hizo una excepción a las normas, pudo saltarse el largo proceso de facturación. Es decir, mi familiar pasó con un maletón gigantesco directita al avión.

    Me encanta cuando te cruzas con gente que no se limita a seguir las instrucciones exactamente al pie de la letra (en plan garrulo funcionario).

    Encontrarse, de vez en cuando, con gente que ve más allá de sus narices es una delicia. Un placer.

    Es una lástima que cada vez quede menos gente así. Una desgracia.

  • #004
    hombrelobo - 13 agosto 2007 - 08:25

    Esto es gracioso porque no somos de piel oscura ni nos llamamos Ahmed. Pero tengo amigos que han pasado auténticos infiernos solo por tener la piel oscura.

    Igual es que las microexpresiones se miran diferentes según el color de la piel. O que la persona que las lee está más predispuesta.

    Si Orwell levantara la cabeza ….

  • #005
    RBA - 13 agosto 2007 - 08:55

    Hombrelobo, el tema no es gracioso, y por si te sirve de algo, a mí una vez me pusieron el cartoncito rojo en el pasaporte – vamos, que lo del cartoncito no lo sé porque me lo hayan contado. Y eso que yo entro a los EEUU con pasaporte americano y seguro que tienen un enorme historial mío (y bien decente) ahí en sus ordenadores.

    Es preocupante, pero también te digo que hace ya varias semanas estuve hablando con uno que trabaja para la TSA y para hacer la historia corta, su trabajo no es nada fácil, y te lo creas o no, la TSA, aunque aparte de las técnicas de observación, también siguen otros criterios para prestar más o menos atención, y entre esos criterios está el origen étnico, saben que un albino llamado Tomás Perez puede ser tan terrorista como el que más. Pero como decía, son muchos los criterios que siguen, y el origen étnico suma puntos, y no creo que haya que explicar por qué. Es lamentable pero es así.

    Otra cosa es que yo aproveche para decirle a eDans que tiene cara de terrorista, tampoco seamos tan puntillosos.

  • #006
    Matustas - 13 agosto 2007 - 08:56

    Enrique, ¿y mi comentario del avión? creo que se ha filtrado por error… :-(

  • #007
    Fernando Bueno - 13 agosto 2007 - 09:45

    Yo creo que en EEUU están enfermos. Su paranoia esquizofrénica les va a lleva algún día a sospechar de sí mismos y serán capaces de auto-recluirse en un Guantánamo para defenderse de lo que más odian: a todos los que son como ellos.

    Menos mal que no se me ha perdido nada por allí

  • #008
    kiki - 13 agosto 2007 - 09:48

    Si lo ponen en el aeropuerto de Miami vamos a salir todos sospechosos, desde luego, porque siempre que voy a ese aeropuerto me salen tics por todas partes.

    Esto ya se hace, lo que pasa es que se hace directamente, lo hacen los fisonomistas de los casinos, para detectar a los jugadores gambiteros, la guardia vigil,preguntando cosas raras, cuando te paran como a donde vas, de donde vienes, si llevas armas???, incluso lo hacemos todos cuando entra alguien “raro” en un vagón de metro. O por ejemplo, cuando entras en un avión de esos que ahora son tan seguros y empiezan a cachear a los más fornidos o gordetes y cosas semejantes. Ya se hace, lo que pasa es que no está informatizado.

  • #009
    Felipe Alfaro Solana - 13 agosto 2007 - 09:51

    La única forma de que la seguridad aeroportuaria sea efectiva es: 1) hacer que sea totalmente impredecible (como registros aleatorios) y 2) utilizar personal cualificado (que sea capaz de pensar y actuar profesionalmente). Cualquier otra medida es en vano.

    La completa predictibilidad de las normas de seguridad no sólo no hacen que viajar sea más seguro, sino todo lo contrario: lo único que tiene que hacer alguien que quiera violar dichas normas es estudiarlas cuidadosamente. ¿Alguien recuerda esas películas en los que los atracadores de un banco estudian cúando se hacen los cambios de guardia? ¿Alguien recuerda las películas en las que la ruta del coche del presidente es decidida en el último momento?

    Ahí queda eso.

  • #010
    RBA - 13 agosto 2007 - 10:23

    Fernando (Bueno), en EEUU vive mucha gente como para meter a todos en un mismo saco y decir eso de “estan enfermos”.

    Yo soy español pero tengo también nacionalidad americana y llevo viviendo en EEUU más de 18 años y creo que entiendo un poco mejor este país que lo que veas tú en los medios. Podemos empezar con que aquí viven más de 40 millones de hispanos, que no son pocos. Gente que posiblemente tenga más en común con tu cultura que con la del esquizofrenico que hablas.

    Y bueno, no es lo mismo pero yo se de gente que piensa que en España estamos todos enfermos, porque consideramos el torturar y matar a un toro como “La Fiesta Nacional”. Comentale eso a un español al que no lo gusten los toros (los hay y bastantes) y veras como le sienta,o lo que piensa del que dijo eso de que “estamos todos enfermos porque nos gustan los toros”.

  • #011
    Xabi Blanco - 13 agosto 2007 - 10:25

    Sólo hace falta que se me pierda la maleta, y que la chocolatina se quede enganchada en la expendedora para que me salga el Mr. Hyde y me vaya de cabeza a Guantánamo…

    nota mental: no viajar con ardor de estómago.

  • #012
    Fernando Bueno - 13 agosto 2007 - 11:13

    Para RBA:
    1. Creo que ninguno de esos 40 millones de hispanos es el autor de esas medidas de seguridad a la entrada de los EEUU por los aeropuertos, es más, ni siquiera les han pedido su opinión.

    2. Efectivamente. Yo soy de los que piensan que martirizar a un animal, matarlo y humillarlo arrastrándolo delante de la multitud es una aberración, y participo de ella porque, al igual que muchos otros, no hago nada por evitarla.

    Dudas sobre tu comentario:

    1. ¿Por qué pones mi apellido entre paréntesis? ¿Has querido hacer algún tipo de simbología o juego que no soy capaz de captar?

    2. Cuando dices que eres de nacionalidad “americana”, ¿te refieres a Ecuador, a Guatemala o tal vez a Belice? ¿Tal vez consideras que América es sólo EEUU?

  • #013
    El Clan - 13 agosto 2007 - 11:14

    No cabe duda que la Administración EEUU tiene que echarle imaginación al asunto para seguir justificando unos megalíticos presupuestos en Defensa y continuar concienciando a sus ciudadanos de lo terríblemente amenazado que está su país.

    Lo que me lleva a la conclusión de que las noticias aparecidas hace unas fechas sobre que sus expertos de Inteligencia leían a autores como Tom Clancy para inspirarse, al final van a ser ciertas: les ha quedado muy currado el rollito Pre-crimen.

  • #014
    Hermético - 13 agosto 2007 - 11:15

    La seguridad es la excusa del sigo XXI para restarnos libertad a los ciudadanos. Si no es en nombre de la falsa ilusión de seguridad ¿Cómo íbamos a permitir los ciudadanos medidas tan intrusivas en nuestra intimidad como despelotarnos en los aeropuertos?
    ¿Cóm íbamos a permitir que de facto nos obliguen a comprar nuestras bebidas y meriendas en los dtys frees?

  • #015
    Carlos Sáez - 13 agosto 2007 - 11:52

    Os recomiendo la lectura de Freakconomist de Levit y Dubner : el análisis racional de patrones supuestamente inocuos desenvoca en conclusiones que explican la realidad tanto en fenómenos macroeconómicos como sociológicos , etc, etc . De hecho estos autores investigan ahora mismo para el Gobierno de USA .

    ¿ Alguien lo ha leído?.

  • #016
    RBA - 13 agosto 2007 - 12:00

    Fernando – sobre lo de poner Bueno entre parentesis, lo hice porque me dirigí a tí por tu nombre, pero para que no hubiese confusión puse el apellido entre paréntesis. No le busques tres patas al gato, porque ahí desde luego que no las hay.

    Mi respuesta era al generalismo de tu comentario inicial. Bien que lo matices ahora, como bien ha hecho el del comentario #13 de primeras.

    Y por último, sobre tu pregunta ¿tal vez consideras que América es sólo EEUU? te diré que si dije “americano” es producto de vivir aquí tanto tiempo, lo que hace que a veces se me escapen palabras o expresiones que no cuadren. Pero no es porque en EEUU la gente se sienta tan superior que piensan que America son solo ellos, no.

    ¿Sabes por qué? Porque aunque en España tenemos esa palabra llamada “estadounidense” (que es la que supongo deberia haber usado para evitar tu preguntita,pero como ya te dije, a veces se me escapan anglicismos y derivados), en Estados Unidos esa palabra no existe. ¿Qué palabra se usa entonces? American. No se dice “north american” (entonces me dirias que qué pasa con Mexico o Canadá, claro) ni nada que derive de palabras como “united” o “states” o “USA”.

    Osea, que en inglés, estadounidense se dice american (búscalo en cualquier diccionario), sin que eso discrimine el hecho de que America sea un continente que engloba a muchos otros países. Y por inercia, es la palabra que usé. ¿Tengo que disculparme? Joder.. Es el único país del continente americano que usa la palabra America en el nombre del país, y de ahí viene, sin xenofobismos de ningún tipo.

    Pero sí es cierto que no eres el primer español que cuando oye a un americano – perdón, estadounidense – decir eso de “I am american” suelta la preguntita de marras, con el recochineo de costumbre. Pues ya sabes la respuesta. Podría haber ignorado el recochineo pero mira, así te acuestas hoy sabiendo algo más. Majo que es uno :-P

  • #017
    Carlos - 13 agosto 2007 - 12:01

    Buenos días:
    El otro día vi un articulo sobre un robot de combate que van a mandar a Irak: Aunque sobre el papel todo es perfecto, quisiera ver que efecto tiene frente a gente con lanzagranadas…
    Lo que me lleva a pensar que gran parte de estos “chirimbolos” de alta tecnología no están destinados a su fin ultimo, sino a vaciar (todos son carísimos) las cuentas del gobierno estadounidense, que por otro lado, está dejando de gastar en mantenimiento de infraestructuras y sanidad para invertir en “chirimbolos” de dudosa utilidad.
    Esto es, dinero para los ricos quitado a los pobres.
    Saludos.

  • #018
    jincho - 13 agosto 2007 - 12:02

    De alguna forma han de justificar los presupuestos, digo yo. ¿Han visto Vds. alguna vez una rueda de prensa típica de, por ejemplo, la NASA, cuando le toca lloriquear pidiendo más presupuesto?. Lo habitual es que prometan que en Marte “hallarán petroleo”, y que en la Luna “Se podrá hacer un concesionario de McDonalds”, y cosas así.

    Eso es vender humo. Pués esto de la TSA huele a más de lo mismo. Por concretar un poco, muchas de esas presuntas técnicas automáticas para detectar microexpresiones, dependen fuertemente de los avances en el área de “reconocimiento facial”, área en la que, quedan muchas cosas por hacer y que es verdaderamente difícil( El que lea esto y sepa algo de visión artificial y del problema de la segmentación, sabrá de que estoy hablando), y en el que aunque hay avances significativos, queda por ver cuando hay disponibles sistemas comerciales cuya habilidad o nivel de experto sea, no ya igual, sino ni tan siquiera de la mitad de un “experto”(presunto) humano. Además, se necesita una fuerte Base de Datos para poder contrastar esas presuntas expresiones sospechosas y y aún más un verdadero presunto terrorista debería estar incluido en dichas bases de datos, lo que requeriría la colaboración de muuuuuchos paises. Esto es harto difícil, sinó imposible.

    Debe ser la Serpiente de verano, que se decía años ha….

    Saludos.

  • #019
    RBA - 13 agosto 2007 - 12:09

    Por cierto, Fernando, ¿tú cuando eras crío jugabas a los estadounidenses y los indios ? :-) Y mejor no entremos ahora con la palabra ‘indio’ porque si no, la liamos…

    Vaya un debate que me has sacado, macho… :-P

  • #020
    Rubén Hernández - 13 agosto 2007 - 13:28

    “En el fondo, el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas”

    ME PARECE UNA FRASE TERRIBLEMENTE DESAFORTUNADA.

    Un saludo a todos

  • #021
    juanjojo73 - 13 agosto 2007 - 14:13

    Muy bueno el final : “el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas…”

  • #022
    Gorki - 13 agosto 2007 - 14:19

    Yo digo, coincidiendo con RBA, si no son americanos los norteamericanos, por que es incorrecto que se digan que son americanos, ¿es que a caso son asiáticos?

  • #023
    jincho - 13 agosto 2007 - 14:20

    @ 20; @E.Dans. Pués sí. La frase es muy desafortunada. Aunque sé que es tu casa, Enrique, y sabes que, en general, no me gusta polemizar, me gustaría que considerases como una sugerencia más. el modficar, digamos la frase original :
    ” En el fondo, el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas con procedimientos capaces de desesperar a cualquiera, convirtiendo un simple viaje casi en un deporte de riesgo”,
    por algo así como:
    ” En el fondo terrorismo ya no es SOLO el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas con procedimientos capaces de desesperar a cualquiera, convirtiendo un simple viaje casi en un deporte de riesgo”.
    Hubiera quedado mejor. Al menos, así es como yo expresaría la(creo) misma idea.

    Sin ánimus puñetandi…. ;). Saludos

  • #024
    Matustas - 13 agosto 2007 - 14:56

    Vaya la que se ha montado con RBA y el Sr. Bueno.
    Calma, calma!!! no es para tanto.

  • #025
    Pepe - 13 agosto 2007 - 16:13

    No es tan simple como lo pinta Enrique. El proceso que describe intuyo que está relacionado con la “Bayesian Inference”. La técnica que se usa para detectar el SPAM o calcular el coste de los seguros. Y como la usa Google, Enrique no puede criticar la técnica :-P

    Un par de palabras no hace que un mail pase por falso positivo, es todo el conjunto de palabras lo que hace saltar la alarma.

    Ni los americanos son tan tontos ni nosotros tan listos.

  • #026
    jose luis portela - 13 agosto 2007 - 17:38

    Hola a todos

    varios puntos

    1. No existe por desgracia un sistema de seguridad 100% seguro

    2. Yo viajo todas las semanas en avion y sufro estas cosas, pero estoy encantado con que haya cada vez mas sistemas de seguridad porque viajaré mas tranquilo. Dicho esto tengo que aclarar que creo que es bastante facil colar algo en un avión hoy en dia.

    3. Me parece una idea muy interesante utilizar tecnicas de “data mining” como las que se utilizan en CRM para identificar grupos de clientes que antes no sabíamos que existían para identificar comportamientos de terrorismo.

    4. NO creais nunca lo que veis en los medios sobre los sistemas de seguridad o como es la seguridad para detectar terrorismo. A ver lo primero que se hace cuando se diseña un plan de seguridad es NO contarlo, sino ya no es seguro. Como ejemplo cuando dicen por ejemplo que fue un pastor quien encontró un zulo de ETA….., esta claro que no ha sido así, pero no pueden publicar la verdad

    Un abrazo a todos

  • #027
    RBA - 13 agosto 2007 - 17:43

    Gorki, es que llamar “americano” a un estadounidense no es incorrecto. Pensaba que mi “error” era por mi uso prolongado del inglés, pero según la misma RAE:

    Americano, na:

    1. adj. Natural de América.
    2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte del mundo.
    3. adj. indiano (â?? que vuelve rico de América).
    4. adj. estadounidense. Aplicado a personas.
    5. f. Chaqueta de tela, con solapas y botones, que llega por debajo de la cadera.

    Es otra cosa buena de este blog. A veces aprendemos a usar nuestro propio idioma :-)

  • #028
    Marcelino Madrigal (mmadrigal) - 13 agosto 2007 - 17:50

    Esta vez el sr. Dans dice “En el fondo, el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas con procedimientos capaces de desesperar a cualquiera, convirtiendo un simple viaje casi en un deporte de riesgo.”
    Yo no le voy a pedir que rectifique, se lo voy a exigir.
    Con corrección, pero con firmeza.
    Esa frase no es más que un insulto para cualquier víctima del terrorismo y cualquier ciudadano de este país, de cualquier país. El hecho de que Dans considere que controles de policía y demás sean un incomodo para sus múltiples viajes me parece bien. El que confunda el dolor de este país, y de cualquier país con las molestias de un aeropuerto, me parece tan desafortunado, que ni lo voy a calificar.
    Frivolizar con temas tecnológicos o empresas puede ser hasta divertido. Esto no lo es.
    Por una sola vez Enrique, fuera de nuestras disputas y encontronazos, te exijo como lector, bloguer y persona, que rectifiques

  • #029
    princesa peach - 13 agosto 2007 - 18:08

    Estoy en una réplica de comentarios con wilh, y debo opinar:

    En primer lugar, me he dado cuenta, que uno debe ser crítico con el pasado e incluso con el presente, pero no en modo alguno con el futuro, porque no avanzamos con miedos o prejucios (primero vamos a ver que tal el invento)

    Segundo, algo nada novedoso, no quiero saber la bondad innata de los hombres, sin normas culturales, costumbres, leyes civiles, inspectores que controlen (en sociedad me parece que solo podemos ser sociedad), ningun temor a un seguimiento sensorial si eso ayuda. No me suelo enfadar (mentira a medias), si me pongo tensa, pero supongo que se harán inteligentes para diferenciar, de hecho estamos ya fiscalizados en la vida urbana.

    Tercero, la ciencia ficción me mola un montonazo :D, si quieren voluntarios yo me apunto a seguir el nuevo sistema en los aeropuetos, me encanta la libertad, pero en ese espacio me parece que tengo poca, creo que es una buena medida en las masificaciones. En una playa decides si te bañas, si te echas crema, si haces topless, si te echas en una hamaca, si te lo montas con tu pareja en el agua… en un aeropuerto, debes someterte a un ritual con poco margen para la decisión personal, no te corresponde ejercer tu libre albredio: facturas cuando te dicen, llevas los kilos de ropa que te permiten, te abrochas el cinturón cuando debes, estás allí arriba tanto tiempo como la situación atmóferica lo permita. En fin que veo a un aeropuerto no como un espacio de ejercer la libertad individual sino como todos los transportes de masas, un ámbito que funciona por asumirnos como colectivo.

    Tercero, desde que estoy en wordpress.com, veo que opinar aquí me lleva visitas a mi página (no muchas)

    Cuarto, desde que dije que duermo bien en este blog, llevo tres días que no pego ojo: los vecinos, el terremoto y a noche pensando que no se debe abrir la boca cuando las cosas van bien para invocar lo que los chinos llaman “espíritus envidiosos” Osea, espero conjurarlo con: “duermo fatal” jajaj

  • #030
    Gorki - 13 agosto 2007 - 18:17

    Marcelino

    Te aprecio, pero en este caso te has pasado tres pueblos. No creo que ninguna víctima se sienta dolida por que eDans considere terroristas a policías incordiones.

    Por otra parte terrorista que mata y el terrorista que incordia son la misma persona, pues si no existiera uno, no existiría el otro. No se si Dans ha sido desafortunado o no, tu desde luego no has estado afortunado en la apreciación ni en el tono..

  • #031
    Marcelino Madrigal (mmadrigal) - 13 agosto 2007 - 18:26

    30
    Esa es tu opinión. La mía es que confundir gente que mata a otra gente con gente que molesta para que entre otras cosas no ocurra eso si es desafortunado.
    En cuanto al tono ya me dirás que te molesta. He sido correcto y consciente de que lo más probable es que este comentario acabe como otros muchos tirado por venir de quien esto escribe.

  • #032
    Enrique Dans - 13 agosto 2007 - 18:47

    @Rubén Hernández: Obviamente jamás pretendería frivolizar con el dolor de las víctimas. A lo que me refiero es a que los terroristas ya planifican sus ataques no tanto pensando en el daño inmediato a un cierto número de víctimas, sino intentando crear un estado de excepción que dificulte la vida normal y los movimientos de muchas personas más, creando así incomodidades permanentes que se consolidan como verdaderos atentados a la libertad de las personas.

  • #033
    Matustas - 13 agosto 2007 - 21:19

    Esta última frase es digna de un post. Digna de ser enmarcada.

    Las personas que viajamos a menudo, incluso las que lo hacen esporádicamente se están empezando a cansar de tanto procedimiento y estupidez. Sabemos de sobra que si quieren montar un pollo, lo harán: con o sin gadgets.

    Una lástima que por culpa de unos pocos, muy pocos, tengan a medio mundo en tela de juicio…. Además, pagando. Por que ya conocemos el percal.

  • #034
    Mara Torres Weblog no oficial - 14 agosto 2007 - 01:04

    Estos de Google ya no saben qué inventar…

  • #035
    Daniel Rodríguez Herrera - 14 agosto 2007 - 02:11

    En realidad, programas como éste lo que probablemente harán si se hacen bien es reducir las incomodidades. Siguen la estela de lo que ha hecho Israel en el Ben Gurion, que tan buenos resultados ha dado, buscando no “cosas malas” sino “personas malas”. Evidentemente, necesitarán de tiempo y, sobre todo, de personas cualificadas y entrenadas.

    Y estoy de acuerdo con Marcelino, y lamento tener que decirlo, la frase de marras me parece completamente desafortunada y un desprecio tanto a las víctimas reales del terrorismo como a las personas que lo intentan evitar, que se ven equiparadas a los criminales. Entiendo, eso sí, tras la aclaración de Enrique, que es lo que quería decir. Lamentablemente, no creo que sea lo que dice realmente. Otra cosa es que se deba a que lo ha escrito mal, no a que “piense mal”, por así decir.

  • #036
    Wilhelm Lappe - 14 agosto 2007 - 02:16

    Tema complejo, mucho. El equilibrio seguridad-privacidad-comodidad es realmente difícil de alcanzar.

    Dudo un tanto de la efectividad de estos sistemas, pero quizás sirva para seleccionar una muestra de población con más índice de “peligrosidad” lo cual ya sería algo. De la percepción del encargado de seguridad también dudo, pero menos, hay gente que en base a su experiencia ve si hay algo raro, también en porcentajes, no vamos a pedir que acierten siempre. Si te toca y no has hecho nada por un lado es una faena y por otro tampoco tienes nada que esconder.

    Lo malo es que nos volvemos locos en los aeropuertos y nos han demostrado sobrada y trágicamente que les da igual atentar en trenes, metro, autobuses o en la próxima esquina.

    Comparto con Enrique que un objetivo de los terroristas es fastidiar nuestra vida cotidiana y de alguna forma lo consiguen a través de los medios que hay que poner para evitarles, supongo que es un mal necesario, mejor eso que un atentado está clarísimo, pero no deja de ser un “efecto colateral” que sirve a sus intenciones.

  • #037
    Juan Antonio Diaz - 14 agosto 2007 - 14:00

    Y yo pregunto una pregunta: Todas estas hipótesis y suposiciones las estudiaran un tiempo, para que no lleve a error en la detención de posibles delincuentes. Si no tendran que ir pensando en construir más carceles, o bien pueden extraer la idea de “apilarlos”, como se nos muestra en la pelicula ( Minority Report).

    Claro que para arrestar a un posible delincuente, deben esperar a que cometa un crimen o sino en que concepto lo arrestaran, “por que el hombre estaba nervioso”, a no ser que cambien las leyes y en EE.UU sea delito estar estresado o nervioso.

    Esto es broma, o no. Yo que se ……..

  • #038
    José Fernández Tamames - 14 agosto 2007 - 17:13

    Esas técnicas se le enseñan a cualquier guardía jurado otro que tiene más de 5 años de experiencia. ¿Minority?
    Experiencia de campo….

  • #039
    Anónimo - 15 agosto 2007 - 01:16

    Me parece, siguiendo el hilo de los comentarios que este sistema y las medidas de seguridad actuales ”chorras” que tenemos en los aeropuertos son un gasto inutil de tiempo y dinero. No me hace falta comprobar datos para saber que mas gente se mata en el dasplazamientos hacia los aeropuertos que en los aviones. Esto me recuerda las ultimas medidas impuestas en los aeropuertos europeos acerca de los liquidos, corta-uñas y demas…. pero bueno no me explico aun como se puede secuestrar un avion con un cortauñas… Mueren cada dia miles de personas en el mundo por causas mucho mas faciles de atajar (hambre, enfermedades…). Todo esto esta hecho para infundir miedo y mantenernos acojonados mientras los ”poderosos” hacen lo que les apetece…

  • #040
    sebastianDell - 16 agosto 2007 - 03:26

    “The point of terrorism is to cause terror, sometimes to further a political goal and sometimes out of sheer hatred. The people terrorists kill are not the targets; they are collateral damage. And blowing up planes, trains, markets or buses is not the goal; those are just tactics. The real targets of terrorism are the rest of us: the billions of us who are not killed but are terrorized because of the killing. The real point of terrorism is not the act itself, but our reaction to the act.”

    http://www.schneier.com/blog/archives/2006/08/what_the_terror.html

    Bruce Schneier

  • #041
    angela rodrigez - 19 febrero 2008 - 18:40

    hola como te va espero que super bien no sabias que eras m uy guuapo en tus portadas eres un mango guuuuuapisimo
    eres lindo digo yo a y por sierto soy maria y angela

  • #042
    jose - 17 abril 2008 - 00:10

    cual es la costumbres de guatemala

  • #043
    ToxicSmoke - 13 junio 2009 - 19:36

    Esto me huele a una sociedad como la de 1984…
    Me se de un escritor que si se levantara de la tumba se volvería a meter en ella.

    Suerte que nunca voy en avión, porque con lo nervioso que me pongo ya haría tiempo que me habrían asado en la silla eléctrica. Además, al ser adolescente es peor, por que eres un terrorista potencial….con tu música punk, tu pelo revuelto, tus planos para construir una bomba nuclear…..

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

8 comentarios en Menéame

#001
juanjojo73 - 13 agosto 2007 - 14:10

pobre de ti si eres vizco y una máquina lo interpreta como algo extraño, la que te puede caer.

» autor: juanjojo73

#002
hYs0 - 13 agosto 2007 - 14:12

Estos avances son horribles. La policía del pensamiento… acabará por existir. Estaremos controlados en todo momento por el estado, y en el momento en que haya intenciones de salirse de tu papel en la sociedad, en el momento que quieras probar la libertad, serás detenido y reeducado hasta que la maquina no vea indicios de desobediencia civil…

» autor: hYs0

#003
juanjojo73 - 13 agosto 2007 - 14:14

Genial el final del artículo : “el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas…”

» autor: juanjojo73

#004
hYs0 - 13 agosto 2007 - 14:17

El terrorismo lo es todo el que va contra el sistema, sean los que ponen bombas como los verdaderos disidentes que quieren cambios de verdad.

» autor: hYs0

#005
jiji - 13 agosto 2007 - 15:19

#4 tambien puede ser terrorismo de estado, claro que el sistema habla de el como seguridad xD

» autor: jiji

#006
aqswde - 13 agosto 2007 - 18:28

Una prueba más de que el fascismo ganó la II Guerra Mundial

» autor: aqswde

#007
hYs0 - 14 agosto 2007 - 10:08

#6, yo diría que unos imperialistas ganaron a otros.

El imperio norteamericano y el estalinista ganaron al imperio nazi. Tenemos que agradecerles a estos dos monstruos imperialistas habernos librado del que teniamos mas cerca… pero ahora no debemos olvidarnos que no son muy diferentes al final, el estalinismo ya ha caido pero el otro… ha crecido demasiado, es una amenaza mundial.

» autor: hYs0

#008
joanmi - 14 agosto 2007 - 13:12

Me reitero (y siento el comment-spam, pero no puedo resistirme):

meneame.net/story/qaeda-irak-quien-creerle-george-bush-generales#comme2

-8< ––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Curioso país USA:

Si sospechan que eres un terrorista te pinchan el teléfono y no te dejan salir del país ni volar en avión.

Y cuando ya están completamente seguros de que lo eres, te hacen presidente.

-8< ––––––––––––––––––––––––––––––––––-

» autor: joanmi