La SGAE y el odio, en Libertad Digital

En mi columna de hoy de Libertad Digital, titulada “SGAE, la más odiada de toda España“, una reflexión al hilo de la denuncia de la SGAE a Julio Alonso. Una entidad que consigue, de manera arrolladora, situarse como una de las que son capaces de concertar un sentimiento de odio y resentimiento más unánimes en nuestro país, de la misma manera que la RIAA, Recording Industry Ass. of America, lo concierta en los Estados Unidos. La denuncia de la SGAE a Julio Alonso ofende tanto al sentido común como ofende a algo tan esencial como la libertad de información, el derecho a componer un titular para informar de una noticia que consideras relevante.

No he mencionado en la columna de Libertad Digital el papel de Google en esta desagradable historia, fundamentalmente por no distraer del tema principal y porque le dedicaré otra columna en su momento, pero creo que el tema merece una sosegada reflexión: Google llegó como motor de búsqueda a donde está hoy porque fue el primero que quiso servir a sus usuarios por encima de los objetivos de las empresas, acostumbradas a motores que comercializaban las posiciones en los resultados. En Google encontrábamos lo que buscábamos, no lo que una serie de compañías estimaban que debíamos encontrar. Hoy en día, Google no sólo censura en China, sino que también manipula los resultados de sus búsquedas para que no muestren la realidad de la red, y ahora hasta elimina resultados (ver final de la página) a petición de aquellos a quienes dichos resultados les resultan molestos. El camino emprendido por el buscador en este sentido, en el de manipular cada día más sus resultados y servir a los intereses de otros que no son sus usuarios, me resulta profunda y tristemente desagradable.

52 comentarios

  • #001
    Desde Japon - 28 junio 2007 - 06:51

    Lo que no entiendo es que pretende la SGAE con todo esto…
    Ser aún mas impopular??
    O como dice el mismo Julio Alonso…
    Sar una lección ejemplarizante??
    Sinceramente, me parece muy triste.
    Lo de Google, hasta cierto puento es comprensible. Hace tiempo que su poítica cambió, ahora es una empresa que quiere ahcerse más y más grande y ganar dinero metiéndose en los menos líos posibles, a costa de ciertos valores que antesd eran su bandera… supongo que es comprensible, o , yo por lo menos, lo comprendo, aunque no comparta ciertas métodos.

    Un saludo desde Japón.

  • #002
    fiero - 28 junio 2007 - 07:53

    Muy bueno el artículo Enrique. Muy sosegado y bien explicado para quien lea de estos temas por primera vez. El problema es que en España la mayoría de la gente es “analfabeta digital”, por esa razón todavia hay muchisima gente que no se ha enterado.

    Espero que el tema de Julio Alonso toque la fibra sensible de otros periodistas y que se le ponga de una vez un altavoz a este tema.

    un saludo

  • #003
    erramun - 28 junio 2007 - 08:19

    Ojalá tuvieras razón en eso de “sentimiento de odio y resentimiento más unánimes” pero me parece que no es así, o al menos el odio no es el suficiente como para reconducir la situación.
    Un odio tan grande generaría ruido de masas, el ruido de masas atraería a los políticos como la mierda a las moscas y de esa bonita relación surgiría posiblemente un cambio en alguna dirección (a saber cuál, pero un cambio). Con la SGAE no hay cambios, es decir, sigue a lo suyo más y más… y aún no hay un ruido tal como para que el tema reviente.
    El odio y resentimiento unánime existe, pero sólo en los que conocemos el tema… por lo general gente relacionada directamente con la sociedad de la información y estas cosas… mientras que el que realmente tendría que saber lo que hay es el chaval que se gasta su paga semanal en un CD de güetxirei3 o los padres que se marcan el puntazo regalando un iPod a su hija.

    saludos!

  • #004
    Tolmos - 28 junio 2007 - 08:38

    En fin, esto ya se veía venir. Ahora estaremos todos denunciados por la SGAE, lo curioso es analizar con qué autoridad esta entidad de gestión pretende hacerse con el control de los contenidos de Internet y leyendo la prensa van perdiendo batallas ( http://www.elpais.com/articulo/economia/internautas/dan/ganada/batalla/descargas/elpepueco/20070626elpepieco_14/Tes ) donde solo les queda mantenerse denunciando a la comunidad blogger. Del famoso art. 17 bis se desprendía incluso nos obligaba a defendernos mediante su Sociedad y si no eras socio debías hacerte, porque no podías denunciar el presunto hecho ilícito directamente con tu abogado.

    Esto no ha hecho más que empezar, la “Caza de Brujas” en la era digital.

    Y me reservo cuando publiques el artículo sobre Google, donde la preocupación es la manipulación de los resultados, cuando algo más grave ocurrió desde el momento en que cedes tus derechos de propiedad intelectual a Google por el uso de sus herramientas tipo google docs, desktop, gmail, etc… Por ejemplo si te da por llevar la obra al Registro de la Propiedad Intelectual, deberás indicar que Google tiene tus derechos también…. pues solo faltaba que Google llanzara un SW para la edición musical y a ver qué ocurre con los derechos sobre la música… En fin, esto se veía venir

  • #005
    dorfun - 28 junio 2007 - 08:59

    …creo que sería interesante que mostrases una visión de las distintas “defensoras de derechos audiovisuales” del mundo… porque la comparativa entre SGAE y RIAA es obvia, pero en nuestro pais al menos, todo el mundo adora la FNAC (Fédération Nationale d’Achats pour Cadres) no?

    …qué hace a este tipo de sociedades inclinarse hacia uno u otro lado? …qué visión de negocio hay y como lo adaptan a los nuevos medios?

  • #006
    Gon - 28 junio 2007 - 09:01

    Espero que los peridoistas sean ahora los que apoyen a su compañero Julio Alonso, y esos si que saben como hacer ruido. Espero que os salga el tiro por la culata, chorizos de la SGAE¡¡¡

  • #007
    Rafa Venutz - 28 junio 2007 - 09:45

    Estoy justo redactando el post para mi blog sobre el tema y busco “ladrones” en google a través del cuadrito de buscadores de mi mozilla. Sorpresa:

    Ladrones en Google.com

    Ladrones en Google.es

    Quizá sea producto de mi incultura, pero yo pensaba que el filtrado de resultados era generalizado y no limitado a la web española. No sé qué pienso al respecto, porque cuando utilizo el buscador google de mi mozilla las búsquedas siempre son por defecto en España y en español. Por mí que salgan los resultados reales y no los filtrados, claro :)

    Bueno, sólo quería anotarlo. Sigo con lo mío. Vaya jaleos.

    Saludos.

  • #008
    kiki - 28 junio 2007 - 10:03

    Estando las leyes como están esta gente defiende sus legítimos derechos. Otra cosa es que nos joda, como a mi me jode ir en metro y pagar el billete aunque sea un servicio asqueroso, pagar la hipoteca cuando hay una ley que dice que todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna, haber estudiado para que un ganapan inutil te mande… , pagar por aparcar en los parquímetros…así está montada la vida, el sistema es así y desde luego la propiedad intelectual y los derechos de autor forman parte de la sociedad capitalista.
    Otra cosa es que se puedan defender los derechos de una manera mucho más sútil y de una manera más inteligente, y no a base de demandas.

  • #009
    jose - 28 junio 2007 - 10:03

    Dos cosillas: la primera es que si se busca ladrones en Google con la opción de búsqueda en “la web”, el cuarto resultado redirige a la SGAE (http://www.sgae.es/search/search-es.jsp?texto=%3Ch1%3ESomos%20unos%20ladrones%20salgamos%20primeros%20en%20google%20o%20no%3C/h1%3E) haciéndole un bonito cross-scripting con la frase SOMOS UNOS LADRONES SALGAMOS PRIMEROS EN GOOGLE O NO.

    La segunda, es referente al formulario para abonar derechos por la inclusión de música en sitios web(sí, aquí también se paga…). El enlace es este:
    http://www.sgae.es/resources/pdf/formulario/formularioE.jsp

    La sugerencia que lanzo desde aquí es si se les puede denunciar por incumplimiento de la LSSICE por poner las condiciones del contrato con una fuente tan pequeña y lo que es más importante, poner el mecanismo de aceptación de las condiciones (clickwrap)marcado por defecto, evitanto la aceptación forzada que recomienda la ley por parte del usuario.

  • #010
    Juan - 28 junio 2007 - 10:11

    Julio Alonso no está solo, y no lo digo por las innumerables muestras de apoyo que se dejan ver en este blog, y en la red, sino por

    http://www.alasbarricadas.org/sgae

    Ellos han sido denunciados por violar el “derecho al honor” de Ramoncín.

    Probe Ramoncín, q ya no es nadie sin ellos la SGAE

  • #011
    Jokin - 28 junio 2007 - 10:28

    Lo de alterar los resultados de google, depende de si obedece a un requerimiento judicial o a una solicitud de los abogados de la SGAE, en caso de que suceda lo segundo tienes toda la razón. En caso que sea lo primero, de quien habría que renegar es de un sistema judicial que se plantea siquiera el admitir a tramite algo que cualquier persona entiende como fuera de lugar.

  • #012
    enamorado - 28 junio 2007 - 10:33

    #Kiki, en respuesta a tu comentario:

    Todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna. Esto significa que nadie te puede impedir a que tengas tu vivienda. Lo que no significa que no debas pagar por comprarla o alquilarla.

    El metro y los parkings debes pagarlos pq se supone que es para re-invertir en más infraestructuras para la ciudad.

    La SGAE son unos ladrones porque te obligan a pagarles sin cometer ningún delito. Porqué tengo que pagarles para utilizar un CDROM en mi trabajo? O por utilizar un memory-stick para llevar mi currículo en él?

  • #013
    Alberto Gelado - 28 junio 2007 - 10:42

    A mí me interesa más la parte de Google que la cansina reseña de las barbaridades y arbitrariedades de la SGAE.

    ¿Conocéis algún otro buscador que funcione tan bien como Google en sus primeros tiempos? Aparte de los clásicos Yahoo! y Microsoft Live Search (este último bastante malo), recientemente he vuelto a oír hablar de Ask.com, pero no lo he usado. ¿Alguna sugerencia para cambiar de buscador sin perder eficacia en las búsquedas?

  • #014
    Gorki - 28 junio 2007 - 11:02

    Yahoo da tan buenos resultados como google y como hay menos lucha por posicionarse en ciertos temas, como turismo, venta por Internet etc. mejores.

    A mi me gusta mucho Clusty que te reparte las búsquedas por grupos similares por ejemplo si pones Monroe te separa las respuestas de Marylin Monroe,de las de Monroe Wisconsin, y de las de la Doctrina Monroe

    Realmente ha llegado un tiempo en ell que el famoso lema “Don’t be Evil” suena a sarcasmo

  • #015
    Pasaba por aqui - 28 junio 2007 - 11:10

    La actitud de la SGAE me recuerda mucho a la de Enrique en muchos posts: enrocarse en sus posiciones cuando se es criticado, sin dar la más mínima muestra de reconocer que no se tiene razón.

    Por cierto, Microsoft no filtra resultados. Pero aún así es más evil, no?

  • #016
    marius - 28 junio 2007 - 12:19

    Pasé hace poco por la SGAE, invitado por un amigo a la presentación de su último trabajo discográfico, acogido a regañadientes, por no ser de la √?¬∑”cuerda” dominante.
    En una sala de la planta baja, iluminada con potentes focos, se encuentra la maqueta gigante del Palacio de Boadilla, parece que elegido por Teddy como futura sede central del llamado “órgano de gestión”.
    Faraónico. Tan grande, tan hortera, tan desproporcionado, une a la clara megalomanía de sus promotores, una sensación de ridículo y de horterada. Como los todo terreno, de los que se apea, casi siempre, un enanito. Esa voracidad recaudatoria, esa soberbia y avaricia, al finaL son para rehabilitar un palacio ducal enorme en el que Teddy √?Ňúy sus amiguetes sentaran sus reales culos.
    ¿Hasta cuando España va a soportar a esta cuadrilla de depredarores sin control? ¿Cuándo un Fiscal General del Estado, con una Compañía de la guardia civil, va a tomar las oficinas de esta mafia, desentrañado, uno por uno, los documentos que ocultan hasta a Hacienda?. Lo de Alonso es la aplicación práctica del principio “la mejor defensa es un buen ataque”En fin.

  • #017
    Aldros - 28 junio 2007 - 12:21

    Tan sólo desearle mucha suerte a Julio Alonso.

  • #018
    Sergio Carrasco - 28 junio 2007 - 12:28

    En primer lugar, desearle mucha suerte a los implicados en el proceso dado que, personalmente, siempre me han parecido absurdos (en la mayoría de las ocasiones) los procesos relacionados con el derecho al honor de este tipo. Este derecho al honor a veces se tiene como un derecho absoluto, cuando no es realmente así. Es lo que tienen derechos como el presente, que por mucho que sea un límite a la libertad de expresión, también hay que tener en cuenta la situación del sujeto que ha iniciado el proceso (basta con ver algunos casos de famoseo).

    Por otro lado, también debo decir que es cierto que la forma de decirlo fue un poco desafortunada, pero tampoco pienso que se deba llegar a estos extremos. Puedo ponerme en el lugar de la SGAE, y entender el por qué han iniciado este proceso (por mucho que no esté de acuerdo). No obstante, y pese a no realizarse la modificación del contenido de la página tal cual se exigió, los términos más exagerados fueron eliminados. El tema de ir poniendo los post uno por uno, en un intento de responsabilizar directamente por el contenido, es más espinoso. Si bien tiene la posibilidad de control sobre los comentarios, tampoco hay algo tan tan exagerado como para que fuera manifiesta una vulneración de este tipo. Basta ver lo que sucedió en el caso LaMacchia sobre gestión de contenidos.

    Por cosas como ésta las entidades gestoras están consiguiendo una concienciación social en su contra, lo cual finalmente puede llegar a ser contraproducente para sus intereses.

    Habrá que seguir el caso para ver a qué interpretación se llega en este caso particular.

    Saludos,

    Sergio

  • #019
    kiki - 28 junio 2007 - 12:41

    Por alusiones de enamorado…
    Yo he vivido en Alemania y me obligaban a pagar hasta un impuesto de 10 euros al mes por la radio del coche… la usara o no y por la tele de casa otro tanto. Lo que quiero decir es que hay muchos ejemplos en la sociedad actual donde pagamos justos por pecadores. La tasa de ecoturismo en Mallorca, etc, etc. Al final nos crujen por todos los lados.
    Lo que es cierto es que cada industria tiene sus intereses y los de esta gente están en serio riesgo debido al desarrollo de la tecnología.

  • #020
    VuelosAsequibles webmaster - 28 junio 2007 - 12:48

    Es impresionante que a estas alturas de la historia la Sgae siga erre que erre.
    Pero a mi me parece mucho más deleznable la postura de google borrando los resultados a petición de la sgae, mercenarios todos!

  • #021
    Sergio Carrasco - 28 junio 2007 - 12:50

    #kiki

    Aquí el problema es que no estamos hablando de impuestos ni de ninguna otra clase de tributo, sino del canon, que es de naturaleza muy distinta. Respecto a la ecotasa, hace tiempo que fue derogada, aunque con el cambio de Govern es posible que se imponga de nuevo (seguramente modificada, dado que a los hoteleros, eso de repercutirla ellos no les hacía mucha gracia).

    Saludos,

    Sergio

  • #022
    marius - 28 junio 2007 - 13:06

    [80] Publicado por sickofitall | Junio 28, 2007 12:52 PM

    sickofitall:
    Es falsa la creencia según la cual una vez asociado a la SGAE ya no puedes salir. Hay un formulario para liberarse y elegir la alternativa copyleft.
    Eso sí, renunciarás a cobrar los derechos que la SGAE recauta por ti. Sí, ese dinero que no has olido desde que te asociaste.

    Junta Directiva
    Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)
    Fernando VI, 4
    28004 Madrid

    [Lugar y fecha]

    Muy Sres. míos:

    Por la presente y de acuerdo con el contrato de adhesión que nos une, les notifico mi voluntad de que no se prorrogue tácitamente dicho contrato a la finalización de la vigencia del mismo. Les comunico esta voluntad en aplicación de lo dispuesto en la cláusula sexta del contrato tipo de adhesión por la que:

    √?¬ęLa duración de este contrato será de tres años a contar del día de la admisión de TITULAR. Quedará tácitamente prorrogado por periodos iguales, salvo denuncia por parte de TITULAR, formalizada por escrito dirigido a la Junta Directiva de ENTIDAD con una antelación mínima de un año de la fecha de su vencimiento inicial o del vencimiento de su última prórroga.√?¬Ľ
    Asimismo, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica 5/1992, de 29 de octubre, de Regulación del Tratamiento automatizado de los datos de carácter personal, le revoco el consentimiento de cesión de mis datos, sin perjuicio de sus obligaciones legales de conservación conforme la citada Ley, así como le solicito la cancelación de los mismos a la finalización de sus obligaciones contractuales.

    Por último, les requiero para que me envíen copia del contrato que tengo con ustedes, con indicación de la fecha de finalización del mismo, así como la cesación de mi condición de socio a su extinción.

    Atentamente,

    [Nombre y apellidos del socio]
    [DNI/NIF]
    [Número de socio si se sabe]

    Del Blog de ARCADI ESPADA, HOY

  • #023
    Krigan - 28 junio 2007 - 13:16

    En estos momentos, el octavo resultado de buscar “ladrones” con Google es este:

    http://mangasverdes.es/2004/10/15/aurora-beltrn-llama-gentuza-y-ladrones-a-los-usuarios-de-p2p/

    O sea, que esta gentuza mafiosa tiene derecho a llamarnos ladrones a los demás, y que sus palabras aparezcan en las primeras posiciones de Google, y eso que nosotros no nos estamos quedando con su dinero, pero si nosostros les llamamos ladrones a ellos (porque se están quedando con nuestro dinero a la fuerza), entonces eso no debe aparecer en Google.

    Y luego los de la SGAE se extrañarán de ser tan odiados.

    No compréis ni un disco, ni siquiera para regalo, no alimentéis a estas sanguijuelas. Si un artista os gusta, id al concierto. El dinero de los discos sólo se lo quedan las sanguijuelas.

  • #024
    boadillense - 28 junio 2007 - 13:18

    Lo único que se es que nos roban el palacio a los boadillenses para regalárselo a la SGAE. ¿No se puede hacer nada para evitarlo?

  • #025
    marius - 28 junio 2007 - 13:18

    No compréis ni un disco, ni siquiera para regalo, no alimentéis a estas sanguijuelas. Si un artista os gusta, id al concierto. El dinero de los discos sólo se lo quedan las sanguijuelas.

    El de los conciertos, también. ¡Estamos rodeados…!

  • #026
    ricardo galli - 28 junio 2007 - 13:22

    Me pregunto si la oficina española de Google ha tenido algo que ver con el tema. ¿Ha intervenido? (no me extrañaría, la verdad).

  • #027
    Anon - 28 junio 2007 - 13:37

    Imagina lo siguiente:

    Usando un pseudónimo, Ramón publica un comentario ofensivo sobre sí mismo en tu blog.
    A continuación Ramón te demanda por violación de su derecho al honor.
    Un juez que no conoce ni entiende Internet te condena a pagarle 1 millón de pesetas a Ramón, a pesar de que tú te apresuraste a borrar el comentario en cuestión.
    Ramón repite el proceso con el siguiente blog, hasta conseguir acabar con toda la blogosfera.

    ¿Qué te parece? ¿Maquiavélico? ¿Escalofriante? Pues ese es el futuro que nos puede aguardar a los bloggers si Ramoncín/SGAE ganan la demanda que han interpuesto a la página alasbarricadas.org.

    Primero lo intentaron colando el artículo 17bis en la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información. Ahora quieren sentar precedentes en los que los administradores de las webs sean responsables de los comentarios de los visitantes.

    Si queremos conservar la libertad de expresión en Internet, el momento de reaccionar es ahora:

    Usa tu blog para dar a conocer el problema
    Contribuye a los gastos legales de alasbarricadas.org. Ingresa unos euros en la cuenta de la Asociació per la Comunicació Horitzontal (Caixa de Terrassa: 2074 0069 11 3180125057)
    Contraataca: recuérdale a todo el mundo que la LPI reconoce el derecho a copia privada, por lo que descargar música y películas de Internet es legal.
    Apoya a los grupos que hacen música libre, y no compres discos ni acudas a conciertos de grupos de la SGAE.
    Usa tu imaginación, seguro que se te ocurren muchas más ideas.

    [Texto de la demanda]

  • #028
    Sergio Carrasco - 28 junio 2007 - 13:59

    Google se quiere curar en salud, dado que no quiere arriesgarse a no poderse amparar en las protecciones de las herramientas de búsqueda. Ante la duda, prefieren actuar en el sentido que creen que tiene más posibilidades de no tener consecuencias reales.

    Tampoco pienso que haya una mafia y maletines con billetes de aquí para allá, que conste.

    Saludos,

    Sergio

  • #029
    francisco - 28 junio 2007 - 14:09

    yo creo personalmente que el sistema es

  • #030
    frikinternet - 28 junio 2007 - 14:21

    Si rebajasen el precio de los CD seguro que tendrían menos quebraderos de cabeza.

  • #031
    crison - 28 junio 2007 - 14:50

    No se por que despues de leer este articulo me ha venido a la mente “la santa inquisición”.

    ^_^ Crison

  • #032
    José Santos - 28 junio 2007 - 15:43

    La solución esta clara, nada de gritar y cagarse en sus muertos. Explicarle a la gente lo que es el canon, y a quien perjudica. Tambien explicarles los que hacen estos señores con el dinero. Tampoco sería mala idea crear una wikipedia “Anti-Canon” donde se explique cuanto se paga, y como puede evitar pagarse (comprando consumibles en otro pais por ejemplo)

  • #033
    Joaquín - 28 junio 2007 - 16:42

    Hay un post buenísimo de Seth Godin que se relaciona muy bien con este tema. Él habla de la facilidad con que la mayoría de los ejecutivos, departamentos de finanzas, legal etc. defienden el status quo, porque es SU status quo, es lo que les hace sentir cómodos…que es lo que le pasa a la SGAE y allegados.

    http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2007/06/the-verizon-guy.html

    Romper su status quo y evolucionar nos da miedo a todos. Pensamos que la garantía de llegar a algo nos la proporciona aquello que nos trajo hasta aquí, por tanto todo cambio en principio produce miedo…y el miedo es el cuello de botella en la evolución humana, como me gusta decir :-P

  • #034
    Alex - 28 junio 2007 - 17:04

    http://img377.imageshack.us/img377/787/frikimac5io.jpg

    ¿Por cierto cuanto tiempo hace que Ramoncin no saca un disco? ¿No será que vive de la sopa boba?

  • #035
    Alex - 28 junio 2007 - 17:15

    HABRIA QUE HACER UNA APORTACION PARA AYUDAR AL COMPAÑERO JULIO ALONSO, A UNOS 50 CENTIMOS POR INTERNAUTA NO TOCAMOS A NADA, PARA QUE SE ENTEREN DE UNA VEZ QUE SIN NOSOTROS LA SGAE NO ES NADIE. LA EVOLUCION TECNOLOGICA NO LA PUEDE PARAR NADIE. DIGANME DE DONDE VAN A RECAUDAR SI DE BUENAS A PRIMERAS LOS USUARIOS/AS DEJAN DE CONSUMIR PRODUCTOS CANONIZADOS. ¿Y AHORA QUE AMIGOS?

  • #036
    Jose Miguel - 28 junio 2007 - 18:49

    En Libertad Digital usas la palabra “ejemplificante” que no existe, es ejemplarizante.

    Y tranquilo, que yo también meto la pata, guarda esa pistola.

  • #037
    Jose Miguel - 28 junio 2007 - 19:01

    Más abajo incluso insistes con “ejemplificación” que sí que existe pero con un significado distinto al que tu pretendes comunicar.

    El verbo ejemplificar significa ilustrar con un ejemplo, mientras que ejemplarizar es el que transmite lo que tu quieres decir: dar ejemplo moral, dar una “lección”.

  • #038
    jose - 28 junio 2007 - 19:19

    la sgae ¿?

  • #039
    Samwise - 28 junio 2007 - 19:29

    Un motivo más para ir dejando Google y migrar a ¿ask?
    Acabo de comprobarlo y éste sí ofrece “ladrones = SGAE” en primer lugar:

  • #040
    tamames - 28 junio 2007 - 19:51

    Aleluya: Google cacique. Ya nos abrió los ojos Tolmos hace meses.
    Lo interesante es saber si la incercia en las empresas conb modelos en la red es llegar a violar los más elementales derechos de la intimidad, imagen o privacidad para ser rentables.
    El retorno en sólo publicidad menoscabando los contenidos para atraeer visitas, tiene esa cruz de esa cara, dura

  • #041
    Gloria - 28 junio 2007 - 20:05

    Pero bueno, ¿quienes son la SGAE? ¿Quién se levanta por la mañana y dice: “me voy a mi oficina de la SGAE”? Me cuesta creer que haya gente trabajando en ese sitio que no se llame agente Smith.

  • #042
    Jose Miguel - 28 junio 2007 - 20:05

    Yo creo que Google pagará caro sus “agachadas” ante las empresas, los gobiernos, etc. Su público es internet y aquí todos (o casi) estamos enfrente de la SGAE, por ejemplo. Así como Google desbancó a Altavista, Yahoo, etc. vendrá el que le quite el sitio como buscador. Y no falta mucho.

  • #043
    PPPerez - 29 junio 2007 - 01:18

    No entiendo como un juez puede dictaminar en cuestiones de atentados contra el honor sin antes demostrar que se posee (porque la SGAE parece que carece de él).
    El honor no es algo que se obtiene al nacer y dura toda la vida, ni tampoco hay porque suponer que se tiene (como el “valor” en el ejército).
    Si no, que alguien me diga si existe alguna de las 10 acepciones de la palabra HONOR (según el DRAE) que demuestre lo contrario a lo que digo:

    ** HONOR (Del lat. honor, -√?¬ćris) **
    1. m. Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo.
    2. m. Gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea.
    3. m. Honestidad y recato en las mujeres, y buena opinión que se granjean con estas virtudes.
    4. m. Obsequio, aplauso o agasajo que se tributa a alguien.
    5. m. Acto por el que alguien se siente enaltecido. Su visita fue un honor para mí.
    6. m. dignidad (√ʬ?¬? cargo o empleo). U. m. en pl. Aspirar a los honores de la República, de la Magistratura.
    7. m. pl. Concesión que se hace en favor de alguien para que use el título y preeminencias de un cargo o empleo como si realmente lo tuviera, aunque le falte el ejercicio y no goce gajes algunos. Al ministro se le rindieron honores de Jefe de Estado.
    8. m. Ceremonial con que se celebra a alguien por su cargo o dignidad.
    9. f. ant. Heredad, patrimonio.
    10. f. ant. Usufructo de las rentas de alguna villa o castillo realengos, concedido por el rey a un caballero.

  • #044
    enamorado - 29 junio 2007 - 09:35

    #Kiki: En parte estoy de acuerdo con lo que dices, pero tal como dice #Sergio Carrasco, una cosa son los impuestos públicos y otra es el canon de la SGAE.

    Por mas que nos joda pagar impuestos, al final se supone que somos los beneficiarios.

    Cómo algún post propone, animo a Julio Alonso a que cree una cuenta paypal para recaudar fondos para su defensa o en el peor de los casos para pagar la multa. Me comprometo hacer mi humilde aportación.

    anecdota: hace 2 semanas estube sentado al lado de Ramoncín (otro tio más y 3 treintañeras oxigenadas, todos muy alegres), en sofás diferentes, en la terraza del restaurante AROLA del Hotel Arts de BCN (5* G.L)…carai como pasán unos de la contracultura, el Rey del Pollo Frito y de votar a Tierno al más puro aburguesamiento. Yo lo reconozco, estaba allí por que soy un pijo, no me escondo :P

  • #045
    Martin Revert - 29 junio 2007 - 13:37

    Un search engine bombing desde otros países sería algo que la SGAE desde España podría controlar.
    El reclamo del honor no traspasa las fronteras en lo legal.

  • #046
    ACid - 29 junio 2007 - 13:48

    kiki, (#19 & #8) lo que comentas creo que es muy diferente.
    Un impuesto a los aparatos de radio es algo que en primer lugar al ser un impuesto se recauda para destinar el dinero en beneficio de todos, y en segundo lugar el único uso de la radio es escuchar la radio (bueno, si fuese radio-CD… entiendo que el impuesto es sólo por ser una radio). Es decir, el estado hace programas de radio gratis y en parte lo financia con los que disfrutan esa radio. A mi me parece justo: si yo no escuchase radio ¿por qué voy a pagar (con parte de mi IRPF, por ejemplo) que se haga radio? ¿no es más lógico que paguen más quien lo usan? Bueno, el caso de la radio es discutible: el que otro disfrute radio gratis no me molesta a mi y me beneficia (hay más gente informada y culta), así que pagar entre todos el servicio parece adecuado y que pague más el que más radios compra puede ser algo discutible. Pero parece más justificado el caso del metro o el parquímetro: ¿se debe pagar entre todos el metro o mejor que paguen más lo que lo usan? ¿verdad que un metro gratuito fomenta que entre gente por capricho? Por tanto, cobrar algo es muy adecuado. El parquímetro es algo parecido: si no se cobra, se usará más el coche (contaminando, entorpeciendo el tráfico y ocupando una plaza en la calle). Otra cosa es que se haga mal: que se pongan parquímetros en zonas donde no escasean las plazas ni donde hay mucho tráfico… o cobrar parking en Agosto cuando están las calles vacías, que lo que hace es fastidiar a los ciudadanos, sin recaudar ni beneficiar a nadie, sólo fastidiarnos todos.

    Lo del canon es diferente: se recauda pero para manos privadas (autores y editores) !, no se recauda para hacer rockódromos o conciertos gratis. Otra diferencia importante: el CD se puede usar para algo diferente a grabar obras de los que recaudan: puedo grabar fotos o videos privados, software libre, (a diferencia de la radio que sólo sirve para escuchar radio y hacer esos programas y los contenidos tiene un coste). Y la tercera diferencia: el que alguien grabe un CD no molesta a nadie (a diferencia del metro o aparcar).

  • #047
    Enrique Dans - 29 junio 2007 - 13:53

    @ACid: peor aún, se recauda para manos privadas, pero no como dices para los autores y editores, sino únicamente para un muy escaso porcentaje de éstos, y, por encima de todo, para financiar las propias actividades de los que recaudan.

  • #048
    DPP - 29 junio 2007 - 14:44

    la SGAE es uno de los pocos lobbies públicos españoles. Una gente que defiende unicamente sus intereses y los de una industria que se ha quedado desfasada.

    Mi solidaridad con todos los demandados.

  • #049
    ztp - 30 junio 2007 - 11:12

    Alguien sabe pq en la semana de la música de la FNAC, han quitado el IVA a todos los discos de importación?
    Será pq no pagan a la SGAE??y pagan a la sociedad de autores de otros paises??

  • #050
    Alinoe - 1 julio 2007 - 10:15

    http://www.filmica.com/carlosues/archivos/006112.html

    Pues parece que hay aires nuevos por la sgae, que piden mas democracia interna, menos obras y edificios faranoicos y un mejor reparto del dinero cobrado ( hasta tres y cuatro veces tienes que exigirle a la sgae lo que es tuyo )
    Resultado: Un expediente disciplinario.

    Aunque seguramente ya esteis al día sobre las elecciones internas que se han producido en la SGAE, quien no lo esté le aconsejo vivamente que visite el link anterior.

    Realmente es muy interesante y demuestra como son tratados los que critican la labor directiva de Teddy.

    Un saludo.

  • #051
    Anónimo - 1 julio 2007 - 17:43

    http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2007/07/01/sgae_dnas_alonso_bombing_riaa_5690

  • #052
    Chile - 10 noviembre 2007 - 02:34

    Claro con el dinero que gana la SGAE demanda a todos para callar lo que es un ROBO!

    Te “multan” de ante mano por si acaso y no están obligados a desglosarlo como el iva…
    para que no te enteres claro…
    Amos que das el dinero sin saber que lo das y eso a mí me parece un robo en toda regla!!!!
    Además según la letra pequeña del canon tiene que devolverte el canon si justificas que es para otro uso pero el procedimiento en más caro que el propio canon por no mencionar el tiempo que lleva…
    Y bueno demandaran a todos para lavar su imagen pero una simple búsqueda en google le delatará siempre…
    A comprar cd√?Ňús en Portugal a contra rembolso que no lleva canon y salen tirados de precio … Viva el libre comercio y la libertad de expresión!!! Aunque le duela a la SGAE!!
    Ladrones

    Mirar esto:
    http://www.todoscontraelcanon.es/index2.php?body=article&id_article=186
    http://www.internautas.org/html/4303.html
    http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario
    http://www.youtube.com/watch?v=9BHc-bcBZXs
    http://www.youtube.com/watch?v=5wbo97v8Gfs

    y si queréis sumaros al boicot
    http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/84313/index.php

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados