El problema de la SGAE

ImagenSiguiendo a Eduardo Arcos leo una noticia en Terra, la enésima, acerca de unas declaraciones de Manuel de Benito, responsable de la Oficina Antipiratería de la SGAE, y la verdad es que me impresiona sinceramente el nivel de mentiras absurdas, de pobreza intelectual y de demagogia constante de esta asociación. Realmente, el discurso es un insulto constante a la inteligencia de quien le escucha, de tan plagado que aparece de mentiras y tópicos que pueden ser desmontadas con un solo vínculo. Y eso me lleva a pensar en lo patético de esta gente: presas de un irracional miedo a lo desconocido, han renunciado a todo tipo de análisis constructivo de la realidad, de los hechos probados, y se limitan a analizar “su realidad”, “sus hechos probados”, en la vana esperanza de que el convemcerse de ellos les llevará a recrear un pasado que, para ellos, siempre fue mejor.

Por supuesto, estas afirmaciones mías tienen pruebas, precisas y contundentes. Podríamos empezar por la cita al cierre de Madrid Rock “por culpa de la piratería”, cuando está perfectamente probado y comprobado que la empresa decidió, simplemente, aprovechar una coyuntura de mercado y llevar a cabo un pelotazo inmobiliario. Podríamos continuar con la calificación de las descargas de Internet como “delito ‘especialmente dañino’ que puede conllevar penas de hasta cuatro años”, cuando todos sabemos que eso no es cierto (aunque claro, la respuesta que dan – hace falta valor – es que la juez era “una imbécil”), o proseguir señalando, y esta es la más grave de todas, que

la piratería en internet es uno de los principales motivos para cerrar tiendas y perder puestos de trabajo y resulta un desincentivo para la creación, puesto que quién va a invertir en el trabajo de un artista si al día siguiente va a estar difundido de manera gratuita en internet”.

Verdaderamente patético. Ese es el verdadero problema, el que hace que incluso esos artistas a los que dicen proteger (cuando en realidad quieren hacer que pasen a ganar menos), incluso los más populares, se desmarquen completamente de sus posiciones, renuncien a su manipulación constante, y lleguen a decir que ellos sí apoyan las descargas a través de Internet y que los verdaderos ladrones están en sus despachos. Y es que la SGAE, en realidad, está tan anclada en el pasado, que se ha negado deliberadamente y de manera irresponsable a explorar cualquier posibilidad de defender a sus asociados en el nuevo mundo digital al que nos dirigimos. El estúpido mensaje de la SGAE es consistentemente “Internet es malo”, temer aquello que se desconoce, como si realmente estuviesen convencidos de que se puede vivir sin Internet, regular Internet o imponer su voluntad a la de los millones de usuarios que lo utilizamos todos los días. Poco importa que se demuestre que Internet propicia modelos de negocio interesantísimos basados en la economía de la atención, en una mayor difusión o en cualquier otra cosa, ellos siguen con su cantinela de “Internet es malo y hay que perseguir a los internautas”. ¿Quiere que le diga, Sr. de Benito, quién va a invertir en el trabajo de un artista si al día siguiente va a estar difundido de manera gratuita en Internet? Pues todos los que piensan que esa difusión gratuita es, precisamente, una bendición que permitirá al artista darse a conocer mucho antes, mucho mejor, llegar a un público mucho más amplio, y hacerle protagonista de modelos de negocio diferentes al clásico de “te vendo un pedazo de plástico con diez canciones”, ese del que no saben ni quieren salir. Dígale esa estupidez de “Internet es malo” a todos los artistas que van viendo como Internet les ayuda, les favorece, les permite llegar más lejos, como ganan más dinero cuanto más se difunde un disco en Internet… sí, me refiero a esa legión cada vez mayor de artistas a los que consideráis “desagradecidos” que se desmarcan de vuestras ridículas tesis… Está claro: engañar a muchas personas durante mucho tiempo siempre ha resultado una tarea muy complicada.

Son ignorantes, son irresponsables, son profundamente demagogos y son peligrosos. Los artistas no se merecen una asociación así.

41 comentarios

  • #001
    Delfi_r - 20 diciembre 2006 - 08:40

    No se puede decir mejor ni más claro. Me hace ver que sí leiste a Lessing, aunque no lo dudara, y expones perfectamente que los modelos SGAE y el mundo global en que vivimos son dos discursos incompatibles.

    Ganan más dinero los artistas vendiendo discos en sus conciertos, frecuentes gracias a la publicidad en la red, que por lo que les pagan SGAE o las discográficas.

    Si hacer discos no fuera negocio no se harían, y menos aún los harían los propios músicos (ayer presentaban uno de una triunfita autofinanciado, ella si entiende más la realidad actual que la SGAE)

  • #002
    Jorge Carabias - 20 diciembre 2006 - 09:17

    Completamente de acuerdo contigo Enrique.

    Personalmente soy un entusiasta de la filosofía de la tienda de ITunes porque creo que realiza de una manera eficaz tanto la difusión de los artistas como la venta de su música. Que quieres descubrir artistas nuevos, pues ahí tienes toda la biblioteca de la ITunes Store con sus previsualizaciones de 30 segundos. Que quieres comprar música, pues ahí puedes comprar las canciones individuales que más te gusten sin tener que tragar y pagar otras 15 que a lo mejor detestas. Y por 1€ cada una. Y si quieres te haces un mix y lo compartes con la gente.

  • #003
    Antonio - 20 diciembre 2006 - 09:34

    Enrique, me parece muy interesante lo que dices, pero tengo una duda que no consigo solucionar, quizás tú o alguno de los contertulios podríais darme una respuesta: ¿no hay en España empresas nuevas que se estén viendo coartadas por el canon? He oído que existe una plataforma contra el canon, pero creo que está formada esencialmente por vendedores de CDs y otros grupos que se ven perjudicados por ser objeto de recaudación directa. ¿No hay empresas cuyo mercado podría incluir distribución musical que no puedan desarrollar esa faceta debido al canon? Se me ocurre que las empresas de telecomunicaciones podrían estar interesadas. ¿Se os ocurren otras?

  • #004
    gastronio - 20 diciembre 2006 - 09:39

    Que se pida para Reyes “Quién se ha llevado mi queso”, para él será una lectura profunda y reveladora.

  • #005
    rm - 20 diciembre 2006 - 09:58

    Enrique, muy claro el post como siempre que escribes en esta línea.
    Un poco comentando sobre lo que Antonio escribe, quizás te refieras a Todos contra el canon
    donde se agrupan no sólo “fabricantes de CDs”, sino asociaciones de consumidores y usuarios, de fabricantes de electrónica e incluso Colegios Profesionales de informáticos y telecos, y es que la sed insaciable de estos tipos pretende “tarar” cualquier cosa que sirva para almacenar: discos, memorias,…
    Un atraso que va a lastrar (por si ya no tenía bastantes problemas) el desarrollos de las TIs. Una pena.
    A mi de momento se me han quitado las ganas de comprarles música, y seguiré comprando mis CDs/DVDs sin canon, de forma legal, a una gente que los trae de Portugal, creo. O a algún colega extremeño que se pasan “al otro lado” a por CDs, como se hacía antes con las toallas ;-)

  • #006
    P J Castillo - 20 diciembre 2006 - 10:41

    Impresionante reflexión Enrique. Me has dejado muy contento, yo tengo un grupo de música, (aparte de mi trabajo normal de todos los días) y creo que el tema de la SGAE es de juzgado de guardia. Vamos a editar ahora en enero una maqueta y hemos tenido que hacer veriquetos para no pasar por el haro de estos señores que lo que hacen es vivir a costa el trabajo y la creación de los demás.

    Nosotros usamos Myspace y dentro de poco también pondremos la maqueta otros lugares de internet, porque de lo que puede vivir un músico es de sus conciertos e internet hace que sea cada vez más facil que te conozca muuuucha gente.

    Gracias Enrique, como siempre dando en la diana.

    PD. http://www.myspace.com/afterprozac

  • #007
    jmmata - 20 diciembre 2006 - 10:54

    Enrique me estaña que todavía no hallas utilizado el vídeo de la aspiradora de Ufesa :-)
    http://www.youtube.com/watch?v=KaxCrZzhNNE

  • #008
    Eu - 20 diciembre 2006 - 11:00

    Felicitaciones Enrique. Contundente y clara exposicion, lástima que los de la $GAE dudo que lo lean; si lo leen, dudo que lo entiendan; y si lo entienden, dudo que lo apliquen. Saludos.

  • #009
    Alfred - 20 diciembre 2006 - 11:00

    SOLO LE DIRIA A LA SGAE ESTA FRASE:

    “LO PEOR DE LA IGNORANCIA ES DEMOSTRARLA”

    Enrique, felicidades por tu blog.

    FDO: Un lector anonimo

  • #010
    Tyrael - 20 diciembre 2006 - 11:16

    Como tú, Enrique, utilizo Internet todos los días, a veces durante horas, lo reconozco, soy un forofo de las nuevas tecnologías y de la red de redes. Me parece sencillamente absurdo que se pretenda perseguir a quienes utilizamos redes de descarga P2P, que tan solo fomentan la libre circulación de información.

    Es cierto que la piratería existe y es un problema, pero ni mucho menos podemos plantearnos que el canon impuesto por estos ladrones con bandera blanca va a solucionar el problema.

    Visión de futuro, señores… Gran post y mejor blog.

  • #011
    Morgan - 20 diciembre 2006 - 11:35

    ¡Amén!

  • #012
    Felipe - 20 diciembre 2006 - 11:50

    La noticia sale tambien en ABC, eso si , en una columnita lateral como quien no quiere la cosa. Asi les va al periódico que se esta volviendo anoréxico.

  • #013
    Gorki - 20 diciembre 2006 - 11:52

    Genial el anuncio de Ufesa, es la SDAE hablando de su negocio

  • #014
    Humberto - 20 diciembre 2006 - 11:57

    Interesante lo que dices aunque me ha sorprendido tu comentario sobre Madrid Rock. Sería bueno que los análisis de negocio que dedicas a otras estrategias los dedicaras a este caso también antes de despacharlo como pelotazo inmobiliario.
    Creo que con cinco minutos de reflexión llegarás a la conclusión que fue una decisión estratégica acertada.
    Según tus mismos análisis la distribución física de música o vídeos, negocio al que se dedicaba Madrid Rock, no tiene sentido en el corto plazo. La causa no es tan simple como la piratería, pero el hecho es que los resultados empeoran porque la realidad cambia. Ante esta situación los accionistas de la compañía pueden optar por reconvertirse o disolver la compañía, monetizar los activos y cambiar de sector.
    Los socios de Madrid Rock tomaron esta última opción, tan válida como la otra.
    No creo que eso pueda ser clasificado como “pelotazo inmobiliario”.

    Un saludo.

  • #015
    Neil - 20 diciembre 2006 - 12:18

    Duro con ellos. Que tíos más patéticos y demagogos.

    Les queda poco y lo saben, la pieza herida se revuelve siempre con violencia.

    Saludos.

  • #016
    RUBENKANE - 20 diciembre 2006 - 13:00

    Es muy cierto Enrique, pero pensemos que habría ocurrido si no tuviesemos la poderosa herramienta que es internet.

    Creeis que la Sgae habría tenido mas credibilidad? Yo creo que sí, cuando solo escuchas una postura y la escuchas repetidamente se vuelve verdad.

    Como narices habría podido yo conocer a Enrique Dans, David Bravo o Nacho Escolar sin internet? Imposible.

    Por todo eso y por mucho mas… I LOVE THE BLOGS.

  • #017
    Lee Marvin - 20 diciembre 2006 - 13:41

    Perdón por el lenguaje, pero escoria es lo que me parecen estos señores de la SGAE.

    Hay que ser caduco, ignorante y retrógrado para soltar las “lindezas” que sueltan por esos boquitas chupadoras de euros.

    Que le digan a “El Koala” que internet es malo…

    Siento el tono, pero estas cosas me hacen hervir la sangre!!

    saludos a todos (menos a Ramoncín and Co.)!!!

  • #018
    APC - 20 diciembre 2006 - 14:12

    Si por la $GAE fuera, nos cobrarían un canon por cantar en la ducha o silbar por la calle cualquier canción.

    El actual modelo de negocio está agotándose. No basta cambiarlo, no basta adaptarse… ¡¡ hay que crear uno nuevo!!. Y hay que crearlo con Internet no contra ella.

  • #019
    juanito - 20 diciembre 2006 - 14:27

    El caso de Madrid Rock fue un pelotazo inmobiliario. Lo de menos es que fuera una tienda de música (podría haber sido de cualquier otra cosa), los propietarios tomaron la decisión de monetizar sus activos, pero al hacer declaraciones referentes a la piratería simplemente se dedicaron a manipular a la opinión pública y de paso hacer colar un expiente de regulación de empleo a todas luces fraudulento.

    Nada que objetar sobre vender la tienda (estan en su derecho) pero manipular y hacer un expediente de regulación de empleo fraudulento para que los contribuyentes paguemos a los empleados que dejaron de patitas en la calle es una operación de dudosa ética empresarial.

    No nos dejemos manipular.

  • #020
    Gabriel - 20 diciembre 2006 - 14:51

    Imperdibles algunos comentarios de Joaquín Sabina entrevistado por Jaime Baily para un canal de TV de Perú (vía Mentiras Piadosas):

    “como voy a hablar mal de los piratas, si el barco pirata del pobre que vende mis discos piratas… es una mierda comparado, con el trasatlántico de la multinacional que edita mis discos legales, y esos si que me roban”.

    “que sería de nosotros, si los libros y discos nos los venderían los piratas, quien carajo los iba a comprar, a los precios que están!” (hacen una labor de difusión cultural impresionante)”.

    “he comprado discos piratas míos, pues yo creo que hay que colaborar a todo lo que sea la difusión de la música de uno”.

    Ver Video

    Más info en mi blog.

  • #021
    Joaquín - 20 diciembre 2006 - 15:17

    Enrique, gracias por este post. Añadiré algo de mi experiencia personal que abunda en esto. Un grupo de amigos teníamos un grupo de rock al que la agencia de publicidad de Smirnoff eligió para que una canción suya fuera el “jingle” de los anuncios del vodka en radio. Era el año 2000. Por supuesto, nos tuvimos que dar de alta en la $GAE (me encanta eso…) pagar la correspondiente cuota y recibir toda la verborrea de “te defendemos…”, etc. Bien.
    La agencia no nos pagó un duro. Pero a través de eso (dando nuestras canciones gratis para que fueran promocionadas a través de medios)generamos atención para llegar a ser entrevistados por Gabilondo, tocar en el Festimad, etc.
    Qué hizo la $GAE por estos asociados recien llegados a la industria? “Velar por nuestros intereses”…tanto velaron que se les pasó por alto “detectar” en sus “barridos de audiencia” nuestra canción y por tanto “no os corresponde nada” por esos “derechos de difusión”, o algún metaconcepto de esos que utilizan. Pero las radios sí tuvieron que pagar a la $GAE por reproducir ese tema, claro. Estamos hablando de una canción que sonó en los 40 durante un año. Moraleja: Dale mi música gratis al mundo, y el que quiera que preste atención. Un artista va a salir mejor generando atención para poder tocar en directo y que vaya gente a verle (y aún dándole el 25% al Manager) que esperando a que sus ventas lleguen a los niveles mínimos exigidos por un contrato abusivo que establece que el 50% del monto de derechos de autor se van para la editora (que no compuso los temas y que es de la discográfica…claro), y el 90% del precio de venta a mayorista se va para la casa discográfica.
    Como dices, modelo completamente obsoleto, abusivo y sin cabida en el nuevo mundo del que queremos disfrutar. Después de todo…quién es el que compone? Qué busca el artista? Vender disco o poder llegar a interactuar con personas que aprecian su música?
    Y ya que estoy, recomiendo a todo el mundo que se baje la canción “Dinosaurs will die” de NOFX…ya sabéis de quién hablan, no? ;-)
    Joaquín.

  • #022
    Jose - 20 diciembre 2006 - 16:57

    ¿ Alguien vió la entrevista a Melendi en Noche H ?

    Otro que, medio en risa medio en serio, dijo que se ganaba la vida con los conciertos y que los ladrones están en los despachos.

  • #023
    fiero - 20 diciembre 2006 - 17:52

    Me parece muy raro que no hayan aparecido ya los trolls por aquí… ¿?

    un saludo

  • #024
    fiero - 20 diciembre 2006 - 17:53

    Bueno, quizás estén inundando la bandeja de Enrique con insultos como en anteriores ocasiones.

  • #025
    Dondado - 20 diciembre 2006 - 18:03

    Para mi la mejor prueba de que la lucha contra las descargas por el emule es una guerra perdida la he tenido el otro día: mi madre, sin más contacto con la tecnología que lo que digan en los telediarios, que pasa los 60 años y que sólo utiliza el ordenador para jugar solitarios me ha pedido que le instale el emule para bajarse canciones de Julio Iglesias y escucharlas mientras hace solitarios. Si ante ese público el Ministerio y las asociaciones como la SGAE ha perdido la batalla, ¿quién les va a hacer caso?

  • #026
    Dondado - 20 diciembre 2006 - 18:08

    ¿? Cómo ha llegado esa homepage ahí, supongo que habrá sido un error en el corta-pega

  • #027
    carri - 20 diciembre 2006 - 18:16

    ¿por que la gente que tiene blogs que son leidos por tanta gente no hace una cosa?
    casi todo el mundo está de acuerdo en que SGAE está abusando de un poder que no tiene.

    podrías, aunque para estas navidades ya es tarde, decir a la gente que no compre NINGÚN cd de música o dvd o lo que sea, que esté asociado a la SGAE.

    Es decir, mirar antes de comprar si el cd tiene su sello, y en caso de que así sea, desetimarlo y no comprarlo. Compren maquetas, libros, o gastenselo en un concierto o un regalo para la novia/o, que seguro que lo agradece.

    Es una idea. Simplemente.

  • #028
    carri - 20 diciembre 2006 - 19:08

    Eso digo yo, soy el del comentario de las 7:08. por que me sale el mismo comentario que a ti?????

  • #029
    Jose Maria - 20 diciembre 2006 - 20:36

    Enrique, felicidades por el blog!

    Puedes encontrar un interesante análisis de la legalidad de las copias privadas en http://copiaprivada.wordpress.com/

    Saludos,

  • #030
    delaHoz - 20 diciembre 2006 - 21:25

    Además, la televisión también es gratis y eso no impide que sea un gran negocio. Los músicos tienen los conciertos!!

    Apliquemos las 4 P√?Ňús en el mercado de la era digital:

    PRODUCT: Los costes de grabación se han reducido, la creación musical ya es casi un arte tan democrático como la literatura, basta con un ordenador y talento.

    PRICE: El coste de una copia tiende a cero.

    PLACEMENT: Producto virtualizado, cuya distribución vale cero, además el empaquetado no es necesario pues no hace falta ningún celofán para envolver los bits.

    PROMOTION: Cada vez es más barata y pronto se podrá sustituir por el marketing vírico que provoca el boca a boca de Internet.

    ¿Y el talento? El talento es escaso, dice la industria fonográfica. El artista es un ser tocado por la mano de Dios, de la musa, de la inspiración. Un ser único y sensible; uno entre millones. Sin embargo, desde que la tecnología permite a cualquiera acceder a la distribución y a los medios de producción, se ha vuelto obvio que el talento no sólo no es escaso: es muy abundante. Existen toneladas de talento compitiendo por la atención del público en forma de blogs, de software libre, de música libre, de literatura, de arte…

  • #031
    BKA - 20 diciembre 2006 - 22:52

    Una duda tengo. Partiendo de que estoy totalmente de acuerdo con la postura que se aprecia, observo que muchos decís que los artistas deben ganarse el dinero en el escenario. Vale.
    En ese caso, no hubiéramos podido disfrutar de la música de Mike Oldfield o de Enya, por ejemplo.
    ¿Que deberían hacer los músicos que trabajan en el estudio de esta manera?
    Y no estoy a favor de la SGAE

  • #032
    Nosolomusica - 21 diciembre 2006 - 14:24

    Amén.

  • #033
    Enrique - 21 diciembre 2006 - 15:16

    Bono de U2, siempre ha apoyado que los fans se pasen ficheros de U2, y existen adhoc p2p (u2Torrent.
    Y no creo que U2 deje de vender discos, o camisetas o DVD, o entradas de conciertos…ES falta de visión global del negocio…

  • #034
    RBA - 21 diciembre 2006 - 21:54

    Enrique, sin intentar pretender ni mucho menos hacer de abogado del diablo (no me faltaba mas que eso), el ejemplo de U2 no es el mejor porque Bono ya era multimillonario antes de que el p2p se pusiese de moda. Yo prefiero ejemplos de gente que empieza y que consigue grandes cosas gracias al p2p y que de otra manera posiblemente jamas conseguria. Es ese tipo de noticias el que no le interesa oir a las discografias: que sin ellas, uno puede triunfar.

    Lo de los conciertos es tambien muy bonito pero tiene sus peros. Aplicado al cine es como decirle a Tom Cruise que ya iremos a verle al teatro en Misson Impossible IV – cosa que por cierto molaria aunque no sé yo :-)

    El asunto no es tanto lo que deban hacer o dejar de hacer los musicos, sino que tanto la sgae como las discograficas tienen que reinventarse – y hacerlo bien – o morir. Pero a nadie le gusta que le machaquen el chiringuito y esta gente no es excepcion y no se iran sin agotar hasta el ultimo aliento. Es lo que hay.

  • #035
    Felipe - 22 diciembre 2006 - 02:01

    Cita:
    “En ese caso, no hubiéramos podido disfrutar de la música de Mike Oldfield o de Enya, por ejemplo.”

    ¿Por qué no? Posiblemente habrían hecho más giras en lugar de quedarse en los estudios. Y habrá gente a los que simplemente no les guste y piensen que tampoco pasa nada por una campana tubular menos.

  • #036
    KroNuS - 22 diciembre 2006 - 08:05

    La SGAE es un invento de las discográficas para ver si recuperan un dinero que ya no ganan…

    Lo que hacían las discográficas era distribuir la musica y cobrar un pastón por ella, ¿Qué cuesta un cd y una caja con un par de papeles?, con la llegada de internet la distribución de información=cultura=libertad, se les acabo el chollo…

    Es algo q jamás controlarán, por q si consiguen acabar con el p2p, q no creo, saldrá otro protocolo, otra aplicación, cualquier cosa… para q esta panda no se haga rica a costa de los demas….

    Salu2

  • #037
    BKA - 22 diciembre 2006 - 19:21

    Bueno, Felipe.
    ¿Como quieres que Enya dé un concierto si ella hace todas las voces que se escuchan en sus temas?
    ¿Como quieres que Mike Oldfield dé un concierto si él toca todos los instrumentos?

  • #038
    Felipe - 23 diciembre 2006 - 18:56

    BKA: que no sean tan agonía y contraten a más gente.En el caso de Enya no se, pero Oldfield ha dado algunos conciertos (él sabrá como se las ha apañado). Al margen de que Miguelito ha perdido mucho con los últimos discos(yo cortaría en la segunda campana). A mucha gente tampoco les preocupará que no puedan dar un concierto, simplemente no es el tipo de música que escuchan.Mira a los sordos, lo felices que son sin tener que nsufrir a los de Otro Truño.

  • #039
    RBA - 23 diciembre 2006 - 22:02

    “Mira a los sordos”

    Te habras quedado contento tras decir eso. Joder…

  • #040
    Felipe - 24 diciembre 2006 - 02:47

    Si quizas debería haber dicho “miraNOS a los sordos”. 30% y bajando, a lo mejor es políticamente más correcto.

  • #041
    RBA - 24 diciembre 2006 - 03:12

    Pues no. La “corrección política” me la suda. No lo decia por eso.

    Sencillamente que si estamos hablando del negocio de la música y sales con que los sordos no pueden oirla me parece una manera de matar el debate tan perfecta como decir “mira a los muertos que no pueden oirla” o “mira a los árboles que no pueden oirla”.

    Eso no explica, nada, no resuelve nada, y ya puestos a tomarlo en serio, no dice nada a favor de los que defienden el p2p, ya que viene a decir “y si nos quedamos sin musica pues no pasa nada, mira a los sordos”, con lo que le das la razón a “los otros” que dicen que esto va a acabar con la musica y mamoneces del estilo.

    Peor que no pasa nada. No te conozco y por tanto no te tengo ninguna mania :-)

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados