“Mi Vista no necesita antivirus”

ImagenEsa es la categórica aseveración que Jim Allchin, co-presidente saliente de Microsoft, ha hecho a un periodista de BetaNews (Vía Slashdot):

“Estaría tranquilo aunque mi hijo de siete años lo utilizase sin antivirus”

Y francamente, me lo puedo creer. En los últimos tiempos, Microsoft ha hecho un fortísimo esfuerzo por reforzar la seguridad de sus sistemas, adoptando una serie de medidas que, aunque de naturaleza desde mi punto de vista completamente intrusiva para el usuario, consiguen reforzar en cierta medida unos productos de reputación hasta el momento muy cuestionable en ese sentido. Pero por mucho que me pueda creer los esfuerzos de Microsoft por reforzar la seguridad de Vista y lo seguro que el producto sería si el hijo de siete años de Jim Allchin lo utilizase sin antivirus alguno a día de hoy, sus declaraciones me parecen completamente fuera de lugar. Sobre todo, porque entran dentro de ese tipo de declaraciones que, una vez hechas, se convierten en una auténtica invitación para que los “hackers del mundo unidos” se esfuercen por encontrar formas de traspasar la seguridad de Vista y ridiculizar a Jim Allchin, a su hijo de siete años y a su falta de antivirus. Y unas declaraciones que, además, molestarán sin duda a los desarrolladores de antivirus.

Yo mismo, sin ser para nada una persona con habilidades técnicas avanzadas, llevo más de tres años utilizando mi ordenador sin antivirus. Un firewall bien afinado y unas prácticas de higiene bien llevadas mantienen mi ordenador con un nivel más que razonable de seguridad, que me ha llevado a no tener ningún problema apreciable desde hace muchísimo tiempo. Pero eso, en realidad, tiene más bien poco que ver con mi habilidad o con la seguridad de mi plataforma: en realidad, se relaciona mucho más con el escaso interés que genera acceder al ordenador de un profesor en general, y al mío en particular. ¿Información sensible? ¿Secretos corporativos? Pues no, la verdad es que no…

La seguridad de un sistema es inversamente proporcional a los incentivos existentes para acceder al mismo de manera irregular. Con sus declaraciones, Jim Allchin abre una de esas cajas de los truenos que suponen un reto para todo hacker o cracker que se precie. Penetrar la seguridad de Vista antes de que salga al mercado, y tras unas declaraciones de ese tipo… hmmm… veo a alguno relamiéndose mientras aporrea el teclado…

ACTUALIZACIÓN (11/11/06): Efectivamente, no era complicado acertar en esta ocasión… Comenta APC Magazine que la tanto la versión Gold o RTM (Release To Manufacturers) de Windows Vista como el nuevo Office 2007 ya están disponibles perfectamente crackeados en BitTorrent. Aunque la utilidad de estas versiones es limitada, dado que ambas necesitan “conexión con la base” para desarrollar muchas de sus funciones, todo parece indicar que, por mucho que diga Jim Allchin, los productos de Microsoft siguen la misma dinámica que han seguido siempre en lo referente a temas de seguridad y control. Y es que, en realidad, resulta dificil echar la culpa a Microsoft de algo así, porque conseguir un programa seguro es, simplemente, imposible hoy en día. El único error de Microsoft es el de seguir intentándolo. En eso, como en todo, luchar contra la marabunta siempre se ha probado una tarea complicada.

ACTUALIZACIÓN (12/11/06): Por cierto, ¿has escuchado el sonido de inicio en Vista? Vete acostumbrándote, lo oirás algunos miles de veces…

44 comentarios

  • #001
    vieho - 10 Noviembre 2006 - 21:19

    me imagino al niño loco aleman intentando colarse por algun agujero de seguridad del Vista.. xD

  • #002
    RBA - 10 Noviembre 2006 - 22:44

    Si no me equivoco, el kernel de Vista no permite el acceso que aplicaciones de terceros podian tener en XP. Dicho de otra manera, que me explico muy mal, a Norton y demas familia le han cerrado las puertas con Vista, porque dichas aplicaciones (antivirus, etc) no pueden tomar control sobre partes del SO necesarias para desarrollar su funcion. No se si me he explicado ahora.

  • #003
    Gorki - 10 Noviembre 2006 - 22:48

    Enrique confundes dos conceptos uno es la seguridad de acceso y otro las epidemias de virus.

    Probablemente nadie quiera entrar en tu ordenador,… salvo que tengas las preguntas del examen o las notas que vas a pasar a Secretaría, o direcciones e-mail donde enviar cartas de recomendacion en tu nombre o,….

    Pero otra cosa son los virus. Eso que te llega de un amigo en un e-mail que dice “Mira a las Tres Gracias bailando en pelotas el Vals de la Olas”.

    Prece ser que Vista viene protegido de los virus conocidos, por tanto no necesita antivirus. Lo malo son los que puedan aparecer, porque para esos no hay defensa posible ni con antivirus ni sin él, pues la defensa aparece a toro pasado,(por eso yo no me molesto en poner antivirus).

    Pero lo cierto es que de esos, no hay desde hace mucho tiempo. Dicen que los hacker se han profesionalizado, ahora van más por el chantaje a la gran compañía, o por utilizar ordenaqdores zombies para sus cosas, que por j*** el aiatenma operativo.

    ¿Estás seguro que tu Pc no trabaja en Grid para un Hacker que quiere reventar una clave de seguridad?

  • #004
    Felipe Alfaro Solana - 10 Noviembre 2006 - 22:55

    ¿Es una impresión particular mía o este hombre, Allchin, acaba de decir una estupidez como un piano de grande?

    ¡No! ¡Espera! Este hombre tiene parte de razón: la mayoría de los antivirus sólo están preparados para detectar amenazas conocidas por lo que, en la mayoría de los casos, son bastante ineficaces (y también ineficientes). Si no, no tenéis más que echarle un vistazo a Blue Pill.

  • #005
    dubliner - 10 Noviembre 2006 - 23:24

    Como te han dicho más arriba pensar que tus datos no son interesantes para nadie no es motivo para estar confiado. De hecho hoy en día hay legiones de ordenadores al mando del spammer de turno que sólo quiere usar tu máquina y tu conexión para inundar buzones de correo. Efectivamente tu disco duro les importa una mierda. Otros downloaders instalan keyloggers, no les interesan tus datos(en disco), salvo los del banco, ebay, etc, es decir las contraseñas que tecleas. Y así sin parar hasta no-se-qué oscuros fines, como por ejemplo, el que propone de hacer trabajar a tu ordenador en una red para romper a la fuerza una contraseña en un sistema remoto. O provocar un ataque DoS, etc.
    Se me ocurrirían mil cosas que no pasan por el interés en curiosear tu disco.

  • #006
    Carlos - 11 Noviembre 2006 - 03:51

    Coincido con Gorkin. Y no le creo nada de nada a Allchin

  • #007
    Pasaba por aquí - 11 Noviembre 2006 - 06:26

    Y unas declaraciones que, además, molestarán sin duda a los desarrolladores de antivirus.

    ¿Y? Si su producto ya no es necesario, que desaparezcan, ¿no?. Si les molestan, que se… fastidien. ¿O el argumento para las discográficas no vale para el fabricante de antivirus?.

  • #008
    Enrique Dans - 11 Noviembre 2006 - 08:20

    No, no es “exactamente lo mismo”… Por supuesto, si no son necesarios, que desaparezcan, hasta ahí de acuerdo. Pero estratégicamente, hablamos de un subsector completamente en desarrollo frente a la madurez (o “podredumbre”) del discográfico, un sector incipiente que debe gran parte de su crecimiento precisamente a las características de los productos de Microsoft. Si no son necesarios, que desapaprezcan, sí, pero… ¿es conveniente por parte de Microsoft ponerlos en su contra de esa manera? Yo creo que no.

  • #009
    litel - 11 Noviembre 2006 - 11:26

    pues aplicate el cuento… nadie tenia interes en entrar en tu ordenador hasta hoy… es el precio de la fama ;-)

  • #010
    kalateur - 11 Noviembre 2006 - 13:01

    A mi suena a frase de marketing 100%, esas frases que tienen que soltar para que la gente normal y corriente diga “¡¡por fin ya puedo estar tránquilo!!”, ya puedo dejar a mi niño chateando sin temor a que me “fastidie” algo . Creo que por ahí va encaminado el enfoque de tal afirmación. Pero vamos todos sabemos que no hay nada 100% fiable.

  • #011
    jhaqerr - 11 Noviembre 2006 - 13:04

    De todas formas hay que tener en cuenta que los hackers también se van actualizando:

    Ingenieria social + mail a medida + troyano

    con esto acceden a cualquier parte, 99% asegurado.

  • #012
    Ambigel - 11 Noviembre 2006 - 14:10

    Hace como dos o tres años, se hablo sobre un antivirus de microsoft, este es el resultado; seguramente vista traera uno oculto…

    Ademas, empresas que generan antivirus como NORTON han estado bebiendo de las raices propias de microsoft o sea que muy probablemente conozcan el codigo para que sus productos parezcan un tanto mas eficientes y en caso de tener que desaparecer les seria facil introducir problemas para luego sacar un programa (antivirus) que los arreglen y seguir lucrandose.

    Diganme paranoico, pero cuando hablaron de procesadores intel en los mac adverti con tiempo que se vendrian los mac+win y aparecerian las famosas BSOD en los apple.

  • #013
    javi - 11 Noviembre 2006 - 14:22

    Aparecerán en 24 horas las primeras vulnerabilidades de Vista.

  • #014
    Peanut - 11 Noviembre 2006 - 17:06

    No, en las primeras 12 horas ya habrá un virus. Las betas andan circulando desde hace tiempo. El que primero se apunte un tanto en la Scene, será el que le ponga su orla.

    Lo que quiere decir este señor, es que tienen previsto ofrecer un antivirus incorporado a Windows Vista como servicio online, y darle un servicio añadido a su S.O. que lo haría competir en el campo de la seguridad, una de las carencias más populares y difundidas de Windows hasta ahora. Del mas inseguro, al de respuesta más rápida. Buen Marketing.

    Siempre que estes registrado, claro.

    La cuestión es que otras compañías serán las agraciadas, porque en antispyware y antivirus ya se han adjudicado el puesto;

    http://www.giantcompany.com/

    http://www.ravantivirus.com/

    http://www.sybari.com/

    Lo que me hará mucha gracia dentro de un tiempo, es que probablemente se aprovechen los propios servicios Online de Microsoft para propagar virus en nuevas formas, como ocurrió con los gusanos y el Outlook.

    Lo siento por Panda. oportunidad despediciada. Ahora se tendran que dedicar a la seguridad perimetral, y el servicio a los usuarios se ira al carajo, y sera un pasivo para la compañia.

  • #015
    Alfonso - 11 Noviembre 2006 - 18:13

    ¿Todo el mundo va a salir corriendo a instalar Windows Vista?

  • #016
    ander - 11 Noviembre 2006 - 22:21

    Dices:
    …el escaso interés que genera acceder al ordenador de un profesor…

    ¿como decir semejante tontería? claro que nadie va a entrar a tu ordenata para coger tus datos, nadie va a perder el tiempo en eso, pero si en convertir a tu ordenata en un zombi, un spy que mande tus datos de tus avitos de navegación, se me ocurren mil cosas.
    Un profesional que se dedica a opinar sobre tecnología no debería de permitirse emitir semejantes frases.

  • #017
    RBA - 12 Noviembre 2006 - 02:54

    Efectivamente, al 99.999% de los cabritos que se dedican a entrar en PCs de otras personas les importa un huevo lo que haya en el ordenador y lo único que quieren es poder usar el ordenador para otros menesteres.

    Dicho esto, entrar en el ordenador de un “figura” es posiblemente mucho mas interesante que en el de un don nadie en el mundo cibernetico. Ya puestos, no se trataria de entrar en el ordenador de un profesor sino en el de uno de los bloguetistas mas populares del mundo hispanohablante, osea que no seas tan modestillo que sabes bien que caché tienes. Pero es que al final, ni eso hace tu PC mas atractivo a este tipo degente, porque lo de menos es de quien es, sino el uso que se le puede dar. Ander lo ha explicado muy bien.

  • #018
    jincho - 12 Noviembre 2006 - 08:09

    Me gustaría incidir en otro tema. Si la unión Europea ha impuesto sanciones a microsoft por la inclusión del player, ¿No pasará lo mismo si Microsoft se lanza a incluir “otras” cosas que no sean el sistema operativo?. Puestos a incluir, que incluyan de manera gratuita TODO el paquete Office, por ejmplo ….
    Me parece que es parte de la estrategia de la compañia, que quiere hacer como Google, y como la niña del anuncio “…Yo lo quiero todo, todo, y todo!….”.

  • #019
    Jorge Carabias - 12 Noviembre 2006 - 09:24

    Coincido plenamente en pensar que esa frase es marketing 100%. Estoy casi seguro que en los primeros días de Vista ya se le sacarán vulnerabilidades. De todas maneras, ¿pensáis que Microsoft debe alardear de cosas como ésta? Lo digo por dos cosas:

    1. La seguridad de este tipo ya tenía que estar solucionada desde hace años, no en 2006 con Vista.

    2. Sistemas operativos como Mac Os X ofrecen este tipo de seguridad sin antivirus desde hace años, además de ofrecer también desde hace años las “increíbles y nuevas” características de Vista.

  • #020
    miguel galve - 12 Noviembre 2006 - 10:06

    el sonido me parece un poco raro, en especial al comienzo. Pero bueno supongo que cuando lo escuché esas miles de veces, me parecerá de lo más normal¿?

  • #021
    Avergonzado - 12 Noviembre 2006 - 10:24

    Paso por aquí y leo las cosas que leo del que postea y de los que comentan y pocas veo con sentido. Ander, bien en tu comentario, pero para todos los demás, a ver si aprendéis antes las tecnologías de seguridad que trae Windows Vista, que creo que no las conocéis, porque ni están en MAC, ni en XP ni en otro sitios.

    TPM (Trusted Platform Module) es nuevo y se usa para proteger el sistema operativo de ataques locales. El HW (que no es de MS) ha salido hace muy poco y tecnología que la use no hay demasiada. Vista trae el Bitlocker para proteger el PC usando TPM o sin él (lógicamente no protege esta opción, p.e., Rootkits de BIOS).

    UAC (User Account Control). La gestión de las credenciales de usuario divididas. Aunque alguien esté logado como admin, no está usando credenciales de admnin y cuando es necesario salta una alerta que no se puede ocultar, automatizar o bloquear.

    Antivirus. Vista NO trae antivirus. Será de pago y es el ForeFront Client, que viene de la compañía rumana que compró hace más de 2 años. No está en contra de los antivirus sino de como de desarrollan el motor. Para prohibir que los hackers borraran la base de datos de firmas o pararan el servicio se metieron en el kernel, y… no lo hicieron siemnpre bien. Se cargaban los sistemas operativos (pantallazo azul) así que había que sacar a los antivirus del kernel para ayudar a los clientes. Sybari NO ES UN ANTIVIRUS es un Framework de acceso a antivirus donde se pueden meter muchos. En Windows Vista, si quieres, podras usar cualquier antivirus, solo que no se programan igual. Tras hablar con varias compañías confirman que habrá versión en breve de su antivirus para Vista.

    y así un montón de cosas con tecnologías de Seguridad.

    No habléis si no sabéis. Leed, leed y aprended de los que saben y si no a callar.

  • #022
    Jorge Carabias - 12 Noviembre 2006 - 11:03

    Contesto a “Avergonzado” en lo que a mí me concierne respecto a lo que yo he puesto en mi post.

    1. Creo que todo el mundo puede poner su opinión sin que se le falte al respeto.

    2. “Avergonzado” no creo que sea un nombre real.

    3. Metiéndome en temas tecnológicos:

    3.1: Por supuesto que Mac Os X no lleva la misma tecnología de seguridad que Vista. De hecho, lleva otra distinta que le ha permitido estar libre de virus y ataques desde hace muchos años sin necesidad de antivirus.

    3.2: Sigo reiterándome en mi opinión de que la seguridad de Vista está por ver.

    También me reitero en mi pregunta: ¿Creéis que la gente de Microsoft debe alardear de cosas que han conseguido solucionar ahora cuando ya deberían estar de sobra solucionadas desde hace tiempo?

  • #023
    Jorge Carabias - 12 Noviembre 2006 - 11:09

    Para quien lo quiera leer, aquí tenéis una matización que tuvo hacer el propio Jim Allchin a sus palabras:

    http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2006/11/10/windows-vista-defense-in-depth.aspx

  • #024
    J.M. Campo - 12 Noviembre 2006 - 11:36

    Todos los
    sonidos
    de Windows Vista.

  • #025
    Avergonzado - 12 Noviembre 2006 - 12:25

    Hola Jorge Carabias,

    1.- Igual se falta al respeto diciendo mentiras a la gente o cosas sin saber. Si no sabes de Seguridad mejor no opines

    2.-No, avergonzado no es mi nombre real, es un nick. Se usan mucho en Internet, desde hace mucho tiempo. También en radio. Como el Barón Rojo.

    3.- En MAC tb hay antivirus. No tiene muchos virus, es cierto. Tiene una relación ínfima con respecto a Windows XP. Esto es debido a muchos factores. Cuota, objetivos, uso de MACS y tecnología tb, no lo dudo. Pero las tecnologías de seguridad en MAC son…, es más. Creo que deberías estudiarte la tecnología de seguridad en MAC pq creo que no las conoces. Si quieres te cuento algunas características, pero te dejo tres links:

    Mismo problema de meter drivers no seguros en el kernel. Por eso Vista exige que sean firmados.

    http://www.fayerwayer.com/archivo/2006/08/mac_hackeado_en_60_segundos.php

    Mismos problemas en el kernel, esto es solo un juego, pero MAC tb está en él:

    http://projects.info-pull.com/mokb/

    Virus para MAC: Troyanitos y virus. Hay poco, pero son los mismos que en resto de tecnologías. Subseven, eraser, …

    http://www.viruslist.com/en/find?words=MAC+OS+&search_mode=virus&search=Search

    Es que el MAC no está hecho para tekis sino para otro tipo de usuarios. Los que hacen esos juguetes son más tekis. Los otros tipos de usuario, como por ejemplo, los de diseño gráfico. Como tú. Que sabes mucho más de Diseño Gráfico que los de seguridad. Pero de seguridad no sabes más que los que curran de seguridad.

    Seguridad de Vista por ver?. Pues claro que está por ver. Entonces, ¿pq criticarla desde ya?

    Saludos Jorge Carabias.

  • #026
    Jorge Carabias - 12 Noviembre 2006 - 12:53

    Veamos. Respondo a Avergonzado de nuevo.
    En primer lugar, he de decirte que estoy encantado de poder “discutir” sobre temas con gente que sabe. En ningún momento te he dicho que no sepas de seguridad simplemente, como alguien que no controla los temas de seguridad, he dado mi opinión sobre el tema valorando los hechos irrefutables que Windows en su larga trayectoria nos ha ofrecido en temas de seguridad.
    Sinceramente, me encantaría que por fin solucionasen sus problemas de seguridad. Sería un bien para los usuarios de Windows.
    He de decirte, otra vez, que creo que la gente tiene derecho a opinir sepa lo que sepa. Luego la razón se la puedes dar o se la puedes quitar con argumentos pero, desde mi más humilde opinión, creo que no se deben decir frases como:

    “Si no sabes de Seguridad mejor no opines”
    “Leed, leed y aprended de los que saben y si no a callar”

    Esta actitud no creo que sea buena para la blogosfera porque nadie tiene “verdades universales”.
    Por otra parte, decirte que no soy Diseñador Gráfico sino Ingeniero Informático. No se por qué habrás pensado eso.

  • #027
    Iñaki Silanes - 12 Noviembre 2006 - 14:33

    Avergonzado: “a ver si aprendéis antes las tecnologías de seguridad que trae Windows Vista, que creo que no las conocéis, porque ni están en MAC, ni en XP ni en otro sitios.[…]

    UAC (User Account Control). La gestión de las credenciales de usuario divididas. Aunque alguien esté logado como admin, no está usando credenciales de admnin y cuando es necesario salta una alerta que no se puede ocultar, automatizar o bloquear.”

    ¿”Avergonzado”? Ya lo creo, avergonzado deberías estar si no sabes que todos los SOs basados en UNIX tienen un sistema de gestión de privilegios y accesos de usuarios que da mil vueltas al patético UAC, desde hace 40 o 50 años. (Linux desde hace 15 solo).

    Que Microsoft se haya enterado hoy de lo que es “root” o “chmod” no significa que los desarrolladores de software de verdad no lo sepan desde hace tiempo.

  • #028
    RBA - 12 Noviembre 2006 - 15:47

    ¿He visto un troll “culto” por aqui o me lo he imaginado? :-)

    Hace unas 3-4 semanas fui al CodeCamp por esta zona donde nos empaparon de todos esos temas pero 1) no tomé notas y 2) no estaba particularmente interesado, y como consecuencia, no recordaba toda esa terminologia tan “impresionante”. Tambien nos regalaron una copia de la RC2 del Vista, un codigo de instalación extra y cuando lancen el Vista al público, nos mandan otra, ya en cajita, por correo y por la cara :-P

    Lo unico que recuerdo es que al kernel lo han vallado de una manera impresionante y que como decia en el segundo comentario a este articulo, solo Microsoft puede añadir extensiones al kernel o modificar partes del mismo, dejando en principio en la cuneta a los Symantecs del mundo. Explicado así, creo que lo entiende todo el mundo.

    Si de lo que se trata es de impresionar, pues basta con hacer una busqueda en Google por “vista kernel security” e inundar nuestro comentario de acronimos como PUMA, PAP, PIC, SSDT, IDT y mil gaitas diferentes. Ya ves tú :-)

  • #029
    Rafa - 12 Noviembre 2006 - 21:51

    El sonido de inicio es ligeramente horrible :P

  • #030
    Avergonzado - 13 Noviembre 2006 - 00:22

    Iñaki, veo que tampoco sabes como funciona UAC. Siento decir que los sistemas UNIX, de los cuales Microsoft fue el creador de uno que se llamó XENIX luego vendido a SCO y que se convirtió en uno de los más extendidos del mundo, utilizan un sistema de permisos basados en ugo más los permisos sticky por eso hay que hacer chrooteos, no te lo explico, usa google. A lo que vamos, la riqueza de permisos en Windows NT, 2000, XP, XPSP2 y Vista usando ACLS es mucho mayor, permitiendo realizar mejores ajustes de Seguridad. Las ACLs las incorporaron hace no demasiado tiempo los sistemas Solaris y Linux en las versiones SE. (de que serán la S y la E?). El caso es que nada de eso tiene que ver con el UAC. Lo más parecido sería a hacer un chroot completo del sistema y no dependiente de ubicación, sino por todo el sistema. Un poco más complejo nada más.

    Lo siento ni los UNIX hace 40 años, ni Linux hace 15. Habla con propiedad de seguridad amigo Iñaki.

  • #031
    Avergonzado - 13 Noviembre 2006 - 00:26

    a Jorge.

    En la, blogosfera?, lo que no es bueno es decir cosas que no sean correctas. Se crea una realidad basada en la opinión y en la mala definición. Si vas a hablar de tecnología, usa datos. Eres Ingeniero, no? Te imaginas al equipo Reault configurando el setup del R26 en base a opiniones de “ingenieros” de la blogosfera?

    Creo que cuando vaya al medico no quiero uno que tome decisiones basadas en esa blogosfera tuya en la que opina la gente sin saber.

  • #032
    Enrique Dans - 13 Noviembre 2006 - 06:57

    Avergonzado, tu opinión, como todas, es muy bienvenida en esta página. Sin embargo, las descalificaciones, las faltas de educación a otros participantes y la actitud excluyente hacia quienes, según tú, “no saben tanto como tú y por tanto no deben hablar del tema” son simplemente absurdas, y denotan una actitud manifiestamente censurable, de alguien que claramente no entiende nada de todo esto. Aquí habla quien quiera, independientemente de su formación y de la madurez de sus razonamientos. Esta página intenta crear un espacio de diálogo seguro, agradable y en el que predomine la charla abierta sobre cualquier tema, con cualquier punto de vista. Si quieres aportar los tuyos, bienvenidos sean. Si vas a venir por aquí a poner a caldo a media humanidad – y créeme que al que me nos le preocupa que le pongan a caldo es a mí -, haz el favor de abstenerte e irte a otro sitio en el que creas que la gente está más “a tu nivel”.

  • #033
    Avergonzado - 14 Noviembre 2006 - 09:59

    Enrique, creo que no he descalificado a nadie ni he utilizado ningún insulto. No he puesto a caldo a media humanidad, solo he dejado claro que ciertas afirmaciones, no opiniones, y creo que tú debes entender la diferencia entre esos dos conceptos son erroneas. Pero, si lo que queréis es crear un espacio de desinformación donde se genere un cúmulo de afirmaciones erroneas. Creo que sí, que este no es mi sitio. Sea así pues esta mi despedida y que la endogamia sea el fin del conocimiento en,….¿cómo se decía? Blogosfera.

    Pq es mejor oir lo que queremos a que se nos diga que estamos equivocados … de malas formas. Por que la ignorancia, a parte de ser atrevida, ¿no hace daño?

    Pongamonos corbatas y digamos, elegantemente incorrecciones y así tendremos un buen futuro.

    Por cierto, los que me han comentado a mi se habían olvidado de apagar el modo ironic tb.

  • #034
    ander - 14 Noviembre 2006 - 11:39

    es lo que tiene Avergonzado, se creen dioses capaces de afirmar (que no opinar) cualquier cosa y luego cuando les bajas de su pedestal, ay ay ay ay. jiji se escudan en la libertad de expresión para disimular nu nula capacidad técnica, cuando ambas no tienen nada que ver. Una pena que te vallas, me gustado leerte, pero sigue leyendolo, es mu comico ver como “opinan” lo que “opinan” sin que se les caigan los anillos, ¿como denomina la “blogosfera” a estos tipos? ¿técnico-less era? jiji.

  • #035
    RBA - 14 Noviembre 2006 - 13:53

    No si ya lo dije yo allá por 1998: Flamear es un arte, y hacerlo bien no es nada fácil. Algunos llevamos por este bendito blog ya casi dos años soltando improperios y aqui seguimos tan felices. Otros, no duran ni 3 días y lo que es peor, se van dando un portazo. Pos adios, pos muy bien, pos ya volveras con otro alias :-P

    Modo ironico, dice :-)

  • #036
    Enrique Dans - 14 Noviembre 2006 - 14:13

    Son las cosas que tiene la cultura Microsoft… ;-)

  • #037
    ander - 15 Noviembre 2006 - 09:55

    enrique, esta no es una pelea entre microsoft/linux, es la pelea de toda la vida entre profesionales del ramo y los intrusismos en el ramo, usease, de gente que va de experta cuando no sabe un cagarro, pero que como tiene nombre, se le sube el pavo, se le hace caso, pasando luego lo que pasa, que los que nos dedicamos a esto tenemos que limpiar el bitxo al colega porque a seguido los consejos de un tecnico-less de la red sobre seguridad cuando no tiene ni zorra idea de lo que significa seguridad. Esta discusión va de esto, ¿ves como no te enteras?

  • #038
    Enrique Dans - 15 Noviembre 2006 - 11:11

    Hay que ver lo ocupado que estás salvando al mundo, ander… me sorprende, de hecho, que tengas tiempo para venir a visitar este humilde blog. Y por favor, modérate, que yo no he insultado a nadie. Mira, tío, los peligrosos son los que son como tú, que creen que lo saben todo, van de expertitos por el mundo diciendo palabros chorras, queriendo impresionar y evitar que otros hablen y digan cosas diferentes a las que ellos pretenden sostener. Esos sois los peligrosos. Y todavía tienes la desfachatez de venir por aquí a insultar y a soltar babas y bilis… Si no te gusta lo que escribo, tío, no me leas y punto. O escribe tú lo que quieras y que te visiten a ti. Pero déjanos a los demás que escribamos y hablemos de lo que nos dé la gana sin meterte tú como “árbitro obligatorio”. Ayyy, cuanto tenemos que aprender sobre libertades…

  • #039
    ander - 16 Noviembre 2006 - 10:32

    “…Ayyy, cuanto tenemos que aprender sobre libertades… ”
    entonvces, si no quieres que nadie contradiga lo que escribes ¿para que tienes los comentarios? ¿o sólo te gustan los aduladores? Yo mÃ?Ŝñas bien creo que si alguien dice algo que en mi opinión es equivocado lo diga, aghora, que prefieres que nadie te lleve la contraria, pos fale, quita los comentarios y nadie te llevará la contraria, sino…
    Por cierto, donde he insultado a alguien? donde suelto “babas y bilis”? me parece que tu castellano y el mio difieren.

  • #040
    Beer4all - 16 Noviembre 2006 - 11:21

    Hay que tener en cuenta que no todo corre en misma sesion ni todos los usuarios son administradores por defecto. Los servicios esenciales y la Hal de el sistema corren en una sesion 0, en la cual ni los programas ni los usuarios pueden interactuar, ya que los usuarios trabajaran en sesiones posteriores. De hecho no podremos instalar drivers que posean instaladores que necesiten interactuar con el usuario ya que estos quedaran esperando respuesta en la sesion 0, no accesible por el usuario. Ademas IE se ejecuta aislado de el resto de el sistema, lo cual dificulta sobremanera el contagio se spywares y de troyanos provenientes de paginas maliciosas. Ahora windows Defender viene integrado en el sistema asi como herramientas antiphising. La Verdad es que tiene pinta de ser muchisimo mas seguro que sus predecesores.

  • #041
    angel - 30 Junio 2007 - 10:57

    No es que quiera hacer publicidad pero pienso que con el tiempo todos tendremos que pagar un “canon” por un antivirus, o sea la compra y actualizaciones anuales. Es terrible el tiempo que he perdido en limpiar el ordenador, ni siquiera con una restauración del sistema se ha corregido el problema. A golpe de HKEY_LOCAL_MACHINE/Run y RunOnce. Que horror, y ni que decir de los Adware, hay que ser cansinos. Cuantas veces se nos ha pasado por la cabeza que se nos estropea el ordenador y que tenemos que hacer una copia de seguridad cuanto antes. Nadie ni núnca se esta a salvo de una eventual pérdida de datos de discos duros de ahí la importancia de un buen sistema de copias de seguridad. Esta es la mejor forma de recuperar su informacion en un momento de desastre que generalmente coincide con las prisas a la hora de utilizar el sistema. Y si a pesar de todo es necesario una recuperacion de datos ó recuperar el disco duro porque no teníamos las copias actualizadas, le recomendamos consulte con una empresa especializada como es el caso de www.lineared.com en dónde le podrán recuperar los datos ó llevar a cabo la recuperacion del disco duro . No lo dude, esta es la forma mas eficaz y segura de recuperar discos duros .

  • #042
    estrou - 2 Octubre 2007 - 09:18

    Es evidente que que todo el mundo anda un tanto preocupado por los datos y el uso que se pueda dar de los mismos.
    como en la parte superior se comenta mas vale saber un par de cosillas practicas para evitar ese tipo de cosas.
    1�º no tener datos en el disco de sistema, esto quiere decir que usar o almenos una particion independiente al sistema u otro disco duro que no tenga demasiada relacion con el mismo.
    2�º los antivirus estan bien pero claro normalemente suelen servir de deteccion y jamas encontraras un antivirus que te detecte y que te limpie todos los virus que aparezcan.
    3Ã?ºsi no sabes donde te metes mejor dedicate a ir a sitios basicos o que puedan ser de confianza esto no asegura de que tu equipo no sea dañado ya que he encontrado algunos sitios de confianza que ya incluyen tambien adware y algun archivo espia que otro dañino. pero almenos hay menos probabilidades de correr riesgos.

    y por ultimo lo mas aconsejable es tener un buen router “protegido” o que sea de complejo acceso y un cortafuegos.
    esto hara almenos que si no tienes muy buena conexion y te andan tratando de acceder la probabilidad de que se caiga tu conexion por flood es bastante alta. lo que dificultara aun mas las busquedas y poder acceder a tus datos.
    —si no tienes nada, poco puede ser de interes— aunque no todo el mundo lo hace por vulnerar y buscar errores en los nuevos sistemas… mas bien por fastidiar un poco asique trata de no tener demasiados enemigos personales.— aun mas dificil en internet.. jajajaja

  • #043
    estrou - 2 Octubre 2007 - 09:33

    Por cierto se me olvidaba una cosa a tener en cuenta eso de la privacidad contal que accedes a internet siempre sera muy relativa.
    ya que muchos de los servicios que existen en internet tratan de protegerse atraves de espiar tu maquina y tus movimientos asique. donde esta el limite de la seguridad y el limite de la privacidad de cada uno.. a mi parecer no existe tal cosa.
    no puedes pedir seguridad cuando para esto tienes que inflingir ciertas normas para estar seguro.

    —las aplicaciones y demas recursos no son todo lo malas que parecen; las personas y el uso que se les de a estos conocimientos son los que causan los verdaderos problemas.—

    un ligero inciso de posibles definiciones:
    antivirus: programa que espia los comportamientos de tus archivos en el pc. modificaciones y ejecuciones “extrañas”.
    quien diria que esto no puede convertirse en algo dañino?

    cortafuegos: aplicacion que espia los movimientos de tus puertos y cada dato que pasa por tu red..
    valla casi es una definicion parecida a los sniffers de puertos.

    estos son ejemplos claros de un uso y otro. creo que para que los que no sepan mucho se pueden hacer una gran idea de lo que es ya todo el mundo. la seguridad y la confidencialidad en internet desde que existe siempre a sido inexistente.
    si te pones hacer daño puedes hacerlo pero tambien puede darse el aspecto retroactivo.
    como un ojo por ojo.. pues valla…..

  • #044
    carlos morales - 6 Septiembre 2008 - 04:53

    ha ha ha!! Pues si se usaran permisos de ejecucion, etc, se podria detener que los virus entre y hagan lo que les da la gana, hasta ejecutarses con un simple autorun que se hizo en una pc de otra persona, y siendo asi, se ejecuta en la de cualquier otro.

    Este tipo de seguridad lo tienen los sistemas UNIX, donde un simple programa que entre a la parte esencial de sistema, o cambie configuraciones esenciales, tiene bloquedas todas sus acciones.

    Señores no crean que microsoft windows es el unico sistema operativo que existe,, es el unico, pero el unico que es tan inseguro.. como ningun otro. Lastima que sea el usado por todo el mundo.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados