La música es gratis, columna en Libertad Digital

ImagenMi columna de Libertad Digital de esta semana se titula “La música es gratis“, y contesta a estas declaraciones de Alex Ubago en las que afirma lo contrario, que “la música no puede ser gratis” y que “es preciso regular Internet”.

También lo comenta Blogpocket.

101 comentarios

  • #001
    Ubago - 24 agosto 2006 - 00:45

    “En lo sucesivo, medita tus palabras antes de que salgan por esa boquita cantarina.”

    que soberbio, mediocre y gilipollas eres, enrique

  • #002
    manu_drac - 24 agosto 2006 - 01:49

    Yo creo que sencillamente esta gente como Alex Ubago están ciegos o se hacen los ciegos. El hecho de estar todo el dia con las discográficas, se convencen de esos argumentos sin escuchar la parte contraria.

    No entienden lo que es internet, lo que supone internet y los beneficios que pueden tener con ellos. Solo saben que deben su éxito a las discográficas y que deben de devolver el favor, sin pararse a pensar como funciona el mundo.

    Son unos títeres que dan pena. Seguiré bajando sus canciones gratis, y si algún dia viene en concierto por Andorra, iré a su concierto, pagando, porque será el único momento que estará trabajando y merecerá cobrar por ello, hasta entonces no pienso pagar. Eso si, si me insultan, no iré al concierto… y por lo tanto no pagaré.

    En torrente 3 me pasó lo mismo, tenía unas ganas terribles de ver la peli, pero va y sale el tio insultando a la gente. Resultado: no fui al cine a ver la peli, ni en divx ni en nada,… Ni ganas.

  • #003
    fiero - 24 agosto 2006 - 02:07

    Con el éxito que tuvo con sus primeros discos ya debería tener para jubilarse y para jubilar a sus hijos. Si en estos momentos no es asquerosamente rico es porque alguien le está robando… y no es Internet. Que lástima de chabal…

  • #004
    Dani - 24 agosto 2006 - 02:07

    Hace unos días investigando un poco un programa de edición, realicé un vídeo utilizando una canción licenciada bajo creative commons, y lo colgué en el blog donde escribo, al cabo de dos días el autor de la canción, buscó en google por su grupo y encontró el video. Finalmente me agradeció que lo hubiera publicado, increíble. Ayyy Ubago un poco más de humildad, y como decía Mc Lars “welcome to the future”.

  • #005
    fiero - 24 agosto 2006 - 02:11

    manu_drac, a mi me pasó lo mismo con Estopa, antes me gustaban, después de que me insultaran borré todas sus canciones de mi disco duro y ahora no los soporto.

  • #006
    Omar Bohórquez - 24 agosto 2006 - 02:46

    Cordial saludo. Partiendo del elemental principio de que bajarse música pirateada por la red no está bien, y considerando que comenta Ud. en “Libertad Digital”, baluarte de la libertad de mercados, deme su opinión sobre los siguientes puntos:

    1.- ¿No debería el mercado inventarse la forma de salirle al paso a la piratería mediante nuevos incentivos o tácticas que motiven al consumidor a volver a comprar discos, cd’s o música por la red de manera legal?
    2.- ¿No están los músicos y las disqueras haciendo la “fácil” que es llorarle y reclamarle al Estado que reprima la piratería, sin hacer nada más que sea sustancial al respecto?
    3.- ¿No se enriquecieron lo suficiente las disqueras (que no los músicos) durante muchos años a expensas de los consumidores de música, y ahora están sufriendo la resaca de haber explotado a los consumidores por tanto tiempo?
    4.- ¿No es todo esto un incentivo para que los músicos hagan dinero dirigiéndose directamente a su público, mediante conciertos, presentaciones en vivo, etc? ¿No es esta una forma justa de que haga dinero el que compone la música, y no el intermediario (o sea la disquera de turno)?

    Gracias !

  • #007
    Pablo - 24 agosto 2006 - 04:54

    Omar, en mi opinión, partes de un supuesto falso: “bajarse música pirateada por la red no está bien”. Omar, cuando yo me bajo una canción por Internet, es exactamente lo mismo que cuando iba a casa de un amigo, y me grababa un LP en una cinta de cassette; lo que ocurre es que, ahora, la tecnología me permite hacerlo sin moverme de casa, y sin tener que utilizar aquellas engorrosas cintas.

    ¿Hacía algo malo al grabarme aquellos LP’s? Para nada, era para mi propio consumo, para disfrutar yo de esa música.¿Hago, pues, algo malo al bajarme la música por Internet? Tampoco, Omar: también me hago con ella para mi disfrute..y el de mis amigos y familiares.

    Es más: al grabarme esa música, estoy haciéndole un favor al cantante en cuestión, ya que hago que el conocimiento de su trabajo se expanda, llegue a más y más gente..que, imagino, es lo mejor que le puede ocurrir.

    Que yo me baje música por Internet no me convierte en pirata, ni en delincuente; yo no estoy haciendo negocio, ni llenando mi cuenta corriente, al hacerlo. Lo que hago no es con ánimo de lucro.

  • #008
    Miguel - 24 agosto 2006 - 07:29

    Su artículo está plagado de prepotencia, hasta el punto de entorpecer la lectura.

    Cómo se nota que usted no ha de vivir de la música Sr. Dans y no tiene nigún conocimiento del sector. Ojalá algún día tenga que vivir de sus obras y comience a entender algo.

    El ángulo que Omar plantea es mucho más acertado.

    En cuanto a los que eliminan los archivos de su disco duro cuando se “enfadan” con un músico o actor: enhorabuena, estarán muy dolidos, sin duda. Patético.

  • #009
    Javier - 24 agosto 2006 - 07:52

    Enrique, Yo parto de una premisa. Si no se puede hacer dinero con cierto negocio ( como por ejemplo la musica), este desaparece.
    Cual es el modelo con el que se puede ganar dinero con la musica si esta es gratis. Conciertos y spots?? Si es asi no crees que el tipo de musica que se fomentaria seria, principal o unicamente musica para teenagers??
    Ilustranos con tus ideas…
    Que tipo de musica Ilustranos, por favor.

  • #010
    Enrique Dans - 24 agosto 2006 - 08:10

    No, Javier, los negocios no necesariamente desaparecen cuando no se puede hacer dinero con ellos. Aparecen nuevas maneras de plantearlos o de monetizarlos. Usando los ejemplos típicos, el agua dejó de ser negocio cuando se inventó la canalización, el hielo dejó de ser negocio cuando se inventó el refrigerador, el miniado de libros dejó de ser negocio cuando se inventó la imprenta… hoy en día, el comercio de agua, hielo y ediciones facsímiles persiste y tiene poena vigencia. Es cuestión de adaptar la escala, el enfoque y el ámbito del negocio a un nuevo contexto. La música seguirá generando modelos de negocio viables. De ahí a que siga permitiendo el desarrollo de una clase social aparte integrada por millonarios excéntricos y por intermediarios, ya va un trecho.

  • #011
    RBA - 24 agosto 2006 - 08:44

    Enrique, el problemilla es que tu artículo, por querer dejarlo tan “claro”, no aporta nada al debate, en el sentido que las personas a las que verdaderamente va dirigido, como que te quedas a un paso del insulto, no van a escuchar sino a taparse los oidos, cabrearse y por tanto, darle más caña justo a lo que tú intentas defender.

    Puedes decir que, chicho, el mercado ha hablado y no puedes controlarlo por tanto me la sopla, pero si realmente el mercado ha hablado y tienes claro que no va a cambiar porque otros se empeñen, puedes restregarselo (que es lo que haces) o de hecho plantearlo de una manera mas conciliadora.

    No es que por eso vayan a escuchar mas, pero lo que esta claro es que con articulos como este tuyo, lo unico que haces es echarle más leña al fuego, avivar las tensiones, y en definitiva, predicas para los que te digan por un lado “bravo” y por otro “tu no tienes ni puta idea, dedicate a otra cosa”. Nadie se va a “convertir”. Pero insisto, igual es que como lo das por hecho, te la suda, pero ya puestos a evangelizar podrias por lo menos intentarlo. Vamos, que creo que tu articulo no educa sino que enfrenta, es como lo veo.

  • #012
    Javier - 24 agosto 2006 - 08:53

    De acuerdo con lo que dices que no tiene porque pervivir el modelo de negocio tal y como lo conocemos ahora.
    El problema es que si la musica es gratuita, desde tu punto de vista, como van a generar negocio? Desde mi punto de vista el negocio podria estar en los siguientes enfoques:
    – Conciertos. ( ahora creo el gran filon de dinero para artistas)
    – Musica para anuncios/similares.
    – Descargas para moviles. ( a medio plazo, entiendo que desaparecera tambien)
    Y por el tipo de publico objetivo que gasta dinero en estos eventos ( teenagers) y que cuando se produce musica se hace, se diga lo que se diga, para ganar dinero, la musica que se produciria será aun mas si cabe musica “basura” tipo Paris Hilton, Cristina Aguilera … etc etc. No crees?

  • #013
    moremoresp - 24 agosto 2006 - 09:11

    “Ay, chiquitín, chiquitín”

    “medita tus palabras antes de que salgan por esa boquita cantarina”

    “Eso sí, si no te gusta ese panorama, siempre podrías emigrar a un país que no respete las libertades fundamentales”

    “Antes de que montes en cólera, déjame ponerte algunas cosas claras”

    “Te garantizo -palabra de profesor…”

    Enrique, es el artículo más insolente que he leído en mucho tiempo. Acabas de ganarte que te borre de bloglines. Si aprendieras a ser más respetuoso te iría (aún) mejor. Palabra de lector.

    Y una cosa más. No creo que sea ningún derecho fundamental apropiarse de la propiedad intelectual de los demás. Emigra tú a un país que permita el robo, profesor.

  • #014
    Laura - 24 agosto 2006 - 09:23

    Si eres cantautor no intentes hablar de física cuántica o bioquímica. Porque quedarás en evidencia.
    Pues deberías saber Ubago que la Economía es una Ciencia, y que es mucho más compleja de lo que crees.

    La propiedad intelectual, como bien dice Enrique forma parte de tu patrimonio, tuyo y de nadie más.
    Pero también deberías saber que el fruto del esfuerzo intelectual es generalmente “información”, y como muchos sabrán o podrán intuir, ésta es un bien público, no rival ni excluyente. Y que el modelo de negocio de la industria musical y la legislación actual ignoran este hecho casi por completo. O no lo quieren ver.

    Para los que también como Alex podáis estar interesados en el tema os recomiendo un libro de descarga gratuita titulado “The economics of Patents and copyright”

    http://econpapers.repec.org/bookchap/bepeptcpy/1.htm.

  • #015
    Jorge - 24 agosto 2006 - 09:28

    Parece que nadie quiere ver la pura realidad.

    Los que usáis las formas del post como argumento para atacar a Enrique no tenéis otro argumento válido.

    Simplemente está ocurriendo lo que narra Enrique. Que sí, que sí. Que Dans es un simple narrador.

    Además esto de las regulaciones de internet es como lo de entrar al cine y, lo primero que te dicen, es que te andes con cuidadito de no hacer nada malo que puedes ir a la cárcel. Todavía sigo sin ser capaz de asumirlo…

    Las palabras de Ubago en Cuba y China le harían digno de recibir las llaves de la ciudad pero aquí, en Speeein… Me repugnan.

    Aunque sea sólo por la pataleta, un servidor se va a bajar todos los temas de Ubago que pueda, los compartiré con quien me dé la gana y haré las copias que necesite… Con Ubago y con el “artista” que necesite.

    Hay que adaptarse, amigos. Los “creadores” tienen que buscar nuevas formas de ganar pasta con sus “creaciones”.

  • #016
    Demagogia - 24 agosto 2006 - 09:29

    Enrique..de verdad que hoy estas sembrado.
    A ver si compartes tu un poco, empezando por tu dinero.

  • #017
    ubagos - 24 agosto 2006 - 09:57

    Sin comentarios:

    http://foros.alexubago.com/viewtopic.php?t=9314&sid=7291420c6ce477cba80d59d8a0243d29

  • #018
    Jorge - 24 agosto 2006 - 10:04

    Lo primero que tiene que hacer Alex es procurar que su música quiera ser oida por NOSOTROS.

    Esté donde esté. En P2P, en el apple music store, en radios. Donde sea, aunque sea gratis.

    No diré en mantas ya que el producto ofrecido ahí es absolutamente diferente tanto por el producto final como por la forma de venta y “generación”.

    Cada cual que valore si está dispuesto a pagar 20 euros o más por el producto que Ubago y su discográfica ofrecen.

    Obviamente, si yo lo encuentro idénticamente igual a un precio inferior ya sabéis dónde lo voy a comprar.

  • #019
    ovidio - 24 agosto 2006 - 10:08

    Completamente de acuerdo con Jorge!! Eso es lo que lleva sucediendo desde hace mucho tiempo. No es algo anecdótico, y las nuevas generaciones ni se imaginan que los CD se pueden comprar. Es como si a mi hijo le dices que para sacar una foto, le tienes que poner un carrete, esperar a que se acabe y luego llevarlos a revelar. Simplemente para mi hijo, las fotos se ven al instante en la pantalla, al igual que la música se obtiene compartiéndola por Internet.
    La realidad es la que cuenta Enrique…¿cual el primer sitio donde busca la gente las canciones? En el Corte Ingles? Venga ya!!

  • #020
    Jorge - 24 agosto 2006 - 10:41

    Con el cine va a pasar lo mismo poco a poco.

    Cada vez es más frecuente que ese producto esté disponible antes de que esté en la exhibidora o que en apenas 2 meses esté el DVD en la “calle”.

    Así que las exhibidoras tendrán que ponerse las pilas para atraer a sus clientes.

  • #021
    unnamed - 24 agosto 2006 - 10:52

    Hombre, gratis no es, pagamos adls, la linea a timofónica, un ordenador y si somos gilipollas hasta compramos un cd con canon para grabarla (contribuimos al progreso no solo compartimos como algunos creen). Asi que no veo que sea gratis. Lo de regular internet es una aspiración de empresas y gobiernos, la música no es mas que una excusa. No creo que el koala esté tan molesto con internet como lo está el tal Unbago.Lo que si es de alabar es la sección de lavado de cerebros que tiene la SGAE. Basta que se acerquen a un cantante para que este empiece a soltar panfletadas pro-sgae. Estoy en desacuerdo con Blogpocket, la SGAE si ha sabido buscarse su negocio, otra cosa es como se van a adaptar editores y discográficas al nuevo mercado, pero a la SGAE eso se la trae al pairo. Ellos ya tiene su tajada por ley y sus sedes puestas en latinoamerica por si aqui la cosa va mal (por ahora no parece y a poco que se animen nos canonizan ordenadores , adsl y lo que se ponga a tiro).En cuanto al primer post, no se si seras el Unbago real pero hijo que bien te defines insultando al projimo. En fin, yo sigo con mis descargas en el emule, azareus y demás, eso si en perfecto ejercicio del derecho a copia privada, si ese que justifica el canon (poco con lo estirado que teneis el concepto), comprando cdÃ?Ŝs y dvdÃ?Ŝs sin canon que para eso somos un pais comunitario y no hay fronteras internas. Pero no te preocupes, Unbago, que ni yo ni mis amigos (unos dos millones en el emule) compartimos tu musica. Por esa parte te puedes quedar la mar de tranquilo.Eso si te faltaran esos dos millones en los conciertos (un pequeño problemilla)XDDD

  • #022
    javier - 24 agosto 2006 - 11:42

    Oye Enrique Dans, parece mentira que seas un profesor del Instituto de Empresa, que es una compañía que imagino que en sus estatutos no defiende el robo. Estás justificando el robo de una propiedad amparándote en que es muy fácil hacerlo por existir una tecnología que lo permite, en que ya lo hace mucha gente, y en que el modelo del pasado es el increible de pagar el precio que otro quiere cobrar por lo que produce. Te recomiendo que te vayas a vivir a Corea del Norte, donde las cosas se reparten entre todos según su necesidad. Parece que olvidas un pequeño detalle, y es que el que produce es el que decide si quiere que su producto sea gratis. Si te parece muy caro, no lo compras y te lo fabricas tú (aunque me imagino que no eres muy bueno cantando, tal vez sólo por las mañanas, de otro modo tendrías una banda – lo malo es que estarías arruinado porque como tu música sería gratis para todos, no tendrías ni para pagar las cuerdas de la guitarra). Por otro lado parece que alardeas de ser profesor del Instituto de Empresa, aunque nunca has trabajado en una empresa según tu CV. Esta puede ser la razón de que no veas, aún siendo profesor, la sencillez del modelo económico capitalista: me especializo en lo que hago bien, y lo que produzco lo vendo al precio que otros quieran pagar, con el dinero que ganan de vender su vez lo que producen.

    Espero que tus alumnos no te salgan tan choris como tú, sería descorazonador para una institución tan reputada. También espero que el Instituto de Empresa esté al tanto de lo que tiene ahí dentro.

  • #023
    Juan Trueno - 24 agosto 2006 - 11:47

    Si todos argumentamos el “derecho” de descargar gratis en Internet toda producción (Música, Cine, Libros, etc.), ¿cual será el incentivo económico de producir contenidos?

    Si bien es cierto que el modelo de las discograficas merece ser revisado, no podemos quedarnos en la idea de que el ingreso de los músicos sea solo los conciertos. Lo que hay que aportar es es desarrollar modelos económicos que sean atractivos para todos.

    Si nos quedamos en la idea simple de que todo debe ser gratis …. entonces yo tengo el derecho de asistir a las clases de Enrique Dans en el IE sin pagar un duro, ya que el no realizar esfuerzo alguno en que una persona adicional asista a sus clases.

  • #024
    oscar - 24 agosto 2006 - 11:55

    Independientemente del contenido del artículo (con el cual estoy de acuerdo) creo que las formas no son correctas Enrique llevo ya algún tiempo siguiento tu blog y me parece interesantisimo, pero sinceramente creo que el echo de no estar de acuerdo con una persona no se merecen frases como;

    “Ay, chiquitín, chiquitín”

    “medita tus palabras antes de que salgan por esa boquita cantarina”

    “Eso sí, si no te gusta ese panorama, siempre podrías emigrar a un país que no respete las libertades fundamentales”

    “Antes de que montes en cólera, déjame ponerte algunas cosas claras”

    “Te garantizo -palabra de profesor…”

    como te digo estoy de acuerdo con los argumentos que das, pero tu postura prepotente, como de ser superior poseido de la verdad y la razón arrojando luz sobre seres inferiores equivocados y estupidos… creo que merece una disculpa no solo a Ubago sino a tus lectores… porque la verdad pienso ..¿que dira Enrique cuando comento un artículo en su blog…? ¿Le dara siempre el valor que el dice que da a los comentarios…(de echo comentas muchas veces que el verdadero valor de tu blog son los comentarios…)..?¿Pensara… pobre pardillo este no sabe de que habla … dira “ay, chiquitin, chiquitin…” o “porque no emigrara este a otro país..”…?

  • #025
    Jorge - 24 agosto 2006 - 11:59

    Juan Trueno, ¿de verdad nunca has ojeado leído un libro que alguien conocido tuyo te ha prestado? ¿o acaso tampoco nadie te ha dejado un cd para que lo oyeses? ¿o no te han grabado un cd con un recopilatorio de canciones?

    ¿de verdad?

  • #026
    Jorge - 24 agosto 2006 - 12:02

    Enrique, a mí, uno de tus LECTORES DIARIOS, no me tienes que pedir disculpas…

    Hombre Óscar ahí has exagerado. Libertad de expresión!!!

  • #027
    Juan Trueno - 24 agosto 2006 - 12:05

    Jorge

    No puedes comparar las escalas o dimensiones de que tu leas el libro que un amigo compro, al hecho de Internet ofrezca la opción de si al menos una persona se compra el libro, nadie más se lo compre porque se lo descargue de la red.

    Creo que no has entendido mi comentario. Estamos todos de acuerdo de que Internet ofrece oportunidades de acceder a contenidos en forma gratuita. Defendemos ese derecho, tanto que caemos en insultos a quienes no comparten esas idea. Pero … así como críticamos .. no aportamos?

    Jorge, ¿porqué no propones cual sería el modelo de negocio de un escritor que no recibe dinero por los libros que escribe?

  • #028
    Jorge - 24 agosto 2006 - 12:11

    Juan Trueno,
    la pregunta que me haces es para nota, eh!!!

    Que yo te proponga un nuevo modelo de negocio para los escritores.

    OK. Tarea asumida. Pero dame tiempo eh! ;)

  • #029
    QCosas - 24 agosto 2006 - 12:29

    El pirata Dans sigue en su interminable cruzada contra los secuaces de la SGAE.

    Lleva varios meses ya con duros enfrentamientos, debates abiertos, etc. Y esto parece no tener fin.

    Le visitará la SGAE algún fin de semana y requisará sus ordenadores?

    Qué le preocupa tanto para seguir erre que erre con el tema?

    Qué es lo que esconde?

    Respuestas la próxima semana en el especial Corazón de verano.

    Esto ya aburre…

  • #030
    Jorge - 24 agosto 2006 - 12:40

    Pues hombre, no sé a Enrique pero a mí me preocupa que un artista/lobby de este país diga que hay que regular lo inregulable y se quede/n tan ancho/s.

    Aunque siempre podemos imitar el “modelo” de Internet en China… Venga hombre!!!

  • #031
    Jorge - 24 agosto 2006 - 13:10

    Juan Trueno, fuese escritor, compositor, cantante o cualquier tipo de artista, lo primero que haría es divulgarlo con total normalidad con las licencias oportunas. Creative Commons, por ejemplo.

    ¿Sabes que te puedes descargar “La Catedral del Mar” totalmente gratis? ¿Por qué ha vendido Ildefonso Falcones más de 500.000 ejemplares de este su primer libro?

    Sigo pensando sobre el asunto.

  • #032
    Luis - 24 agosto 2006 - 13:19

    Enrique, siempre te digo lo mismo. Cuando sacas este tema de la descarga de música haces analogías inadecuadas para defender algo que no se puede defender, salvo el “que todo vale en Internet” y desde “mi libertad antes que la de los demás y la ley”, y menos siendo profesor de una escuela de negocios de prestigio que vive de la propiedad intelectual (eso sí protegida y amurallada en la manzana más cotizada de Madrid y con guardias de seguridad).

    La propiedad intelectual y la propiedad de los bienes tangibles coinciden en que ambas son “propiedad”, y que su propietario o licenciatario decide cómo explotarlo. Y difieren ambas propiedades en que una es tangible y normalmente protegida físicamente, y la otra intangible normalmente no protegida. Esa es la única diferencia: que impunemente se puede violar el derecho a la propiedad intangible, y cómo se puede hacer silenciosamente pues entonces lo hago.

    Aparte de que en este caso te has pasado en el tono, y en las formas.
    Te vendría bien debatir cara a cara con gente que pensamos diferente que tú, y ver hasta dónde realmente sabes de este mundo y defenderte.

  • #033
    fiero - 24 agosto 2006 - 13:31

    >>Miguel dijo:
    >>En cuanto a los que eliminan los archivos de su disco duro cuando se “enfadan” con un músico o actor: enhorabuena, estarán muy dolidos, sin duda. Patético.

    Vamos a ver Miguel, a mí no me gusta que me llamen ladrón, y como no me gusta, pues elimino la causa por la que me están llamando ladrón. Yo escuchaba esa música simplemente porque estaba ahí, a mi alcance. En el momento en que esa música me resulte antipática (simplemente porque el autor me prohibe escucharla) la dejaré de escuchar. Y no esperes que levante mi culo de mi sillón para bajar a la tienda a comprar ese CD, ya que simplemente esa música no me es indispensable. En un panorama saturado de cantantes y ofertas solo voy a gastar mi dinero (que no me sobra) en 1 o 2 grupos que realmente me apasionan. Y la próxima vez que mis amigos vayan a un concierto de Estopa no iré, ya que no me gusta ir a un concierto de rock sin saberme las canciones (por si no lo sabias, a este tipo de conciertos se suele ir a disfrutar de las canciones que ya conoces).

    Para escuchar un grupo musical lo primero es que ese grupo me caiga simpático.

    No se si esta explicación (larga) te parece igual de patética, pero yo le veo bastante sentido.

    un saludo

  • #034
    Roberto - 24 agosto 2006 - 13:34

    Yo creo que sería necesario un buen debate sobre este tema, en horario de máxima audiencia y así aclarar posturas. ESto que voy a decir es una tontería pero si se regula el intercambio de canciones sin ánimo de lucro… ¿Cuando escuchemos música por la radio sin consentimiento será delito también?. Es que no entiendo muy bien el problema. Yo te cambio una canción para que la escuches no para que la vendas porque no tienes los derechos y si lo haces, el ganar dinero con este intercambio, has de pagar o hacerte cargo. ¿Pero intercambiar música?. Es que no lo entiendo. En cualquier caso, puede que esté equivocado, incluso el señor Dans, pero es una opinión. Yo no le he leído “¡gane dinero pirateando música!. Él cambia canciones con otro u otros sin ánimo de lucro. Lo que es un poco sospechoso es queÃ?Ŝtú hagas un programa o escribas una carta y la guardes en un disco y pagues canon. ¡Coño, si es mío y quiero compartirlo!. No sé. En el nombre de los derechos de autor creo que se ha abusado.
    Es una opinión, posiblemente equivocada o no.
    Un saludo.

  • #035
    Lucas - 24 agosto 2006 - 14:04

    Hola Enrique, me puedes facilitar algún link de algún texto donde pueda leer más al respecto sobre porque la música se tiene que poder bajar gratis?

    Saludos

  • #036
    Candidatura - 24 agosto 2006 - 14:23

    Lo de “boquita cantarina” hay que ponerlo en su contexto: Ubago es cantante.
    Y, lo de “chiquitín, chiquitín” también: Enrique es un grandullón de casi 2 metros de altura. Así pues, es lógico que emplee ese tipo de expresiones. No busquemos tres pies al gato (independientemente de nuestra opinión al respecto).

    Me ha parecido un artículo divertido. Enhorabuena.

  • #037
    jose luis portela - 24 agosto 2006 - 14:28

    Me recuerda a la anectoda del tonto del pueblo que le señalas la luna con la mano y se te queda mirando al dedo… Es historia de muchisimos sectores, productos y compañias como al cambiar el entorno competitivo donde viven (5 fuerzas de Porter; Proveedores, clientes, competencia, nuevos productos sustitutivos y nuevas compañias entrantes), las compañías que no cambien ESTAN CONDENADAS AL FRACASO.

    Alex, Enrique simplemente te esta diciendo a gritos (como dice una de tus canciones) que cambies tu modelo de negocio y por tanto de socios que te aconsejan, nada mas porque sino cada vez perderas mas dinero. Yo se que otros cantantes (peores que tu) estan cambiando sus modelos de negocio y estan ganando mas dinero, porque se han dado cuenta que no se puede ganar dinero de la misma forma que antes.

    Un abrazo y espero que entendais el fondo del problema y no el detalle.

  • #038
    QCosas - 24 agosto 2006 - 14:33

    Fiero: “esa música no me es indispensable.” Si no es tan indispensable como crees ni te molestarías en bajarla ni escucharla.
    Te ha comido la sociedad del consumo sin darte cuenta.

    Lucas: no has oido hablar de David Bravo? Haz una búsqueda y te encontrarás con su web, su libro, etc etc…

  • #039
    Yago - 24 agosto 2006 - 14:37

    Estoy de acuerdo con el razonamiento e, incluso, con la formas. Aunque también es cierto que no creo que Alex Ubago se mereciera una contestación tan rotunda.

    Pero … Enrique, no sería mejor que este blog no fuera tan egocéntrico. Me explico. Seguro que tienes cosas muy interesantes que decir pero supongo que habrá más gente que sepa de estos temas. ¿No sería buena idea que expusieras las ideas de otros y no solamente la tuya?.

    Me gusta tu blog pero es demasiado egocéntrico.

  • #040
    Candidatura - 24 agosto 2006 - 14:48

    PARA YAGO!!!!!!!!

    “Yago”, te has tomado la molestia de leer el título del Blog. El título no engaña, y no debería de crear falsas expectativas; y, mucho menos decepcionarte.

    “El Blog de Enrique Dans” es eso: un blog con una única perspectiva y creterio: el de su autor.

    ¿Qué esperabas?

    Para dar colorido esta HaloScan, donde los visitantes puedes -que no deben- proferir insultos. O, comentar de forma constructiva.

    Saludos (y visítame!!)

  • #041
    Patricio - 24 agosto 2006 - 14:59

    Si todos argumentamos el “derecho” de descargar gratis en Internet toda producción (Música, Cine, Libros, etc.), ¿cual será el incentivo económico de producir contenidos?

    Pues con sólo ver que hay bandas que mucho antes de existir internet y redes p2p construyeron su éxito facilitando la circulación libre de su música, es evidente que la venta de discos no es ni con mucho el incentivo económico más importante de ningún artista que tenga dos dedos de frente.

  • #042
    Albert - 24 agosto 2006 - 15:13

    Yo me he descargo musica de internet, los discos que me gustan de verdad me los compro y suelo ir a conciertos de los esos artistas.

    En mi opinion, parte del problema se origino hace unos 7 u 8 años cuando las discograficas se negaron a vender musica por internet, de forma que la gente creo las redes de intercambio musical y ahora es dificil de hacer pagar por algo que la gente esta acostumbrada a tener gratis.

    Por otro lado yo soy musico/compositor/productor aficionado (aunque me gustaria ser profesional) hace poco acabe un curso de produccion musical y bueno el caso es que la cosa esta muy mal en el tema economico. Yo no creo que haya que penalizar la descarga de musica, aunque si perseguir el pirateo (o sea el top manta etc. donde un tercero saca partido economico)

    Por otro lado hay que ponerse las pilas y pensar en como hacer negocio, cierto, y realmente yo mas que una desgracia lo veo como una oportunidad, nuevas empresas surgiran con ideas frescas y no solo las discograficas tendran la sarten por el mango, musica seguira habiendo siempre.

    La verdad es que alguien puede pensar que mi postura es muy indefinida ya que soy musico pero me bajo musica, pues si, la verdad es que tengo un gran dilema, porque a mi la musica me gusta un grandisimo esfuerzo crearla y posiblemente nunca vere ni un euro, aunque tambien creo que la facilidad con la que me bajo la musica me ha llevado a ir a conciertos de grupos que de otra manera posiblemente no hubiese conocido nunca.

    Hay que ver la parte positiva tambien, yo de momento intentare aprovechar las redes P2P para distribuir mi musica y hacerla mas conocida (que tal un torrent desde mi propia pagina? o links de eMule?) es una herramienta poderosisima, pero parte la hare de pago (sabeis que para que tu musica este en iTunes no necesitas un contrato discografico?), si en algun momento alguien consigue bajarse gratis del eMule mis canciones de pago eso querra decir que soy bastante conocido como para que alguien se moleste en compartir mi musica en internet y en ese caso seguramente podre hacer dinero de otras formas como por ejemplo radio, anuncios, merchadising, tonos de llamada, conciertos, etc.

    Ya os explicare como me va ;)

  • #043
    pululante - 24 agosto 2006 - 15:19

    @Lucas
    Por lo que llevo leído Enrique nunca ha dicho que “la música se tiene que poder bajar gratis”, sino que expone que es un hecho el que ahora la música se baja gratis. Digamos que es pragmático y expone los hechos consumados y la práctica social habitual, heredada de cuando grabábamos los cassettes de un amigo. Y de aquella nadie pensaba que se hiciera nada malo ¿no?

    En cuanto a modelos, Internet es un medio de distribución en el que el coste de distribución y copia es casi nulo.

    Por contra la industria discográfica es un modelo de distribución de costes más altos (y en muchas ocasiones inflados artificialmente). Por lo tanto se está convirtiendo en un intermediario prescindible para los autores, que podrían llegar más eficientemente y con mayores beneficios a su público de forma directa.

  • #044
    arale - 24 agosto 2006 - 15:51

    como si el tal alex … fuera muy bueno, creo q esta demaciado mal enfocado, apaarte q se nota q lo unico q quiere es plata y no se preocupa de crear alguna forma de q esas “bajadas gratis” refuercen su carrera, saludines

  • #045
    Joeltar - 24 agosto 2006 - 15:56

    Ubago cuida esa boquita cantarina hombre, no hay que dramatizar ni descalificar.

    Bájate ya del carruaje.

    A la columna de Enrique sólo le ha faltado decir que hay música que no sólo no debe ser gratis, sino que me tendrían que pagar por escucharla.

  • #046
    porfavor - 24 agosto 2006 - 16:09

    Enrique, las declaraciones a las que te refieres (o al menos enlazas) dicen que:

    “urge regular la música por Internet, pues su consumo desaforado y gratuito hace que se devalúe la creación musical”
    e
    “Internet no es el problema, porque se puede bajar música de forma legal, “el problema es que mientras haya portales en dónde la música se pueda bajar gratis, es muy difícil competir contra eso”

    Tú ahí puedes leer lo que te de la gana, pero lo que pone (fíjate que dice que Internet NO es el problema) es que Alex está en contra de los portales dónde la música se pueda descargar gratis. ¡Y tiene toda la razón! Incluso si es legal copiar música, si yo tengo un portal para que la descarguen y me llevo dinero de ingresos publicitarios ¿dirías que no lo hago con ánimo de lucro? Alex se queja de la piratería en Internet, es decir, de aquellos que se aprovechan y sacan tajada de ese negocio.

    Tú en cambio sacas tajada de hacer ruido. Es un trabajo tan digno como cualquier otro y por el que pagan bien como conferenciante. Tú tampoco cobras porque lean tu blog, pero sí esperas que te reporte beneficios indirectos. Igual que el pirata de la web con publicidad. No hay nada de malo en ello en tu caso, pero en el de la web de música, el dueño está poniendo la música a disposición de los demás con ánimo de lucro.

  • #047
    unnamed - 24 agosto 2006 - 16:13

    El animo de lucro consiste en copiar la música y venderla., no en tener publicidad.

  • #048
    porfavor - 24 agosto 2006 - 16:20

    Eso se lo dices a un juez :) Si no mira porqué tuvieron que pagar los bares por poner los partidos de futbol. Ellos no cobran a nadie…
    El que el sistema de percepción del dinero sea indirecto no hace menor el lucro.
    Yo te puedo grabar una canción, eso es perfectamente legal. Pero si monto un negocio de descarga de canciones gratuitas y cobro por la publicidad que hay en él me estoy lucrando gracias a las canciones.

  • #049
    marius - 24 agosto 2006 - 16:21

    Hilario Camacho, compositor y letrista, acaba de dejarnos. Cuando pasen unos días, quizá unas semanas, sabremos la razones de su partida. Hay una carta explicándolas. Veremos qué dice el Ubagín ese y toda la banda de parásitos deslenguados que se creen alguien, cuando lean las razones de Hilario .Músico, poeta, buena persona.Muerto de asco.

  • #050
    unnamed - 24 agosto 2006 - 16:28

    Los bares pagan por difusión pública (otro concepto muy discutible, pero en fin que le vamos a hacer), no por animo de lucro.No es un juez el que dice que el animo de lucro es vender copias sino la Fiscalia General del Estado (el español por cierto):

    Circular de 5 de mayo de 2006 de la Fiscalía General del Estado Sobre los Delitos contra la Propiedad intelectual e Industrial tras la Reforma de la Ley Orgánica 15-2003.
    En dicha Circular se precisa que las actividades de intercambio de archivos en la red Ã?«no reúnen, en principio, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial Ã?», y que dicho Ã?«elemento del ánimo de lucro debe ser interpretado,no en el sentido amplio de obtención de cualquier tipo de ventaja, utilidad o beneficio, sino en el sentido estricto de lucro comercialÃ?».

    El artículo es de Enrique Dans en PC Actual (creo). Asi que mirad bien con quien os las veis, chiquitines.

    Que poco informados andan hoy en dia los sgaesianos.

  • #051
    Mr.Andorra - 24 agosto 2006 - 16:50

    Los intermediarios, si no aportan un valor añadido relavante, hay el peligro de que el cliente se los salte. En este caso, y debido al avance de la tecnología, las discográficas están perdiendo importancia en el producto final. Si no se replantean el modelo de negocio caduco, habrá un problema, pero no creo que deban trasladar el problema a los consumidores (y población en general).
    Yo no quiero comprar todo un CD, en el que me rellenan la canción que me gusta con 12 canciones más y me cobran una pasta. La gente no es tonta, y estamos hartos de que nos tomen el pelo.
    Las redes P2P seguro que no son la mejor solución, pero YO no seguiré gastandome un dinero en unos productos que no satisfacen mis necesidades. Si no me venden la canción suelta a un precio razonable, me la dejarán compañeros internautas (a la vez que yo dejo las mias y punto).
    Un saludo,

  • #052
    QCosas - 24 agosto 2006 - 17:06

    Mr Andorra, pareces nuevo… Dime que es imposible conseguir la canción que quieras por 1$.

    Ahora qué excusa tienes para no comprar? No vengas con demagogia barata…

  • #053
    unnamed - 24 agosto 2006 - 17:35

    En tiendas españolas puestas en internet seguro que no es posible conseguirlas a 1€ o 1$ . Además ese precio es excesivamente caro.

  • #054
    fiero - 24 agosto 2006 - 17:42

    >>QCosas dijo:
    >>Fiero: “esa música no me es indispensable.” Si no es tan indispensable como crees ni te molestarías en bajarla ni escucharla.
    >>Te ha comido la sociedad del consumo sin darte cuenta.

    ¿Y esto no es demagogia barata? Para que lo sepas, en lo que llevamos de año no me he bajado ni 1 solo mp3. Ahora vuelveme a decir lo de la sociedad de consumo esa…

    Y me molesté en bajar y escuchar esa música porque un amigo me la recomendó. Es lo mismo que antes con las cintas, pero sin cinta.

    ¿Algo más que deba concretar?

  • #055
    manu_drac - 24 agosto 2006 - 21:03

    Veamos, con la música es fácil la solución. Los artistas deben de ser renumerados por sus conciertos o otro elementos que puedan inventar.

    Internet para ellos solo puede ser beneficioso ya que consiguen llegar a más audiencia, solo dependen de su talento y que hagan buenas canciones. El problema que quieren ganar más trabajando menos, es decir con menos conciertos.

    Los artistas són los únicos que no se pueden quejar, si hacen conciertos NUNCA les faltará dinero. Antes habló un cantante en este foro y está de acuerdo con la difusión gratuita. Solo se quejan los artistas ya famosos, los que empiezan no lo tienen fácil. Los famosos en cuanto quieran podrán generar ingresos con sus conciertos rápidamente. Los pequeños no, tienen que hacerse un hueco y darse a conocer.

    Despues tenemos la realidad social que ha llegado que todo el mundo use la tecnólogia en beneficio propio, de aquí surgió el P2P. Ahora nos encontramos que legislan a favor de una sola entidad y en contra de millones de personas, tiene sentido? Tendria que ser al revés. Las leyes se tienen que adaptar a la sociedad y no al revés.

    Miquel:
    “En cuanto a los que eliminan los archivos de su disco duro cuando se “enfadan” con un músico o actor: enhorabuena, estarán muy dolidos, sin duda. Patético.”

    Hombre, ¿me estás diciendo que te gusta que te insulten? ¿Si tu panadero de toda la vida te insulta que haces? Le sigues comprando el pan cada dia, eso es ser gilipollas.

  • #056
    ./dh - 24 agosto 2006 - 21:40

    Muy buen articulo.

    Desde un principio la Musica fue gratuita, no era mas que una necesidad de expresarse, claro que aquellos que optan por ganarse la vida “de manera facil”, prefieren carreras que a mi parecer son escapatorias mediocres que les solucionen su vida economica.

    Se que crear musica implica un esfuerzo, tal vez algunos estudios, pero esta sobre valorada xD, he escuchado a muchas personas hablar de querer ser cantanates, o bien, estudiar telecomunicaciones solo para salir en la TV y asi solucionar su vida economica, yo diria que no es solucionar su vida economica, si no una escapatoria mediocre para no estudiar una carrera realmente productiva, o bien uilizarla para algo productivo, ademas de esa acomplejada necesidad de hacerse de fama entreteniendo a la genes 8quieren sentirse necesitados? xD).

    Att. un estudiante de Ing. en Computación.

    F.I UNAM

  • #057
    Josep - 24 agosto 2006 - 23:00

    Hola a todos.

    El modelo de negocio que han mantenido las discográficas hasta ahora ya es caduco. Pero aquellos que realmente sacan beneficio son reticentes a perderlo por la cantidad de dinero que piensan que van a dejar de ingresar. Cuando en realidad será peor si realmente no encuentran nuevos modelos de negocio asociados al mundo de la música que les puedan proporcionar beneficios. Podemos apreciar los intentos para intentar perlongar ese modelo antiguo ya sea a través de la presión a los gobiernos y estados, a través de sociedades de autores, de los propios cantantes, de denuncias a usuarios de internet,… en definitiva, una política del miedo y de la ignorancia.

    Sino fuera porque 1984 ya ha pasado, me diría que estamos en el camino.

    Afortunadamente, la batalla esta perdida de antemano por todo ese grupo dado que la tercera generación de programas peer to peer con características de encriptación de datos no va a permitir que se determinen el contenido de los mismos ni su lugar de origen.

    Al final, de todo esto lo que más me sorprende es que una empresa de harwdare y software haya sido la que se haya llevado el pez el agua. Y haya aprovechado del vacio para llenarlo con un nuevo modelo de negocio: iTunes Music Store. Que aprendan las discográficas. Existe margen de maniobrabilidad si se paran a pensar.

    Estoy completamente de acuerdo con enrique. Las cosas son así.

    Att.

    JCD

  • #058
    Anónimo - 24 agosto 2006 - 23:02

    Que gran verdad contenía la primera respuesta que te dieron Dans.

    “que soberbio, mediocre y gilipollas eres, enrique”

    A mi ya me habían hablado de lo analfabeto y prepotente que eras, pero este post que me han enviado me ha dejado sin palabras. Eso sí, le has alegrado el día a los piratillas quinceañeros. Disfruta de sus aplausos.

  • #059
    fesja - 24 agosto 2006 - 23:09

    “he escuchado a muchas personas hablar de querer ser cantanates, o bien, estudiar telecomunicaciones solo para salir en la TV y asi solucionar su vida economica,”

    ?¿?¿? no entiendo que pinta teleco en todo esto

    Cuánto extremista hay por ahí suelto, menos mal que hay comentarios centrados, porque si no parecería un diálogo de besugos.

    La música gratis es imparable, quieran o no, hagan lo que hagan, regulen o no. No hay que darle más vueltas. Las discográficas y la SGAE sólo están intentando ganar tiempo para afrontar el cambio que ya han iniciado. Unas empresas tan grandes no pueden hacer un cambio tan brusco en tan poco tiempo. Pero que será gratis, seguro.

    ¿Y los ingresos? Conciertos, recaudación de radios, discotecas y bares, publicidad (tipo la del Seat con LODV) y merchandasing. ¿alguna idea más?

    Y si no, tiempo al tiempo.

  • #060
    DANIELA ROTTEN - 25 agosto 2006 - 01:45

    ¡¡¡Álex UBAGO eres patético!!!!

  • #061
    Felipe Alfaro Solana - 25 agosto 2006 - 04:29

    A los que hablan de “robar” la “propiedad intelectual” quiero decirles que según la RAE:

    Robar:

    1. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.

    Quitar:

    2. Tomar algo separándolo y apartándolo de otras cosas, o del lugar o sitio en que estaba.

    Así pues, parece pues complicado robar algo que no es tangible o físico como una canción. Creo que el término “robar” es muy discutible. El verbo correcto es “duplicar”: Alex no pierde nada cuando la gente descarga su música. Otra cosa muy discutible es que “deje de ganar” dinero.

    Un producto tiene un precio mínimo, por encima del cual los compradores no están dispuestos a comprarlo. Por ejemplo, digamos que un coche de la marca X cuesta 8 millones de pesetas. Yo no tengo 8 millones de pesetas, así que me compro un coche de la marca J. ¿Puede la empresa X acusarme de robarles 8 millones de pesetas? Podría acusarme de dejar de ganar 8 millones de pesetas porque compré un coche de marca J, en lugar de un coche de la marca X, pero ese argumento no se sostiene por sí mismo.

    Por ello, cuando duplico una canción, nadie puede acusarme de “dejar de ganar” ya que al precio que está la música hoy en día no la hubiera comprado de ninguna de las formas.

  • #062
    Barba Roja - 25 agosto 2006 - 04:40

    No sé cual será la cifra exacta, pero pongamos que hay en el mundo unos 100 millones de “piratas” que se bajan música habitualmente con el ordenador (en el futuro seguro que serán bastantes más). Si cada uno pagara, por ejemplo, una módica y razonable cantidad de 10 euros mensuales por tener acceso a toda la música grabada que se quiera, y en el formato que más calidad ofrezca, al cabo de un año habría en caja 12.000.000.000 de euros (sí, doce mil millones), es decir, dos billones de las antiguas pesetas. Parece una cantidad más que suficiente para repartir entre todos los que componen e interpretan música y aquellos que les ayudan a grabarla (lógicamente, aquel del que se descargaran más música ganaría más dinero, igual que ha ocurrido hasta ahora con la venta de discos).

    El dinero por lo tanto no debería ser ningún problema a la hora de buscar un nuevo modelo al negocio de la música grabada. Las nuevas tecnologías permiten que esta sea accesible (por un precio casi ridículo) a un mayor número de consumidores, y que a la vez pueda seguir siendo una buena forma de ganarse la vida e incluso un excelente negocio para aquellos que lleguen al gran público.

    Estaría bien acabar de una vez por todas con el abuso de las multinacionales del disco, pero no creo que programas como el eMule sean la mejor salida (aunque yo también lo utilizo). Me parece mucho más razonable, efectivo y justo un modelo como el que he descrito al principio. Entre otros motivos, porque deseo que el mundo siga lleno de músicos que intenten hacernos disfrutar y emocionarnos con sus creaciones y sus interpretaciones.

    Y a los “piratas” que dirigen las grandes empresas discográficas, que les den, por supuesto.

  • #063
    Dioni FNF - 25 agosto 2006 - 07:42

    El debate es muy interesante. Lamentablemente, se lleva a términos extremos con lo que se pierde mucha razón.

    En mi opinión, en resumen:

    – Sí, hay que cambiar los modelos de negocio y las formas de comercializar música de forma innovadora.

    – Sí, copiar música para uso interno es totalmente privado y legal. Le pese a quien le pese.

    – No, no se puede obtener beneficio económico alguno con eso. Por tanto, una página de descargas con publicidad tenderá a ser ilegal aunque al usuario le permita bajarse la musica gratis. Yo lo veo así. El usuario no tiene la culpa porque no obtiene beneficio, pero la pagina si y eso no es justo.

    – no, no se puede incentivar la copia. yo siempre recomendaré comprar, pero los tiempos cambian y la tecnologia permite a la gente ir más rapido y las discograficas tienen que actuar o………. ¿desaparecer?

    – Sí, internet y las copias, son una fuente increible de promoción.

    Saludos

  • #064
    diurdu - 25 agosto 2006 - 07:43

    Porque tiene que ganar un cantante mas que un albañil? Deberiamos pagar cada vez que entraramos a casa? o que invitaramos a un amigo?

    Creo que el mercado ha cambiado y esta gente no lo ve. Los futbolistas, que son los nuevos ricos trabajan al menos todos los fines de semana. Quieren ganar dinero? que arriesguen como cualquier empresario, que monten sus conciertos, que intenten vender su musica. Queda muy bien ir en plan cultureta y vivir en MIami, viendo puestas de sol y levantandose a la 13 (Entrevista a Alejandro Sanz en El Pais hace unos años).

    Tendriamos todos que registrar alguna cancion y apuntarnos a la SGAE, en las siguientes elecciones golpe de estado y fuera los recaudadores.

    Los insultos y las voces son consecuencia de la falta de argumentos.

  • #065
    GALLEGOH - 25 agosto 2006 - 09:06

    Sin entrar en el tono del artículo sobre el cual ya hay varios comentarios, si que no debería extrañarnos que cada uno defienda el mundo que le da de comer,independientemente de si se tiene o no razón.

  • #066
    RBA - 25 agosto 2006 - 09:16

    Diurdu, dices que los insultos y las voces son consecuencia de la falta de argumentos, pero yo veo insultos y voces desde ámbos lados de la mesa, y es lo que decía más arriba, que diciendo “SGAE hijos de puta” uno se queda muy a gusto pero eso solo va a hacer que la bendita SGAE se encabrone más en devolver la hostia.

    No digo, insisto, que con palabras bonitas se vaya a llegar a una solución inteligente, pero lo que desde luego no conduce a nada es si cada uno se limita a llamar ladrones al contrario, que es lo que pasa hoy. Porque somos todos (los de ámbos bandos) muy chulos, y lo que diga el otro nos la refanfinfla.

    En fin, es un tema tan cacareado que yo ya llegué a la conclusión hace mucho tiempo de que esto no se va a resolver tal y como se han posicionado los “portavoces” de cada bando.

    Y a Enrique le digo lo de antes: con artículos como este no estás educando, estás aumentando la confrontación, y hacer eso es muy muy muy facil. Si tanto te gusta divulgar tus ideas sobre el tema, echale algo de nivel y deja el palabreo facil a otros menos elocuentes. Esperaré paciente tu próxima entrega sobre el tema, a ver…

    Blah…

  • #067
    taitantos - 25 agosto 2006 - 09:24

    Bien RBA, personalmente conincido contigo!!!! no es suficiente con decir “yo profesor”…si una labor del profesor es “transmitir/Educar” no confrontar…pues “va a ser que no”.

    Enrique, daría la sensación de que tu experimento…, “posiblemente quizá meditado” te ha salido de rechupete…y vuelves a tener un gran número de comentarios, visitas, referencias, notoriedad, etc. en este caso…tras “atizar” digitalmente sobre un tema/postura que no tienes porqué imponer humillando a quien no lo ve como tú (no entro ya en si es músico, o deja de serlo, o la sgae o lo que sea)

    Libertad, podría ser intentar, y digo al menos intentar, dejar que los otros tengan otra opinión sin hunillarles por ello…nadie tiene la verdad absoluta…y está claro que tu tampoco (ni yo, claro…)

  • #068
    marius - 25 agosto 2006 - 09:40

    “Sin entrar en el tono del artículo sobre el cual ya hay varios comentarios, si que no debería extrañarnos que cada uno defienda el mundo que le da de comer,independientemente de si se tiene o no razón.
    GALLEGOH | 25.08.06 – 10:11 am |”

    *

    Es como los trabajadores de astilleros, que defienden unos puestos de trabajo INEXISTENTES. O los de Iberia de El Prat que, tras perder la compañía el contrato de mantenimiento, invaden las pistas para reivindicar los puestos perdidos. Es humano, pero no lógico. Los insultos a Enrique Dans son, además de estúpidos, injustos. Enrique, como experto empresarial, se limita a constatar tendencias y realidades. Aunque no coincidan con los deseos de Alex Ubago ni muchos más. Hay que imaginar el futuro, más que tratar de defender un pasado en liquidación por derribo. Y, por supuesto, la música seguirá existiendo otros cuantos milenios y hasta los cantantes se ganarán la vida mejor que un albañil.

  • #069
    JACARO - 25 agosto 2006 - 10:46

    Aunque lo que dices puede tener fundamento, no me parece que tu arrogancia y prepotencia surta el efecto que deseamos todos. Lo que decia el compañero “Por otro lado parece que alardeas de ser profesor del Instituto de Empresa, aunque nunca has trabajado en una empresa según tu CV. Esta puede ser la razón de que no veas, aún siendo profesor, la sencillez del modelo económico capitalista:” me parece dar justo en el centro de la diana.
    Lo dicho : prepotente.

  • #070
    Jose - 25 agosto 2006 - 11:32

    Enrique, enhorabuena por el artículo!
    muchos de los comentarios de esta página me parecen totalmente ridículos, mira que acusarte de no saber de lo que hablas… cuando es evidente que son ellos los que no se dan cuenta por donde van los tiros, en fin… el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
    un saludo y sigue así.

  • #071
    Carlos - 25 agosto 2006 - 11:48

    Siendo el debate amplio e interesante, creo que no podemos evitar lo que es evidente y natural:
    el negocio de la música evoluciona, y necesita de internet para su promoción.

    Hay un artículo fantástico en Tech Crunch, sobre una nueva empresa que explota este nuevo modelo de negocio: música gratis en Internet para la promoción de bandas, obteniendo estas un beneficio.
    http://www.techcrunch.com/2006/08/24/sellaband-to-crowdsource-free-music/

    Ahora los artistas y las compañías deben, si quieren sobrevivir, adaptarse a esta nueva forma de ver el negocio de la música, que aunque suene excéntrico para algunos: ES GRATIS

  • #072
    Le cosmonaut - 25 agosto 2006 - 11:51

    Otro de los cantamañanas prefabricados del panorama radioformulero español vuelve a hacer declaraciones al dictado de sus amos de las discográficas y los sindicatos verticales de editores:
    http://subsonica.blogsome.com/2006/08/23/alex-lumbago/

  • #073
    QCosas - 25 agosto 2006 - 12:02

    Ooo y esto sigue subiendo con 70 entradas.
    Para la siguiente vez habla de Paris Hilton y su faceta musical, a ver si así superamos el centenar de mensajes.
    Lo que está claro es que en España somos unos miserables. Cualquier precio nos va a parecer caro mientras podamos obtenerlo a coste cero.
    Así nos va… presumiendo de lo tangible que tenemos, y porque no lo podemos robar.
    Cuántos lleváis usando Firefox, clientes bittorrent, etc. de forma gratuita durante años? Hay un apartado de donación que seguro ni habéis visto, y menos usado.
    Claro, es que esos programas no son indespensables para mí, no me aporta ningún valor.
    En fin, que falsos somos.

  • #074
    Carlos - 25 agosto 2006 - 12:37

    QCosas dijo:
    “Lo que está claro es que en España somos unos miserables.”

    Si no te gusta lo que hay… ya sabes donde está la puerta.
    Libertad absoluta tienes.

  • #075
    Fabian De Simone - 25 agosto 2006 - 12:48

    Qué pasa Enrique, estás calladito. Te cagaste chiquitín?

    Te parece lógico que yo me diriga a ti en esa forma. Soy una persona que no te conoce y tu tampoco a mi, con lo cual un poco de respeto mutuo nos merecemos, sólo por el simple hecho de ser personas.

    Leía constantemente tu blog y muchas veces estaba de acuerdo con tus reseñas, comentarios, etc, pero luego de ver tu columna mi opiniones cambiaron drásticamente. No eres más que un niño pequeño que está molesto porque uno más conocido que el, se está metiendo con lo que más quiere: la internet.

    Enrique yo vivo de la Internet y me apasiona al igual que a ti. Y conozco todo aquello que se puede hacer en la misma y eso no quiere decir que por el hecho de poder hacerlo hay que hacerlo.

    Bajar música por Internet hasta donde yo tengo entendido es piratería. Al igual que lo es con películas y cualquier contenido que esté protegido con copyright.

    Como se te ocurre decir a ti, oh gran profesor del Instituto Empresa, que la música es gratis?

    Que fácil es cuando no es tu negocio Enrique. Porque no te dedicas a publicar libros que luego no vendes ninguno porque todos están en PDF por BitTorrent. Cuantos libros publicarías entonces? Por los reales baila el mono Enrique… ¿o tus clases son benéficas?

    Vamos a ver, explícame (y no dejes de estar tan calladito) por qué la gente paga por tus clases?

    Acaso no están pagando por tu conocimiento y tu capacidad para trasmitir ese conocimiento?

    Acaso no es lo mismo por lo que pagamos cuando compramos una canción?

    Porque no grabas tus clases y las publicas en Youtube para que todo el mundo tenga acceso gratis al nivel de conocimiento que se imparte en el IE y me haces el favor de no recibir dinero por las mismas. Vamos a ver como monetizas ahora tu negocio.

    Se te vió el rabo de paja Enrique. Ahora todos sabemos que pirateas música y cualquier otro contenido con copyright porque para ti es “gratis”. Me recuerdas el capítulo de Seinfeld cuando George se roba los paraguas de las cafeterías porque por el hecho de estar ahí el imaginaba que eran gratis y no había problemas cogerlos.
    Patético.

    Profesor del IE, vaya que ahora eso tiene otro significado.

  • #076
    Ferran Burriel - 25 agosto 2006 - 13:51

    Fabian, Enrique está divulgando sus conocimientos en este blog y son gratis.

    Que Enrique dé clases en IE seria el equivalente a que los cantantes dieran sus conciertos.

    ¿Cuánta gente ha comentado en estos posts que quiere asistir a la clase de Enrique Dans?

    ¿Cuanta gente, después de haber escuchado la canción de su artista, decide ir a su concierto?

    ¿Porqué algunos de los periodicos son ratuitos y otros de pago? Porque unos aportan noticias, comentarios, opiniones, y otros no.

    Un concierto es algo mas que cantar, es espectaculo, son sensaciones…

    Y no hay mas. Musica libre, conciertos, de pago.

  • #077
    Manu - 25 agosto 2006 - 13:54

    Fabian estaria agradecido si indicaras porque bajarse una cancion (o contenido con copyright) es pirateria, porque hasta donde yo tengo entendido, no es delito, dicho por Pedro Farre directivo de la SGAE.

    Ademas sin animo de lucro no seria delito, ni subir ni bajar.

    Por cierto gran cantidad de libros se bajan por la red y son superventas, al igual que con discos y pelis.

  • #078
    QCosas - 25 agosto 2006 - 14:10

    Carlos, cuando alguien habla en plural se está incluyendo la primera persona.

    Repito: Somos unos miserables.
    Me descargo música, películas, juegos, programas y todo lo que está disponible en la red y es de mi interés.

    No voy a ningún concierto, no compro artículos del grupo, no soy fan de ningún actor/ cantante, no soy de los que digo a mis colegas prueba este programa que es la bomba, etc. En definitiva, ningún euro de mis ganancias, ni ninguna acción pública, se destina más allá de mi propio bienestar.

    Lo que me ofrecen gratis, gratis lo veo. Así pueda ser un navegador que lo considero indispensable o lo que sea, que no me vengan pidiendo donaciones. Ya que la misma es voluntaria considero que no va conmigo.

    Ya ves lo que hago, y soy SINCERO y me considero UN MISERABLE. Porque hay canciones que significan mucho para mí, programas que me facilitan la vida, etc. y yo no doy, ni daré nunca, nada a cambio.

  • #079
    manu_drac - 25 agosto 2006 - 18:16

    Estas en tu derecho QCosas de hacer lo que haces, nadie te obliga ni te juzga. Y no creas que no ganan nada contigo, por ejemplo ya estás haciendo publicidad gratuita de Firefox ;)

  • #080
    Yomismo - 25 agosto 2006 - 18:36

    QCosas, yo también voy a ser SINCERO. Me bajo de todo de la red con el emule. Pago por los conciertos. He donado varias veces a la Wikipedia, a la fundación Mozilla, y a multitud de personas que han puesto su software gratis a mi disposición. Yo no soy un MISERABLE. Conclusión: que tú seas un MISERABLE no significa que todos lo seamos.

  • #081
    Barba Roja - 25 agosto 2006 - 20:07

    Una empresa discográfica quiere grabar la integral de las sinfonías de Beethoven, intentando que sea una de las mejores grabaciones de todos los tiempos. Para ello, contratan a la Filarmónica de Berlín, al Orfeón Donostiarra, a los mejores solistas vocales que se puedan encontrar actualmente, y a Simon Rattle como director. Además, para que nada falle, cuidando al máximo la calidad de sonido de la grabación. El precio final de la integral (5 discos) en el mercado puede andar alrededor de los 90 euros.

    Si todo sale bien, y la crítica cuenta maravillas de esa versión, es posible que la empresa haga un buen negocio, a pesar de estar dirigida la grabación a un público minoritario (sobre todo, porque mucha gente, aunque le guste Beethoven, no se puede permitir el lujo de pagar 90 euros por 5 discos).

    Sin embargo, si a los pocos días de estar a la venta, muchos de los interesados pueden encontrar esa versión en Internet y bajársela gratis, incluso en un buen formato (flac, por ejemplo), es evidente que dicho proyecto será un negocio ruinoso.

    Entonces, ¿qué queremos? ¿Seguir durante un tiempo consiguiendo todo tipo de música casi gratis y que dentro de unos años nadie quiera arriesgar dinero para grabar discos, o buscar soluciones que permitan que la música grabada sea barata y accesible para mucha gente sin que deje de ser un buen negocio?

  • #082
    JCB - 25 agosto 2006 - 21:42

    El que sea un buen negocio o no no es mi problema. Antes de hacer una grabación de ese tipo ten por seguro que se habrán hecho miles de estudios para asegurar la viabilidad del proyecto

    Ah, y precisamente ayer me compré por 100 euros las obras completas de Bach. Total: 160 cds, y la calidad de la grabación no es en absoluto mala. Por 90 euros 5 cds, por muy buena que fuera la grabación, me parecería un auténtico timo

  • #083
    Raspu - 25 agosto 2006 - 21:57

    Alguien por ahí preguntó que por qué la música tiene que ser gratis. no sé si habrán leído a Jorge cortell sobre el concepto de “Suidad”. No habla específicamente sobre la música, sino sobre la cultura en general.

    Creo también que la frase “la música tiene que ser gratis” es demasiado radical, ya que puede dar a entender que el artista no debe ganar dinero con sus canciones (excluyendo los conciertos). Pienso que sería mejor comprendido el concepto de “se debe permitir el acceso gratuito a las canciones” o mejor dicho “la música debe ser libre”.

    Además eso no quita que los artistas no puedan generar ingresos con la venta de discos. Nunca va a faltar gente que prefiera comprarse un disco si ésto le significa adquirir “valor añadido”.

    Y por último, al usuario que desafiaba a enrique a publicar libros y no cobrar por ellos. Creo recordar en algún post que Enrique cobraba por dictar clases (como un artista que cobra por presentarse en vivo), pero que los apuntes que utilizaba podían ser distribuidos libremente.

  • #084
    Araucaria. - 25 agosto 2006 - 22:21

    Enrique, confiesalo: Todo esto viene por el poster de dos metros de Alex Ubago semidesnudo que tiene tu hija en su habitacion. ;-)

    Ahora en Serio:
    Al tono de tu columna IMHO le falta tu mano izquierda. Apuesto a que antes de publicar la columna la chica de la tele no le dio un vistazo.

    Te has expuesto demasiado dandole un tono tan personal. Y dudo si quizas lo hiziste a drede ¿?.
    Cuando acabe de leer la columna, senti lo mismo que al ver el cabezazo de Zidane en la final del mundial de futbol. :-(

    Como bien sabes, no solo hay que ser cojonudo sino que desgraciadamente ademas hay que intentar parecerlo todo el tiempo posible.

    Tus envidiosos y enemigos habituales se van a poner MORADOS van a tener carnaza para meses. ;-)

    Por cierto, y para cuando un grupo All Peers by E.Dans :-)

    Un abrazo.
    Araucaria.

  • #085
    Anónimo - 26 agosto 2006 - 00:23

    Existen formas muy distintas de decir la misma cosa, incluso de no decir nada.

    Lo que ha dicho este cantante no es ni más ni menos que lo que cualquier trabajador diría cuando ve que peligrar su trabajo.

    Me llevo bajando música desde los tiempos de AudioGalaxy, he pasado por todos los programas de P2P, me he bajado cantidades ingentes de material que en ocasiones he tenido que borrar sin tan siquiera ver u oir.

    Pero siempre he tenido una cosa muy clara, lo he hecho en “voz baja” y sintiendo verguenza ajena por aquellos a los que se les llena la boca y gritan a los cuatro vientos que están en su derecho de coger todo, de cualquier sitio, sin tener que dar explicaciones.

    Curiosamente, nunca ha salido de esas bocas la palabra obligación, siempre derecho.

    La rueda más estropeada del carro es la que más ruido hace.

    Un saludo a todos.

  • #086
    unnamed - 26 agosto 2006 - 02:01

    ¿Anonymous/Qcosas intentas hacerte pasar por un usuario de los p2p con la mentalidad de un sgaesiano? Eres el troll mas patético que he visto XDDD.

  • #087
    marius - 26 agosto 2006 - 05:02

    Según la Enciclopedia Británica “algunos autores consideran a la industria del entretenimiento una parte del negocio de la prostitución”
    A la vista de algunos post, el lenguaje y los insultos utilizados, ya van quedando menos dudas.

  • #088
    siemprelibre - 26 agosto 2006 - 09:52

    Lo han demostrado siempre, que se lo digan a ese grupo no tan “u-vago” que ha podido ir a china gracias a distribuir en internet y tener buena musica, y ahora vuelven a ir…(urbancastlemagic.com)

    Tendrian que regular el adoctrinamiento sgae…

    ¿donde esta esa sociedad de gestion de musicos copyleft?

  • #089
    Manuel - 26 agosto 2006 - 11:09

    Sólo a Alex Ubago y similares les puede interesar que su música sea de pago. La gran mayoría de los grupos y cantautores reciben una auténtica miseria por disco vendido.

  • #090
    Manu - 26 agosto 2006 - 11:13

    Barba Roja, es que la mayoria de esos discos que se descargan no se hubieran vendido (segun estudios alrededor del 3% de lo descargado se hubiera vendido), por lo que el negocio ruinoso no esta en poder acceder y descargar la cancion por la Red, sino en la vision del empresario de hacer 5 discos a 90 euros de un prodcuto que como tu bien dices no puede pagarlo mucha gente.

    O sea que en contra de la descarga tenemos que hubiera habido un 3% mas de ventas de los discos, bueno seamos generosos y pongamos un 6%, no creo que con ese margen el negocio pase a ser de ruinoso a beneficioso.

    Pero miremos ahora los beneficios, la obra estara en todos los paises del mundo (sin necesidad de editarla, distribuirla etc …) y gratis para el productor, ademas la gente podra aficionarse y asistir a los conciertos (si es que hacen gira).

    Recuerda la frase de Jose Neri, donde da la gracias a Internet por poder la gente tener sus canciones fuera de las fronteras donde la disocgrafia edita sus canciones, ya que asi aqui en Europa tiene los cocniertos llenos.

    Pon en una balanza lo negativo y lo positivo, y hasta Alex Ubago vera que le es mas beneficioso, otra cosa es que sea la voz de su amo, y si su amo quiere seguir con un negocio del siglo XX en el XXI, es su problema, no el mio (mientras la ley me ampare).

  • #091
    Anónimo - 26 agosto 2006 - 11:36

    No unnamed cariño, si eso es lo que has querido/creído ver en mi post, has errado.

  • #092
    Miguel - 28 agosto 2006 - 10:21

    Enrique, tu columna en Libertad Digital es en general una groseria. Al margen de tus teorias sobre la música, que…que sabrás tu de música si nunca has compuesta nada más allá de un Power Point, creo que estas rebasando todos los limites en cuanto a educación, respeto y saber estar.

    Tus comentarios y puntillas hacia Alex Ubago son impropias de una persona de tu edad y madurez y que además se dedica profesionalmente a formar a los demás. Eres un irresponsable. Como bien sabes Mick Jagger solia decir “que hablen de mi aunque sea mal” y en eso es en lo que estas tu hace tiempo, en provocar a cualquier precio con tal de conseguir notoriedad. Pero hay, como mínimo, dos cosas que te separan del de los Stones, tu eres profesor y tienes la responsabilidad de FORMAR y eso es una responsabilidad muy grande como para andar con insultos, descalificaciones y faltas de respeto, y en segundo lugar tu representas a una empresa que no es tuya, el Instituto de Empresa, y aunque sea por todo lo que te han dado, deberías guardar un principio de prudencia sin que ello limite tu libertad de expresión, se puede hacer.

    Sobre el debate sobre la música, no voy a opinar, al menos aqui. Sabes de Internet, pero no de música y además llevas tiempo opinando sobre este tema criticamente pero sin ofrecer alternativas, eso es fácil, se llama DEMAGOGIA.

  • #093
    Fabian De Simone - 28 agosto 2006 - 14:37

    Aquí tienes Enrique un buen artículo sobre el posible futuro de la música.

    http://wired.com/wired/archive/14.09/nettwerk.html

  • #094
    Pablo - 28 agosto 2006 - 21:10

    Gente,
    En InDisco: http://www.hostfreehere.com/psychio o bien en: http://www.freewebtown.com/polmp se puede visualizar mi tesis acerca de la distribución en la industria discográfica. espero que les guste. Saludos!

    PD: no quiero con esto crear una promoción personal, sino más bien dar a conocer mi punto de vista y si es posible leer alguna crítica (a favor o en contra) de mi punto de vista.

  • #095
    Jorge - 29 agosto 2006 - 11:23

    Vaya, vaya, qué noticia…

    http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276286671.html

    Universal, la mayor discográfica del mundo, respalda un nuevo servicio de descargas gratuitas de canciones por Internet

  • #096
    unnamed - 29 agosto 2006 - 14:14

    La noticia de Libertad Digital insiste en el error de calificar las descargas del p2p como ilegales. Lo interesante es que parece que el servicio consiste en dar la música gratis y recoger beneficios a traves de la publicidad. ¿No suena al título deartículo de Enrique?
    El problema es que como en muchas otras cosas la industria llega muy tarde.

  • #097
    Karlos Vargas Cantante Romantico - 23 mayo 2007 - 23:30

    Existen dos Caras de la Moneda, ya que Todos Tenemos derecho a escuchar nuestra Musica Favorita de manera Gratis en Internet.
    El Problema es que Pagan Justos por Pecadores, ya que por Sinverguenzas que Piratean, la Musica y la Comercializan a Bajo Precio, ahi esta el Problema, ya que el Artista Pierde Mucho las Ganancias del Disco, yo creo que lo Justo, seria Sancionar con Penas Mas Duras, la Pirateria de Discos.
    Le encuentro la Razón a los Cantantes que se quejan por la Pirateria, a Alex , lo que no le apoyo es su Forma de decirlo, ya que Demuestra que lo unico que le impota a él es el Dinero y nada mas.
    Para mi no es ninguna decepción, ya que nunca me a gustado su Musica, el no es Autentico ni Romantico, el es un Producto de Marketing Bien Elaborado, Muy Perfecto, pero sin Brillo, ni Emoción, osea un Producto Plastico Salido de un Realitie Show y eso no me Gusta.
    Me Quedo con la Maravillosa era Romantica de los Años 80 y 90, y de los Cantantes Nuevos de los 2000, solamente con con Juanes y Shakira.

  • #098
    portal peru - 29 mayo 2007 - 23:05

    hay musica por el da gusto pagar, y bien, sin embargo existen otras por mlas que no doy ni medio

  • #099
    Alejandra - 24 enero 2008 - 02:51

    Alex Ubago tiene mucha razón porque ellos viven de eso… me parece que a nadie le gustaria que le hicieran una cosa así. Pero como todos saben en internet todo es gratis y el día que puedan regular las descargas va a desaparecer este medio, o no??? Eso es muy pero muy dificil…
    No me parece que lo que ha dicho sea para conseguir más fama, porque creo que con la que tiene ya le basta. Y no creo que sea un inmaduro, sino que tiene los pies sobre la tierra y se da cuenta que por esto van a ir desapareciendo muchas bandas y cantantes….hasta llegar a un punto que va a desaparecer totalmente la buena música…
    No lo defiendo, repito, solo que tiene mucha verdad en lo que afirma….
    No hagamos que por culpa de nosotros mismos desaparezca algo que en momentos nos hace recordar cosas…

  • #100
    Daniel cesar - 28 febrero 2008 - 04:06

    esto es una mierda lo unico que quiero es el video clip de la cancion mala gene pero entre a cualquiera
    alguien que se apiade de mi y me diga donde descargarlo

  • #101
    TONY - 9 agosto 2008 - 21:36

    EN UN PAÍS DE LIBRE MERCADO,TODO SE PAGA.
    EL AUTOR DE UNA CANCIÓN U OTRA CREACIÓN,LO PRIMERO QUE HACE CUANDO LA TERMINA ES “REGISTRARLA AL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL”DEPENDIENTE (EN ESPAÑA Y EN GENERAL TODOS LOS PAÍSES)DEL MINISTERIO DE CULTURA,POR TANTO,ES UNA PROPIEDAD PRIVADA COMO LO PUEDE SER UNA CASA, UNA FINCA O UN COCHE;UNA VEZ HA SIDO APROBADO POR ESTA ENTIDAD.DESPUÉS SE HACE LA SEGUNDA GESTIÓN QUE NO ES OTRA QUE LA DEL REGISTRO A LA SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES,(SAGE) QUE ES LA QUE ADMINISTRA LOS DERECHOS,QUE EN CADA PAÍS TIENE NOMBRES DIFERENTES,Y EN ALGUNOS DICHA ENTIDAD ES PRIVADA,O/U HAY MÁS DE UNA,LA DE ESPAÑA PERTENECE AL ESTADO;PERO EL DERECHO DE PROPIEDAD LEGAL,TE LO DA EL PRIMER REGISTRO (PROPIEDAD INTELECTUAL).PARTIENDO DE ESTA BASE DE INFORMACIÓN,PUEDES SABER QUE DICHA PROPIEDAD NO PUEDE TOCARSE,(SALVO POR LOS QUE LA ADMINISTRAN BAJO CONTRATO)Y QUE SE COMETE UN DELITO CUANDO NO ES ASÍ.HAY MUCHA FRIVOLIDAD EN TODO ESTO,POR ELLO,AUNQUE MUY POCO A POCO)SE VAN HACIENDO COSAS ATRAVES DE LOS RESPECTIVOS GOBIERNOS,PARA PONER LAS COSAS EN SU SITIO.HACE FALTA DAR PALOS MUY FUERTES,A LOS INFRACTORES VISITANTES,COMO A LOS FOROS FRÍVOLOS,QUE POR ATRAERSE MÁS VISITANTES,OFRECEN COSAS GRATUITAS DE ALGO QUE NO ES SUYO NI LES PERTENECE,PARA QUE SE PUEDAN LIMPIAR LAS INDECENCIAS DE INTERNET EN ÉSTO Y OTRAS COSAS,Y QUE SE QUEDEN LOS FOROS HONESTOS, QUE DIRIGEN CON RECTITUD Y HONOR, SUS PORTALES,WEBS,BLOGS Y FOROS CUALESQUIERA QUE SEAN.ESPEREMOS QUE SE VAYA TOMANDO NOTA.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados