Más sobre Apple y Boot Camp

El artículo en profundidad de hoy en el WSJ ($) titulado “Boot Camp may boost sales of Apple’s Mac” coincide exactamente con mis apreciaciones de ayer en Libertad Digital (“La atracción de la manzana“), y aporta frases como ésta:

“Running Windows on a Mac could appeal to professional users who want to purchase Macs for their homes but don’t because they need to run a corporate application that operates only on Windows. Then there are consumers who are interested in Macs but want the safety net of, ‘If it doesn’t work out I can run Windows'”

Por otro lado, a escala española, Marimar Jiménez me llamó ayer para preguntarme mi opinión sobre el tema, y ha publicado este artículo en Cinco Días, “Apple lanza un software que abre los Mac al sistema Windows” (ver en pdf) en el que me cita.

Las acciones de Apple subieron ayer un 10%, y mantienen el tono alcista en el after-hours.

22 comentarios

  • #001
    Germán - 6 abril 2006 - 09:49

    ¿Sabéis si el amigo de Forrest Gump ha vuelto a forrarse con las acciones de Apple? :-)

    ¡No penséis mal, que salía en la película!

  • #002
    Ander Hilario Gómez - 6 abril 2006 - 11:56

    Buenos días,

    en relación a esta nueva iniciativa de apple habrá que ver cual es el resultado y si realmente funciona bien, sin muchos problemas y no afecta al rendimiento del equipo.

    En cualquier caso, me parece una iniciativa muy positiva para el usuario final. Personalmente siempre me he echado para atrás al plantearme la compra de un Mac, la última vez fue al adquirir mi portátil y escuchar como el chico que me atendia me decía que de windows nada.Menudo lío decía… jeje

    Lamentablemente yo tb soy uno de los que solamente ha sido educado con windows (y un poquito de linux).

    En cualquier caso si el resultado es bueno… mi próxima adquisición es probable que sea un ebook.

    Felíz Jueves,

    Ander ;-)

  • #003
    Gorki - 6 abril 2006 - 13:15

    Sigo sin entender bien la jugada. No se venden Mac’s por el precio, pues todos opinamos que es más robusto y tiene mejor diseño que los Intel con Windows y pese a no tener tanto Soft como Windows, tiene suficiente, y en algunos temas, como la multimedia, mejores.

    Al pasar a artquitectura Intel pierde la exclusividad y se supone que adquiere las mismas virtudes y defectos en cuanto Hard que las máquinas con Windows, pues básicamente es la misma. El Soft seguirá siendo OS y sus programas. Al poder instalar Windows, lo que consigues es el Windows + Intel de toda la vida, pero caro.

    Los que no compraban Mac seguiran sin hacerlo, pues sigue siendo caro, y los que lo compraban, compraran o piratearan Windows, pues tiene “pelas” para ello. A mí me parece que quien sale ganado en la operación es Microsoft, aunque haya alguno que antes no compraba Mac porque queria usar Excel, habra muchos más clientes de Mac, que ademas compren software de Windows cosa que antes no hacían.

  • #004
    Gorki - 6 abril 2006 - 13:24

    Por otra parte el negocio de Apple hoy, no es Mac, sino iPod e iTunes y eso, que es lo fundamental ala ora de los beneficios, Apple estaba casi quebrado antes de sacar esos productos, no varia con lo que pase con los Mac.
    La bolsa, a la corta se mueve por impulsos y Apple sube un 10%, pero a la larga, cuenta el negocio real que hagan las empresas y el negocio de Apple esta más en un iPod para ver peliculas, que luchando por una parte del pastel de los PC’s, un mercado que está en decadencia.

  • #005
    Gorki - 6 abril 2006 - 13:32

    ¡Caramba!. Quise poner “a la hora”. ¡Parezco de la generación de la LOGSE!

  • #006
    Enrique Dans - 6 abril 2006 - 13:56

    Bueno, “casi” de la LOGSE, ¿no? Nada, eso es que estás hecho un chaval… :-) A ver, te cuento porqué yo no lo veo así: Apple ha demostrado una supremacía en hardware, no sólo en fiabilidad de componentes, sino en velocidad de ejecución, como refleja la comparativa última sobre portátiles dual core ejecutando Windows XP (“si quieres ejecutar Windows XP, cómprate un Mac”, decían). Además, es una marca con diferenciación en un sector donde la diferenciación no exixte, todos venden “hierros” menos Apple, y ese componente de imagen y marketing no es en absoluto baladí, y funciona incluso como elemento de marketing aspiracional. Si unes a ello una interfaz decididamente depurada, bonita y sencilla, en la que de hecho está basada la estética del próximo Vista, ¿qué te encuentras? Con un importante mercado potencial de gente que tenía ganas de probar Apple, pero no lo hacían por condicionantes derivados de la incompatibilidad y del precio. Por tanto, la curva de incorporación a Apple, relajando la tensión impuesta por la variable “incompatibilidad”, se reduce a una curva de elasticidad de demanda en función de precio, variable que Apple puede manejar y que, en su caso, cuenta con la variable adicional de diferenciación. A mí me parece estratégicamente impecable. ¿Funcionará? Obviamente, no lo sé, no tengo la bola de cristal. Pero sí estoy seguro de que Apple vale mucho más como empresa hoy que ayer.

  • #007
    Gorki - 6 abril 2006 - 14:33

    Bueno, pues será como tu dices, no voy a discutir de este tema, yo, que soy informático, con todo un profesor del Instituto de Empresa. Pero mucho tienen que cambiar las cosas, para que a la hora de comprarme el próximo PC, no elija un clónico como hasta ahora, pues son los que dan mejor relación calidad/precio y eso es lo que, al menos a mi, me empuja al comprar.
    Solo te recuerdo que mejor imagen de Apple, tenian IBM y Compaq y los altos precios de venta les sacaron del mercado.

  • #008
    Miguel Rebollo - 6 abril 2006 - 14:40

    Hmmmm… no estoy de acuerdo del todo contigo, Enrique. Apple también vende “hierros”. De otra forma, no tendría inconveniente en vender la versión de su Mac OS X que se puediera ejecutar en un PC convencional.

    ¿Por qué no lo hace? Creo que porque muchos de sus usuarios son fieles a su entorno, no a sus máquinas. Y si tienen las ventajas de la mejor interfaz (a mi modo de ver) para ordenadores personales con una máquina a mitad de precio… creo que más de uno (y de dos) no dudaría en “traicionar” el espíritu de Apple.

    En este situación, creo es es casi exclusivamente cuestión de imagen: “Yo tengo un Mac porque puedo permitírmelo”. El ir a dar una conferencia y abrir tu portátil Mac te da una caché que en el mundo del PC sólo puedes arañar si tienes un Sony Vaio ;-) De hecho, creo recordar que en USA iban a cambiar el color de los cables de los auriculares de los iPod porque los tenía demasiada gente y perdían ese sentimiento de exclusividad (quizá sea una leyenda urbana).

    Y un último apunte sobre el rendimiento: Mac OS X es un sistema operativo de 64 bits y Windows XP de 32, así que, a priori, Mac puede que parta con algo de venjata en los procesadores actuales.

  • #009
    xabi - 6 abril 2006 - 15:26

    pues para mí es una jugada maestra que ya se olía cuando escuchamos sus negociaciones con intel.

    entonces (parece que fue hace años ;-)) hubo gente que se lanzó a instalar el mac.os en pc’s. pero la jugada completa se resuelve ahora, permitiendo a un usuario habituado a windows comprarse ese ordenador tan chulo, que hasta ahora ni preguntaba el precio ‘porque no sé usarlo’, ‘y además el ratón tiene un sólo botón!’

    pienso que el momento es inmejorable porque ipod-itunes ha posicionado a la compañía como la más cool del mercado masivo, cuando hasta ahora (también era la más cool, pero) sólo sabían de ella los que utilizaban un ordenador para determinados usos profesionales (diseño, música,…).

  • #010
    Roberto - 6 abril 2006 - 15:32

    A mí también me parece una jugada maestra. Es más, yo que soy un usuario de PC, que estuvo a punto de comprar Apple (como muchos), sé que ahora me cambiaría a cierra ojos a la manzana. Me parece que se va a hacer con mucho del mercado PC y más ahora que han bajado los precios. El que alguien pueda disponer de un lujo como un Mac a precio asumible es lo mismo que el que quiera disponer de un excepcional mp3 y carge, como mejor opción con el ipod.

    ¡Mi más sicera enhorabuena por tu artículo!.

  • #011
    xabi - 6 abril 2006 - 15:34

    un aspecto positivo para los linuxeros, es que quien tenga un mac con boot camp,… atención:
    ¡va a saber de la posibilidad de instalar diferentes sistemas operativos en un mismo ordenador!

    puede parecer que lo digo de coña, pero ni mucho menos. muchísimos amigos que utilizan el ordenador para el trabajo, para navegar, descargarse música, etc… creen que lo único que pueden ver al encender el ordenador es el logo de windows. ni se plantean otras posibilidades. [aunque parezca increible]

  • #012
    Leezard - 6 abril 2006 - 15:40

    >>> yo que soy un usuario de PC, [..]sé que ahora me cambiaría a cierra ojos a la manzana.

    Si, espera q el hardware de la manzana te cueste el doble q otro hardware y veras q gusto te da. Por q no te compras un Sony, q son igual de bonitos? Y es q esto del glamour en hardware no da para tanto: q se lo digan a IBM, o a la propia Sony q se estaba planteando cerrar la linea VAIO…

  • #013
    Enrique Dans - 6 abril 2006 - 17:19

    Porque lo bonito no va simplemente en ser bonito. Primero, para mí es una herejía comparar un Vaio con un Mac, pero vale, acepto pulpo como animal de compañía… es cuestión de gustos. Pero segundo e importante, un Mac significa otro tipo de relación con la informática. Completamente diferente. Eso es lo que, unido a esa imagen, lo convierte en “objeto de deseo” para muchos (de acuerdo, no, para ti que estás pensando ya el comentario insultante mientras lees ésto no… de acuerdo, tú no deseas un Mac – o no lo dices… pero para otros muchos, creo sinceramente que sí). Un Vaio será mono, pero es un PC, y un PC es eso… un PC. Hierro. Y con perdón, no pretendo ser radikal en esa afirmación, pero creo que no es una percepción mía, sino de mercado.

  • #014
    Miguel Rebollo - 6 abril 2006 - 17:39

    Estoy de acuerdo en que los Mac son máquinas mejores y más exclusivas… lo mismito que un BMW.

    Y también comparto que abre las puertas a un segmento determiando del mercado, para un uso prefesional por parte de no especialistas (de las TIC), para los cuales el cambio de S.O. puede ser una barrera y de esta forma se facilita una transición más suave de windows a mac.

    Pero sigue sin parecerme una buena estrategia si lo que pretende en entrar en el mercado doméstico. Claro, que nadie ha dicho eso.

  • #015
    Orlando Agostinho - 6 abril 2006 - 18:09

    Saludos Enrique,

    Felicitaciones, novamente, por este blog!!!

    Bueno, tengo que confesarme, que acabe de comprar un MacMini Intel Dual Core, y lo estoy esperando!

    Por que lo hice? Bueno, como lo dijo Enrique, soy uno de los 95% que tenia miedo, en probar “ese lado oscuro” de la fuerza, pero con esta entrada a los procesadores Intel, creo que ese miedo es cosa del pasado. Y, con esa noticia del “Boot Camp”, pienso que me da mas confianza con la compra que hice!

    Por otro lado, me pregunto que pasaria al mundo de la informatica de hoy en dia, cuando a Apple decida “migrar” su sistema operativo Mac OS X, para el resto de los computadores y no solamente para sus computadores Apple?

    Será que Windows o, Linux, estarán preparados para tal eventualidad? Lo será para las empresas? Y por último, los utilizadores?

    Pienso que la mayoria de nosotros, está cansado en comprar computadores mas potentes, etc, pero sin poder “sacarle el jugo”, propriamente, porque el SO(Windows), tiene otros objectivos, que en la mayoria de los casos no están aliñados con los del usuário. Por esto y por otras, puede ser que Apple consiga ter suceso que merece y nosotros tambén, en lo que se dice en nuestros derechos como consumidores/utilizadores.

    Saludos,
    Orlando

  • #016
    Germán - 6 abril 2006 - 18:25

    Lo siento, en general no me gustan los Mac. Y me repatea el aire de superioridad que se gastan sus fans. El hecho cierto de que los Mac sean un producto minoritario no les hace superiores para cualquier uso y para cualquier usuario. No, no, no. Aparte de sus bondades para el diseño u otras áreas específicas, es un producto enfocado a un público que quiere sentirse… ¿diferente? ¿por encima de los pobres usuarios de PC? Allá cada cual con su dinero, y sus necesidades de todo tipo. Sé que el Mac es un buen producto, pero debe ser que yo no soy guay, y no aprecio lo que me da extra por lo que me obliga a pagar. Además, desde que tiene dentro un micro intel ya no tiene el mismo glamour; ahora es una rubia de botellón. Voy a pintar mi Dell de blanco…

    En fin, nos vemos en un año, y a ver si Apple sube a un 10% de las ventas totales (que no está nada mal).

  • #017
    Ledo - 6 abril 2006 - 23:18

    Titulo de la pelicula. “Si no puedes con tu enemigo unete a el”.

    APPLE tiene un mercado muy exclusivo y de clientes ‘chic’.
    Con lo que avanza la tecnologia, para que arruinarse en la compra de un MAC si al año esta descatalogado.
    Me gustan los PC. Que no son muy buenos? . y que?. Cuando se me quede corto me lo cambio. No problem.

    La continuación al anuncio de APPLE la veremos en el listado de las marcas que mas venden IBM, HP, DELL,…, APPLE.

  • #018
    Juan Carlos - 7 abril 2006 - 09:06

    Los que usamos macs no somos “guays”, ni “pijos” ni nos sobra el dinero ni na. Estoy harto de los estereotipos y los prejuicios de los ignorantes. Los que usamos macs lo hacemos porque nos da la gana y nos gusta y cogemos créditos en el banco si hace falta, que pagamos a duras penas como todo el mundo. Que quede esto claro. Yo no pretendo que todo el mundo use lo mismo que yo, me importa un rabano. Y sere muy feliz si apple no sube un 10 sino un 3 por ciento mas. Yo uso macs porque Apple lo suele hacer mejor que los demás. El que no le guste es su problema está en su derecho.
    A mi lo unico que me interesa es la virtualización, abrir apps de un os dentro de otro de forma transparente, no arrancar uno u otro porque ya se que OS voy a usar. Por último es una buena noticia que apple haya hecho esto por una sencilla razón. En un mac intel puedes instalar Windows, Mac OS y linux. Yo no le veo mas que ventajas. Cada cual que haga lo que le de la gana.

  • #019
    Francisco - 7 abril 2006 - 09:56

    Si, a pesar de que yo no uso Mac creo que tiene razón Juan Carlos, no veo la razón para que se diga que los usuarios de estos equipos son ricos, pijos o guays. Yo no soy rico, ni pijo, ni guay y cuando veo un Mac me gustaría tenerlo.

  • #020
    Borja - 7 abril 2006 - 10:25

    Francamente, no creo que Apple vaya a subir demasiado con esta nueva tecnología. Creo que el tándem Win XP + Mac no superará en rendimiento al PC bajo el mismo sistema operativo (ya prácticamente ni lo hace corriendo con Mac OS), y al correr bajo Win XP tendrá los mismos problemas de un PC. Además el PC aún tiene el handicap de poder ser montado con los componentes que te de la gana, e irlos renovando a posteriori según necesidades. Para usuarios que busquen buena relación de prestaciones/precio, el PC va a seguir siendo la única alternativa, y más ahora, con la competencia que hay entre los fabricantes de cpu√?Ňús para PC.. placas base, memorias, gráficas..

    El único handicap que puede tener un Mac es la estabilidad, pero claro.. hay que usar software solo para Mac, porque insisto, comprar un Mac para correr bajo Win XP me parece una tontería suma. Luego estan los usuarios que eligen Mac por el diseño, por tener algo diferente a los demás, pero bueno, estos pertenecen a un sector minoritario.

  • #021
    Obelix - 7 abril 2006 - 13:59

    A ver, esta claro que a apple le sigue interesando vender hardware. Ha sido su negocio durante muchos años y lo seguira siendo. Apple no se pasó a tecnología Intel por capricho.. sino que forzada. Motorola, que junto a IBM, fueron los desarrolladores del micro PowerPC con arquitectura RISC esta colapsada de pedidos de microprocesadores de este tipo a cuenta de la consola Xbox 360 y no podia seguir investigando. Apple se lo estaba oliendo y desarrollo su OS para correr en otros procesadores (utilizando la tecnologia rossetta) pero no la hizo publica hasta que se vio en la necesidad. El MacOS podia correr en PC desde su version 10.1 pero hasta que no tuvo otra alternativa no lo publicó.

    A apple no le importa que se pueda instalar otro SO en sus maquinas (es mas hubo un concurso que finalizo una semana antes de esta noticia en el que habia una aplicacion para arrancar dualmente un XP y un OSX) pero esta dedicada a perseguir cualquier iniciativa en que su OSX pueda correr en un PC. Actualmente existe alguna version modificada “in the wild” pero no tiene nada que ver en su rendimiento.

    Pasaran unos años antes de que podamos ver un OSX en nuestro PC, el Vista de Microsoft habra de estar en la calle y el parque movil de nuestros procesadores habran tenido que olvidarse de esa cosa llamada BIOS y adoptar la nueva EFI en la que estan basados los nuevos Sisemas Operativos del futuro.

  • #022
    Germán - 7 abril 2006 - 14:50

    Del púlpito de Robert X. Cringely:

    I predict that Apple will settle on 64-bit Intel processors ASAP (with FireWire 800 please), and at that time will announce a product similar to Boot Camp to allow OS X to run on bog-standard 32-bit PC hardware, turning the Boot Camp relationship on its head and trying to sell $99 copies of OS X to 100 million or so Windows owners.

    Otra cosa: siento lo de los guays. Vale, hay de todo, como en todas partes. Para gustos los colores. Por otro lado, siempre he dicho que no me gustan los Mac “en general”, porque el Mac Mini me parece una máquina estupenda.

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados