Espera a que Hacienda se entere de esto…

ImagenVía Smart Mobs, que cita este artículo de USA Today, veo que en Estados Unidos hay ya al menos dieciocho estados que han optado por la fórmula del llamado “Internet shaming”, la exposición pública en páginas de Internet de acceso abierto de todos aquellos que mantienen saldos deudores con el Estado. Con nombres tan sugerentes como Caught in the Web (Maryland), Debtor’s Corner (South Carolina) o el futuro “Website of Shame” (Wisconsin), los estados se han dado cuenta de que la exposición pública del que no paga sus impuestos y obligaciones es una manera sencilla de obtener unos ingresos que, de otra manera, había que perseguir mediante procedimientos más costosos. La página de Georgia, por ejemplo, ha conseguido recaudar ya 19.6 millones de dólares desde que fue inaugurada en Febrero de 2004, y Colorado va por los 11 millones. Simplemente, a partir de cierta cantidad se notifica a los deudores mediante un “notice of pending Internet posting” y se añade su nombre y la cantidad adeudada a una página para escarnio público, para que cualquiera pueda conocer su estado de deudores a la comunidad.

16 comentarios

  • #001
    rm - 23 diciembre 2005 - 07:56

    ¡Qué fuerte!
    No sé si será efectivo, pero peligroso puede ser si se “sale del tiesto” la inciativa, ¿no? Por eso se dice eso de “difama que algo queda”.

  • #002
    Javi Guardiola - 23 diciembre 2005 - 08:14

    Desde hace tiempo y a pequeña escala en muchas comunidades de propietarios la exposición de los listados de morosos en el tablón de anuncios o en las cartas ha funcionado como medida de “presión”

    Seguro que este medio hace su papel.

  • #003
    troll - 23 diciembre 2005 - 08:34

    Es vergonzoso, es como poner la lista de matriculas que aparcan en un club.

    Si por lo que sea es mentira, cosa que me ha pasado, no puedes defenderte.

    En mi comunidad se puso un mes la lista de morosos y salio gente que pagaba, no se retiro la lista.

    En cuanto pude eche al Administrador, y es lo que hay que hacer cuando no te guste un tema, tribunales y votar en las elecciones.

  • #004
    Javi Guardiola - 23 diciembre 2005 - 09:04

    Si las leyes estuvieran bien planteadas los morosos no lo tendrían tan fácil y no habría que recurrir a medias de presión como estas.

    En tu caso probablemente
    el administrador no sabia utilizar ni siquiera una hoja de cálculo para tener al día las cuentas de la comunidad, hicisteis bien en cambiarlo.

  • #005
    pululante - 23 diciembre 2005 - 09:29

    Peligroso camino. ¿Qué pasa en el caso de un error? ¿Un “¡uy, lo siento!” cuando te miren mal tus conocidos? El estado tiene medios suficientes para hacerse pagar. Creo que el derecho individual a la intimidad es superior al derecho del estado a cobrar.

    En cuanto a las comunidades de vecinos, el que debe dinero a la comunidad en la fecha que se celebre la junta no tiene derecho a voto. Por ello la lista de morosos debe ser conocida por todos los vecinos. No obstante no creo que ello autorice a la exposición pública en el portal, sino que debería ser una copia enviada a cada vecino.

  • #006
    Rafa - 23 diciembre 2005 - 10:07

    En España esto funciona desde hace tiempo. Así fue como yo descubrí hace algún tiempo que el director general de mi empresa no había pagado el impuesto de circulación de su coche en el año noventaytantos…
    Lo publican los boletines oficiales de las comunidades autónomas, habitualemente en pdf.

  • #007
    troll - 23 diciembre 2005 - 10:19

    Quien se lee los Boletines Oficiales de las Comunidades Autonomas.

    Utimamente a las CCAA les gusta publicar en ellas todo tipo de cosas, de esa forma dicen que han avisado, no deberia ser legal que te avisen de algo por un medio que nadie lee.

    Deberian avisarte por otros medios

  • #008
    Javier Muñoz - 23 diciembre 2005 - 11:50

    El principio de legalidad penal prohíbe la imposición de sanciones sin una norma previa que lo respalde. “Nulla pena sine lege”, decían los romanos.

    Si para las infracciones fiscales que comenta Enrique, las normas prevén una sanción consistente en el apercibimiento público, pues no veo problemas de legalidad. En cambio, si este apercibimiento público se hace como una penalización extralegal añadida a la propia sanción o multa tributaria, nos encontraremos ante un auténtico escarnio público, como las picotas aquellas de la Edad Media…

  • #009
    Carlos Guadián - 23 diciembre 2005 - 12:15

    Enrique, felicidades por los contenidos realmente interesantes. He hecho referencia en K-Government a tu post.

    Saludos

  • #010
    gorki - 23 diciembre 2005 - 13:01

    No me gusta el sistema, es similar a utilizar al Cobrador del Frac, y me parece una extorsion intolerable.

    Creo que debe haber sistemas legales eficaces para hacer pagar impuestos y deudas. No puede ser que un jeta se aprovecha de la lentitud y carestía de la ley para no pagar una deuda, sea con el fisco o con un particular.

  • #011
    JFT - 23 diciembre 2005 - 13:56

    Me parece que hay que investigar si pasan todos por la foto. Me explico. Parece que sólo es para personas físicas. O sea, siempre los de nomina. También hay que ver si no se excluyen a los “poderosos”. Por otro lado, si Hacienda publica la cara de estas personas, que me expliquen como es que no han podido cobrarles las deudas. Aquí, sometidos a las cuentas y a las nominas, publicarían los defradudarores y tras sentencia firme.
    El caso más parecido que conozco es lo de Bono y la publicación de los nombres de los maltratadores. En fin, imaginación al poder pero triste destino el nuestro….

  • #012
    Dubitador - 23 diciembre 2005 - 17:16

    Hmmmm. Otra vez los USA dando la mala nota a seguir:

    a) persecucion de la marihuana (no peor en ppio que el alcohol)

    b) acoso a los fumadores,(neo ley antitabaco) incluso cuando no atufan a ningun presunto fumador pasivo (en verdad el fumador pasivo es la trola del siglo, pues la humanidad ha estado evos (exageracion oportuna) atufandose con los humos del hogar)

    c) pena de escarnio en la picota por parte de quien tiene medios (el estado) de sobra para instar el cobro ejecutivo de la deuda; y sin embargo no parece que vaya a salir en el fotomaton virtual el consejo de administracion de las empresas y entidades mororosas.

  • #013
    marius - 24 diciembre 2005 - 11:06

    He tenido una compleja problemática con la Agencia Tributaria, por casos claramente abusivos y que, tras años y años de recursos (casi siempre a Tribunales Contenciosos Administrativos, es decir, juez y parte) y sistemáticamente han fallado en contra, casi siempre por cuestiones “de forma” y no de fondo, que, según la opinión de los propios funcionarios, me daba la razón sin paliativos. Incluso he averiguado a lo largo de estos años algo que sospechaba: que los jueces se cuidan muy bien de fallar contra el Interés Público pues lo contrario “puede afectar a su propia carrera”. No digamos los abogados del Estado que retuercen al máximo cualquier argumento, por nimio que sea, para darte con el NO MAS ROTUNDO en las narices. Creo, por lo tanto:
    Que el que diga el Estado que alguien debe no se cuanto, incluyendo interes y sanciones ( en muchos casos pueden triplicar la deuda reclamada)no es garantía suficiente. En muchos casos los recaudadores de impuestos utilizan métodos más mafiosos que los del cobrador de frac, cuando debían atenerse a la Ley y hacer su trabajo ajustántose a los procedimientos establecidos. Otra cosa es que esto suponga mucho más esfuerzo que estar en la oficina rellenando papeles y papeles, casi siempre sanciones y embargos,muchos de los cuales se quedan en papel mojado, lo que les hace recurrir a estos métodos “creativos”, que, si obtienen resultado con algunos listillos, en la mayoría de los casos añaden ultraje al arruinado y a su triste situación personal y familiar.

  • #014
    Pableras - 25 diciembre 2005 - 11:00

    Me parece estupenda la iniciativa.

    Como persona que pago impuestos quiero saber qué personas no cumplen con esa obligación. Si el estado tiene que recaudar 100$ y solo recauda 90$, obviamente se gastará 90$.

    Yo quiero saber quién es el responsable de que 10$ no lleguen a mi comunidad en forma de seguridad, hospitales, carreteras, etc. buena iniciativa.

  • #015
    abrahamtamayo - 26 diciembre 2005 - 08:27

    A mi lo que me parece genial es el uso de la foto editada de fulano que se robo el celular y lo descubrieron por que ese cel sube las fotos al sitio de su dueño automaticamente y el dueño al checar su pagina se dio cuenta que habia fotos nuevas.. o mejor dicho fotos del ladron … simplemente genial ..

  • #016
    Jose M Pelaez - 26 diciembre 2005 - 09:05

    Me parece que la vida en pacífica comunidad tiene sus reglas. Unas están escritas, incluso en normas legales, pero hay otras que se van √?¬ęconcretando√?¬Ľ en función de las circunstancias. ¿Prevalece el individuo, con su libertad y privacidad, o éstas limitan siempre con los mejores derechos del colectivo?. ¿Tenemos que callarnos por si llegamos a equivocarnos? No lo creo…

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados