¿Quién es el Microsoft-killer?

Acabo de terminarme la interesante columna semanal de Cringely, “Has Google peaked?“. En ella se hace la hipótesis de que Google, en realidad, no sea el monstruo que aparenta ser, y mucho menos la empresa destinada a reinventar el panorama tecnológico tras años y años de dominación por parte de Microsoft. En realidad, es una empresa que está muy contenta con lo que ha conseguido ya, que está “en el límite de su gloria”, que intenta muchas cosas de las cuales tan sólo resultan interesantes algunas de ellas, y que realiza otros movimientos intrigantes pero que no se acaban concretando en nada. Así, la reciente venta de acciones no intenta obtener dinero para adquisiciones sino únicamente vender en el momento en que el mercado está dispuesto a pagar más. La compra de terrenos o de fibra oscura son movimientos que los medios y los analistas exageran, y que en realidad no tienen la importancia que todos creen. Intentan, simplemente, mantener un ritmo de desarrollo de productos y anuncios a la prensa mucho mayor que el de su competencia, en una estrategia que Max Levchin, cofundador de PayPal, expuso hace tiempo:

“What you want to do is listen to your customers and bring out every two weeks improved versions that would each take your competitor two months to complete. That’s when you are on a rocket — they can’t keep up, so they can’t compete. They lose hope and pretty soon you have the market pretty much to yourself.”

Y podrá salirle bien o salirle mal, pero no son el próximo Microsoft-killer. Ese papel, en realidad, corresponde a otro: nada menos que a Apple. La compañía de Jobs estaría, según Cringely, ultimando su jugada maestra, que no va por atacar a Microsoft en el campo de la distribución de música o de películas, donde Microsoft no es nadie todavía, sino por ganarle en su verdadero terreno: el mundo del PC. Los elementos son, por un lado, la nueva versión ya prácticamente finalizada del sistema operativo de Apple, 10.5, frente al tardío y poco prometedor desarrollo de Windows Vista, y el hecho ya demostrado de que la versión actual de OS X, la 10.4, puede tranquilamente correr en un PC. Por un lado, Apple busca expansión. Por otro, no quiere perder la sustanciosa parte de su cuenta de resultados que refleja importantes ganancias por la venta de preciosos ordenadores de diseño con manzanitas estampadas. Y, en un tercer frente, Apple espera vender la aplastante cifra de veinticinco millones de iPods este año, cada uno de los cuales no es ni más ni menos que un disco duro portátil… Chin, chin… ¿os suena? ¿Qué se puede almacenar en un disco duro portátil además de música, podcasts y sonido de todo tipo? En la ¿calenturienta? imaginación del autor, bastaría con que Apple sacase al mercado su OS X 10.5, capaz de correr únicamente en máquinas Apple, mientras a su vez regala un OS X 10.4 capaz de correr en ordenadores Intel genéricos, metido en cada uno de los iPods que vende, usando los iPod y iTunes como canal de distribución. La perspectiva de un sistema operativo completo metido en un iPod y puesto como descarga gratuita en iTunes daría un atractivo indudable a un producto que cuenta con una muy buena reputación en el mercado, haciendo que el mercado de Apple se extendiese como la espuma. Por otro lado, Apple seguiría vendiendo máquinas cargadas con el nuevo OS X 10.5, de manera que los PC con 10.4 serían simples “dispositivos de entrada”, billetes de ida hacia el “universo Apple”.

¿Pura fantasía? Puede ser. En cualquier caso, entretenida lectura para una tarde de sábado de Agosto…

13 comentarios

  • #001
    José Fernández Tamames - 27 agosto 2005 - 18:41

    Siguiendo el rastro de los hackers, Appel intenta hacer su primer fuzzing en los clientes MS para poder redirigir el mercado a sus productos. Espero que nos tengas informados por el tema es muy interesante. Gracias.

  • #002
    José Fernández Tamames - 27 agosto 2005 - 18:48

    Perdón. He leido el comentario al hilo de lo que aparece en http://news.com.com/5208-1071-0.html?forumID=1&threadID=7197&messageID=49574&start=-1

  • #003
    Pedro - 27 agosto 2005 - 20:16

    Parece que Cringely vive en un mágico mundo de colores…

  • #004
    Juan Zamoro - 27 agosto 2005 - 20:25

    Enrique, ¿por qué crees que la jugada implicaría limitar el OSX 10.5 a máquinas Mac? Para empezar, sería inútil (tú mismo ironizabas sobre la aparente inocencia de Jobs con respecto a la instalación del 10.4 en cualquier PC). Pero, yendo más allá, ¿no les interesaría más que se extiendiese todo lo posible, por encima de la venta de máquinas? Lo contrario sería algo similar a limitar la compatibilidad de iTunes a los iPod, dejando fuera al resto de reproductores MP3.

    Tu reflexión, y la de Cringely, me convencen, mucho. Una vez leídas, resultan casi evidentes (no estoy quitando méritos a nadie, antes al contrario). Dándole vueltas, se me ocurre que la carrera emprendida por MS para ganar credibilidad en el entorno empresarial le ha llevado quizás a descuidar el mercado doméstico, a pesar de sus Media Center Edition y demás. Dejo aparte las consolas, claro. ¿Qué opinas?

    Una pregunta maliciosa: ¿implicará el acceso de Apple a los Intel un incremento en el desarrollo de juegos para esta plataforma? Porque eso sí sería todo un triunfo… y favorecería aún más su extensión.

  • #005
    Txema - 27 agosto 2005 - 21:48

    Muy interesante el tema que planteas, como casi siempre. La verdad es que el escenario que se presenta es muy interesante, y en mi opinión la jugada de Apple ha sido muy interesante. Al hilo del comentario anterior… ¿no se decía que se podría instalar Windows en los Mac-Intel? Eso facilitaría el tema juegos. En todo caso no creo que Apple haga su Os-X totalmente compatible con los PC’s, ya que querrán mantener sus ventas de máquinas como ahora, lo más seguro es que hagan lo que han hecho con el 10.4, que se pueda funcionar en PC’s “normales”, pero no de manera óptima y complicándose un poco la vida, así se asegurarán las ventas de equipos y de paso abren el mercado para que nueva gente se interese. Además, no veo muy claro que apple quiera vender muchos os-X “sueltos”… el mercado de venta de sistemas operativos que da dinero es el corporativo, y ahi os-X lo tiene complicado, y la mayoría de los usuarios “de a pie” el único sistema operativo que ven original es el que viene con el ordenador preinstalado… Por eso seguirán queriendo vender máquinas (en mi humilde opinión, claro).

  • #006
    swaze - 27 agosto 2005 - 21:58

    A apple le interesa seguir vendiendo ordenadores de diseño, porque entre otras cosas, son los “macqueros” los que han sido y seran en epocas futuras los pilares de apple.

    Pero algo que yo queria comentar, google si es un mountruo, al igual que microsoft y que apple y demas empresas, pero en el mundo de la informatica fijaros que esas empresas tienen su auge como muy tarde a los 10 años y desde ese momento decaen, es lo que le esta pasando a Microsoft y a Google y nuestra “manzanita” va a recoger el testigo.

    es mi modesta opinion, en que me baso lo dejo a un lado para no alargar el comentario jejeje

    saludos

    swaze

  • #007
    gorkaff - 28 agosto 2005 - 08:50

    Interesantísimo enfoque, aunque me cuesta creer que dos chavalines, que fueron capaces de montar Google con ingenio y unas piezas de Lego, se conformen con intentar llegar a lo mas alto para bajar inmediatamente…

    Lo de Apple es interesante, si consigue derrotar a M$, ¿será entonces ésta, el blanco de todas las críticas?
    ¿Pasará de ser una compañia superchachipiruli a unos manguis?

    Cuando alguien es el líder, también es el primero en recibir palos y a mayor número de usuarios, mayor probabilidad de quejas y envidias.

  • #008
    Sergio Montoro Ten - 28 agosto 2005 - 11:40

    No tengo una bola de cristal, pero yo sinceramente dudo que a Apple se le haya pasado ni por la imaginación enfrentarse a Microsoft a campo abierto.

    Tener Mac OS X corriendo sobre Intel no tiene mucho valor estratégico. También Sun tuvo durante años Solaris para x86 y ello sólo fue de forma testimonial.

    Para hacer sombra a Microsoft habría que convencer: a) al canal OEM, b) a los compradores estratégicos (gobierno, educación, etc.) y c) a los usuarios.

    El canal OEM se movería por presión de la demanda o por que hubiese mejores márgenes comerciales, ambos sucesos improbables.
    Un puñado de geeks no pueden generar suficiente presión de demanda (eso ya lo ha demostrado Linux) y no veo cómo Apple podría mejorar el margen de los OEM.

    Los compradores estratégicos necesitan compatibilidad y certificaciones, sobre todo certificaciones. Apple tendría que sacar algo como el logotipo de Compatible Windows para certificar los periféricos si quisiera vender PCs cargados con OS X. Y en este proceso de alianzas con terceros Apple tiene nula experiencia tras toda la vida de vender una plataforma única y cerrada.

    Por último, los usuarios son vagos para cambiar a menos que la nueva tecnología sea realmente disruptiva, lo cual no es el caso de OS x vs. Vista.

    Mi opinión es que el cambio de PowerPC a Intel es, igual que el cambio de Motorola a IBM, por razones puramente tecnológicas porque a Apple le interesan más los nuevos chips de 64 bits y dual core que seguir con PPC.

    Respecto de Google, yo diría que no es el próximo Microsoft Killer sino que más bien es a Microsoft a quien le gustaría más que nada en el mundo engullir el trozo de la tarta de Google. Así que tanto si Google quiere como si no, la contienda está servida.

  • #009
    swaze - 28 agosto 2005 - 13:41

    hoy he visto la pelicula “piratas de silicon valey” que trata de bill gates y del creador de apple, mi pregunta es: la historia que cuenta es totalmente cierta? es decir, (se que no viene mucho al cuento pero es una duda existenciual que tengo, microsoft en un principio uso los sistemas de apple ocmo base para el suyo?

    slaudos

    swaze

  • #010
    RBA - 28 agosto 2005 - 19:33

    Swaze, la película cuenta cosas que sucedieron, pero en muchas ocasiones la salpica con sensacionalismo excesivo y no muy ajustado a la realidad. El problema con la película creo es que básicamente presenta a los personajes de una manera excesivamente caricaturesca. Ni creo que Gates fuese tan maquiavelico ni que Jobs fuese tan hippie :-)

  • #011
    swaze - 29 agosto 2005 - 02:26

    Gracias por la repsuesta RBA jejej es que al leer el tema este de Apple y lo que decian que su sistema operativo podia correr sobre cualquier PC justo depsues de haber visto la pelicula en la que claramente dicen que Microsoft copio el primer sistema operativo de Apple, pues uno se plantea muchas cosas jejejeje

    gracias nuevamente.

    saludos

    swaze

  • #012
    oier - 29 agosto 2005 - 08:05

    ¿Para que permitir que el Mac OS X corra en intel genericos?. No podrian mantener la experiencia mac de que “simplemente funciona” ya que no tienen el control del hardware. Mejor le ponerle al ipod uno de esos nuevos procesadores VIIV de intel y que sea un ordenador completito (a la mac mini en miniatura). Tu ordenador , tu musica , tus videos , todo en tu bolsillo y lo que es mas importante manteniendo la experiencia de “simplemente funciona” que tam buenos resultados ha dado a apple.

  • #013
    Thalasos - 29 agosto 2005 - 13:53

    Hace años, cuando la crisis de apple, previa a la reincorporación de steve job, microsoft inyectó dinero en la compañía. Mucho, mucho dinero. ¿Lo mantiene? ¿Lo sabe alguien?
    Por otro lado, excel y word corrían en un apple antes de hacerlo sobre un pc. Aquí hay gato. O son muy amigos los fundadores de ambas.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados