Exhibicionistas y móviles con cámara

ImagenVía Boing Boing: en pleno metro de Nueva York, al final de un vagón con poca gente, a un exhibicionista le dio por hacer lo que hacen los exhibicionistas delante de una chica que llevaba un teléfono móvil con cámara, y los suficientes arrestos como para tomarle una fotografía, llevársela a la policía… ¡¡y colgarla en Flickr!! Además de la foto, en la que el sujeto aparece perfectamente identificable, la chica proporciona un detallado relato de lo sucedido, y ya se ha encontrado con alguna otra persona que ha vinculado en el hilo de comentarios algún evento similar.

La chica ha seguido el tema en dos líneas: por un lado, la policial. Por el otro, la de la publicidad, porque la historia está apareciendo en un montón de sitios como Gothamist o la propia Boing Boing, de manera que este hombre creo que va a tener bastante complicado salir a la calle. Por un lado, interesante y seguro eficiente utilización de una tecnología para perseguir un delito. Por otro, exposición pública de una fotografía en la que una persona que todavía no ha sido juzgada aparece perfectamente identificable. Recuerda, en un sentido obviamente muy distinto, a la dog-shit-girl de hace unos meses.

UPDATE (26/08/2005): Tras aparecer en infinidad de blogs (la foto en Flickr ha sido visualizada ya 58.223 veces y subiendo), la historia del exhibicionista se ha convertido en portada del NY Daily News (noticia vía Boing Boing, portada y noticia en páginas interiores, que termina con un “si reconoce al hombre de la foto, llame al Daily News al teléfono…”) El titular en la versión online dice “Perv may go from cell to cell” (“El pervertido puede pasar del celular a la celda”).

UPDATE (1/09/2005): Ya ha sido detenido (noticia)

UPDATE (8/09/2005): En libertad con fianza de $5.000. Afronta un máximo de tres meses de prisión por una falta. Dan Hoyt fue identificado en rueda de reconocimiento por la denunciante y por otras tres mujeres que afirmaron haber sufrido la el mismo tipo de exhibición. Ha reconocido su culpabilidad, es reincidente, ya cumplió dos semanas de servicios a la comunidad por delitos similares en 1994, y parece ser que no muestra el más mínimo atisbo de arrepentimiento. Aunque se trata de una falta y no de un delito, y la condena previsiblemente no será grave, el acusado tendrá problemas para mantener los dos restaurantes de comida vegetariana que posee. Al hacerse pública su relación con Hoyt, han perdido los favores de la mayoría de sus clientes (vía The Register).

30 comentarios

  • #001
    Alejandro - 25 Agosto 2005 - 12:47

    Ya habías hablado sobre este tema hace tiempo, como es que has puesto ahora la foto y no antes?
    Por curiosidad, gracias!!

  • #002
    swaze - 25 Agosto 2005 - 12:50

    jajajaja eso es ser una persona con cabeza, que se acerca un tio con malas intenciones, foto y a la policia.

    ME gusta que lasn uevas tecnologias sirvan para este tipo de cosas, permiten que el usuario de ellas se sienta un poco mas seguro.

    saludos

    swaze

  • #003
    Alex - 25 Agosto 2005 - 13:51

    ¿Me he perdido algo? ¿Qué ven Vds. en esta foto? ¿No es simplemente un señor que se está abrochando un botón de la camisa?.

    No se si no les resulta familiar, pero hay un principio básico que es el derecho a la presunción de inocencia.

  • #004
    Enrique Dans - 25 Agosto 2005 - 13:57

    Alejandro, aunque es muy posible que se me vaya la olla con mis propias entradas, juraría que este tema no lo había comentado nunca… además, la foto del “angelito” es de la semana pasada, 19 de Agosto.

  • #005
    Treiral_ - 25 Agosto 2005 - 14:05

    ahi ahi, adoro a esa mujer, sea quien sea xDDDD

  • #006
    xavi - 25 Agosto 2005 - 14:10

    No dudo de la versión de la chica, ni mucho menos… pero lo cierto es que con el potencial de las TIC (telefonía móvil y internet, en este caso) el “angelito” (citando a Enrique ;-)) se encuentra en la picota… y aún no conocemos “su versión” de lo ocurrido. Un tema delicado.

  • #007
    swaze - 25 Agosto 2005 - 14:26

    Bueno tampoco sabemso si es la unica foto que hay del angelito o tenemos toda una tira, quizas esta muchacha fue lo suficientementei nteligente parap oner solo esta foto en internet pero le mostro a la policia dos o tres mas quien sabe…

    saludos

    swaze

    p.d: lo de la presuncion de inocencia esta muy bien, pero por desgracia en la vida real no suele funcionar, deberia ser que tubieran que demsotrar que has ehoc algo mal, pero habitualmente tu has de demostrar que no lo has hecho, dificil asunto….

  • #008
    caballerodelfebo - 25 Agosto 2005 - 14:37

    :lol:

    Igual ha cambiado la lógica del ligue también…

  • #009
    NSTR - 25 Agosto 2005 - 15:18

    Sino recuerdo mal lo de la presunción de inocencia funciona en España y seguramente en algún otro país, pero según oí en los Estados Unidos se basan en la presunción de culpabilidad: Tu eres culpable hasta que no demuestres que eres inocente.
    Si me confundo por favor aclaradme, porque ésto me lo comentaron hace tiempo y hasta el dia de hoy pensaba que era verdad.
    Un saludo y felicidades por el Blog.

  • #010
    marius - 25 Agosto 2005 - 16:00

    Según el relato que hace la fotógrafa,
    “había una pareja japonesa que vio a la persona,pero no apreció qué estaba haciendo”. Parece evidente que la chica percibió algún tipo de “mirada de claro matiz sexual” etc. pero su relato posterior de la mujer policía que no se hace cargo de las fotos pone alguna sombra en el relato. En cualquier caso, el “pervertido” ya ha sido condenado, sin juicio previo. Generalmente, en las sociedades organizadas, son los jueces los que dictan sentencia.Lo demás es ser juez y parte. O parte y parte. Si la justicia es lenta o inoperante, hay que tratar de solucionar esto: tomarse la justicia “manu fotográfica” es volver a la Ley de Lynch.
    Marius

  • #011
    Xavier - 25 Agosto 2005 - 16:49

    Yo en la foto no veo nada. Es decir, no le veo “el tema”, que es lo que serviría para decir definitvamente: sí, este señor se la ha sacado en el metro. Podría estar perfectamente ajustándose el cinturón.

  • #012
    Enrique Dans - 25 Agosto 2005 - 18:45

    Pues no quiero ir yo de exagerado, obseso o de ver cosas donde no las hay, pero si miras la versión grande de la foto, 1280×1024, posiblemente cambies de opinión… A pesar de estar movida, o este tipo tiene un cinturón muy, pero muy “peculiar”, o tiene un dedo mucho más grueso que el resto, o no sé, no sé… yo, eso que se ubica entre ambas manos y debajo de los papeles diría que es…

  • #013
    RBA - 25 Agosto 2005 - 19:35

    NSTR, la presunción de inocencia por supuesto que existe y se aplica diariamente en los juzgados norteamericanos, y sí funciona porque los abogados bien que hacen buen uso de ella: Innocent until proven guilty, ¡si aparece en todas las películas! :-)

    El único caso real donde se aplica el “culpable salvo que demuestres que eres inocente” es en las multas de tráfico.

  • #014
    jaconca - 25 Agosto 2005 - 23:47

    ¿Foto en resolución 1280 x 1024? ¿Esa calidad de imagen?… no parece hecha con un móvil sino con una cámara digital… y muy peligroso eso de colgar en la web la foto de alguien y atribuirle cosas.

    Anda que no podría yo atribuirme novias por el mismo sistema.

  • #015
    ixen - 26 Agosto 2005 - 03:33

    Antes que nada decir que hay una utilidad para firefox indispensable para mi que es image zoom para hacer zoom en las fotos con un simple clik.

    En otro orden de cosa ¿quien me dice a mi que este no era el novio de la chica, y ahora se esta vengando?, ¿o simplemente que ella le pido a un desconocido (que no se puede negar a favores) que le mostrara “el pajarillo”?

    Lo dicho la presuncion de inocencia para las peliculas en la vida real este hombre ya ha sido juzgado.

  • #016
    Serlio - 26 Agosto 2005 - 06:21

    Ciertamente es un poco sospechosa la foto. Mientras el tío se la medio menea ahí tan tranquilo, la otra levanta el móvil, se lo pone delante del ojo, apunta y… ¡¡al tío no le ha dado tiempo a moverse, ni siquiera a dejar de sonreir!! O eso, o que le gusta no solo enseñarla sino que encima le fotografíen. Para que puedan acusarle. O sea, que es tonto. Además el encuadre es perfecto, no está nada torcida… Parece hecha con paciencia y tranquilidad, no por una chica agobiada por un exhibicionista. No sé, no sé, algo huele raro.

    Pero bueno, suponiendo que la historia sea verídica estoy seguro de que como esto prolifere se terminarán tomando medidas. Más que nada porque los pillados también pueden pertenecer a ese selecto grupo de los que presionan para que se hagan/cambien leyes o directamente a los que las hacen/cambian. Y no les gustará nada aparecer en determinadas situaciones en flickr.

  • #017
    Gonzo - 26 Agosto 2005 - 07:37

    A primera vista puede parecer realidad lo que denuncia la mujer pero como anteriores observaciones… Presunción de inocencia!! Habéis pensado que a lo mejor ha sido la chica quien le ha pagado un dinerillo por enseñarle el aparato y fotografiarle para su recuerdo??

    Atención al poder que ofrecen las nuevas tecnologías en este sentido!!
    Según mi opinión, demasiado y lo peor, incontrolable!

  • #018
    Xavier - 26 Agosto 2005 - 09:17

    Sí que es cierto que se le ve, aunque hay que fijarse :P

    Es decir, a mi me parece bien que la cuelgue y lo cuente si es verdad (si eres suficientemente valiente para enseñar el rabo en el metro, también debes serlo para que la gente sepa lo que haces). Pero si no es verdad, a la chica se la debe perseguir con todo el peso de la ley por delitos muy graves de injurias, calumnias o lo que toque y naturalmente indemnizar al sujeto.

    Tampoco es un problema de la cámara del móvil, dado que podría ser un texto sin imagen con nombre y apellidos (mi jefe X Y me ha “molestado”, bla bla bla), aunque con el morbo de la foto es más fácil que circule.

  • #019
    Pablo - 26 Agosto 2005 - 13:07

    Duda ¿hay alguna forma de comprobar que una foto no ha sido retocada? que tiene los bits, pixels o lo que sea originales?

    El tio era el amante de una amiga, como nunca dejó a su mujer estas amigas urdieron un plan, la “fotografa” empezo a salir con el hace una semana y en metro le animó a “jugar” delante de ella, anda tonto si no hay nadie y te tapas con el periodico, asi yo tengo un recuerdo para cuando estás de viaje……

  • #020
    Enrique Dans - 26 Agosto 2005 - 13:18

    Ostras, Pablo… vaya película… sí te damos un par de días y unos folios en blanco, nos escribes “El amante de Lady Chatterley” en versión postmoderna :lol:

  • #021
    swaze - 26 Agosto 2005 - 13:29

    Bueno pablo, sé que se puede demostrar que una foto ha sido retocada, aunque si el montaje esta muy bien hecho es casi imposible.

    El truco esta en ir cotejando los pixeles de los perfiles de los objetos, es decir donde un objeto se une al fondo o a otro objeto.

    En caso de que sea un montaje siempre queda algun pixel suelto.

    saludos

    swaze

  • #022
    Gonzo - 26 Agosto 2005 - 13:45

    Yo creo que entre Pablo (muy creativo, por cierto) y Swaze (especialista en photoshop mínimo) pueden sacar la 2√?¬™ parte de “Enemigo público”!! El tema desde luego va que ni pintau!!

  • #023
    Pablo - 27 Agosto 2005 - 11:49

    Pues ahora que lo decis, es buen tema para un libro, podemos hacer entre varios una novela sindicada.

    Al “presunto” su aparición en la web le arruina la vida….. le echan del Rotary Club, pierde su trabajo, sus hijos no le hablan, le cortan las tarjetas de credito, su mujer le abandona e inicia una relación con la asistenta que limpiaba su casa…. hasta le cortan las conexión a Internet por cable pues tienen miedo que haga mal uso de ella. Cuando !Oh! una estudiante de psicologia (clavadita a Diane Kruger)y aficionada al photoshop descubre utilizando la tecnica arriba descrita por Swaze (!gracias!) un pixel suelto y !!tachan, tachan!! descubre el engaño. La verdad surge al publico cuando Enrique lo publica en su blog (ignorando las presiones de Diego que le amenaza con compartir despacho con Javier Vega)

    Dudo en el final, no se si la chica se enamora de el o al “rehabilitado” le recibe el presidente y a ella le contrata Larry Google

    En serio lo de las gracias a Swaze y os fijais que el tema fotos denuncia levanta pasiones? muchos comentarios en el blog.

    P.d. no confundir Diane Kruger con Anne Krueger del FMI, googleando se ve la diferencia

  • #024
    José Fernández Tamames - 27 Agosto 2005 - 11:55

    Una paranoica versión. La pena de muerte se plantea simplemente porque muchos de los delitos de producen porque el delincuente ha evitado la autodefensa del ofendido. (no quiero decir que esto justifique la pena de muerte. Entre otras cosas porque no sé que la justifíca).
    Desde esta optica, la autodenfesa que proporciona Internet para delitos que necesitan ser denunciados con atenrioridad y que pueden ser el mayor engorro para una persona ofendida: La vía penal se puede ver desmontada por la via civil del derecho a la intimidad y a la imagen. Conclusión: no te indentifiques con una demanda. Cuelga la foto y que se busque la vida el agresor.
    Una posible acción: los medios de prueba y las nuevas tecnologías. Lessig, ataca por favor.

  • #025
    Alejandro - 27 Agosto 2005 - 13:11

    Ups, pues juraría habertelo leido, como una entrada pequeña, he buscado con el technotari pero nada, igual lo lei en otro blog, pero creia que habias sido tu, y supuse q no pusiste la foto porque no era plan mostrar las vergüenzas del tipejo, o simplemente porque habias leido algo sobre el tema pero no habias encontrado la foto aun, en fin, paranoinas mias, de todas formas gracias por contestar!!

  • #026
    swaze - 27 Agosto 2005 - 13:13

    si te he entendido bien josé fernandez tamames tu sugieres que se evite seguir vias legalesy se decida uno por las vias civiles, es decir que en lugar de denunciar publique la foto en internet no? (sino es asi perdoname pero es lo que he entendido)

    Pues yo creo que siguiendo esa logica tenemos las de perder, porque el supuesto agresosr, denunciado de forma publica y no ante la justicia podria presentar una demanda contra nosotros por difamacion, detrimento de su honor o daño social. y entonces seriamos nosotros los acusados.

    En mi opinion hay que seguir vias legales, y si se cree oportuno tambien civiles, pero civiles solas no, le estamos dando a decir: “te voy a jorobar todo lo que pueda, pero no te voy a denunciar, ¿porque? pues porque no tengo todas las de ganar.

    cambiando de tercio jajaja me gusta la pelicula que estais haciendo jajajajaaja el final podria ser una mezcla de ambos la hcica se enamora de el mientras ve como le da la mano al presidente, ademas y para mayor enfasis en el final, a el lo contratan como estrella para anunciar los nuevos preservativos durex, con el slogan “yo no hice nada en el tren, pero si lo hubiera hecho usaria estos…”

    :P

    saludos a todos

    swaze

    p.d: cada vez me siento mejor aqui jejeje

  • #027
    gorkaff - 28 Agosto 2005 - 08:53

    El arma de doble filo, en este caso la cámara delata al sujeto, pero podría suceder algo distinto, que el sujeto, en vez de recibir la foto, la haga él, y la chica en vez de hacer la foto, la reciba ella, de esa forma él se podría llevar el trabajo a casa.

  • #028
    gustavo - 30 Agosto 2005 - 18:09

    hola como hacen para poner un texto y que ese texto te lleve a una direccion?

  • #029
    Hugo - 3 Marzo 2008 - 05:00

    Yo fui exhibicionista por mas de 15 a√Īos y nunca pudieron atraparme, me gustaria escribir un blog contando esa experiencia. Creanme ser exhibicionista es algo que te proporciona placer y es incontrolable, va mas alla de tus mecanismos de represion.

  • #030
    Luis Eduardo Garcia Gonzalez - 20 Agosto 2011 - 12:06

    Pajarico muerto, muerto!!!

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados