Paper aceptado en el Journal of Internet Commerce

ImagenEl Journal of Internet Commerce ha aceptado para su próxima publicación, tras dos rondas de revisiones, el paper “Casa del Libro: from dot.com to dot.cold”, escrito por Guillermo de Haro y por mí, contando con la inestimable colaboración de uno de los protagonistas principales de la historia, Nacho Somalo, Director General de Casadellibro.com. No puedo publicar el paper todavía, al menos hasta que se haya publicado en el journal, aunque sí puedo circularlo a interesados. El abstract es el siguiente:

In 2001, the largest editorial group in Spanish, Planeta, launched an online venture, casadellibro.com, mainly motivated by the Internet frenzy and the huge growth expectations of the moment. The obvious reality of the market at the beginning of 2002 forced the new management, appointed during that summer in the midst of a high-growth scenario, to face a huge downsizing and cost reduction. Thus the main problem is to decide whether they should look for a new and inexpensive technological platform, or stick with the initial one, with high maintenance costs but offering a superior functionality for a high number of users. What seemed to be a simple decision about which platform to use became a decision about the future of the firm, confronting financial, technological and cultural factors, among others.

El paper, además de revisar el sector editorial y sus movimientos en Internet en aquel momento, propone una completa revisión de los criterios implicados en una toma de decisiones tecnológica compleja, una hipotética transición desde un costosísimo sistema basado en UNIX y dimensionado al más “puro estilo puntocom” como el que sigue,

“Based on Sun machines, it had a cluster of 4 servers with 2 CPUs each, running in a Solaris (UNIX) operating system. The software included a database manager (Oracle 8.i running in cluster), Vignette 5.6 to manage content and support e-commerce, and Excalibur v5.3 as the search engine. The design was also redundant, in order to guarantee high availability. To complete that, a firewall and a load balancer were also included. All the aforementioned solutions were considered “state-of-the-art” at the time.”

a uno mucho más económico y sencillo basado en una plataforma Microsoft, descrito así,

“The newly proposed platform used Microsoft technology on HP servers, powered by Windows NT, with SQL Server as the database engine, and Microsoft Commerce Server 2000 as the electronic commerce application. The maintenance cost expected was much lower, and the development cost was also considerably less.”

Y lo que más me gusta del paper, y lo que de hecho le dota de la posibilidad de convertirse en algo publicable por un journal de prestigio, es la posibilidad de generalización, es decir, hasta que punto las razones esgrimidas en su momento para plantear la transición del sistema basado en UNIX a uno basado en Microsoft resultan ser idénticas a las ahora esgrimidas para, en muchos casos, plantear hoy en día la transición de sistemas basados en Microsoft a plataformas desarrolladas sobre Linux. No voy a comentar cómo se desarrollan los acontecimientos en el caso ni la decisión que se toma porque el caso (no éste, sino el teaching case)da más juego en clase “en abierto”, pero tiene un desarrollo interesantísimo tanto a la hora de extraer conclusiones como a la de plantearse decisiones de ese tipo.

Otra marca en la culata del revólver, en el apartado de Publicaciones Académicas, de las difíciles de conseguir. Estoy perfectamente encantado.

 

ACTUALIZACIÓN: aquí está el paper.

25 comentarios

  • #001
    Juan - 10 mayo 2005 - 00:29

    Wow, la burbuja… Durante 99 y 2000 llevé el desarrollo de parquempresarial.com, el portal de empresas de Airtel. Bueno, pretendió ser -como otras tantas- la mayor plataforma B2B de España. X-D. Aparte del dineral que se metió allí (brrrr), recuerdo las peleas con TI de la teleco porque quince veinteañeros se empeñaban en convencerles de que aquello lo podía hacer correr MS con su SQLServer, el incipiente ASP, etc. Y eso que una consultora americana quería tirarlo todo y meter Ariba. Claro que nunca llegó a haber B2B, jeje. Qué tiempos… Lo dejaron morir durante dos años y lo descolgaron definitivamente el verano pasado. La verdad, me entristeció.

    Si hubieses visto el traslado del servidor del parque un sábado por la noche, desde Salamanca a Madrid, en una furgoneta… casi, casi, historia de garaje, oye. :-)

    Por cierto, nos conocimos en Mérida, te saludé al final de la mesa con Juan Tomás. A ver si vuelves por aquí.

    Ah, ¿me puedes pasar copia del paper? Mil gracias.

  • #002
    un seguidor de tu blog - 10 mayo 2005 - 07:33

    Enrique,soy alumno del IE,en el 2?º período vimos el caso de Casadellibro con Ricardo,me podías pasar el paper, a ver si tengo 10 min de respiro y me lo puedo leer?

  • #003
    Julio Cesar Alonso - 10 mayo 2005 - 07:52

    Enrique, Enhorabuena por la publicación.
    Podrás una vez publicado colgarlo del blog para su descarga?

    Salu2

  • #004
    Agustín - 10 mayo 2005 - 07:55

    ¡Enhorabuena Enrique!, ¡enhorabuena Guillermo! No es nada fácil sacar adelante publicaciones de este tipo. Chapeau.

  • #005
    Enrique Dans - 10 mayo 2005 - 08:12

    Sí, una vez publicados, aunque el copyright esté cedido al journal, no suele haber ningún problema con el hecho de que esté disponible en la web personal del autor, aunque legalmente de manera estricta no estaría permitido. Si vas a mi página, en Artículos Académicos, te los encuentras todos, y es algo que hacemos cada vez más profesores. Hay muchas formas de hacerlo. Si yo hubiese archivado este paper, por ejemplo, como working paper, podría circularlo en versión previa sin problemas. Ahora, una vez aceptado o publicado, puedo circularlo en virtud de un protocolo conocido como “bonna fide academics”. De hecho, en la comunidad académica hay un debate fuerte sobre estos temas, y la idea más implantada es que se irá a un modelo en el que lo publicado en journals pasa a public domain o a algún tipo de licencia Creative Commons al cabo de un cierto tiempo, lo cual tiene todo el sentido del mundo porque en gran medida lo publicado emerge de un trabajo colectivo de la comunidad científica para su revisión (los revisores trabajamos gratis). El modelo de difusión de conocimiento académico, de hecho, es el auténtico precursor de las comunidades de desarrollo de software libre tan de moda hoy en día.

  • #006
    roberto - 10 mayo 2005 - 08:48

    No he leído el paper pero así tal y como lo comentas me parece un papelillo de los que se publican en la revista perspectivas de Microsoft (mira su web). A priori en el caso de Casa del Libro creo que hay que tener en cuenta que:

    1) En españa vender libros por la red no tiene ningún incentivo dado que existe el precio fijo del libro. Algunas personas ya se lo dijimos a Planeta en su momento, pero un atracón de Grandeur les hizo pensar que atraeiran tráfico.

    2) El problema básico de CasadelLibro es el stock y el nivel de servicio (lo que no tiene que ver con MSN o UNIX). Busca un libro raro en su web y entenderás que digo. Sólo si no vives en Madrid o Barcelona te puede compensar de otro modo cruzas la calle vas al corte Inglés y te lo compras.

    3) El coste de propiedad de un Sistema UNIX o bien uno Microsoft no es tan fácil como ‘The maintenance cost expected was much lower, and the development cost was also considerably less’ este argumento está sacado directamente de la publicidad de Microsoft y es completamente falso. Ir en Bicicleta es notablemente más barato que ir en coche. Pero si quieres ir de Madrid a Barcelona en 6 horas mejor que no lo intentes en bicicleta. Con el tema este pasa lo mismo. Compara manzanas con manzanas y peras con peras. Planeta fue víctima de sus delirios de grandeza (pregunta quien les aconsejaba en ese momento, quien tomó la decisión), y ahora están en la web de una forma irrelevante y con un sistema que en el momento que tengan requerimientos de carga, seguridad, etc deberán replantear desde cero.

    Pregúntale a Iberia o a El Corte Inglés que sistemas tienen para mantener su Web.

  • #007
    Javier Romero - 10 mayo 2005 - 09:04

    Enhorabuena Enrique.

  • #008
    Chemape - 10 mayo 2005 - 09:05

    ¡Enhorabuena por la aceptación del “paper”!. Respecto de comparar cosas semejantes, algunos de mis contactos en Sun me vienen diciendo desde hace tiempo que les resulta muy difícil de defender en precio la escalabilidad de un servidor multiprocesador frente a una “granja” de servidores Intel. ¿Alguien sabe qué usan Southwestern Airlines o Google?

  • #009
    Carlos Alvarez - 10 mayo 2005 - 09:22

    Enrique, enhorabuena por la publicación! Te agradecería si me puedes enviar una copia ;-) gracias!

  • #010
    Enrique Dans - 10 mayo 2005 - 09:31

    Roberto, no confundas temas. Cuando se escribe en una columna de opinión, es eso, opinión. Cuando se publica en un journal, son hechos, con números que lo soportan y revisores que los revisan. Te aseguro que para calcular el TCO no hemos tomado ninguna frasecita de ningún folleto de Microsoft ni de nadie. En el mundo científico las cosas no se hacen así. Decir que la plataforma de Microsoft es más barata o más cara es absurdo, las cosas son más baratas o más caras en función de para qué se quieren y de circunstancias de todo tipo, desde previsiones de demanda hasta la pura política. Si las expectativas de clientes bajan bruscamente una barbaridad, lo normal es que una plataforma Microsoft se adapte mejor a la carga esperada con un coste más bajo que una solución como la inicialmente diseñada. Pero si las previsiones exceden lo esperado y no eres capaz de mantener el nivel de servicio, te habrá salido mucho más cara. El paper trata precisamente de evitar el razonamiento simplista al respecto, y no se dedica a abogar por Microsoft ni por nadie, no es para eso. Es conocimiento científico, no propaganda barata como tú directamente lo descalificas, curiosamente sin haberlo leído. Simplemente intenta generalizar metodologías de análisis a partir de una experiencia interesante.

  • #011
    Eduardo Méndez - 10 mayo 2005 - 09:34

    Enrique:

    Estoy de acuerdo en que el enfrentamiento entre Windows y Linux (TCO arriba, TCO abajo) es poco realista, aunque no deje de hacernos pasar buenos ratos.

    Lo que no entiendo en este caso es que, si lo que quieren es reducir costes de mantenimiento (y no dudo de que lo logren), ¿les va a compensar la reducción el coste de adquirir (instalar configurar…) todo un sistema nuevo? Porque, me imagino yo, el HW ya debe estar amortizado, y deben tener exceso de capacidad, de modo que me parecería más lógico plantearse alternativas con menores costes de licencia sobre la misma plataforma, o incluso (pensando que hay capacidad excedente) reducir procesadores e ir con Sun a un modelo “on demand”.

    ¿No se han planteado alternativas de este tipo? ¿O es que la forma de tomar decisiones en IT sigue el mismo estilo que en 2002?.

    Enhorabuena por la publicacion. Estoy impaciente por que lo cuelgues.

    Un saludo: Eduardo

  • #012
    Enrique Dans - 10 mayo 2005 - 09:42

    Ese es el tema, Eduardo. En el paper se hace un planteamiento de ese tipo de decisiones, introduciendo criterios de todo tipo que acaban interactuando de una manera muy compleja en la decisión final de mantener o sustituir. Es un caso (y aquí me refiero al teaching case, no al paper) que da muchísimo juego en clase, porque la gente cree que puede responder de manera simplista a la pregunta de si te casarías con uno o con otro, y la decisión es complejísima y, en este caso, estuvo muy bien analizada y tomada. En clase es seguramente en este momento el mejor caso que tengo en el curso troncal de SI.

  • #013
    Enrique Dans - 10 mayo 2005 - 09:46

    Chemape, supongo que conoces el What’s that site running?, de Netcraft. No te dice de manera fehaciente lo que usa una empresa, pero sí al menos lo que corren los ordenadores que alojan su web, lo cual te puede dar una idea. Google está entre Linux y “algo desconocido” :-) Southwest va sobre Solaris 8.

  • #014
    Pablo Martínez-Almeida - 10 mayo 2005 - 09:48

    Habrá que leerlo. Felicidades.

  • #015
    Jesús Muñoz - 10 mayo 2005 - 12:06

    ¡Enhorabuena a los dos!

    Estoy deseando poder leer el paper.

  • #016
    Anónimo - 10 mayo 2005 - 13:01

    “No voy a comentar como se desarrollan los acontecimientos en el caso, pero tiene un desarrollo interesantísimo tanto a la hora de extraer conclusiones como a la de plantearse decisiones de ese tipo.”

    Querrás decir: “No voy a comentar CÓMO se desarrollan…” :-)

  • #017
    JJ - 10 mayo 2005 - 13:03

    Enhorabuena, y querría copia también.

  • #018
    Nacho Somalo - 10 mayo 2005 - 17:08

    Por alusiones,

    Efectivamente Planeta en el 2001 fue victima de la euforia colectiva ¿Quien no? Después de visto todos son listos…

    En la situación que plantea el caso y que se refleja en el paper no se trata cuestionar la decisión tomada anteriormente si no como replantearse el futuro una vez descubierta la cruda realidad. Ese es el momento de la verdad y es ahí donde se demuestra la capacidad de gestión.

    Por cierto Roberto te veo muy mal informado sobre la evolución de casadellibro.com y algo dolido por algo que no nos has contado…

    Al final el tiempo da y quita razones y en este caso no podemos estar más satisfechos de la evolución.

    Saludos amigos,

    Nacho

  • #019
    Juan Carlos - 11 mayo 2005 - 09:07

    Lo primero un saludo a Nacho, que tuve la suerte de conocer durante el proceso en el que he sido uno de los principales implicados como el bien sabe.
    He tenido la oportunidad de leer el paper. Tengo que decir que es un poco desconcertante para mi dado el conocimiento que tengo del proyecto. Creo que se deja en muy mal lugar la plataforma UNIX actual y en realidad no comparto las opiniones sobre costes que se hace de ella.
    En fin, después de las horas profesionales y personales que dediqué a este proyecto me alegra saber que aún sigue en pie y dando frutos a casadellibro.com

    Sólo una aclaración adicional, no se usa Excalibur, sino Intermedia Text para el buscador. Tenía que decirlo porque fue una puñalada que recibimos a una semana de poner en producción y que nos comió muchas horas de trabajo cambiar…

    Saludos

  • #020
    Chemape - 11 mayo 2005 - 15:54

    Enrique, gracias por el enlace sobre el SO de los sitios; mi nivel de ?«nerditis?» no llega a la mitad del tuyo :).
    Respecto de la objetividad en las evaluaciones técnicas, tengo un punto dudoso desde hace tiempo: medir la capacidad de mantenimiento efectivo sobre cosas nuevas. Mi experiencia -que considero menos valiosa que una investigación, pero más que una opinión- muestra que no debo confundir el número de personas “cualificadas” que dice tener un suministrador (o el tiempo de respuesta comprometido) con la resolución eficaz de incidencias en tiempos aceptables. De hecho, y desde este punto de vista, a nosotros nos fue mejor en las implantaciones con Tomcat (apoyándonos en los foros de la comunidad) que en las realizadas con Bluestone (HP) o iPlanet (Sun).
    Lo anterior no quita para que tengamos nuestra aplicación Java funcionando sobre Unix, Linux y Windows ya que en la decisión empresarial juegan también elementos “no técnicos” ;).

  • #021
    Enrique Dans - 11 mayo 2005 - 16:59

    Totalmente de acuerdo, En el paper, cuando se dice que “the robustness of UNIX products would probably give them a little edge in this category” se refiere más a que la necesidad de mantenimiento era menor que a que la calidad del mantenimiento fuese alta o baja. De hecho, aunque puedes escoger entre diferentes niveles de soporte y en teoría, según lo que pagues, tienes mejor o peor atención, la empresa, por su experiencia, no consideró como diferencial este apartado :-)

  • #022
    Orlando Agostinho - 11 mayo 2005 - 22:51

    Enrique, enhorabuena por la publicación! Felicitaciones y continua así! Agradecería si me puedes enviar una copia gracias!

  • #023
    Carlos Alvarez - 12 mayo 2005 - 09:42

    Enrique, gracias por el paper!

    Aparte de la discusión sobre la plataforma tecnológica, en mi opinión hay un elemento que es lo que hace que se vendan tan pocos libros online: los gastos de envío.
    La verdad es que pagar 6 euros adicionales por un libro que vale unos 20 no parece muy buen negocio…

  • #024
    Chemape - 12 mayo 2005 - 10:38

    La objeción de Carlos la he visto tratada de tres formas: 1) no cobrarlos al cliente y cargarlos a ventas (se supone que hay ahorros en marketing y locales); 2) promover que el cliente haga ‘lotes’ para que el envío sea más económico en %; 3) persuadirle de que los pague por la facilidad de tener el libro en casa sin dedicar más tiempo ni molestarte en desplazarte (librería, biblioteca, hiper, etc.).

    Yo creo que estos enfoques funcionan si el cliente confía en que el pedido llegará bien y a tiempo, y en que si tiene algún problema se le trata y compensa adecuadamente. ¿Más ideas?

  • #025
    Juan Luis - 13 mayo 2005 - 00:45

    Carlos,

    supongo que tu comentario “hay un elemento que es lo que hace que se vendan tan pocos libros online: los gastos de envío.” se referira exclusivamente a España….

    Aun asi, no creo que esa sea la causa principal.
    Como bien se ha dicho anteriormente, el factor “precio fijo” es importantisimo, y por lo tanto restringe la libertad de precios que por ejemplo tiene Amazon, y que es uno de sus puntos clave.
    Tambien se apuntaba al tema de la variedad.
    Efectivamente, para comprarme un libro, que encuentro en cualquier libreria, por el mismo precio, mas gastos de envio, y que me supone estar pendiente del mensajero…no compensa.
    Sin embargo, muchos de los que aqui leemos, compramos muchos libros en Amazon, pagamos muuuuchos portes,y encima estamos pendientes del mensajero.

    En resumen, la causa de que no se vendan libros online no son los gastos de envio.En mi opinion esta es una causa insignificante.
    Habria mucho que discutir sobre eso, pero creo que tampoco el post iba sobre este tema.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados