Skype en el movil

Imagen Motorola está haciendo experimentos integrando WiFi y VoIP en algunos de sus terminales, que tendrán instalado Skype. Lo cuenta El Navegante, que remite a una noticia de CNet.

Varias cosas me resultan llamativas de Skype: una de ellas viene de aquella frase de Juan Andrés Gómez de la Vega en El País, “llámame al ordenador”. El hecho de que uno no llame a un número de teléfono, sino a un usuario del que conoce el nombre, proporciona al servicio algunas cuestiones interesantes. Por ejemplo, la posibilidad de recibir llamadas en cualquier plataforma en cualquier momento, independientemente de la naturaleza de la misma y hasta de su propiedad. Yo podría tener cargado Skype en el ordenador, la PDA y el móvil, y utilizar cualquiera de los terminales de manera indistinta. De hecho, no he probado a ver que ocurre si tengo el ordenador principal y otro terminal con Skype cargado, y me llaman en ese momento, me imagino que sonarán los dos. Pero claro, en segunda derivada, también puedo entrar en Skype desde cualquier otro terminal, aunque no sea mío, con lo que podría recibir llamadas dirigidas a mí desde la terminal de un amigo , o hacer llamadas de SkypeOut desde un terminal que no es mío, pero descontando su importe de mi cuenta de SkypeOut, no de la de mi amigo. Toda una curiosa sensación de libertad.

Por otro lado, me llama la atención el hecho de que en las diferentes instalaciones que tengo de Skype en las distintas terminales (el ordenador de mi despacho, en el de casa, el Tablet o la PDA), las listas de contactos sean diferentes. Hay personas que tengo añadidas en un lado y no en otro, lo que hace incómodo mantener tu lista de amigos sin generar incoherencias. La responsabilidad de este detalle habrá que achacársela al hecho de que Skype utilice tecnología peer-to-peer (P2P), de manera que las listas y otros datos se almacenan en la terminal del usuario, que las recupera cuando ejecuta Skype, pero procedentes del disco duro local.

Vivimos tiempos divertidos: aparecen nuevas tecnologías, otras son sustituidas o desaparecen casi sin dejar rastro… y otras van, y se dedican a mezclarse entre sí…

9 comentarios

  • #001
    torpedo - 18 febrero 2005 - 07:12

    No hay que echar las campanas al vuelo, porque para que los dispositivos móviles puedan incorporar WiFi antes hay que salvar el problema de la duración de las baterías, entre otros, pero es cierto que el hecho de estar accesible independientemente de la plataforma sí que es interesante.

    Desconozco cómo hace Skype para discriminar qué sesión activa de un usuario es la que contesta en caso de llamarle, pero en el caso Jabber (protocolo libre para mensajería instantánea, más información en http://www.jabberes.org) se define una prioridad en cada cliente para hacerlo.

  • #002
    Josema - 18 febrero 2005 - 07:57

    Con lo temprano que es y leyendo esto ya me empiezan a funcionar las neuronas ” a tó meté”… ¿sería posible que dos terminales con WiFi y VoIP se pudieran conectar entre sí sin necesidad de acceder a internet, aprobechando p.ej. la red wifi del ayto. de barcelona, en un perímetro como el de esta ciudad o Madrid?

    ….en fin , voy a aprovechar el “tirón” neuronal para seguir trabajando….

  • #003
    Pau Garcia i Quiles - 18 febrero 2005 - 08:38

    Hay que ver, todo el mundo teniendo orgasmos con Skype y la tecnología tiene poco o nada de revolucionario.

    ¿Nadie se acuerda de 1997, cuando existía una empresa estadounidense llamada Internet Phone que hacía exactamente lo mismo que Skype? (llamadas gratis entre usuarios de su programa -llamado IPhone- y llamadas ultrabaratas a teléfonos convencionales y móviles de todo el mundo).

    Skype ha hecho dos cosas bien:
    1) Buena publicidad y marketing. Sobre todo, boca a boca
    2) Aparecer en el momento adecuado.

    En mi opinión, la razón del éxito de Skype es más la segunda que la primera.

    La gente habla maravillas de la calidad de voz de Skype, y no se dan cuenta de que aunque los algoritmos de compresión de voz han mejorado de 1997 a hoy, la mejora no ha sido ninguna revolución.

    La “mejora” se debe a otro motivo: en 1997 casi nadie tenía una conexión de banda ancha (es más, poca gente tenía un módem de 56 Kbps o una RDSI). Sin embargo, hoy en día hay bastantes millones de usuarios que tienen ADSL o cable a 256 Kbps o más.

    Hablar por teléfono a 33.6 Kbps o a 56 Kbps es una experiencia bastante horrible: cortes, mala calidad de voz, etc. En cambio, a 256 Kbps, la cosa cambia mucho (y no solo por la velocidad, sino también por la fiabilidad de la conexión: menos paquetes perdidos, los routers dan prioridad a esos paquetes -y Skype no hay tenido nada que ver en eso-, etc).

    En fin, que como digo, el éxito de Skype es sobrevenido y bastante inmerecido. Otros intentaron exactamente lo mismo antes y fracasaron, porque fueron demasiado precoces.

    (Publicado en mi web)

  • #004
    Enrique Dans - 18 febrero 2005 - 08:49

    Yo no lo veo tan así, Pau. Yo creo que el mérito de Niklas y Janus es juntar VoIP, una tecnología efectivamente antigua, con el poder del P2P en el enrutamiento de los paquetes. La red mejora cuanta más gente está conectada a ella, y eso es en gran medida lo que produce un salto importante en calidad. Podemos valorarlo como queramos y las valoraciones casi siempre son subjetivas, pero a mí me parece que tienen algo más de mérito que el que tú les das.

  • #005
    Miguel - 18 febrero 2005 - 08:55

    Enrique, ¿puedes explicar un poco más eso de que con la tecnología P2P la red mejora cuanta más gente esté conectada a ella?

  • #006
    torpedo - 18 febrero 2005 - 09:08

    De acuerdo con la respuesta de Enrique, Skype ha aportado una sencillez de configuración y de uso en el momento adecuado que para mí son la base de su éxito.

    Sin embargo, me asaltan varias dudas en cuanto a su uso:

    – Se trata de un protocolo propietario y cerrado, ¿cómo podemos cuantificar la optimización del ancho de banda?, ¿cuánto ancho de banda necesita?.

    – No permite llamadas a números 902 (típicos de asistencia a clientes en muchas empresas), por lo que se necesita un teléfono tradicional.

  • #007
    Fate - 18 febrero 2005 - 17:31

    Estoy de acuerdo en la cuestión de la lista de amigos mantenida en el cliente, y creo que ese fue una de las cuestiones que sacó a ICQ del mercado de la mensajería instantánea. De la misma forma creo que es un problema de los navegadores Web: no hay una forma sana de sincronizar los favoritos de la compu de mi trabajo, la portátil y la de mi casa.

    Se me ocurre que esto podría solucionarse utilizando tecnología de sindicación tipo RSS o Atom, pero queda el problema de la seguridad. ¿Alguna idea?

  • #008
    Arjan - 25 febrero 2005 - 07:00

    Bueno, bueno, tiene buena pinta. Solo espero que tenga mayor usabilidad que la plataforma de skype tradicional, ya que el otro dia tuve que formatear mi pc, y cual fue mi sorpresa cuando al introducir mi usuario de Skype no guardaba mis conexiones. Todo el trabajo tirado a la basura.

  • #009
    DIANA - 20 junio 2007 - 16:50

    Hola Enrique,
    he visto tu pagina muy interesante, veo que dominas skype, como yo lo utilizo como herramienta de trabajo , la verdad lo unico que pido es que funcione y realmente lo hace muy bien, pero my problema se plantea en que quiero abrir una segunda cuenta para cuando viajo desde el mismo ordenador, y la verdad no me dejo o no se hacerlo, podrias ayudarme, y que pueda funcionarme desde cualquier parte del mundo especialmente si estoy en oriente muchisimas gracias
    un saludo
    Diana

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados