Interesante conversación

Ayer estuve con un buen amigo al que hacía cierto tiempo que no veía. Lo conocí en mi época de UCLA, cuando daba clase allí, aquel año fue el mejor de mis alumnos. Después se vino a Madrid a hacer el período de intercambio en el Instituto de Empresa, y decidió quedarse trabajando en Madrid una temporada en una gran consultora. Ahora, de vuelta en USA, trabaja para una de las principales compañías audiovisuales. Hasta aquí, lo sabía antes de verle. Lo que no sabía es que había sido promovido a VP, precisamente en el área de desarrollo de acciones contra la piratería… Como os imaginaréis, dado mi “activismo” en el tema, la conversación estuvo francamente entretenida y animada. Fuimos revisando uno por uno la mayoría de los argumentos de las compañías para actuar como están actuando y, aunque obviamente sin ponernos para nada de acuerdo, pasamos hora y pico francamente interesante delante de un par de riojas.

Algunos de los temas y argumentos interesantes que salieron en la conversación:

  1. Aunque la tecnología lo haya hecho sencillo, apropiarse de un contenido al margen de los derechos de autor sigue siendo un delito. Sea con el argumento que sea. El ejemplo es el de siempre: yo puedo pensar que un BMW es muy caro, pero eso no me da derecho a robarlo. El hecho de el bien sea digital y lo que yo haga no afecte a la copia original ni la haga desaparecer de donde estaba, no cambia el hecho. Según las compañías, si yo invento la cura contra el cáncer y la quiero meter en una caja fuerte y no usarla, estoy, como propietario del invento, en mi perfecto derecho. Mi contra-argumento: de acuerdo, hoy es así, y esa es precisamente la raíz del problema: un sistema legal anticuado, que privilegia de manera abusiva al autor, y que hay que cambiar con urgencia. Pirateando música hacemos fuerza para que ese sistema legal cambie. De acuerdo con el sistema legal vigente, soy un delincuente. Pero estoy muy orgulloso de serlo. Los que tiraron el té al mar en la bahía de Boston también lo fueron. Y muchos otros que se enfrentaron a sistemas legales absurdos con el fin de cambiarlos. Sólo dando el paso a lo que yo llamo “economía post-copyright” se puede entender lo que vendrá después.
  2. Las acciones de las compañías, vía judicial, lobby, etc. no intentan parar la piratería, sino “contenerla”. Intentan “educar” a las personas para que entiendan que lo que hacen está mal, y ganar tiempo mientras encuentran sistemas capaces de detenerlo. Mi contra-argumento: completamente en desacuerdo. Las acciones de las compañías provocan y alientan justamente el fenómeno contrario, el de la rebeldía. Los jóvenes ya no quieren siquiera ser vistos con un CD original en la mano, porque les da corte haber dado dinero a aquellos que intentan meter en la cárcel a sus compañeros de clase. La “educación” no funcionará, porque va contra el sentido común.
  3. La tecnología trabaja en ambos lados de la ecuación. Cada vez se puede piratear mejor y más rápido, el ancho de banda aumenta, los programas mejoran… pero en el lado de las discográficas, también hay mucha gente innovando para que cada vez sea más dificil copiar, o sólo se pueda hacer con equipos verdaderamente high-end. Mencionó hasta qué punto las compañías bombardean e inundan las redes P2P con copias falsas y todo tipo de archivos malignos, y me habló del desarrollo de tecnologías verdaderamente de susto, como embeber imágenes invisibles en infrarrojo en las películas para evitar que sean filmadas, o usar la zona no audible del espectro para conseguir que una canción no pueda ser grabada, ni siquiera en analógico, si no es mediante el uso de un equipo sofisticado provisto de filtros. Mi contra-argumento, y de este, de hecho, he decidido escribir mi próxima columna: la innovación por el lado de las compañías puede ser de dos tipos, positiva y negativa. Positiva es toda aquella innovación que les permita entender mejor el fenómeno, progresar hacia una traslación de su modelo de negocio en un mundo post-copyright, si es que dicho modelo de negocio existe (cosa que está de todo menos garantizada). Negativa es el intento de poner puertas al campo, de dificultar cosas que no podrán ser impedidas, porque todo el mundo trabaja en contra de ellos. Las técnicas que citó parecen poderosas y dan miedo, pero si las ponen en práctica, aparecerán microfiltros de grabación que valdrán dos duros, y formas de piratería más sofisticada que harán pronto inútiles esos esfuerzos. El esfuerzo colectivo de miles de tecnólogos sofisticados en todo el mundo siempre avanzará más rápido que las creaciones de los tecnólogos al servicio de una compañía.
  4. Si no se para la piratería, no existirá ninguna manera de incentivar la innovación, y esta se detendrá. Mi contra-argumento, el más fácil de todos: antes del desarrollo del sistema de copyright, la Humanidad avanzó enormemente. No es posible demostrar una relación causa-efecto entre copyright y más innovación. En cambio, sí es posible demostrar que el copyright ha servido para hacer absurdamente ricos a determinados creadores, y de paso a otras personas y compañías que se aprovechan de dichas creaciones. Hoy en día, con el intento de extender el copyright a cosas como el software o las ideas, el sistema está alcanzando el más patente de los absurdos, y enfrentado cada vez más la idea de beneficio individual versus beneficio para la sociedad.

Seguro que se me olvidan temas, pero esto dio para una conversación francamente interesante, y sin perder la cordialidad ni la amistad (espero :-) A mí me ha servido para ordenar ideas, y para ver en primera persona y en la cabeza de una persona que considero de verdad muy inteligente lo dificil que resulta mirar más allá de lo que es simplemente ese agujero negro… la entrada del túnel.

Siempre resulta muy interesante ver el otro lado.

9 comentarios

  • #001
    Agustín Raluy - 5 diciembre 2004 - 18:12

    ¿Recuerdas la web de donde sacaste el strip-drummer? Ahí tienes todos los argumentos de ‘la otra parte’ bien ordenaditos… :)

  • #002
    Enrique Melero - 5 diciembre 2004 - 19:44

    Enrique, veo has sacado el tema software cuando hablas de copyright. El problem del software no esta tanto relacionado ceon el copyright como con las patentes. Tuve la ocasion de disfrutar en primera mano de una explicación de Stallman el otro dia: http://saladelfrio.com/node/1103

  • #003
    WaterBrain - 5 diciembre 2004 - 20:52

    Enrique, yo aun iria mas lejos: el unico que esta capacitado para poner impuestos(no siempre justos) es el estado, y no es de recibo, que ciertos actores sociales, disfruten de unas canongias, que solo tienen sentido e una sociedad feudal, que otorga ciertos privilegos a una “casta” dominante

  • #004
    wuonm - 7 diciembre 2004 - 02:37

    Supongo que lo ha visto todo el mundo en /. pero por si acaso: http://www.nytimes.com/2004/12/06/arts/06down.html (si no estás registrado usa BugMeNot)

    Son los resutados de una encuesta a músicos y artistas sobre su uso de la red.

    w.

  • #005
    Simón - 7 diciembre 2004 - 15:53

    Un delito que no infringe daño físico ni psíquico a las personas y que situa a la mayor parte de la población fuera de la ley no debería serlo.

  • #006
    marius - 8 diciembre 2004 - 13:37

    La premisa de tu amigo es falsa. Los precios, abusivos, son fijados por el OLIGOPOLIO discográfico, fuera de toda ley y control (al menos en nuestra “progresista” Europa, donde tan baratos son los políticos y la mayoría de los “opinion makers”.Resumiendo:el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón.

  • #007
    Víctor R. Ruiz - 8 diciembre 2004 - 16:40

    Con leyes de copyright, la ciencia no hubiera avanzado: ¿se imagen si Newton hubiera patentado las leyes de la mecánica clásica? ¿O Maxwell las de la electricidad? ¿O Einstein las de la relatividad? Y así. Las patentes tienen sentido en el sector industrial porque cuesta mucho desarrollar, pongamos, un medicamento. Pero incluso así, no está claro que el perjuicio que se causa en el tercer mundo compense el beneficio empresarial en el primero.

    Por cierto, que la música <> industria musical. Hay muchos más músicos fuera que dentro. Y ya sabemos que las grandes discográficas tienen encefalograma plano.

  • #008
    Jesús Rebollo - 11 diciembre 2004 - 20:34

    Si todo es más claro que eso… Uno de los primeros objetivos de la Inquisición fue controlar uno de los ingenios más atrevidos del ser humano, la imprenta. En las élites dirigentes y en los lobbys de poder siempre han tenido muy claro que contra menos gente tenga acceso a la información, el control es más sencillo. Por eso, en estos momentos vivimos en una época de sobreinformación. El ruido genera incomprensión y facilita la transmisión del contra-mensaje que el stablishment busca pasar a la sociedad… Vive Orwell!!!

  • #009
    Enrique Castañeda Tuesta - 20 diciembre 2004 - 16:13

    2005 como año contra la piratería

    Los saluda Enrique M. Castañeda Tuesta de Lima – Perú

    Es lamentable que exista la PIRATERíA, los infractores a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual, y mas lamentable es que los que cometen estas infracciones, se escuden en su Poder, Prestigio e Influencia, para justificar su falta. Esta es la razón por la que no hay ninguno en la cárcel.

    Apoyamos totalmente la modificación del código penal para frenar la PIRATERíA en nuestro país. Con estas modificaciones las sanciones serán ejemplares para los que infrinjan la propiedad intelectual y los derechos de Autor, se trate de quien se trate.

    Es grato dirigirme a Ustedes. para comentarles sobre nuestro caso de infracción a los Derechos de Autor. Hemos denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor ODA del INDECOPI, (Enero del 2003) a la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP.

    Detalles de nuestro caso.

    La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, con su Instituto IDEAS, (www.pucp.edu.pe/invest/idea/surcafe.htm) trabaja el proyecto denominado SURCAFE, en la zona cafetalera de San Juan del Oro en Puno, financiado por FONDOEMPLEO.

    http://www.fondoempleo.com.pe/proyectos_marcha_r7.htm

    Ellos elaboraron las “Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura” – como una propuesta educativa para el curso de caficultura – 5 libros para educación secundaria. Para la elaboración de las guías tomaron de nuestro manual “El ABC del Café: Cultivando Calidad” (premio Creatividad Empresarial 2000 – Comunicaciones) sin permiso alguno del Autor Ing. Msc. Enrique Castañeda Parraga y TECNATROP SRL (propietario de los derechos de Autor) www.elabcdelcafe.com http://www.upc.edu.pe/plantillas/0_0.asp?ARE=0&PFL=0&CAT=10&SUB=75&SSC=279

    Lo que Tomaron

    – Las caricaturas de los personajes: Juancito (representa a un agricultor),

    y Cafecito (representa a un grano de café) 299 caricaturas

    – 33 dibujos

    – 28 párrafos(textualmente copiados)

    – 8 cuadros

    – 3 gráficos

    – 23 fotos

    – 19 fotocopiar*

    * Indican que las paginas siguientes las pueden fotocopiar para trabajos

    posteriores.

    La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP indica en la presentación de sus Guías, que estas fueron resultado de un trabajo en equipo de los docentes de colegios de los distritos de San Juan del Oro, Alto Inambari y Yanahuaya, Sandia, Puno, e investigadores del área de Capacitación del Instituto IDEAS de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el marco del Proyecto SURCAFE.

    La PUCP dice: que indican que las caricaturas, dibujos y fotos, pertenecen al autor del manual “El ABC del Café: Cultivando Calidad”.

    La referencia que ellos hacen es:

    Imágenes, fotos y gráficos “El ABC del café” (Castañeda, Enrique: 2000)

    Lo correcto hubiera sido:

    Imágenes Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos: “El ABC del Café: Cultivando Calidad” Enrique Castañeda Parraga 2000

    Según la ley de derecho de Autor, esto no es suficiente, porque si alguien hace uso de alguna Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, debe citar correctamente el origen de la misma (derecho de cita), esto quiere decir que debajo de cada Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, la PUCP debería haber citado correctamente al autor.

    La ley de derechos de autor indica que tampoco se puede abusar del derecho de cita, solo se usa para aclarar o para ser mas didáctico con algún concepto o tema

    La PUCP justifica esta infracción por ser una institución educativa de mucho prestigio y además que las “Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura” no las vendió, las regalo y que tampoco tenían porque pedir autorización al autor, porque es con fines educativos.

    Hemos ganado el caso en Primera instancia (Resolución NÃ?º 126-2003/ODA-INDECOPI) y Segunda Instancia (Resolución NÃ?º 1230-2003/TPI-INDECOPI)Exp. NÃ?º 00011-2003/ODA. La Resolución NÃ?º 1230-2003/TPI-INDECOPI, indica que la PUCP, tiene que pagar al INDECOPI por concepto de multa 5 UIT. A nosotros S/ 2,075.00 por concepto de Derechos devengados y también pagarnos las costas y costos del proceso.

    El 1 de marzo nos reunimos con el Secretario General de la PUCP, el Dr. Rene Quispe, gracias a gestiones realizadas por la oficina de la Sra. Congresista, Elvira de la Puente. El motivo de la reunión era saber si las altas autoridades de la PUCP estaban enteradas del tema y saber si Querían llegar a una conciliación. Al terminar la reunión el DR. Rene Quispe nos dijo que querían llegar a una conciliación, pero que tenia que consultarlo con 2 personas mas, que nos volviéramos a comunicar en 7 días. Esperamos como 15 días y no se dio la respuesta, le remitimos una carta indicándole que nos de una respuesta en un tiempo de 48 horas, caso contrario seguiríamos con el proceso (denuncia penal). A las 24 horas nos llama y dice que no van allegar a ningún acuerdo porque nosotros le hemos dado una versión de los hechos, diferente a la versión de sus abogados, y que además el caso no le parecía algo tan grave.

    Actualmente la PUCP a iniciado un proceso contencioso administrativo, ante el poder judicial para pedir la anulación de la resolución del INDECOPI, Justificando nuevamente lo hecho porque:

    – Son Una Institución Universitaria de mucho prestigio

    – Que las publicaciones que realizaron no las vendieron

    – No tenían porque pedir autorización al autor para realizar

    – Que actuaron de forma inocente, y que su intención no era tomar algo que no les pertenecía

    Nunca la PUCP actuó de manera inocente, porque en la manifestación del Gerente de la imprenta que diagramo e imprimió las Guías didácticas, dijo que la PUCP le indico que partes (figuras, texto, fotos, gráficos, etc.) debería tomar, y que el suponía que para este tipo de trabajos la PUCP, contaba con la autorización del Autor.

    Como es posible que pueda estar pasando todo esto. No es necesario saber de derechos de autor para darse cuenta de la infracción que ha cometido la PUCP.

    Es así como queremos:

    Que Nuestro país se desarrolle,

    Que Nuestro país sea un País de oportunidades

    Entonces que seguridad tendrán los autores de soñar, para crear y producir nuevas obras, si es que se justifica a la PUCP.

    O al final se impondrá el que tiene mayor poder y mayor influencia, es el que triunfa en nuestro País.

    Este es el ejemplo que les daría la PUCP a: sus alumnos, a los egresados y a los que quieren postular.

    La PUCP cuentan con facultad de: Arte, Comunicación, Derechos, etc. Podrían haber organizado un concurso entre los alumnos para que diseñen una caricatura de un café y un agricultor, que a lo mejor hubiera sido mas Creativo que las caricaturas del Autor y no tomar partes de nuestra obra para crear una nueva y presentarlo como su trabajo de investigación

    Tenemos todos los documentos a la mano para mostrales. Quizás lo puedan utilizar como tema de discusión

    Muchas gracias por su tiempo.

    Atentamente

    Enrique Castañeda Tuesta

    GERENTE – TECNATROP

    http://pe.blogs.universia.net/page/enriquefen

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados