Hace unos días, se presentó la versión en pruebas de Yahoo! FareChase (comentarios de Dirson y Libertad Digital). Mi comentario, sin embargo, no va sobre lo bueno o malo que pueda ser el buscador de viajes, sino sobre la ya inveterada tendencia de Yahoo! a crecer por adquisición. ¿En qué momento una empresa como Yahoo!, con un comienzo ligado a la magnífica creatividad de Jerry Yang y David Filo que se estudia en las escuelas de negocio como ejemplo de frescura e innovación, perdió la capacidad de desarrollo propio y tuvo que limitarse a la adquisición de otras empresas? ¿Cuánto hace que Yahoo! no saca al mercado un producto desarrollado por sí misma?
El crecimiento por adquisición no tiene porqué ser malo. Nadie duda que Yahoo! está fantásticamente bien capitalizada, tiene mucho dinero para invertir, que poder, puede tranquilamente crecer por adquisiciones, y que ello puede incluso tener su lógica desde un punto de vista financiero (que no cultural – no olvidemos que toda adquisición supone de alguna manera un shock cultural que cuesta tiempo y dinero superar, y que a veces no se supera). Pero la señal que lanza al mercado y a los otrora «Yahooligans» ahora es la de una empresa clásica, sin creatividad, alejada de su imagen inicial, que intenta desesperadamente ensamblar una especie de mecano para poder competir con otras empresas que innovan a mayor velocidad.
¿Por qué las empresas pierden esa capacidad de innovación? El ejemplo que todos estáis pensando, Google, también ha crecido por adquisición, pero, en contraste, Google Labs no ha disminuido un ápice su flujo de productos, y todos esperamos ávidos el lanzamiento de nuevas cosas. La imagen que proyecta, por mucho que compre Picasa o Blogger, es completamente diferente. ¿Será la salida a bolsa? ¿Cambiará también Google con el tiempo y se convertirá en una empresa que compra y no innova? Francamente, lo dudo.
El time-to-market es un punto fundamental a evalaur en las estrategias de creciemiento de las empresas. En muchos casos si no estas en el momento indicado se pierde la oportunidad, por lo que no veo ningun inconveniente en crecer por adquisiciones. Asi crece Cisco y es una de las empresas tecnológicas mas emblematicas.
Definitivamente hay un costo interno (respecto a la cultura de la empresa) y de imagen de innovación, pero a mi parecer eso no lo quita mérito, sino la convierte en más efectiva. Creciendo con adquisiciones nos permite a los usuario de Yahoo tener un servicio más rápido que si lo desarrollaran ellos mismos. A parte no es nada novedoso este nuevo servicio de Yahoo, así que pienso que no hay que reinventar la polvora. Con esta base pueden integrarlo a su portal y mejorar los servicios que ofrece.
Yo tampoco veo mal que una empresa realice adquisiciones, Ricardo, y efectivamente, pueden ser más adecuadas para conseguir un time-to-market más rápido. Lo que veo mal es que una empresa SóLO realice adquisiciones, y sobre todo si viene de una fuerte tradición de innovación anterior que la caracterizaba. Cuando yo llegué a Estados Unidos, en 1996, si hubiese estado en el mercado de rtabajo, Yahoo! habría sido «la empresa de mis sueños». Hoy, francamente, no lo es. Le sigo teniendo mucho cariño, como se lo tengo a todas las empresas que han contribuido a cambiar el mundo, pero ya no es ese ideal de empresa superinnovadora e hipercreativa que era antes. O no lo parece. En cualquier caso, yo sólo puedo hablar de como se ven las cosas desde fuera, francamente, me encantaría saber que opina alguien que trabaje en la compañía.