Marimar Jiménez, de Cinco Días, me llamó ayer para comentar la operación de compra de Waze por parte de Google, y hoy cita algunas frases mías en su artículo titulado «Google se impone a Facebook y compra la compañía de geolocalización social Waze» (también disponible en pdf).
Tras la operación, lo que queda muy claro es que Uri Levine y su equipo son buenos a la hora de negociar. Que han deshojado la margarita y dejado madurar el tema hasta conseguir que ya no se hablase de la propuesta de Waze y de su potencial según en manos de quién, sino simplemente del precio, y que decididamente se han puesto como objetivo la maximización del mismo. Empezaron hablando de quinientos millones con Apple, siguieron con mil millones con Facebook, y terminaron en mil cien millones con Google. Al final, tras haber coqueteado con Apple y con Facebook y obtener sucesivas revalorizaciones, la operación se cierra con una Google que lleva a cabo una compra puramente defensiva, que «compra para que no compren otros», y que protagoniza una operación que si bien es buena para el bolsillo de los emprendedores (y enhorabuena para ellos, por supuesto, que son los que se lo han trabajado), no es en realidad buena para casi nadie más.
Me explico: una Waze en manos de Facebook habría posibilitado una mayor apuesta de la compañía por el móvil, una potenciación de sus posibilidades y propuesta de valor en esa plataforma que necesita como el comer, y un producto con muchas y muy buenas posibilidades como resultado de superponer al talento de Waze los recursos de Facebook. Para el mercado, una opción más a considerar y un competidor interesante. Con Apple, la empresa habría mejorado sensiblemente su oferta de mapas, habría incorporado una buena fuente de información sobre el tráfico en tiempo real, y de nuevo, habría potenciado el desarrollo de la aplicación, además de incorporarla a lo que ya tiene. Con Google, en cambio, el aporte de la compañía como fuente de información es más discutible – hace tiempo que Google ya informa del tráfico en tiempo real, y no lo hace nada mal, – y el desarrollo futuro de la compañía es más discutible, porque la dinámica de la empresa es la reducción de la complejidad en su cartera de productos. En unos años, aunque pueda quedar algo de la aplicación integrada en la navegación de Google, se hablará muy poquito de Waze.
Por otro lado, está la cuestión de la legislación anti-monopolio. ¿Tiene Google una posición dominante en navegación? Por supuesto, esto es muy discutible en función de cómo definamos el segmento. Si incluimos en él todo aquello que pueda ser considerado un navegador, no es así. Pero si definimos el conjunto relevante como «aplicaciones para la navegación turn-by-turn desde smartphones«, la cuota de Google en muchos mercados es prácticamente monopolística, y la adquisición de Waze supone un caso claro de perjuicio no solo para el mercado, sino también para la innovación. Waze es un competidor muy pequeñito en términos de cuota de mercado, pero decididamente muy significativo en cuanto a capacidad de innovación.
Una última reflexión: ¿contribuimos igual al desarrollo de un servicio como Waze cuando es «una startup simpática» que cuando hablamos de la omnipresente Google? No lo veo claro. El principal activo de Waze son unos mapas cuyo mayor valor estriba en el haber sido construidos por la actividad de todos sus usuarios, y que por tanto se actualizan y mantienen gracias a esa actividad. Ahora, cuando ya en muchos sitios tienen un nivel razonable de detalle, Google incorpora los datos, pero sobre todo, el mecanismo, con el fin de incrementar la base de usuarios y conseguir que ese proceso de actualización constante funcione con una escala aún mayor. Pero al contrario de lo que ocurría con Waze, que muchos usuarios lo llevaban puesto aunque supiesen a dónde iban por el placer de actuar como «exploradores», me parece que el uso de la navegación de Google será más «funcional», lo pongo porque quiero llega a un sitio al que no sé ir, pero menos por el deseo de contribuir a un proyecto. Veremos la extensión del modelo. Mi impresión, en cualquier caso, es de compra puramente defensiva, y por tanto, no espero un gran desarrollo posterior a la compra (aunque lógicamente, desearía equivocarme).
ACTUALIZACIÓN (23/06/2013): Como anticipé en esta entrada, la FTC norteamericana ha decidido poner la adquisición de Waze por Google bajo su lupa.
Coincido a grandes líneas con lo que dices sobre el futuro de Waze a medio plazo dentro de Google. Y, entendiendo que los emprendedores quieran maximizar el precio de venta, me pregunto si realmente los cien millones más (una vez que con otras ofertas ya tenías 1.000 millones) te merecen la pena comparado con la casi seguridad de que tu producto y tu marca acabarán en nada a medio plazo. ¿No hubiera sido más interesante vender a Apple o a Facebook por 100 millones menos, pero sabiendo que, aunque no continuase tu marca, tu producto sí iba a ser una parte importante del futuro en mapas de esas compañías?
Como bien decís, compra defensiva por un lado y para hacer caja por el otro.
Leo tus comentarios, y aunque todos me parecen buenos, e este discrepo notablemente.
Creo que la aplicacion waze puede tomar un sentido muy amplio en google, y mas viendo que el camino que ahora quiere seguir la gran g con su aplicacion de mapas es la socializacion.
si la comprara apple, una gran mayoria de los usuarios saldriamos perjudicados, puesto que esta compañia, lo unico que tiene es un sistema hermetico, y la comunidad se veria reducida a los Iphones, que son minoria a nivel mundial, y bajando.
Con lo del monopolio, no estoy de acuerdo que se pueda usar tan libremente esa palabra. Google tiene el sistema android, en el cual tienes navigation, si de google, y 100 alternativas más.
Cuando una empresa te da unas alternativas buenas, y encima gratuitas, es normal que se extienda, pero no se lo impide a los demas,(cosas que si hacen microsoft y apple)
es mi humilde opinion, un saludo
#01 Julio Alonso
100 Millones de Dolares sON 1.500.000.000 de pesetas ¿Què no vendría yo por esos «pico» a la competencia para que lo destruyeran?
#003: David, no es razonable pensar que en caso de haberla adquirido Apple hubiese cerrado la app de Android que Waze ya tiene. Habría incorporado las prestaciones de Waze en los mapas de Apple, y habría mantenido el desarrollo independiente, sin perder lo que hay, y dotándolo de más fondos. Pero los mapas de iOS habrían mejorado, y por tanto, habría más competencia, que es buena para todos. Al comprarlo Google, mi impresión es que lo único que se produce es una mejora – marginal, además – de los mapas de Google.
Gorki, 100 millones de dólares son mucho dinero si sólo tiene eso. Si has conseguido 1.000 millones, seguramente muchos pensarían que esos 100 millones más no te cambian mucho y puedes asegurar que tu creación perviva en el tiempo.
Ahora, tampoco me conozco la composición accionarial de Waze, si había venture capital y los criterios de estos…
#005 Enrique ¿en qué te basas del pasado reciente de Apple para decidir que no la iba a cerrar?
#006 Julio. Es «sólo» un 10% más. Y con eso se dice todo.
El principal activo de Waze no es sólo los mapas, donde hay bastante competencia. Lo realmente interesante de Waze es su comunidad: una comunidad de usuarios que avisa de las incidencias de tráfico tanto de manera activa (mandando alertas) como de manera pasiva (si vas por una autopista a velocidad anormalmente lenta detecta que estás en un atasco). Así lo usuarios reciben alertas de accidentes, radares fijos y móviles, etc. Esto se ha llevado a otros asuntos complementarios como el de indicar los precios de los carburantes: los propios usarios actualizan la información.
La duda es si esos usarios nos vamos a sentir ahora menos cómodos bajo el paraguas de Google, si eso frenará la participación y/o la innovación. Creo que me habría gustado más que lo hubiera comprado otra compañía… pero bueno, veremos
Otra StartUp «guay» y «molona» que sucumbe a la llamada del dinero. No sé si es que los emprendedores van con la idea fija de hacerse multimillonarios desde el principio (y hasta entonces van con el cuento de hadas por delante para hacerse querer) o que se vuelven realistas (y un tanto cínicos) por el camino.
No les voy a felicitar por la venta, eso no me produce una especial admiración. Les felicitaría por el trabajo realizado en la aplicación en sí, y aún les habría admirado si se hubieran preocupado más de dejar su empresita en buenas manos.
Mientras yo me voy volviendo un poco más incrédulo respecto a startups y a los apoyos populares que solicitan esos «pobres jovenes esforzados que sacarán el país adelante».
Hay otra derivada del asunto que no se ha tocado: la privacidad. Tras el escándalo PRISM, y siendo conocido que Google compartía con el gobierno estadounidense datos de sus usuarios sin aprobación ni control judicial, ¿es sensato emplear una herramienta de localización de esta compañía? Es con Waze ya se lo daríamos hecho …
Yo soy usaurio de Waze desde hace bastante, pero en cuanto tanga un rato la desinstalo.
No soy usuario de Waze, pero si es verdad que el punto fuerte de Waze eran las aportaciones de sus usuarios, si ahora el señor Uri Levine lo vende para sacar la máxima tajada sin importarle que el proyecto se destruya, lo minimo que podia hacer es repartir el «botin» con todos los usuarios que le ayudaron con sus aportaciones, si no, me parecería una broma de muy mal gusto.
#006 Julio Alonso
Supongo, pues sobre ello no tengo experiencia personal, que vender una empresa en la que has puesto durante bastante tiempo lo mejor de tu vida, debe ser una decisión difícil y dolorosa de tomar, algo así como sería para mi, desprenderme de mi biblioteca, por ejemplo.
Pero tomada la decisión de vender, lo razonable es pretender obtener el máximo dinero posible, pues haga lo que haga he perdido el control sobre ello.
Si alguien me ofreciera 18.000€ por mi biblioteca, me costaría trabajo decidirme, pero posiblemente me decidiera a venderla. Tomada esa decisión, preferiría venderla a quien me diera 20.000€, aunque este la quisiera transformarla en viruta de papel y el primero, la quisiera para encuadernar los libros rotos y completar otra biblioteca mas lujosa.
¡Usuarios de Waze : Bienvenidos al Utah Data Center de la NSA!
El anuncio de la adquisición en el blog de Google, es un poco desmotivante. No se si porque ir al trabajo cada día por rutas alternativas no es precisamente la aventura del siglo o porque a veces pueda serlo.
No comprendo esa introducción teniendo en cuenta que se ha desarrollando un concepto mucho mas dinámico.
Coincido en que el valor a desarrollar son las informaciones del día a día actualizadas en el concepto de socialización.
Y esa informacion, dará lugar al tipo de servicios que se deriven de su análisis. Se desvirtúa el concepto de comunidad que actualiza informacion voluntariamente de interés para recibir posibles servicios en el futuro? Lo admitiría dicha comunidad? No seria una evolución normal? Quizás la introducción del blog de google, sea prudente o reveladora. Pero tantos millones invertidos en destruir algo que potencialmente puede ser explotado, no me cuadra. Puedes destruir un servicio que no te da beneficios o no te resulta rentable o no se encuentra dentro de la línea estratégica de desarrollo, pero invertir para destruir no es necesariamente la definición de compra defensiva. Apuesto por ver un desarrollo efectivo del tema. :-))
Te aconsejo leer el análisis de TechCrunch.
Sinceramente el mejor comprador posible de Waze de cara a los usuarios es precisamente Google.
http://techcrunch.com/2013/06/11/behind-the-maps-whats-in-a-waze-and-why-did-google-just-pay-a-billion-for-it/
Waze es la aplicación de tráfico y navegación basados en la comunidad con mayor crecimiento del mundo y ahora mas que lo ha comprado google me parece un acierto buenisimo para google.