El Blog de Enrique Dans

El fin de la televisión que conocemos

Escrito a las 12:35 pm
28

Un informe encargado por la Cámara de los Lores británica y titulado Broadband for all – an alternative vision insta al gobierno a eliminar la televisión convencional transmitida a través de las ondas, a trasladar sus contenidos a internet, y a utilizar el espectro radioeléctrico liberado para desarrollar servicios móviles más rápidos.

“We recommend that the government, Ofcom and the industry begin to consider the desirability of the transfer of terrestrial broadcast content from spectrum to the internet and the consequent switching off of broadcast transmission over spectrum.”

La idea es clara: la televisión es, de manera abrumadora, consumida en localizaciones fijas, donde la conexión a un cable no supone un problema. A día de hoy, seguir reservando enormes cantidades de espectro para enviar señales de televisión para que todo el mundo las pueda ver, cuando en realidad cada uno consume una minúscula porción de lo enviado es, claramente, un uso ineficiente. Sin embargo, la infraestructura de comunicaciones bidireccionales es, cada día más, un factor fundamental en la competitividad de las naciones, y debe ser asegurada por todos los medios.

Una idea que pone las cosas en su sitio: las comunicaciones unidireccionales son cosa del siglo pasado, y los recursos que empleaban deben ser liberados para hacer sitio a lo verdaderamente importante. Tranquilos, no se trata de quedarnos sin televisión y de dejar de tener el auténtico opio del pueblo… es una simple cuestión de prioridades: le cambiamos el sillón de sitio a la vieja dama sorda. Que nos llegue a través de la red fija, y libere el espectro que utilizaba para que pueda ser empleado en usos más importantes. Sin duda, un planteamiento provocativo, pero que podría tener mucho sentido si se hace bien y se propician nuevos modelos de gestión de la infraestructura, en lugar de seguir dejándosela a los mismos operadores del siglo pasado. Todo indica que el Reino Unido está empezando a entrar en una fase de auténtica obsesión política con respecto a la importancia de la red como factor de competitividad nacional, algo razonable teniendo en cuenta el desarrollo de los servicios en el país y su creciente contribución al producto interior bruto.

Mientras, en España, una ridícula “agenda digital para España“ creada por un comité en el que predominaban de manera insultante los intereses de las operadoras, únicamente se preocupa de que éstas puedan asegurarse el seguir ganando mucho dinero a base de explotar sus infraestructuras en las condiciones que les dé la gana. En España no veremos informes como este, porque sencillamente son planteamientos que no caben en la cabeza de quienes nos dirigen ni de quienes los asesoran – en gran medida porque quienes los asesoran únicamente se dedican a defender a quien les paga o les pagó anteriormente. Todo eso de la competitividad nacional, de buscar nuevas maneras creativas para llevar más ancho de banda a mejor precio a más gente, o de asegurar un tejido que favorezca la aparición de emprendedores son cosas que solo importan en otros países. Que inventen ellos. Así nos luce el pelo.

4 trackbacks

[…] al interés del boletín oficial del estado. Y porque entonces, de verdad, será plural.” Referido por Enrique Dans, me someto a la lectura de una serie de extensas, complejas y fascinantes (sobre todo por lo […]

[…] Vía: El blog de Enrique Dans […]

[…] on http://www.enriquedans.com Compartir:Me gusta:Me gustaBe the first to like this. By Cacho Mazzoni • Publicado en […]

[…] de ellas vinculadas a modelos comercialmente viables. Es, simplemente, una cuestión de tiempo que, como comentábamos hace unos días, empecemos a ver el modelo tradicional de la televisión como una cosa del pasado. Si no se produce […]

24 comentarios

001
Alberto
01.08.2012 a las 12:50 Permalink

Hola Enrique:

En España, con el nivel de infrastructuras que tenemos para el acceso a Internet, sumale 20 años a este tipo de propuesta.

Saludos

002
Silvia
01.08.2012 a las 13:38 Permalink

Me parece una idea estupenda, el consumo de televisión de calidad es tan bajo que todos los contenidos de las cadenas deberían estar en internet bajo demanda, mientras cada programa o serie debería estar patrocinada por una marca o dos, no por una serie de 25 anuncios de los que recuerdas 3…

003
Rafa
01.08.2012 a las 13:48 Permalink

Pues entiendo que es algo que le vendría bien a las operadoras de telecomunicaciones, ya que pasaríamos de recibir una señal gratuita (las televisiones en abierto) a una señal por cable que entiendo sería de pago.

004
Krilin
01.08.2012 a las 13:50 Permalink

Y quien no quiera o no pueda permitirse tener una conexión a Internet, se queda sin televisión.

Es profundamente injusto condenar a jubilados que ganan 500€ a contratar una conexión a Internet de 40€ al mes para poder ver la tele. Por no hablar de las zonas rurales donde el acceso a Internet es de risa.

005
Daniel
01.08.2012 a las 14:06 Permalink

Muy interesante Enrique. Y como tu dices, mientras la Vieja England avanza hacía el futuro, nuestro pueblo manipulado,y sin conciencia de Estado, sigue llenando los bolsillos de unos pocos.
Así nos luce el pelo… y lo que es peor que dentro de poco la poca juventud que quede en España estará totalmente calva

006
enjuto_mojamuto
01.08.2012 a las 14:32 Permalink

¡Necesitamos que Google Fiber venga a España YA!

007
MKRW
01.08.2012 a las 14:39 Permalink

Está claro que es un tema a estudiar, pero España es un pais muy montañoso, con población muy dispersa. Además que se tendría que proveer un sistema por cable gratuito para los emplazamientos fijos, cuyo coste nadie ha valorado y no se sabe quien pagaría.

Quizás en las grandes ciudades, que además es donde hay más necesidad de espectro, fuera viable en un plazo de 10 años haciéndolo de forma transitoria, pero en entornos rurales lo veo complicado.

Imaginate ahora en verano, un simple camping donde muchos se llevan su “tele”, dificilmente una infraestructura “no broadcast” no pueda dar ese servicio en un entorno tan limitado.

008
Marcus
01.08.2012 a las 15:19 Permalink

Yo no le veo mucho sentido a la propuesta. Un programa de TDT en España ocupa unos 4 Mbps y llega a millones de usuarios simultáneos, lo que parece bastante más eficiente que emitir a través de banda ancha móvil.
Para poder llevar la televisión mediante redes de datos tendríamos que contar con un servicio de banda ancha universal (cuando hoy aún no tenemos garantizado ni siquiera el acceso a Internet en toda la geografía), y también serían necesarias unas infraestruturas de transmisión totalmente nuevas (tanto por la parte las emisoras como de los receptores), lo que hoy sería implanteable, pues aún estamos reorganizado los canales de TDT.
Tal y como lo veo, apagar la TDT y pasar la televisión a redes de datos beneficiaría directamente a los operadores móviles (que tendrían más espectro), pero perjudicarían a ciudadanos (al menos, a corto plazo) y a los actuales concesionarios de licencias televisivas. Vaya, que el informe británico tiene toda la pinta de surgir de una parte interesada.

009
Antonio Garcia Saenz
01.08.2012 a las 15:50 Permalink

La tele funciona mientras sea una concentracion, masificacion de usuarios y recursos. La descentralizacion trae la disolucion y ya vemos como sera la television en internet osea como esos pequeños canales locales pero ahora disponibles globalmente, Youtube y sus billones de canales y videos de perrito y demas nos da la idea de la disolucion de la TV. Por otro lado la fuerza de los eventos televisivos como unos Juegos Olimpicos o una famosa serie, consiste en la sincronicidad, que todos los espectadores se le obligue a ver el capitulo a la misma hora y mañana la trama de la novela se discutira en la oficina creando ambiente social sobre el contenido, o se encontraran comprando el mismo producto, el contenido a la carta que cada uno lo vea a una hora, dia mes o año distinto, es la desmantelacion y disolucion de toda la fuerza e intensidad social de estos eventos que pasaran a dejar de existir y producirse, para pasar a ser producciones dispersas y ya sabemos que significa eso

010
erick dobal
01.08.2012 a las 16:08 Permalink

Si solo es para las grandes urbes o metropolis. Es buena idea. Pero para la gran mayoria
que para comer usa lo que se paga de internet o de tv de paga
No es algo de sentido comun. Mas bien seria regresar a la era de piedra segando a la mayor parte de la poblacion de los avances de cualquier materia
Por eso comento q lo correcto es hacer esto en grandes urbes. Es cuanto

011
Anónimo
01.08.2012 a las 17:52 Permalink

WELCOME Google Fiber!
Wish you well on your journey to the garbage TV!

012
enjuto_mojamuto
01.08.2012 a las 18:49 Permalink

La televisión autonómica catalana viene anunciando desde hace meses que está ahorrando costes reforzando sus emisiones en internet y su presencia en la red en sustitución de cosas que está recortando, como por ejemplo sus emisiones vía satélite. Y han lanzado aplicaciones para ver sus canales en dispositivos móviles.

Está claro que la red abarata y ahorra muchos costes y éso no iba a ser diferente para la televisión.

013
Pablo G.-Trespalacios
01.08.2012 a las 20:23 Permalink

Buen artículo Sr. Dans. Es evidente que el modelo de negocio, tal y como lo conocemos actualmente tiende, inevitablemente al cable, con ello además de permitimos aumentar la calidad de la señal recibida (en breve retina display en nuestros televisores) y liberar banda para redes móviles (colapsadas en algunas ciudades y periodo estival). En resumidas cuentas se trata de usar el sentido común: Lo móvil a través de redes móviles y los fijo a través del cable.

014
Pablo (Otakupahp)
01.08.2012 a las 22:43 Permalink

Concuerdo con @Krilin y con @MKRW en que no es muy viable para quienes ven televisión fuera de las ciudades o quienes lo ven en puntos sumamente alejados o que no tiene sentido que tengan TV, como por ejemplo los guardias de seguridad en sus casetas de vigilancia).

Aunque entiendo también lo interesante de aprovechar el espectro radioeléctrico, considero que se debe también dar continuidad a la masificación de la TV y la radio que fue lo que en realidad les dio la popularidad que tienen hoy.

015
Andrés (hosting medellin)
02.08.2012 a las 01:06 Permalink

No es de abrumarse que esto este pasando en el reino unido, si verificamos la historia, los grandes avances en desarrollo de la televisión publica son muchos y numerosos los aportes de este país, no es sino mirar la BBC; en cuanto al caso de España es la misma visión de Latinoamérica, la plutocracia toma las decisiones en función de… soy colombiano y me quede aterrado cuando vi la cifras de conexión a internet en porcentaje del país ibérico, discúlpenme pero están súper atrasados y deja mucho que desear de una nación que disfruta ser parte del primer mundo (lo hago como una critica constructiva) cuando la nueva economía se genera a través de este rubro.

016
caos30
02.08.2012 a las 06:37 Permalink

Es cierto, probablemente España tiene unas infraestructuras de acceso a la red insuficientes, pero por esa misma razón hemos de seguir mirando al futuro y exigir a nuestras administraciones una buena planificación de estos temas.

No apostar hoy por la red como canal de comunicación muy por encima de la tv tradicional unidireccional argumentando que hay pueblos donde no ha llegado internet sería tan estúpido como no haber apostado hace 70 años por construir autopistas en el país por haber pueblos dónde ni siquiera tenían las calles asfaltadas ;)

017
Andrés (hosting medellin)
02.08.2012 a las 07:43 Permalink

Amanecerá y veremos, que después no se convierta en un tema de monopolio del espectro electromagnético al servicio de las multinacionales de telefonía celular, y la televisión tal cual como la conocen se convierta en un privilegio de unos pocos con acceso a internet.

018
Antonio Mayoral
02.08.2012 a las 09:00 Permalink

No es ya el cambio en la forma de transmisión de la señal sino en el modelo de negocio, al evolucionar hacia una televisión a la carta en la que los usuarios puedan ver solo los contenidos que deseen cuándo, cómo y desde dónde quieran. Sería el cambio de un medio masivo a un medio hipersegmentado y dudo mucho que el lobby de los operadores pueda permitir una r-evolución semejante.

019
Roberto
02.08.2012 a las 10:25 Permalink

“A día de hoy, seguir reservando enormes cantidades de espectro para enviar señales de televisión para que todo el mundo las pueda ver …” El espectro electromagnético, de baja frecuencia(ondas de radio), no se reserva, está. ¿Para qué te gustaría reservarlo? ¿Para el Walkie Talkie?

“Una idea que pone las cosas en su sitio: las comunicaciones unidireccionales son cosa del siglo pasado, y los recursos que empleaban deben ser liberados para hacer sitio a lo verdaderamente importante” Las ondas por las que se emite la Radio y la TV son de muy baja frecuencia por tanto se necesita mucha menos energía (KW) que cualquier otra señal electromagnética de uso cotidiano. Por poner un ejemplo: el 3G o GSM.

020
Marco FLORES
02.08.2012 a las 15:15 Permalink

Las transmisiones unidireccionales fueron importantes en los tiempos en que se requería minimizar el costo de los receptores y concentrar el costo de las comunicaciones en los transmisores para lograr comunicaciones masivas, lo que más tarde produjo el pernicioso efecto de que las grandes corporaciones (propietarias de dichos costosos trasmisores) monopolizaran esas comunicaciones masivas.
Por otro lado, el papel de la televisión se ve reducida cada vez más y más, la mayoría de ellos termina siendo “productores” de programas que son copias de copias de otros programas, por lo que basta ver una edición de cualquier parte del mundo (obviamente la Internet ayuda mucho en esto) para ya haberlo visto todo y la novedad que presume ya no exista; asimismo, las televisoras más pequeñas o más mezquinas basan su contenido en contenidos que se pueden obtener con un solo clic en Youtube, Facebook, incluso las noticias que presentan en sus noticiarios son refritos que ya salieron en la web.
Finalmente, hay vivimos en un mundo más bidireccional (lo cual se refleja hasta en el seno familiar donde los hijos ahora ya tiene voz y voto en las decisiones familiares) por lo que los medios unidireccionales tiene que adaptarse a los nuevos tiempos, mientras tanto han de formar parte de todo el paquete de bits que uno recibe a través del cable de red (o la antena), hasta que logren renovar su presencia en un nuevo formato digital, bidireccional y democrático.

021
JOSE ANTONIO
02.08.2012 a las 23:50 Permalink

Estimado Don Enrique, acabo de aterrizar en su artículo en su blog. No sé si ha llegado el fin de la televisión, lo que si sé que la televisión como medio de comunicación, ha dejado de ser rentable por parte de los anunciantes, decantando su interés hacia Internet, y como no, del Marketing Móvil. Aunque la televisión tenga una penetración del 99%, tiene un efecto recordatorio del 3,2%. Medios alternativos tales como Internet, así como Marketing Móvil, son más rentables a la vista de anunciantes.
Felicitarle don Enrique por su artículo. Saludos

022
Carles Sànchez
03.08.2012 a las 09:17 Permalink

A mi, lo que siempre me ha preocupado del abandono de las comunicaciones inalámbricas y abiertas y su migración a la red de datos es el nivel de control con el que los gobiernos contaran para fiscalizar sus contenidos, mucho mayor del que ahora ejercen. Me viene a la cabeza la pregunta de qué hubiera escuchado para mantenerse informada la resistencia de los paises ocupados en la Segunda Guerra Mundial si la BBC hubiera emitido por cable.

023
caos30
07.08.2012 a las 21:47 Permalink

Carles Sánchez, precisamente hoy en día con internet las revoluciones y las guerras tienen el mejor aliado/contrincante (según en qué bando estés). Recuerda solamente el papel de Twitter en las revueltas de la primavera árabe…

En la misma línea de lo comentado por Enrique Dans, internet es un aliado bidireccional mucho más potente que no las emisiones por ondas generalmente unidireccionales. Dichod e otra forma, es mucho más fácil de emitir por internet que no por ondas ;)

024
caos30
10.08.2012 a las 21:51 Permalink

Por cierto Carles Sánchez, releyendo tu comentario y el mío, me doy cuenta de que creo que accidentalmente has confundido “emisión por banda ancha” con “emisión por cable”. Tú sabes que a día de hoy la banda ancha también está ya funcionando sobre tecnología móvil… así que me parece erróneo tu sustitución de “ancha banda” por “cable”.

Claro, que posiblemente te refieras a que para disponer de banda ancha de una forma u otra tienes que pasar por un operador de telefonía que te hace de intermediario, no?

Pero en este sentido, te diría que tampoco te preocupes, pues tal como ya ha comentado E.Dans en artículos anteriores: por banda ancha siempre puedes encriptar tu comunicación de forma que ni tan siquiera nadie (ni siquiera la operadora) sepas qué estas emitiendo/recibiendo ni desde dónde! en inglés le llaman coloquialmente “tunneling” o VPN

http://es.wikipedia.org/wiki/Red_privada_virtual

Así que tranquilo, el que quiere tiene ahora (y tendrá) más medio de emitir que antes ;)

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens