El Blog de Enrique Dans

El Reino Unido y la estupidez de tropezar por enésima vez en la misma piedra…

Escrito a las 8:44 am
30

Siguiendo presiones de la British Phonographic Industry (BPI), el Tribunal Supremo del Reino Unido ha ordenado a los proveedores de acceso a la red el bloqueo de The Pirate Bay.

En casos anteriores, como Dinamarca o Italia, el tráfico a The Pirate Bay creció, en algunos casos de manera notable, tras los bloqueos. Todos los intentos similares de bloqueo por parte de países como Bélgica, Finlandia, Alemania, Grecia, Irlanda, Malasia, Holanda, Noruega o Suecia han sido igualmente infructuosos. El tráfico hacia The Pirate Bay no ha hecho más que subir. Históricamente. Es lo que tiene darse cabezazos contra la naturaleza de la red.

Las recetas son evidentes: los mismos usuarios que aprendieron en cosa de diez minutos a reconfigurar sus routers o a abrir puertos pasarán ahora a utilizar redes  privadas virtuales (VPN) que anonimicen su tráfico (IPredator, por ejemplo, tiene el detalle de que pertenece a la misma The Pirate Bay y cuesta solo cinco euros al mes), a acceder mediante proxies de diversos tipos, a configurarse OpenDNS, utilizando un plugin de WordPress, mediante un túnel SSH en otro país… hay mil maneras, y más que van a aparecer si siguen insistiendo en intentar patéticamente poner puertas al campo y en añadirle, además, el atractivo de lo prohibido.

Prohibir The Pirate Bay es, decididamente, un tema complicado.

 

ACTUALIZACIÓN: Con The Pirate Bay todavía no bloqueado, los efectos ya se han empezado a notar“Thanks to the High Court and the fact that the news was on the BBC, we had 12 MILLION more visitors yesterday than we had ever had before… we should write a thank you letter to the BPI”. Ah, y como bonus track en el artículo, unas cuántas recetas para saltarse el bloqueo :-)

4 trackbacks

[…] a los servidores por los gobiernos democráticos y llegar de todos modos a buen puerto? = http://www.enriquedans.com/2012/05/el-reino-unido-y-la-estupidez-de-tropezar-por-enesima-vez-en-la-m… […]

[…] a los servidores por los gobiernos democráticos y llegar de todos modos a buen puerto? = http://www.enriquedans.com/2012/05/el-reino-unido-y-la-estupidez-de-tropezar-por-enesima-vez-en-la-m… […]

[…] En el Blog de Enrique Dans El Reino Unido y la estupidez de tropezar por enésima vez en la misma piedra… […]

[…] el bloqueo de los proveedores de acceso británicos a The Pirate Bay, el Partido Pirata  de ese país estuvo varios meses ofreciendo un servidor proxy que permitía el […]

26 comentarios

001
Bitácora Económica
01.05.2012 a las 08:50 Permalink

No van a poder. Primero porque para todas esas medidas que tomen ya debe existir o existirá una solución que permita a los internautas seguir accesando esos lugares y segundo porque si sellan una puerta, se abrirá otra y otra y muchas mas.

002
Antonio Garcia Saenz
01.05.2012 a las 09:19 Permalink

El compact disc sustituyo al vinilo y casete en el mercado sin ningun problema, por ser simplemente un avance tecnologico. Aqui el problema es que los musicos con web financiado por publicidad, souncloud, soundclick, Jamendo, MySpace web de musico particular, Spotify etc etc … no es sustituto valido para el musico profesional y la industria que ofrecia la discografica, ni para el publico, no se ha producido evolucion a partir de lo que ofrecia la discografica sino salto al vacio, salto a la nada, de ahi que sea justo cerrar paginas como PirateBay y sea normal que la gente proteste ya que sin producto musical de discografica tan solo queda situacion de vacio. Hay que pensar en la gravedad que significa que lo posterior sea incapaz de sustituir a lo anterior, pues a nadie le gusta empeorar, aunque finalmente tendra que hacerlo; se llama involucion

003
Gorki
01.05.2012 a las 09:32 Permalink

Estando absolutamente de acuerdo contigo que es de nula utilidad poner puertas al campo, no comparto tu opinión que cuando un tribuna da una sentencia favorable a tu (nuestras) opiniones, (lo que ocurre con bastante frecuencia), es un tribunal sensato, que se atiene a las leyes vigentees, ejemplo de para todos etc. etc. y cunado lo hace en contra, (que tambiñen ocurre), como en este caso, es porque lo hace “Siguiendo presiones de la British Phonographic Industry (BPI)”.

No soy tan cándido para creer en la absoluta independencia de los jueces, aunque creo más en la independencia de los jueces del Reino Unido que las de nuestro propio país, pero de ahí, a pensar que dictan sentencias, “Siguiendo presiones de la British Phonographic Industry” hay un abismo, Digamos que siguen sentencias teniendo en cuenta la letra de leyes obsoletas sobre la Propiedad Inteletual y estaremos más cerca de laa autenticas causas. Si no somos de capaces de definir cual es el mal que padecemos dificilmente podremos tratar de arreglarlo.

Aunq eso si, p opino que la British Phonographic Industry ha perdido el dinero en contratar a bogados y los jueces británicos su tiempo. Estoy contigo, no valdrá para nada.

004
Ruymán
01.05.2012 a las 11:11 Permalink

Ahora mismo en UK con la compañía móvil local “three”no me deja acceder, pero ya me ha salido algún otro aviso parecido con otras webs, por lo que puede que este bloqueo no sea exactamente por lo comentado en la noticia sino por restricción al ser una conexión a Internet desde el móvil, pero a saber.

005
Sacha
01.05.2012 a las 11:33 Permalink

Es sorprendente la ceguera de la industria, hay usuarios que pagan una cuota al mes para navegar anónimamente y descargar series o películas. Si les entrara en la cabeza que queremos contenidos de calidad, en V.O (con o sin S.) y globalmente disponible, a lo mejor conseguían reconvertir una gran mayoría de esos pagos a ingresos.

006
asmpredator
01.05.2012 a las 12:40 Permalink

#002 Antonio Garcia

La involución se produce muchas veces porque quien debe evolucionar se estanca, desde 1999 cuando surgió Napster, dando un mazazo a la distribución clásica de la música, la industria del ocio no ha evolucionado nada, lleva TRECE AÑOS ignorando la realidad, quiere todavía seguir con su sistema de negocio tal como era antes del 1999 y eso creo que ya no es factible.
Mientras la tecnología reduce costes y facilita la edición de contenidos en formato digital, parece que la industria prefiere defender el modelo de negocio que ya va quedando obsoleto, y cuidado que considero que los creadores tiene derecho a vivir de su trabajo como todos, pero al final resulta que con el modelo de la industria todas las ventajas del mundo digital quedan fuera del alcance de los autores y solo cuentan para los editores.

007
Observador
01.05.2012 a las 13:51 Permalink

Es sorprendente la ceguera de la industria, hay usuarios que pagan una cuota al mes para navegar anónimamente y descargar series o películas. Si les entrara en la cabeza que queremos contenidos de calidad, en V.O (con o sin S.) y globalmente disponible, a lo mejor conseguían reconvertir una gran mayoría de esos pagos a ingresos.

Sinceramente, esto ya no se lo cree NADIE. Y te voy a dar una primicia (no, no es una prima con estulticia). Los jueces van a comenzar a sentenciar así, porque van a empezar a entender que el contenido es la piedra angular, el cáliz sagrado. Eso también lo saben Google, Amazon, Nobles, y cualquier nuevo intermediario que en breve irá “sustituyendo” a los anteriores (ah no, perdón, estos no son intermediarios, son Robin Hoods).

Microsoft acaba de aliarse con Nobles porque sabe que en breve los jueces no van a dejar a las .com mirar hacia otro lado como hasta ahora (aparte de hacerle competencia a Amazon). Evidentemente, el objetivo de las .com es hacerse con el contenido, porque aunque para Dans “el entretenimiento no sea ni la décima parte de Internet” (Dans dixit), las .com saben que es lo más básico de la Red en cuanto a tráfico e ingresos.

A mí me gustará ver cuando Google llegue con su martillo a otro sector más y no pueda poner las palomitas a 1 euro y las peliculas a medio, como parece que algunos papanatas piensan (a mí también me encantaría para mi bolsillo, pero luego pienso sí eso sería el mejor resultado para todos, porque tengo la manía de no pensar solo en el ahora).

Si yo hubiera sido productor, le habría dicho a Dans, Wales y Lee que me ayudaran a meter una cámara de HD en una piscina llena de peces de colores recién comprados en una tienda de animales, ya que, al parecer, para algunos podría ser sustitutivo de algo como Océanos cuya producción costó la friolera de 50 millones de dólares. Es decir, algunos no sabrían diferenciar entre el recurso de la piscina y Océanos porque son unos analfabetos culturales. Pero oye, ¿por qué Oceános no cuesta un euro de la misma forma que mi producción en la piscina con peces de colores?

No es que Google vaya a ser la nueva Universal Pictures, es que Google (y otros) llegará con sus millones y se aliará con quien haga falta. Y entonces cualquier tonto del pueblo de los que por aquí escriben seguirán diciendo eso de “mucho mejor sin intermediarios”. Porque supongo que cuando uno dice tantas gilipolleces se las llega a creer.

Los legisladores empiezan a darse cuenta de que, aunque el nivel de precio haya disminuido, los atajos tipo Megaupload y PirateBay (que solo cobran e invierten no más del 0’00000000005% de lo que ese contenido supone), siguen siendo altos y que la competencia que generan no es sana (aquí habría que entender qué genera económicamente una competencia sana y que no; algún día Enrique Dans nos explicará esto). Ya no se trata de si los dinosaurios de las productoras, discográficas o editoriales (otros paletos en otro ámbito aquí importante) se actualizan a o no. Es que empieza a comprobarse que por mucha actualización, el usuario sigue cogiendo las ramas que tiene a mano, que no son precisamente las que invierten en los contenidos. En ese sentido, Microsoft ha sido muy “inteligente” aliándose con Noble, porque sabe lo que va a ocurrir.

Pero claro, los jueces se corrompen gracias a los malvados componentes de la industria del entretenimiento mientras los Robin Hoods de las .com se benefician de contenidos ajenos directa o indirectamente. ¡Qué malos son!

La verdad es que empiezo a tener bastantes ganas de que sea la hija de Wales la única alternativa cinematográfica que haya, así como una novela sobre vampiros eróticos y dominantes la única literatura existente. Entonces sí que nos vamos a divertir…

Insisto en que no me creo las mamelucadas que llegáis a escribir por estos lares. Otra cosa es que os guste cierto afán de notoriedad.

P.D.: Krigan, si tu concepción de novela de “éxito” es el ejemplo que has puesto, tienes mucha menos idea del tema de lo que yo pensaba. Deberías dedicarte a otras cosas más banales.

008
Observatorio
01.05.2012 a las 14:01 Permalink

Es sorprendente la ceguera de la industria, hay usuarios que pagan una cuota al mes para navegar anónimamente y descargar series o películas. Si les entrara en la cabeza que queremos contenidos de calidad, en V.O (con o sin S.) y globalmente disponible, a lo mejor conseguían reconvertir una gran mayoría de esos pagos a ingresos.

Lo sorprendente es no entender lo siguiente:

Megaupload/Pirate Bay: pueden poner a su disposición cientos de miles de producciones porque no hacen las inversiones en ellas y tampoco tienen los derechos. Cualquier tonto del pueblo pagaría 5 euros al mes por poder acceder a todos los contenidos que ellos alojan, porque evidentemente, sale rentable.

Productoras/editoriales/discográficas particulares: no pueden disponer ni siquiera de una cincuentésima parte de lo que alojaban los anteriores, porque solo podrían poner las producciones sobre las que tienen derechos (es decir, poquísimas en comparación con los anteriores). Habría que ver si les saldría rentable poner una especie de cuota por sus producciones (pongamos 5 euros; pero entonces tendríamos que pagar 5 por una editorial, 5 por una discográfica, 5 por…).

Ahora vamos con la gran pregunta. Siéntate y ponte cómodo, porque leyendo tus argumentaciones, meramente hechas por inercia, no creo que te vaya a ser muy fácil responder:

Si tú tuvieras cinco euros y tuvieras ganas de ver películas, leer libros y escuchar música, ¿dónde los invertirías?

Ah, pero sí, qué fácil es pedir calidad sin tener ni puta idea de lo que se habla.

009
Krigan
01.05.2012 a las 17:27 Permalink

Observador:

¿Pero tú no decías que te ibas para no volver? ;-DDDDDD

MS no es exactamente una punto-com, es una empresa de soft. Aunque también tiene negocios en Internet, como punto-com no ha tenido nunca mucho éxito que digamos. Hotmail, que sería la excepción, la compró después de convertirse en líder, no antes, y el éxito del Messenger fue efímero, se ha visto casi totalmente desplazado por Facebook. Ignoro de dónde te viene la manía de pensar que alguien ha dicho que Amazon (que sí es una punto-com) no es un intermediario.

En cuanto a la novela que cité en otro hilo, no es que sea mi concepción de éxito, es que ha sido un éxito. De la misma manera que es otro dato objetivo que antes todos los contenidos que consumíamos eran creados por la industria, mientras que ahora una gran proporción son creados por los propios usuarios. Hasta en la tele te sacan vídeos de Youtube, y la Wikipedia mató a Encarta, por poner sólo 2 ejemplos.

PD: que yo sepa, Grey no es un vampiro, sino un sádico, y a las chicas les encanta ;-p

010
Jose
01.05.2012 a las 19:32 Permalink

¡Juas! Tenía unas cervezas ganadas desde las 13:51 y yo sin enterarme…

#009 Don’t feed da trollz!

011
Observador
01.05.2012 a las 22:00 Permalink

#Krigan,

no tenía pensado, pero es que hay que matizar las cosas o darles otra perspectiva, porque si solo se piensa desde un ángulo, mal vamos.

Sé perfectamente qué es MS, con .com me refería a las empresas relacionadas de alguna forma con Internet, simplemente.

Me viene del manido argumento de “así no habrá intermediarios que encarezcan el producto”, sin pensar en el valor que éstos le puedan agregar al producto o que las .com también van a convertirse en intermediarios comisionistas que, además, no generan un valor añadido a la obra (ni la traducen, ni la maquetan, ni la diseñan, ni la corrigen, ni muchos etc., en el caso de la literatura).

Te vuelvo a repetir, tú vienes, escribes lo que lees por ahí sobre casos de “éxito”, Harry Potters y demás y lo metes en el mismo saco de un RB o un JC (los lectores que suelan leer sabrán a quiénes me refiero), porque para ti “éxito” es igual a número de ventas y poco más.

antes todos los contenidos que consumíamos eran creados por la industria, mientras que ahora una gran proporción son creados por los propios usuarios.

¿Son creados y aprovechados por quién? ¿Por Pulgarcito? ¿Robin Hood? ¿Pepito Grillo? Por otro lado, ¿es lo mismo un vídeo de Youtube creado por un usuario que Océanos? ¿Entonces por qué mezclas los dos conceptos de creación? Que todos podemos crear lo tengo claro, pero que yo pueda hacer un vídeo de cumpleaños no significa que no quiera que siga existiendo profesionales que dedican su tiempo únicamente a eso. Como tampoco querría que me cortara el pelo Enrique Dans, por poner un ejemplo.

012
asmpredator
01.05.2012 a las 23:25 Permalink

“Los juegos del hambre”, basada en el primer libro de una estupenda trilogía que he leido con avidez, cuatrocientos cincuenta millones de dolares recaudados desde su estreno, en España creo que va por mas de dos millones de euros.
La ví en descarga antes de estrenarse en España, y la fuí a ver al cine cuando se estrenó porque queria verla en pantalla grande y con buena calidad.
Si hacemos caso de la industria esto es mentira y la pelicula la habría visto todo el mundo gratis, porque la pirateria es la ruina de la indiustria del cine , la música, los videojuegos, los libros, los fabricantes de corcho las farmaceuticas y los habitantes del Congo.
Todo este asunto apesta a hipocresia por todos lados, los numeros dicen una cosa y la industria otra, es curiosa la adaptación que se exige a la ley, casualmente favorece, como no, a los mas poderosos, alas multinacionales del ocio, ni tan siquiera a los autores que quedan como meros esclavos de las industrias de turno y que son lo que menos reciben del dinero generado, hay muchos que te dicen que la pirateria esta mal pero que como tú eres, ja ja, un… piratilla y te guiñan el ojo (te dan ganas de ponerselo morado), a ver si les consigues el Office pirata para el nene que ellos con las descargas no se aclaran.
La pirateria no es ni de lejos el mayor problema de la industria del ocio, es el sintoma de que despues de trece años de no hacer nada pasa lo que pasa, con Napster hubo un antes y un despues pero todo el mundo miró a otro lado y siguió llenando su bolsa sin pensar en el futuro que ya esta aquí.
“Battleship” una pésima pelicula llena de cliches patrioticos tipical EEUU hasta con los veteranos de guerra cojos reflotando el Missoury para cargarse a los marcianos malos, por Dios, ¿es que no son capaces de hacer otra cosa?, los efectos digitales, eso si, son alucinantes, pero el argumento…, luego dirán que no ganan tanto dinero, a no es que la han pirateado, por eso la gente no va a verla. JA JA JA JAAAAA JAJA

013
hhhh
02.05.2012 a las 00:19 Permalink

#Observador

Los usuarios de la red no son solo consumidores,son también colaboradores(algo que se está ignorando por parte de la industria)

Los llamados DPI no pueden estar por encima de otros derechos fundamentales(libertad de expresión,etc…)(SOPA,PIPA,ACTA,etc…)

Los derechos de PI necesitan una profunda reforma,especialmente el copyright,ya que se está considerando que algo fisico es igual a algo digital(y esto es un grave error)…

Según la interpretación extremista de estas propuestas,todos somos criminales en 6º y 7º grado…

No se puede criminalizar a los usuarios de esta forma…

Por otra parte…

La industria hace todo lo posible por autodestruirse,ellos mismos son su mayor enemigo,hay que ser ciego para pretender que la gente se adapte a ti(por ejemplo,siguen apostando totalmente por los formatos fisicos e intentan obligar por todos los medios a la gente a comprarlos)….

Incluso hacen todo lo posible por criminalizar toda nueva tecnología que pueda servir para copiar o escribir(leer reporte 301)…

Sin importar los otros usos que pueda tener…

Estan actuando como luditas,para ellos todo es perdida(en serio,su actitud no es normal,en vez de sacar el máximo provecho de las circunstancias,criminalizan al usuario y hacen todo lo posible por alejarlo)

Si hay conflictos,esta es la forma de solucionarlos?…

Más y mas y mas y mas y mas y mas castigo?…

Opinion personal sobre todo esto de los DPI…

No sería mejor buscar formas de solucionar los problemas,creando modelos que beneficien a todas las partes?…

Todos tienen parte de razón,por que seguir empeñandose en las peleas?…

Es necesario un profundo dialogo entre todas las partes,ya que todos formamos la red,y para ello es necesario que todas las partes sepamos ceder…

En serio,esto no puede seguir así…

014
hhhh
02.05.2012 a las 00:26 Permalink

Hay que construir alternativas,construir un camino a partir de los puntos que podamos tener en común…

No seguir persistiendo en el enfrentamiento…

PD:Realmente tendría que criticar a todas las partes(no solo a la industria)…

Pues en la actual situación,todos tienen parte de razón…

Pero hay demasiada ceguera para reconocerlo…

015
Krigan
02.05.2012 a las 00:39 Permalink

Observador:

Claro, lo haces por obligación…

En el caso de los libros, había 3 intermediarios: librero, distribuidor, y editorial. Ahora sólo hay uno (librería online), y en el caso de Pottermore, ninguno. La gran desintermediación que produce Internet es evidente.

Y desde luego que éxito son ventas. Si se habla de negocio no hay otra cosa. Es un contrasentido que continuamente nos vengas con diatribas contra Megaupload, porque según tú impide el negocio, y luego andes con desprecios a Harry Potter y al muy exitoso fanfic que cité simplemente porque contradicen tus afirmaciones. Suena a que no quieres reconocer que la realidad no es como la describes.

Lo mismo que cuando dices que confundo Océanos con un vídeo de Youtube. Yo no confundo nada, y de hecho ya dije en el otro hilo que yo creo que la industria de contenidos va a seguir existiendo, pero es que además Wales tampoco confunde nada, simplemente opina que el reemplazo de los contenidos de la industria por los de los usuarios va a continuar hasta ser completo.

De hecho, ¿qué es un profesional? En muchos casos un profesional es simplemente un aficionado que ha tenido mucho éxito (sí, de ventas). No es sólo el caso de E.L. James, sino también de Amanda Hocking, que fue rechazada por las editoriales, y de John Locke, que ni siquiera se molestó en buscar editorial. El día antes de publicar en Amazon, ¿eran profesionales o aficionados?

016
hhhh
02.05.2012 a las 00:53 Permalink

#A Todos

Creo que habría que ver como se podrían conciliar unos derechos y otros en el mundo digital…

Este debería de haber sido el debate desde hace ya mucho tiempo…

017
Antonio Garcia Saenz
02.05.2012 a las 02:06 Permalink

Bastante atras, en el olvido, queda la compra de Napster por Bertelsmann discografica por una billonada, perdida; es totalmente imposible convertir el modelo antes libre, pasarlo a negocio, o los 600 millones de euros y mas que perdio por el mismo motivo el grupo de Murdoch y sus expertos mediaticos con MySpace para los musicos, etc etc … ahora imaginad el futuro que viene cuando aqui tras decadas de perdidas billonarias YA se aprendio la leccion, tras sucesivas puntocom, ¿ quien es el guapo ahora que va a seguir invirtiendo ? y mas aun con la situacion economica generalizada a que se ha llegado por todo esto ademas … desde luego es un futuro de nubes muy negras, un futuro, como el presente, propiedad cada vez mas y mas de amateurs …

018
Anónimo
02.05.2012 a las 02:40 Permalink

Algunos siguen creyendo que en la red se pueden poner puertas al campo.

Pero el internauta parece tener, gracias la propia tecnología, el don de la ubicuidad. Y la información está allí, en cualquier parte, para ser ofrecida y accedida.

Se pueden poner puertas al campo y alambrar para evitar que escapen las ovejas. Pero con la información que circula es diferente porque estas “ovejas” son inmateriales, son como el agua, como el aire, como la luz… Y si consiguen algún material impermeable al agua, y que no deje pasar ni el aire ni tampoco la luz entonces alguien inventará otra forma nueva para que la información no deje nunca de hacerse visible circulando de un lado a otro.

019
Manuel Bago Cobo
02.05.2012 a las 12:45 Permalink

Muy interesante el post Enrique +1

020
fugaz
02.05.2012 a las 13:11 Permalink

Pueden que no lo consigan impedir, pero al poner trabas, sí consiguen:
1) obligar a tomarse más molestias
2) hacer que los menos hábiles con los ordenadores no lo usen. Estas personas que no lo usan son sus aliados ya que ellos “están libres de culpa”.
3) Preparar el usar la fuerza ilegítima estilo “FBI: a por el gordito de megaupload”.

Creo que van al grito de “más madera, es la guerra”, sin importar quien caiga.

021
Observador
02.05.2012 a las 15:33 Permalink

#Krigan, yo te aseguro que estoy deseando llegar al punto que dices tú. Que los profesionales sean sustituidos por usuarios. No es broma. Lo que pasa es que eso no va a suceder porque tus queridas .com y demás no lo van a permitir en bastantes nichos, porque evidentemente no van a dejar que otros se lo lleven. Para lo que dices tú se necesitaría prohibir las Eso sí que es una paradoja, ¿no crees?

Entonces llegará Pérez-Reverte y sacará espuma por la boca ante los nuevos enemigos, antes salvadores. Y todo volverá a comenzar.

022
Anónimo
02.05.2012 a las 21:30 Permalink

Cosas de la economía de la atención, a los de The Pirate Bay debería alegrarles que se prohíba el acceso a su página para generar más visitas, y a los artistas que les pirateen el contenido para ser más conocidos. Y todos peleando para que las cosas sean al revés de como vienen siendo…

023
xlayer99
02.05.2012 a las 22:14 Permalink

Es que es absurdo lo que se está haciendo…

Es tropezar una y otra y otra vez con la misma piedra…

024
Krigan
03.05.2012 a las 01:29 Permalink

Observador:

Ya se verá, vamos a ver muchos cambios en las próximas décadas, y lo malo es que no veremos los cambios de los próximos siglos. Internet es tan revolucionario como la imprenta, y los cambios que esta ha causado se han estado produciendo a lo largo de medio milenio. En la constitución USA, la libertad de prensa (es decir, la libertad de imprenta) fue un añadido de última hora, y la expresión “el cuarto poder” es incluso posterior.

025
Krigan
03.05.2012 a las 01:30 Permalink

#22 Anónimo:

Muy bueno: -D

026
Andrew
27.03.2013 a las 08:08 Permalink

No creo que nadie va a tener exito en bloquear por completo el internet. La gente siempre va a encontrar la manera de acceder a Internet. Es ridículo tratar de forma continua y bloquearla.

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens