El Blog de Enrique Dans

Las evidencias se acumulan: los argumentos del ministro Wert son mentira

Escrito a las 1:13 pm
96

A pocos días de la aprobación del reglamento de la legislación antidescargas, y cuando aún resuenan en nuestros oídos las razones esgrimidas por el ministro Wert (“España no puede ser la Somalia de la propiedad intelectual“), Columbia University publica un interesantísimo estudio, Copyright infringement and enforcement in the US (pdf, 10 pág., 1.5MB), cuyas conclusiones son meridianamente claras, y contradicen las razones esgrimidas por el ministro. Revisemos algunas de ellas:

  • La “piratería” es un fenómeno completamente común en los Estados Unidos. No, no hablamos de España, de esa supuesta “Somalia digital” que el ministro afirma que existe, hablamos de los Estados Unidos. De hecho, para sustentar sus teorías sobre “España como la Somalia digital”, el ministro Wert recurre a estudios falsos y completamente manipulados, creados específicamente por la industria del copyright para presionar a políticos ignorantes.
  • Los servicios autorizados de descargas pueden desplazar a la “piratería”. Es decir, que las descargas no se combaten con más persecución, sino que se combaten con más oferta. Más oferta como la que las majors y las entidades de gestión se niegan a permitir, imponiendo condiciones monopolísticas para que no surjan, controlando férreamente la distribución mediante sistemas que violan la libre competencia, incumpliendo los dictámenes e informes de la Comisión Nacional de la Competencia y dificultando que entren en España más jugadores.
  • Las prácticas de bloqueo de páginas web por parte del gobierno son rechazadas por una amplia mayoría de la población norteamericana, y mucho más cuando los procedimientos judiciales no son claramente respetados y pueden actuar como censura. Precisamente como ocurre en España, donde se ha diseñado un alambicado sistema para que “parezca” que hay una supervisión judicial cuando realmente no existe, para que se pueda cerrar cualquier página mientras se genera una abierta indefensión jurídica de una de las partes.

No, el problema no se arregla con más legislación, más injusta y que convierte a España en un país donde el gobierno o corporación de turno puede cerrar la página que le venga en gana mediante un procedimiento especialmente diseñado para ello. Esa forma de actuar, de hecho, agudiza la virulencia del problema, alimentando un escenario de enfrentamiento entre supuestos “creadores” (en realidad, la industria de la distribución de ocio) y usuarios que únicamente redunda en más reacciones de boicot y rebeldía. El único fruto posible de la legislación que el ministro Wert ha aprobado es que crezcan las descargas irrregulares y que haya menos consumo por canales autorizados. Es una ley que en en ningún caso caso podrá tener efectos positivos. Como bien comenta este artículo, con mención específica a la ley Sinde, la forma de combatir la “piratería” es con más mercado y con un enfoque basado en el equilibrio y la justicia vigente.

En el fondo, el problema es que estamos poniendo a tomar decisiones sobre un tema complejo a auténticos luditas e ignorantes, a personas que presumen abiertamente de su desconocimiento. A personas que, por desconocimiento o por razones más siniestras, admiten influencias y manipulaciones basadas en mentiras, en estudios abiertamente falsos, en datos retorcidos. Personas que, por no tener siquiera ordenador en su despacho, desconocen completamente la importancia y la naturaleza de la red como elemento de progreso.

De hecho, la gran pregunta es, ni más ni menos, por qué esas decisiones, que no atañen a “la cultura” sino a la industria que vive de distribuirla, no se toman en el Ministerio de industria, o en el Ministerio de economía y competitividad, en lugar de en el Ministerio de educación, cultura y deporte. ¿Por qué razón los lobbies del copyright pueden presionar para que se tomen decisiones que condicionan todo el amplísimo uso de internet como motor de progreso, como si el único o el principal uso de la red fuese servir de canal para sus productos? La red es economía, es industria, es tejido económico en todos los sentidos, no simplemente un canal para la distribución de productos de ocio y cultura. ¿Por qué se permite que un conjunto de empresas inadaptadas actúe como limitante de las enormes y muy necesarias posibilidades de futuro que ofrece la red?

9 trackbacks

[…] Las evidencias se acumulan: los argumentos del ministro Wert son mentira […]

[…] Las evidencias se acumulan: los argumentos del ministro Wert son mentira http://www.enriquedans.com/2012/01/las-evidencias-se-acumulan-lo…  por Mr.Pynchon hace 2 segundos […]

[…] La fuente original de esta noticia eshttp://www.enriquedans.com/2012/01/las-evidencias-se-acumulan-los-argumentos-del-ministro-wert-son-m… […]

[…] Información vía ArtsTechnica y el Blog de Enrique Dans. […]

[…] la tele, o por artículos puntuales en internet, nuestro nuevo flamante ministro de cultura dice “España no puede ser la Somalia de la propiedad intelectual“. ¿Les suena de algo? […]

006
#ComparteCultura
13.01.2012 a las 13:44 Permalink

[…] de saltarnos el mayor pilar de la democracia que es la justicia, con leyes como la ley Sinde (con la que España se situa al nivel en libertades a países como China) o la ley SOPA.El próximo día 18 de enero cabe la posibilidad de que las mayores empresas que […]

[…] de saltarnos el mayor pilar de la democracia que es la justicia, con leyes como la ley Sinde (con la que España se situa al nivel en libertades a países como China) o la ley […]

[…] porque nunca podrá con los internautas (por mucho que se empeñen la derrochadora ex-Ministra o el mentiroso de Wert). Ahora resulta difícil por los recortes, pero lo que tendrían que haber hecho en el Gobierno es […]

[…] algo decente del gobierno que aprobó la ley Sinde en su primer consejo de ministros, del que puso a Jose Ignacio Wert en su puesto o a Lassalle como secretario de Estado de Cultura era demasiado esperar. Este gobierno no solo no […]

87 comentarios

001
Ferran Muñoz
05.01.2012 a las 13:20 Permalink

Que alguien haga llegar esta entrada al propio ministro o en su defecto al ministerio de cultura, a ver si tienen valor de reconocer el error o, por lo menos, debatir los argumentos que expone Enrique.

Por qué no cesa de una vez por todas esta sarta de mentiras? ¿Por qué siguen aferrandose a un clavo ardiendo sabiendo que tienen las de perder? ¿Por qué los Lobbys siguen con su espíritu egocentrista sin pararse a pensar en cambiar?

Demasiadas preguntas para tan pocas respuestas…

002
El Caballero
05.01.2012 a las 13:26 Permalink

Propuesta alternativa de foto para ilustrar el artículo: http://1350gramos.blogspot.com/2011/12/ministerio-de-desinformacion.html

003
montadito
05.01.2012 a las 13:26 Permalink

Tampoco se soluciona dejando las leyes sin cambiar desde hace más de diez años.

El núcleo de la ley de la propiedad intelectual data de los 80 y habla en términos vagos como bases de datos y dispositivos electrónicos, porque no existía la realidad actual de internet.

Antes de que existiera la fecundación in vitro no existían leyes que regularan la fecundación in vitro. Se usaron las leyes antiguas para regular una nueva situación pero no podían llegar al fondo de la misma… puesto que no existía. Por eso aunque ya había leyes, en los años 80 estas se reformaron para regular algo que antes no existía: la fecundación in vitro.

Tiene que haber un cambio en el modelo de negocio, pero las leyes se tienen que adaptar a las nuevas realidades que surgen en las sociedades.

004
Enrique Dans
05.01.2012 a las 13:31 Permalink

#003: Estoy totalmente de acuerdo contigo, Montadito (razón por la que vengo corriendo a comentar :-) La ley de propiedad intelectual actual es ridícula, desactualizada, proviene de una época en la que todo giraba en torno a concepto de copia, y no se adapta al escenario actual. En vez de plantear leyes Sinde y cosas parecidas, había que haber empezado por modificar la ley de propiedad intelectual. En su momento participé en una subcomisión destinada a ello, cuyos esfuerzos fueron precisamente truncados por la introducción de la ley Sinde, con abierto desprecio al trabajo desarrollado en aquella subcomisión. Hay que trabajar la ley de propiedad intelectual para que evite monopolios, facilite el desarrollo de un verdadero mercado, dé más poder a los autores y lo retire de las distribuidoras, permita que los derechos se gestiones de una amplia variedad de maneras, etc. Todo lo demás es poner parches absurdos y avivar el enfrentamiento entre las partes.

005
kalan
05.01.2012 a las 13:36 Permalink

¿Pero de verdad que esperabais del tertuliano gañan y de Lasalle que va de mamporrero por si acaso? ¿Esperabais otra cosa?
Como dijo el torero, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

006
alrik
05.01.2012 a las 13:40 Permalink

¿Y si resultase que esta gente no es tan estúpida como parece y precisamente intentan fomentar que se descargue mas de manera “ilegal” (Como ellos dicen) para mas adelante establecer un filtro censor mucho mas grande?

Personalmente vivo de internet, concretamente de la creación de aplicaciones y portales web. Si mi sustento se ve amenazado yo no pienso quedarme parado en lo que ya es a todas luces una guerra (¿Mundial?) por la libertad de internet.

007
Luis Serrano
05.01.2012 a las 13:41 Permalink

#LeySinde ha sido creada por analfabetos tecnológicos y apoyada por trabajadores de las Industrias Culturales que han servido de escudos humanos a las grandes corporaciones de la distribución del ocio y la cultura. Los boicots, los tortazos y los insultos se los llevarán los artistillas de medio pelo; los dineros de sus trabajos se los seguirán apropiándoselo las majors, las grandes vencedoras de la “piratería”.
Mientras, los emprendedores de las industrias culturales por venir y los artistas más jóvenes verán cómo será prácticamente imposible vivir de sus trabajos de ocio y cultura a no ser que formen parte del mainstream. Si no le arrebatamos el poder a los políticos para controlar el futuro de la red y de las Industrias Culturales y lo ponemos al servicio del mercado, es decir, de todos los usuarios y creadores, cualquier joven músico, cineasta, escritor y creador en general de ocio y cultura será mejor que vaya haciendo las maletas, porque aquí se va a morir de hambre.

Saludos y gracias, Enrique, por tus campañas informativas y de concienciación del terrible error económico y miral que supone #LeySinde.

Os dejo un enlace a mi blog donde trato largamente sobre #LeySinde: http://losfilmesdelpez.blogspot.com/search/label/Ley%20Sinde

008
Adan Esmit
05.01.2012 a las 13:44 Permalink

¿Es cierto el rumor de que va afichar a Teddy Bautista para Secretario de Estado?

009
montadito
05.01.2012 a las 13:55 Permalink

Enrique, pero lo cierto es que en los dos últimos años has dedicado muy pocas energías a hacer pedagogía sobre el cambio en la ley de la propiedad intelectual, en comparación con las que dedicas a promocionar modelos de negocio que se pasan la propiedad por el forro como series yonkis y cinetubes.

En tu entrada del otro día sin ir más lejos, donde das publicidad al manual de desobediencia a la ley Sinde en el que se explica como descargarme pelis de estos sitios sin que me pillen (http://www.enriquedans.com/2012/01/ahora-mas-que-nunca-manual-de-desobediencia-a-la-ley-sinde.html).

O en esta otra entrada de hace unos meses (http://www.enriquedans.com/2011/02/rojadirecta-y-la-justicia-universal.html, comentario #47) donde alabas el modelo de negocio de rojadirecta.

No veo compatible el respeto a la propiedad intelectual con la defensa de modelos como series yonkis, cinetube y rojadirecta.

010
EBC
05.01.2012 a las 14:17 Permalink

Vamos por partes: no me gusta la Ley Sinde por inútil, por que nada va a solucionar. No hará más que pillar a 3 pobres desgraciados a los que putearán al azar, con juicios mediáticos y, tras años de pleitos, nada pasará. Por ello no quiero que la Ley salga adelante, puesto que nace obsoleta e inaplicable.
Pero de ahí a que los usuarios tengamos derecho a todo, culpando de la situación a los editores de todo tipo de archivos sujetos a propiedad intelectual, va un gran trecho. Si el propietario de una obra (vídeo, música o escrito, da igual) quiere vender cada copia a 100 € está en su total derecho y nuestro derecho es comprarlo o no comprarlo. La opción de mangarlo no es ética, ni justa, ni legítima.
A mi me encanta el jamón, y si es de bellota mucho más, pero cada pata de cerdo ronda los 400 €, así que como la oferta es muy cara y no puedo acceder a ella, lo considero un abuso de la industria cárnica exteremeña y voy robando jamones por ahí, amparado en el sacrosanto derecho que “el abuso de los poderosos” me otorga, privándome de lo que me apetece.
¿Es eso lo que promulgáis?

011
Victor
05.01.2012 a las 14:18 Permalink

¿Quiénes son los de la foto? ¿Gabi y Fofó?

012
EBC
05.01.2012 a las 14:24 Permalink

Siguiendo con mi comentario anterior, admito que la copia no autorizada va intimamente ligada a la oferta. A mejor, más barata y más fácil oferta, menos copias sin autorizar. Pero esto siempre es una opción de quien tiene la capacidad de hacer la oferta, no una obligación que imponen los usuarios.
Apple triunfa y cobrando bien. Android triunfa, y con un sistema operativo libre. Amazon triunfa, y cobrando. Quiere esto decir que hay mil sistemas diferentes que pueden ser bien recibidos por los usuarios, con estrategias distintas y que la única opción no es el “todo tirado de precio y de libre disposición”

013
Miguel
05.01.2012 a las 14:43 Permalink

#EBC, quizás no te falta razón en tus argumentos, pero el que produce o crea un bien o servicio no puede imponer las condiciones que quiera, tiene que contar con la demanda, Henry Ford, que en su día acuño la industria automovilística dijo: “cualquier cliente puede tener el coche del color que quiera siempre y cuando sea negro” y en un momento dado tuvo problemas con esa teoría no queriendo adaptarse a unos nuevos clientes que pedían mas personalización en sus coches. A día de hoy nadie puede decirme que tengo que escuchar muisca en un CD físico o ver una película en la TV, si me apetece hacerlo en el ordenador tengo derecho a hacerlo y si nadie me lo suministra, ¿qué hago? Cada mes pago a Canal+ 80€ de suscripción por unos canales que emiten unos programas y series, si en un momento dado me apetece ver algo que hayan emitido en ese canal pero no a la hora que me conviene o no me apetece verlo en el salón sino en la cama con mi portátil, ¿también estoy “robando”?

014
Enrique Dans
05.01.2012 a las 14:44 Permalink

#009: Nunca, jamás, en la vida he defendido el modelo de negocio de SeriesYonkis ni el de ninguna página similar, que además no utilizo ni he utilizado nunca. Lo que defiendo es que sea un juez quien diga que son ilegales si es que lo son, y que las cierre únicamente un juez con la justicia disponible, que es más que suficiente. Rojadirecta ha defendido su modelo en el juzgado en tres ocasiones, y los jueces en España, con la legislación vigente en la mano, han dicho que era legal. Ni tú ni yo tenemos más que decir en el tema, es legal y punto.

Yo no defiendo a SeriesYonkis, con quien no tengo nada que ver ni conozco de nada. Yo defiendo que haya cuantas más páginas mejor que ofrezcan una amplia variedad de ofertas de todo tipo: tarifas planas, precios razonables, streaming, modelos gratuitos financiados con publicidad… de todo, cuantos más mejor. Y que si hay que cerrar SeriesYonkis, se haga porque vino un juez y así lo dijo. Pero esa oferta no se puede desarrollar porque las entidades de gestión y la industria lo impiden por todos los medios actuando como un monopolio. Contra eso sí estoy en contra, abiertamente en contra, y más cuando la propia Comisión Nacional de la Competencia ha demostrado claramente la existencia de dicho monopolio. Me opongo contra el sostenimiento artificial de los privilegios de esa gente. Y de nuevo, de acuerdo contigo: no todas las discográficas tienen actitudes de ese tipo. Hay muchas que no lo hacen, aunque las cuatro majors llevan, nunca mejor dicho, “la voz cantante”. Si no se quieren pagar justos por pecadores, tendrán que poner más clara su postura. Aquí tienes una entrada mía reconociendo la actitud de muchas discográficas independientes.

015
EBC
05.01.2012 a las 14:55 Permalink

#13 Miguel. Volvamos al ejemplo de los jamones. Si a mi me apetece un jamón de bellota tengo 2 opciones: pago o robo (o voy a casa de mi amigo Fernando, que siempre tiene uno), ya que no puedo pagar los 400 €. Con la peli que tu quieres ver a una hora en un lugar, pero que el propietario legal no te quiere ofrecer por las razones que él crea conveniente, lo mismo: pagas o descargas sin autorización. El que la oferta de un producto nos parezca abusiva no nos otorga el derecho a hacer lo que hacemos (yo incluido). Si no puedo pagar el taxi, o ando, o tomo el metro, pero nunca salgo corriendo al llegar en taxi a mi punto de destino.
Lo que yo espero es que la falta de compra de la ofertas comercialmente inadecuadas lleve a los propietarios de los derechos a cambiar sus políticas comerciales. Vería muy bien campañas de “no les compres” pero no campañas de “pilla lo que quieras”.
¿Surgió efecto en Tele5 la campaña contra La Noria por contratar a madres de delincuentes? Si, y eso ha forzado a Tele5 a modificar su parrilla y su forma de actuar. Ahí está nuestra fuerza.

016
joako
05.01.2012 a las 14:57 Permalink

“De hecho, la gran pregunta es, ni más ni menos, por qué esas decisiones, que no atañen a “la cultura” sino a la industria que vive de distribuirla, no se toman en el Ministerio de industria, o en el Ministerio de economía y competitividad, en lugar de en el Ministerio de educación, cultura y deporte. ¿Por qué razón los lobbies del copyright pueden presionar para que se tomen decisiones que condicionan todo el amplísimo uso de internet como motor de progreso, como si el único o el principal uso de la red fuese servir de canal para sus productos? La red es economía, es industria, es tejido económico en todos los sentidos, no simplemente un canal para la distribución de productos de ocio y cultura. ¿Por qué se permite que un conjunto de empresas inadaptadas actúe como limitante de las enormes y muy necesarias posibilidades de futuro que ofrece la red?”

Este último párrafo es lo que yo llamo empezar a tomar altura en el debate, basta ya de hablar de pequeñeces, comencemos de una vez a tomar altura y debatir a quién pertenece de verdad el conocimiento humano, y porque está bloqueado por años y años indistintamente de la importancia del conocimiento en si.

Repito que la propiedad intelectual es un concepto muy amplio y que debemos empezar a cuestionar a quien pertenece y como al final los intereses económicos presionan para que este sea cautivo de quién tiene posibilidad de controlarlo.

Si El ratón Mickey tiene X años de Copyrigth, ¿Cuántos tendrá la vacuna del SIDA?

No digo que todo tenga que ser compartido porque si, pero entre la actual legislación, incluso a nivel mundial, y otro mundo hay muchos escenarios posibles, y no es lo mismo una película de Pajares y Esteso que el remedio del dengue.

017
Homelandz
05.01.2012 a las 14:57 Permalink

montadito #9 Aquí nadie ha defendido jamás a series yonkis, cinetube y demás. Lo que no nos gusta por bananero es la forma en que se ha decidido combatir ese fenómenos. Te pongo un ejemplo muy hiperbólico: que esté en contra del GAL (Ley Sinde) no quiere decir que esté a favor de ETA (series yonkis).

018
Liborio
05.01.2012 a las 15:12 Permalink

En la España de siempre, Autarquica la llaman algunos, las cosas iban por Consejos, Diputaciones, Comarcas, Cabezas de Partido, Mancomunidades, Ayuntamientos…
Leyendo un poco se comprende que antiguamente las cosas fueron pasando de los Monarcas, Reyes, Condes, Duques, etc. a los comerciantes y empresarios.
Todo estaba controlado por unos pocos y la cultura, novelas principalmente, estaban dirigidas a la distracción de Los Nobles y Los Ricos y Familia.
Las cosas técnicas y los libros técnicos, si os fíjais un poco, constituian un mundo enrevesado, difícil y al reves, para que solo algunas personas “elegidas” o preparadas, decían y dicen ellos, pudieran manejar las herramientas y “La Cosa”.

Y, visto lo anterior, aquí llegamos al mundo empresarial y político que tiene sus costumbres, leyes hechas a su medida y su burocaracia.
En un caso actual, como este, hay que fijarse muy bien cual o cuala es “La Empresa” o el “Empresario Concreto” y también en quién es el “Politico” o “Cargo con Nombres y Apellidos”. Unos cobrarán por trabajos y servicios concretos y otros por ayudas, subvenciones, avisos, perdones, etc.
En ambos casos es necesario que las persona la personas paguen por trabajos o servicio básicos, secundarios, culturales, etc. Sin olvidar que, como muy bien se sabe en España, hay personas que pueden engañarnos vendiendonos “productos basura” y que nos pueden pedir dinero por cosas que no son necesarias, pero siempre habrá personas que se lo crean y “piquen”.
Y aunque no sea políticamente correcto, siempre habrá algún político que hara creer al algunas Personas o Empresas que les está haciendo un favor y de alguna forma les está pidiendo u obligado picaramente a que les de dinero.
En fin, como ya dijo Enrique Dans: “Todo va a cambiar.” a lo que se puede añadir “… Y todo ha cambiado, ya”. Por lo tanto hay menos personas y empresas que piquen, pero políticamente eso de hoy por ti mañana por mi seguirá existiendo por lo que intantan conseguir lo mismo: ¡ Qué alguien pique y les de dinero.!

Pero ante este tipo de gente que no ve que las Empresas de Internet no son tontas, se empeñan en lo mismo y terminarán haciendo que las “Empresas de Internet” se vayan al extranjero, lo que equivale a llamar a cobro revertido pagando los usuarios a traves de sus compañias de tarifa plana. Y, a pesar de ello, los politicos seguiran intentando lo mismo: ¡ Que alguien pique y les de dinero.!

Saludos.

PD

#009 montadito

Leo y respeto tus comentarios. Solo un apunte, no solo para tí:
” Dado el anónimato que permite Internet. Recuerdo a muchas personas que cuando hablan de empresas o sitios de Internet no olviden el respeto ya que esas empresas “son legales” y emitir ideas y juicios, tal vez extravagantes, sobre dichas empresas de forma pública y con “Nombres y Apellidos”, les podría ocasionar alguna demanda personasl. ”
Por no hablar de las personas que intentan imponer “su película mental” a las demás personas olvidando que se es una persona más de las que habitan el mundo: http://www.peterrussell.com/Odds/WorldClock.php

019
Ohcan
05.01.2012 a las 15:18 Permalink

Acabo de leer esto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/05/navegante/1325764510.html
Alucino.
A partir de ahora vender PCs puede ser delito…

020
José Manuel
05.01.2012 a las 15:24 Permalink

Empiezo a cree que a largo plazo va a ser beneficioso para todos que un despropósito como la Ley Sinde se apruebe por que va a fracasar.

Dentro de unos años se hará balance y las industrias españolas de audio y video seguirán agonizando, la piratería no se habrá frenado y modelos de negocio como iTunes, Spotify o Jamendo seguirán siendo un éxito y aparecerán mas, con lo que los argumentos de las industrias tendrán aun menos peso.

Si los argumentos actuales contra la Ley Sinde son de peso, tras su aplicación y fracaso serán innegables.

021
Jose
05.01.2012 a las 15:33 Permalink

Claro que tiene toda la razón su señoría.

El descenso en las ventas está causada única y exclusivamente por culpa de la piratería y no hay ningunos otros factores que tener en cuenta. Negarlo sería como reconocer que mientras esto es la Somalia digital otros sitios se convierten en la Alemania digital porque te puedes comprar un disco en una tienda online por un 40 o 50% menos de precio con portes incluídos de lo que cuesta aquí en fnac.es

Seguramente creen que vamos a comprar un libro para el kindle en amazon.es por 20€ cuando está en amazon.uk por la mitad.

022
Miguel
05.01.2012 a las 15:57 Permalink

#EBC el problema de tu comparación con los jamones es que si tu robas un jamón impides que su dueño pueda venderlo y por lo tanto beneficiarse de ello, en cambio imagina que tu no pudieras comprar un jamón pero si pudieras “copiarlo” permitiéndote a ti comer jamón y al dueño venderlo a alguien que si pueda comprarlo. Copiar no es robar. Es mas, uno de los mayores argumentos que usa la industria es que contabilizan cada descarga como una perdida pero la realidad es que la inmensa mayoría de la gente que se descarga algo de manera “ilegal” si no lo encontraran aun así no lo comprarían, esos no son clientes potenciales porque aunque hubiera una buena oferta no irían a por ella, repito, aunque no se pudiera descargar no lo comprarian y eso es así como que dos y dos son cuatro. Solo hay que ver el comentario de Lucia Etxebarria diciendo que finalmente si seguirá escribiendo, que le entro un pronto cuando le pasaron un informe con las descargas de sus libros. Esta pobre mujer, a la que no sé cómo definir, piensa que toda esa gente que se descargo su libro si no lo hubieran encontrado en internet hubieran ido a una librería cual manada salvaje y lo hubieran adquirido, pero nada mas lejos de la realidad.

023
Jano
05.01.2012 a las 16:04 Permalink

Por favor, puede alguien indicarme si hay algun informe o infografía de cuales fueron en los últimos… dos años? los casos de “desprotección” de propiedad intelectual eclatantes y cuanto NO ganaron los damnificados?, o quizá cuantizar la “pérdida” ocasionada a por ejemplo Tommy Hilfiger, Adidas o Lacoste (por nombrar algunas) cuando confeccionan ropa con su logo sin su permiso en “Irlensia” para venderla en un mercado paralelo más barata?. Cuán mal le va a Adobe porque se distribuye ilegalmente el muy conocido Photoshop? y sobre todo quisiera saber que multa debo pagar ya que ayer estaba fresco y le presté mi pullover de marca a mi primo, creo que se lo va a quedar, yo lo pagué, lógico, pero el no… además se llevó de mi casa un cd que le gusta mucho y en el CD dice que no se puede prestar… lo encarcelarán por robo por eso? Realmente hay cosas que leo que no puedo creer que se hayan escrito. SOPA y SINDE son medidas terribles y mala leche, fomentan algo mucho más terrible y un mercado de buitres al acecho.

024
Foncho Ramirez Corzo
05.01.2012 a las 16:11 Permalink

Da igual la ley y los procedimientos de censura que trate de imponer el gobierno, es una batalla que han perdido antes de empezar. No hay que pensar mucho para encontrar otras formas de distribuir el contenido, ya lo hemos hecho más de una vez. A mi, hasta me resulta interesante ver la reacción de la comunidad geek y sus soluciones. Siempre he estado al borde de la legalidad y no veo que vaya a dejar de estarlo, si legalizan las descargas seguro nos encontramos otra barrera que empujar. Nunca nos podrán alcanzar y al que lo cojan es que no es lo suficientemente bueno para trabajar en el sector. Si estas en esto es porque estas preparado para saltar las leyes y barreras tecnológicas sin perjudicar a nadie, si no, anda a ver la tele.

025
Alberto
05.01.2012 a las 16:28 Permalink

La persecución sólo hace lo contrario que ellos buscan: legitimar la piratería. Además que narices les importará a ellos que yo vea una serie japonesa de anime. ¿Dónde la veo si no es descargada? Y discos de bandas procedentes de Estonia, Noruega, Finlandia… no se pueden comprar aquí. Que se jodan todos.

026
rex
05.01.2012 a las 16:29 Permalink

Me van a disculpar pero ¿no estaban hartos de Zapatero? votaron por la DERECHA RADICAL, a ellos NO LES IMPORTA EL CIUDADANO COMÚN SINO LOS EMPRESARIOS Y ELLOS MISMOS, ahora agárrense los pantalones.

027
EBC
05.01.2012 a las 16:33 Permalink

#22, Miguel. Admito tu matización, siendo cierto que si yo me llevo el jamón el vendedor ya no puede venderlo y si descargo un libro, el vendedor sólo deja de ingresar, pero mantiene su producto.
Por supuesto que todos los que cuantifican el “lucro cesante” a causa de las descargas cuentan, de forma falaz, todas las descargas posibles como ventas no realizadas. Es falso, lo sabemos todos, empezando por ellos. Pero que levante la mano el que a la hora de dar un parte al seguro por un desperfecto en el hogar o en le coche nunca ha cargado las tintas y ha puesto un poco más de la realidad, sabiendo que el seguro le va a regatear para tratar de perder lo menos posible al final. Esto es puro regateo y ya sabéis, si queréis comprar a 10, empezad ofreciendo 5, que los otros os pedirán 20.
Pero repito, ¿qué no nos guste lo que hacen justifica que nos tomemos la justicia por nuestra mano?

028
Rafa
05.01.2012 a las 16:34 Permalink

Hay algo que no entiendo en tu postura, Enrique, que encuentro un tanto contradictoria.

Que se legisle contra las páginas que promocionan las descargas masivas no anula el hecho de que la industria se tenga que modernizar y adaptarse a los nuevos hábitos de consumo o a los nuevos canales de distribución. En mi opinión, se trata simplemente de evitar una competencia desleal. ¿Va a impedir esta ley que Amazon desarrolle su negocio en España? ¿Va a dificultar esta ley el negocio de Amazon? Yo creo que no, más bien le ayudará evitando competencia desleal.

Por supuesto que los modelos de las grandes editoriales o discográficas es obsoleto y caduco, y que no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos (y si lo hacen mal desaparecerán con ley o sin ley, ya vendrán otros que lo harán mejor y les quitarán el mercado [de nuevo el ejemplo perfecto es Amazon].

Insisto en que precisamente lo que se trata de fomentar es la libre competencia, por eso creo que tu argumento es contradictorio. Vamos a ver, si yo quiero vender un producto digital, monto una tienda en internet, invierto mi dinero y mi tiempo, y resulta que hay alguien que copia mi producto y lo ofrece gratis, ¿es eso favorecer la libre competencia? A mi me parece que no. No veo por qué una ley de este tipo vaya a evitar el progreso de Internet.

Porque, seamos realistas: mientras haya sitios donde se puedan descargar gratis los contenidos nadie va a pagar por ellos. Eso es lo que yo veo en el día a día con las personas con las que me relaciono. En Estados Unidos, muchos no utilizan las redes P2P por miedo a las tremendas sanciones y no porque haya una oferta de pago de calidad, como es tu tesis. Más bien parece que esas sanciones ejemplarizantes probablemente hayan ayudado a que prosperen iniciativas de pago que de otro modo hubiesen fracasado.

saludos

029
Anónimo
05.01.2012 a las 17:07 Permalink

#009 Montadito ha dicho: “En tu entrada del otro día sin ir más lejos, donde das publicidad al manual de desobediencia a la ley Sinde en el que se explica como descargarme pelis de estos sitios sin que me pillen (http://www.enriquedans.com/2012/01/ahora-mas-que-nunca-manual-de-desobediencia-a-la-ley-sinde.html) .”

Montadito, tu también le estás dando publicidad al manual contra la ley Sinde. Y eso te hace sospechoso.

030
Enrique Dans
05.01.2012 a las 17:12 Permalink

#028: Hola Rafa! No, estás equivocado. En USA se utilizan las descargas igual que en España, y muchos años de sanciones no han surtido el menor efecto. Simplemente, las descargas aumentan si HBO deja de facilitar su contenido en Hulu, y descienden cuando lo vuelve a ofrecer. No hay más. España no es un país “más pirata” que los Estados Unidos, no es cierto, es una simple y llana MENTIRA. En España somos gente muy normal, no llevamos pata de palo ni loro en el hombro, por mucho que algunos asquerosos difamadores vayan contando por ahí.

Segundo: el problema es que para que Amazon – o Netflix – desarrollen su modelo en España, lo que molesta no es la oferta de contenidos gratuitos, sino la industria con las condiciones que les ponen. A Amazon no le molesta en absoluto el que los libros se puedan conseguir en páginas gratuitas, porque sabe que ofrece una buena experiencia de usuario y que la mayoría de la gente se los va a comprar a ellos. A Amazon lo que le molesta es que los libreros no le quieran ofrecer libros porque retienen los derechos. Más claramente: Netflix no deja de entrar en España porque “haya piratería”, sino porque las sociedades de gestión y las empresas de contenidos, operando como monopolio predatorio, le ponen los derechos demasiado caros. Las páginas de descarga como Seriesyonkis y compañía desaparecen o minimizan su actividad cuando existe suficiente oferta competitiva, no cuando se les persigue. Perseguirlas solo hace que más gente las quiera usar por pura rebeldía. Y el progreso de internet se detiene cuando resulta que ahora cualquiera puede ir a una comision administrativa, denunciar la página que quiera porque supuestamente incumple sus derechos de autor, y en lugar de ser llevado ante un uez, resulta que le pueden cerrar la página en pocos días, sin darle oportunidad a defenderse, sin que el juez entre en el fondo del asunto, sin que existan sanciones a las denuncias falsas, y obligándote a recurrir a la justicia ordinaria (dos años o más) si estás en desacuerdo con lo que la comisión dijo. Eso sí introduce inseguridad jurídica y dificulta la innovación. Eso, de hecho, es consolidar las prácticas monopolísticas que la CNC ya denunció.

Si la oferta es adecuada, las páginas de descargas desaparecen. Pero la ley Sinde da más armas a quienes quieren controlar el mercado y la oferta.

031
montadito
05.01.2012 a las 17:14 Permalink

#14, Enrique: debe ser que en tu yo interior piensas que defiendes un modelo, pero con tus palabras y hechos defiendes otro distinto.

Dices que “en la vida he defendido el modelo de negocio de SeriesYonkis ni el de ninguna página similar” y quizás en tu fuero interno es lo que piensas. Pero si luego debatiendo conmigo el 5 de febrero de este año acerca de roja directa, a mi afirmación de que “es un parásito y dista mucho de ser un negocio modélico”, tu me respondiste textualmente “de parásito nada. Es una página que aporta un valor al usuario a través de un proceso de localización y catalogación de fuentes (…) Es un negocio legal, que genera valor añadido, y que tiene unos clientes dispuestos a pagarlo con su atención.”

(http://www.enriquedans.com/2011/02/rojadirecta-y-la-justicia-universal.html comentario #47)

¿No defienden tus palabras el modelo de negocio de roja directa? ¿No es una página similar a series yonkis?

Te lo digo con todo el respeto. Quiero creerte, pero no puedo.

032
sarberto
05.01.2012 a las 17:16 Permalink

Mentira???? Jodó que desilusion yo que crei que los politicos no mentian, al menos los del PP no. Nada que tendre que replantearme todo a este paso.

(Por si alguien esta dormido, imaginaos que escribo esto con una mano, en la otra sujeto un cartel en el que se puede leer:SARCASMO).

033
Enrique Dans
05.01.2012 a las 17:22 Permalink

#030: Montadito, yo defiendo lo que los jueces digan. Ni más ni menos. Si un juez dice que Rojadirecta es legal, y lo ha dicho ya hasta tres veces en tres instancias diferentes, será que es legal. Y que lo que es absurdo es el sistema de ventanas geográficas en un mundo en el que existe internet. Yo no defenderé jamás que alguien se lucre con las creaciones de una persona sin compensarle por ello, entre otras cosas porque soy un creador. No creo en el “todo gratis”, no lo defiendo ni lo defenderé jamás. Pero primero, para cerrar las páginas que lo ofrezcan, lo tiene que decir un juez, sin ningún tipo de matices. Y segundo, habrá que facilitar la oferta suficiente, razonable y adecuada como para que haya un mercado que funcione. Que seguramente incluya ofertas gratuitas financiadas con publicidad, streaming de diversos tipos, tarifas planas, micropagos y yo que sé cuántos modelos más surgidos o por surgir, además de una oferta irregular que nunca se va a poder evitar, pero que absorberá únicamente a quienes de verdad no iban nunca a pagar por el producto.

034
montadito
05.01.2012 a las 17:23 Permalink

#17 Homelandz: como puedes ver en http://www.enriquedans.com/2011/02/rojadirecta-y-la-justicia-universal.html comentario #47, el propio Enrique defiende el modelo de negocio de roja directa, sitio que estaremos todos de acuerdo es muy similar a series yonkis y cinetube.

Y respecto al ejemplo que me planteas, si estoy en contra de ETA (seis yonkis), lo último que se me ocurre es dar publicidad a un manual (Manual de desobediencia a la ley Sinde) que me enseña como ayudar a ETA (series yonkis) sin que me pille la policía.

035
Enrique Dans
05.01.2012 a las 17:29 Permalink

#033: Y siguiendo con tu ejemplo: ¿ha pasado algo con Rojadirecta? ¿Ha dejado de funcionar? No, sigue funcionando exactamente igual, con otros dominios, y de hecho, es posible que el estado norteamericano tenga que devolverle el dominio que le quitaron injustamente. Eso es lo mismo que ocurrirá con la ley Sinde: no servirá de nada. Los sitios seguirán operando igual, la gente usará el manual para seguir entrando, y se incrementará la virulencia de la rebeldía. Yo no apoyo a Seriesyonkis, apoyo que si me atacan con una ley liberticida, utilicemos a Seriesyonkis para defendernos y para intentar hundir a esa industria que me ataca. Seriesyonkis no es el problema, es el síntoma. Si me quitas el asfixiante monopolio de la industria y de las entidades de gestión y se desarrolla un mercado razonable, Seriesyonkis se irá al carajo ella sola, o se volverá marginal.

036
Bargen
05.01.2012 a las 17:43 Permalink

Es una equivocación como la copa de un pino:
Al gobierno le interesa tener a sus ciudadanos viendo series y películas(aunque sean descargadas de internet) en lugar de estar en la calle reclamando sus derechos.

037
montadito
05.01.2012 a las 17:45 Permalink

#32 Enrique: me reitero en lo que dije antes. Hay días en los que utilizas argumentos impecables, como lo son casi todos los del día de hoy, y otros en los que mantienes cosas muy ofensivas para la industria, autores y clientes que luego te pasan factura.

No se si es que hay días que se te hinchan las narices y dices cosas que en el fondo no piensas, pero esto te trae dos consecuencias muy negativas:

– hay gente que se engancha a tu blog a raíz de este tipo de comentarios, y cree que tu defiendes el todo gratis, series yonkis, etc, lo que genera un cierto número de comentarios de poco nivel y ofensivos, además de encontrar justificación en sus actos de alguien que sabe mucho de este tema.

– la industria y los políticos tienen muy fácil ridiculizar tus opiniones sin más que mencionar que eres una persona que publicita manuales para evitar la ley Sinde y que defiende el modelo de negocio de sitios como roja directa.

Te lo digo sin acritud, como decía Felipe ;-)

038
Javier Rodríguez Pardo
05.01.2012 a las 17:45 Permalink

El tema del copyright es la excusa perfecta para los gobiernos en su intento de controlar internet. Viendo como está el mundo y en que dirección nos movemos temen con razón a la red, que permite a la gente no sólo organizarse, sino saber de verdad lo que pasa en el mundo.
Por eso necesitan controlarla y censurarla, el tema de los derechos de autor les viene al dedo para empezar.
Estamos jodidos.

039
montadito
05.01.2012 a las 17:58 Permalink

#34 Enrique: pido de antemano disculpas si resulto cansino, pero es lo que tiene estar de vacaciones, tiempo libre ;-)

en este comentario 34 está retratado el problema que te achaco, y es que para conseguir un fin noble y lícito (una oferta moderna y adaptada al nuevo modelo de negocio) utilices medios que no lo son: “utilicemos a Seriesyonkis para defendernos y para intentar hundir a esa industria que me ataca”.

No puedo estar de acuerdo con esto último, pues participaría en cargarme empresas muy lícitas y muy bien adaptadas. Por ejemplo, ¿utilizamos series yonkis para cargarnos a Canal + perfectamente adaptada a los nuevos tiempos (deco HD, videoclub a través de internet, canales a través de iphone y ipad)?

¿Me cargo canal + mientras provoco que series yonkis que no paga derechos de autor se enriquezca?

040
Jose
05.01.2012 a las 18:03 Permalink

#37 Qué obsesión con rojadirecta… ¿Puedes explicar cuál es el problema que tienes con ese sitio en particular?

041
Jesus Raro
05.01.2012 a las 18:21 Permalink

#037, Montadito, también opino como tú, lo del valor añadido para unos, y dinosaurios para otros, suele ser muy recurrente.

042
Anónimo
05.01.2012 a las 18:21 Permalink

Parece que ni el ministro Wert ni Lassalle serán interlocutores válidos a la hora de dialogar acerca de los graves inconvenientes de la nueva ley antidescargas.

En cambio, seguramente sí se podrá hablar a fondo con Jorge Moragas, no solo por su peso político, al tener excelentes relaciones e imagen con Estados Unidos (y también Europa) sino además por su amor a las nuevas tecnologías:

‘Otra de sus valías en el PP es haber logrado contagiar a Rajoy el interés por las nuevas tecnologías, animándole a que abriera cuentas en Facebook y Twitter para extender su mensaje en las redes sociales.’

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/23/espana/1324655848.html

‘En el fondo, lo que Moragas quería era hacer realidad una frase que Jim Hawkins decía en La isla del tesoro: “Aquel chavalín se juntaba con piratas y se embarcaba con el objetivo de ser un hombre de mundo”…’

http://www.publico.es/espana/330718/he-tenido-novias-de-izquierdas

043
Enrique Dans
05.01.2012 a las 18:24 Permalink

#039: No, Montadito. Yo no defiendo que nos carguemos a Canal +. Ni a nadie que lo haga bien. Lo que tienes que ver es que el mercado se autorregula como siempre ha hecho: con Seriesyonkis, que repito, no he utilizado jamás ni defiendo más allá de lo que un juez diga, se ataca a quienes pretenden controlar el mercado monopolísticamente, a quienes insultan a sus clientes, a quienes se dedican a pedir incesantemente legislación que los persiga. Ni cerrando Seriesyonkis se acabará eso (nadie compra porque le acorralen) ni podrán siquiera cerrar Seriesyonkis. Y lo que hay que pedirle a la gente mientras la ley Sinde siga ahí es que no consuman nada en cines ni en música, y que se lo bajen todo de donde puedan, de Seriesyonkis o de donde sea. Es simplemente un principio de acción y reacción. Con Seriesyonkis, o bien la cierras mediante el auto de un juez, o te acostumbras a vivir con ella si el juez dice que es legal.

044
Homelandz
05.01.2012 a las 18:24 Permalink

montadito #34 Creo que no has entendido bien la analogía: el manual no es para ayudar a “ETA” (series yonkis), es para hundir a los GAL (Ley Sinde). Evidentemente va a beneficiar a series yonkis, eso no te lo niego, si lo uso lo haré por pura militancia y tapándome la nariz.

Voy a dejar de lado la analogía tan desagradable que me he inventado y voy a intentar explicar mi postura de otra manera: yo, como dice Enrique, sólo defiendo la legalidad, lo que los jueces dicen, el Estado de Derecho en definitiva. No se pueden hacer las cosas como se están haciendo. Es como si se nombrara una comisión política nombrada por el Ministerio del Interior para decidir qué partidos tienen vínculos con organizaciones terroristas, con el objetivo declarado de echar de las instituciones a la izquierda abertzale, pero sin camiar la Ley e ignorando que el Constitucional les ha dado la razón. O como nombrar una comisión del Ministerio de Sanidad para cerrar las clínicas abortistas por cometer “asesinatos” que la ley no reconoce como tales (igual que la ley no reconoce ni piratas ni ladrones, pero algunos siguen diciéndolo).

No, mira, haz las cosas bien. Cambia la Ley y yo me seguiré quejando igual, que para eso es mi derecho, pero no pasaré a la desobediencia civil.

045
JC
05.01.2012 a las 18:30 Permalink

Coño, Dans, qué preguntas más fáciles. Imagino que son retóricas. La respuesta es clara. Quieren contentar a los de la “zeja”. Para que no les zumben o para que lo hagan cuanto más tarde mejor. Es la muestra inmediata y contundente de humillación. Obviamente, los de la “zeja” actuarán sin piedad en cuanto se recompongan. Y les darán hasta en el carné de identidad. Y se les estará bien. Pero que muy bien. El mismo día que se aprobó la Ley Sinde, pero unas horas antes de que se aprobara, ya advertía del escaso impacto que tenía la red en las decisiones de los ministros. Y la propia aprobación lo corrobora. La frase de ZP aludiendo a la red es una excusa facilona para que el marrón se lo comiera el otro.

046
jincho
05.01.2012 a las 18:48 Permalink

Series yonkies y similares es el síntoma. La enfermedad es la ausencia de sitios de contenidos con catálogos amplios y con precios lo suficientemente bajos como para desincentivar las descargas en sitios alternativos. El problema de la ley Sinde-Wert es que se centra en el síntoma de forma exclusiva.
Netflix ya ha dicho por activa y por pasiva que no vendrá a España ( ni a buena parte de Europa), por las condiciones de las industrias de contenidos locales. Un catálogo amplio como el de Netflix en USA junto con la tambien amplia filmografia europea, y añadiendo novedades ( no como la BBC en Inglaterra que le quiere imponer un periodo de 6 meses antes de estrenar algunas de sus producciones), a un precio tan asequible como en USA, se cargaría de un plumazo buena parte de las ventajas de los sitios alternativos.
En este momento, por ejemplo no hay posibilidad de descargar a precios económicos( Ni practicamente a ningún precio) ni “La caza”(Carlos saura), ni “La torre de los siete jorobados”(Edgar Neville), ni “Plácido”(Berlanga). Y sin embargo esos tres grandes títulos de la cinematografía española se consiguen facilmente por las vías alternativas….

@montadito: creo que confundes una parte de la discusión con Enrique. Al margen de declaraciones puntuales con palabras gruesas, que todos, y desde todos los bando hacemos, buena parte del cabreo generalizado no va por si se apoya o no a series yonkies, a Roja Directa o a cinetube. El cabreo va contra las arteras formas de la industria, de los políticos de pp-psoe y del gobierno y sus cesiones a los cabilderos. Ante eso si que valen todos los manuales de rebeliónhabidos y por haber.

Culpables: la sgae y demás entidades de gestión, los políticos, la embajada USA, Lara ( De PLaneta, Antena 3, y Círculo de Lectores, entre otras), buena parte de la prensa española, encabezada por El país, el mundo y la razón. Sólo despues de estos podría pensarse en que la culpa la tengan series yonkies o similares.

Sólo los jueces deberían ser capaces de cerrar un sitio web por motivos de derechos de autor. Y no está claro que vaya a pasar la judicatura por el aro al verle usurpadas algunas de sus funciones. Javier Prenafeta, habla de un posible recurso o consulta prejudicial, por ejemplo.

Saludos.

047
Carlos economistaingles
05.01.2012 a las 19:04 Permalink

Lawrence Lessig, estuvo de acuerdo en que un planteamiento desde la eficacia económica podría haber sido mas productivo en su lucha con la Ley Sony-Bono en el tribunal supremo americano, que su argumentación legalista.

——————————————————————–

“El mayor exito del diablo (lease inconsciente) fue convencernos de que no existia” .

Si partimos de que el inconsciente domina nuestro comportamiento y que el ego consciente y racional intenta justificarlo. Entonces, carecemos de objetividad al no ser util para justificar el inconsciente. Por ejemplo el Efecto Ideomotor

La realidad seria fruto de la tensión entre el subjetivismo personal y la objetividad de la adaptación

Mi enemigo no es el Ministro Wert o la industria, sino que un día me despierte y no este preparado para entender que ni la realidad ni yo somos como pensaba.

Ahora a usar el racionalismo para manipular el inconsciente de la sociedad, ¡es para lo poco que nos es util!

048
montadito
05.01.2012 a las 19:25 Permalink

#43 Enrique: pues no señor. Si la ley Sinde está mal, haces una manifestación, escribes una carta al ministro o montas en la calle mesas para pedir firmas en contra de la misma. Eso es defender el estado de derecho y la economía del país.

Defender el estado de derecho es obvio y la economía estando como está encima que los cines y las tiendas no recauden nada. Cojonudo.

Y claro, si en ese periodo de tiempo se van a tomar por saco varios cines, canal + y la FNAC España ¿qué pasa? Debo entender que os da igual.

El problema que se genera es igual o peor que el fin que se persigue.

049
montadito
05.01.2012 a las 19:37 Permalink

#46 Jincho: Plácido y La Caza las han puesto en TCM quinientas veces. Y TCM está en todos los operadores de cable y satélite. Precisamente el otro día vi La Caza y es una peli excelente.

Y la torre de los siete jorobados en filmin.es cuesta 1,95 euros.

¿De verdad no hay nunca oferta legal o es una excusa?

050
Raúl C.
05.01.2012 a las 19:42 Permalink

Pero si es que da igual, mientras nosotros no paguemos campañas, nadie nos defenderá. Este tipo de democracia es un asco y me resisto a pensar que no puede mejorarse.

051
Jesus Raro
05.01.2012 a las 20:00 Permalink

#049, Como cuando el “ex-presidente” extremeño se quejó por que en las tiendas no vendian “Sólo” la canción “Tiramisú de limón” de Sabina, alardeando de ser usuario de Internet…, supongo que a estas alturas ya sabrá lo que es iTunes, y que la canción le cuesta 0´69… (mucho menos de lo que costaba un “single” en los 70,80..,)

052
jincho
05.01.2012 a las 20:01 Permalink

@Montadito: Desconocía que filmin la tuviera. ¡Gracias!.

Y no, no es una excusa, al menos en mi caso. Por los demás, evidentemente no puedo hablar. Te he puesto esos títulos de clásicos, evidentemente, pero sin demasiado esfuerzo podríamos poner títulos mucho más rebuscados, y que no, no donde coj**** adquirirlos. Y no solamente antiguos: muchos productos actuales son rapidamente descatalogados lo que hace dificil incluso a veces imposible conseguirlos y de paso las distribuidoras pierden clientes( i.e. Celtic Tiger en DVD lo he conseguido mucho más rápido en Londres, y el dvd de Innocence en concierto, lo compré hace poco en DVDgo, pero ni ECI ni MediaMarkt eran capaces de servirlos, los daban como productos agotados)De todas formas, la comparación de oferta entre los productos disponibles para streaming en españa, sea filmin u otros, y en usa, sobre todo con Netflix, es de escándalo.

ES SENCILLAMENTE ESTO: QUIERO QUE VENGA NETFLIX. No es culpa mía si no les dejan.

Saludos.

053
Krigan
05.01.2012 a las 20:18 Permalink

EBC:

Grandes clásicos de la falacia de ayer y hoy: copiar es robar.

¿Algún argumento salvo esa falacia que ha sido rebatida un millón de veces? Ninguno.

http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

054
Enrique Dans
05.01.2012 a las 20:20 Permalink

#052: Filmin es de Enrique González Macho. Yo antes de darle dinero a un tipo que se dedica sistemáticamente a insultarte, me lo pensaría mucho.

055
jincho
05.01.2012 a las 20:23 Permalink

A eso voy, Enrique, me parecería correcto hacerme la cuenta premium de filmin, pero mientras traten así a sus potenciales clientes…. va a ser que no. Y lo mismo digo de Círculo de Lectores, que tras más de 20 años cómo cliente, pase a ser ahora cliente indirecto de Lara…. me jode bastante.

Prefiero Amazon y NETFLIX.

Saludos.

056
jincho
05.01.2012 a las 21:13 Permalink

Hay quienes nunca defraudan. Alex de la Iglesia en una entrevista en la revista “Tiempo de hoy”, edición en papel:

P:… con la Ley Sinde.¿Que le parece que el Gobierno del PSOE le dejase esta patata caliente al siguiente?
R: … Ha habido un momento en el que se estaba estableciendo un debate, en el que las partes podían llegar a un acuerdo y no se ha alcanzado. Desgraciadamente no se ha llegado a ninguna conclusión. Ahora, desde mi punto de vista personal, creo que habría sido mejor que no hubiera salido [La ley Sinde], creo que era mejor empezar de cero y pensar otra cosa. Hay que hacer una reforma a fondo de la ley de protección intelectual, que englobe todo, no solo un apartado en una subsección de una ley de economía sost6enible. Hay que tratar a fondo, con todos los implicados y establecer un debate precisamente para que las partes sepan que van a ganar y van a peder cosas.

—————-

Que Alex de la Iglesia digan estas cosas así de clarito, debería dar que pensar a otros. Precisamente por que unas lineas más abajo en la misma entrevista reconoce que el distribuidor de su película es….. Gonzalez Macho.

Saludos.

057
montadito
05.01.2012 a las 21:25 Permalink

#52 Jincho: cuando necesito un DVD o CD descatalogado voy a FNAC, lo pido y en unos días me lo traen avisándome por sms. Así conseguí uno de CSS y otro de los Conchords.

Pero vamos, lo que comentas de la escasez de productos descatalogados, será una broma, ¿no? Pero si la escasez comenzó con el auge de las descargas. Hasta mediados de la década era fácil de conseguir cualquier producto en un montón de tiendas. En los grandes almacenes (FNAC, El Corte), en las tiendas desaparecidas (Madrid Rock, MF, Discoplay) o en las tiendas de importación, muchas de ellas también desaparecidas. Yo tengo ni se sabe de discos de importación de Nirvana no editados en España (“Last concert in Italy”, “The Back Catalogue”, “Forum 89″,… ).

Precisamente si ya no hay apenas stock de los discos físicos es por que no se venden.

058
Emigrante de Internet
05.01.2012 a las 21:52 Permalink

#003 #009 #031 #034 #37 #039 #048 #049 montadito

Montadito… muchos comentarios tuyos… en unos dices unas cosas y en otros dices otras. Muy bien, cada persona es única y tiene su película de la vida.

Mira son un Emigrante digital que te quiere ayudar. Cuando he visto un comentario tuyo en el blog de Enrique Dans… He venido tan corriendo… tan corriendo… que me he pasado 22 pueblos y hasta he visto al duo Sacapuntas… así que he tenido que dar marcha atras y retroceder 22 pueblos.

La causa es un comentario tuyo en el blog de Enrique:
” … Como soy muy aficionado a la música… ”
Pues te voy a ayudar. Ponte alegre, muy alegre y canta:
LOS REYES ME VAN A REGALAR UN CAMION
LOS REYES ME VAN A REGALAR UN CAMION
UN CAMIÓN… UN CAMIÓN… UN CAMIÓN
UN CAMIÓN… LLENO DE MÚSICA.

Así pues… después de la canción… más alegría en sitios legales y situados en el extranjero:
http://www.exvagos.ch/ (ch quiere decir Suiza.)
http://www.taringa.net/

Hay muchos más, solo tienes que decirlo o consultarlo aquí. Pero primero por si no lo sabías Taringa es muy usado por los hispanohablantes de todo el mundo.

Me atrevo a ponerte otro sitio famoso y legal sin música, claro que no te lo pongo directamente lo camuflo, por si todavía sigue en España, aunque ya se sabe que la Ley Sinde no ha entrado en vigor y ya le faltará poco para seguir estando en España:
http://www.similarsitesearch.com/alternatives-to/vagos.es

montadito espero haber correspondido a una de tus aficiones que dices:
” … Como soy muy aficionado a la música… ”

Para cualquier cosa, ya sabes, solo tienes que escribir aqui escribiendo mi nombre para que lo vea.
Por otra parte te ruego que lo que pidas sea directo ya ser un Emigrante de Internet a veces es duro al tener que aprender más Inglés cada día… Por lo tanto los Juicios Personales, Morales o de otro tipo; te reugo que no los incluyas o me respondas con ellos.

Saludos.

PD.
Creo que la Moral se aprendía o aprende en las Clases de Religion, de Filosofia y hasta dicen que en las Iglesias, Mezquitas, Sinagogas, etc.
Por lo tanto, te lo repito:
“No deseo consejos ni moralina, prefiero el dinero en metalico y en Suiza, como muchos Políticos”

059
montadito
05.01.2012 a las 21:52 Permalink

#54 Enrique Dans y #55 Jincho:

Filmin ES DE Juan Carlos Tous. Desconozco si González Macho también tiene vinculación ni me importa. Pero el director y fundador es Juan Carlos Tous. Un tipo muy interesante y gran conocedor del tema del cine on-line teniendo en cuenta que filmin es casi la única experiencia exitosa de este tipo en España.

Os dejo esta entrevista en EL MUNDO bajo el sugerente título de “Los exhibidores tienen que entender que Internet no es un ‘killer’ del cine” http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/05/barcelona/1320516613.html para que veaís si este tío y filmin merecen la pena o no.

Y luego respecto a Netflix: en USA también respeta las ventanas de explotación. No es algo particular de España. Toy Story 3 no se pudo ver hasta 6 meses después de su estreno, y en Reino Unido la BBC no les cede sus programas en abierto hasta 6 meses después de su emisión.

Es que mucha gente con la que debato cree que es llegar Netflix a España y ver las películas el mismo día de su estreno. Netflix como Canal+ deben gastar mucho dinero en pagar derechos comerciales y por ello deben respetar acuerdos. No como otras webs.

060
Jose Miguel
05.01.2012 a las 21:59 Permalink

#48. Montadito. Si la Ley Sinde está mal puedo hacer lo que propones, que no está mal pensado y lo apoyo. Pero también puedo hacer otras cosas aunque no te gusten, como contribuir a cortarles la financión mediante un boicot. Ya se que no te parece razonable, pero yo tengo una razón aparte de las ya expuestas aquí, y que tu no quieres entender. Y es que con mi dinero, hago lo que me sale de los cojones.

061
jincho
05.01.2012 a las 22:17 Permalink

@ Montadito:
No hay stock de CDS-DVDS y libros, en copias físicas, vale. ¿Y donde están las alternativas “made in spain” (Amazon, iTunes, Ibooks, no son empresas creadas en España, precisamente) para venta online, streaming, etc?. Filmin tiene un catálogo que no llega los 2000 títulos. No le echemos la culpa de todo a las descargas, que no, que no cuela. Precisamente lo que caracteriza a las industrias culturales españolas ha sido la negación de la realidad; han llegado tarde y mal. Ya hay ratas que abandonan ese barco llamado Libranda, por ejemplo.

FNAC Valencia: Mucha suerte has tenido; yo, aún estoy esperando que me llamen para el libro póstumo de Carl Sagan. Lo pedí a Casa del Libro ( Ya sé, es de Planeta) y me lo sirvieron. Y del disco “Samsara”, del grupo alicantino Numen, no tenían ni idea. Me lo acabó mandando una distribuidora francesa. Pero es igual, en ambos casos, son copias físicas. Ni de coña conseguirlos en formatos digitales. De los cientos de miles, incluso millones, de productos culturales en españa, ¿ Cuantos de ellos están disponibles en formato electrónico?.

Tu argumento es falso: no es que no haya ventas por las descargas, es que las descargas cubren una amplia demanda para la que no hay oferta. Reconozco que no conocía Series Yonkies hasta que salio hace unos meses su nombre en las listas de webs susceptibles de ser censuradas con la ley Sinde. Pero a partir de ahí es fácil darse cuenta de que muchas cosas “raras” ( si, a veces uno tiene gustos culturales raritos), eran asequibles SOLO desde ahí; series de los 70 y 80, muchas veces en copias infames hechas desde VHS, y que las industrias culturales habían descatalogado.-)))

La ceguera de las industrias culturales ha provocado la situación actual, no al revés. El primer efecto ha sido que muchísima gente joven considere normal las descargas gratis. Y vale, lo pongo clarito: el autor y TODOS LOS QUE DE VERDAD aportan valor al producto deben tener derecho una remuneración justa por su trabajo en función de la distribución y/o valía de dicho producto. El segundo efecto ha sido provocar una lenta pero sostenida estampida de muchos de los que llevábamos toda la vida pagando por productos culturales. Por ejemplo, me hizo mucha ilusión poder comprar a traves de información obtenida en Libranda unos ejemplares a la revista digital “Tribuna de Astronomía”( De la que tengo todos los ejemplares en papel desde los años 80 y que consideré buena opción inicialmente comprarlos en digital), a buen precio, en buenas condiciones, pero hete ahí que cuando tiro a descargarlos, me obliga a instalrme Adobe DRM (cosa que nunca me avisaron), y una vez descargados, imposible modificar, imprimir o simplement extraer y partir páginas para pasarlo a mi iLiad. Un asco. Primra y última compra con Adobe DRM. Mucha pedagogía van a necesitar a partir de ahora. Y dudo mucho de que leyes represivas sirvan para algo; sospecho que ocurrirá lo contrario, va a enervar más la situación.

Saludos. ( Y, como siempre, un placer debatir contigo, Montadito, espero que alguna vez dejemos de discrepar y alcancemos ese punto de justo equilibro)

062
enjuto_mojamuto
05.01.2012 a las 23:16 Permalink

La tecnología ha progresado hasta el punto que todo ciudadano (tanto dentro como fuera de la red) tiene el poder de copia y difusión masivas de cualquier contenido, y de circulación masiva de cualquier contenido entre ciudadanos. Los que hasta ahora tenían el monopolio de la producción de contenidos, fabricación o generación de copias, distribución y difusión de contenidos, es decir, principalmente los intermediarios copistas que ya no son necesarios con la tecnología actual, pretenden volver a la situación anterior a esta disrupción tecnológica pasando por encima de todo lo que se les ponga por delante, el Estado de Derecho, el poder judicial, los derechos fundamentales de los ciudadanos, la estructura y la naturaleza misma de internet, declarando un estado de excepción para los ciudadanos en la red, suspendiendo la tutela judicial y las garantías judiciales, produciendo indefensión y agravios comparativos entre las dos partes, creando lo que es claramente un tribunal especial EXTRAJUDICIAL (cosa expresamente prohibida por la Constitución) que proporciona una justicia diferente y privilegiada (violando el principio legal de que la justicia debe ser la misma para todos e igual para todos) para aquellos para los que se les ha proporcionado una ley a medida para defender sus intereses: la ley Sinde. Y todo ésto se está haciendo no en favor del interés público, que es el deber de los poderes públicos, sino para imponer intereses PRIVADOS muy concretos. Es prostituir toda la democracia y el Estado de Derecho para intereses privados y también y sobre todo para intereses EXTRANJEROS (Wikileaks y también artículos recientes como éste http://t.co/a1DFvw6R que ha twiteado Enrique denuncian las constantes y graves presiones, chantajes e injerencias de Estados Unidos y la industria norteamericana para imponer en nuestro país leyes favorables a sus intereses, y cuyo resultado por el momento ha sido la ley Sinde, que puede que sea el primer paso para atropellos todavía más graves, y que “casualmente” se parece a la SOPA norteamericana).

Cory Doctorow en un artículo de hace tiempo alababa a los creadores de “The Pirate Bay” porque entre otras cosas no han cedido en su actitud ni ante condenas de años de cárcel. Y decía Cory que ese tipo de cosas no las hacen delincuentes sin moral, sino gente que están luchando por una causa que creen justa, y así lo han manifestado en muchas ocasiones. Para mí esta gente son héroes ejemplares, como Julian Assange y Wikileaks, y merecen respeto como también lo merecen Anonymous o el 15M. Por tanto estoy totalmente EN CONTRA de la criminalización que se está haciendo de las webs de enlaces y de las herramientas de almacenamiento en la red. Se les llama “negocios parásitos” (“parasite businesses”), cuando los parásitos son los intermediarios a los que la tecnología hizo innecesarios desde hace tiempo y que pretenden seguir viviendo del cuento e incluso de subvenciones mientras que por culpa de su existencia los ciudadanos tenemos que padecer desabastecimiento, descatalogación y precios inflados cuando la red permite precios de risa, micropagos, tarifas planas tiradísimas (como hace Netflix en Estados Unidos) o incluso opciones gratis gracias a la publicidad y cosas así. Las webs de enlaces y las herramientas de almacenamiento en la red están ahí simplemente porque ante la situación impuesta por quienes ya sabemos, muchos ciudadanos decidimos autoabastecernos entre nosotros usando como herramienta esas webs y todas las herramientas posibles que haya a nuestro alcance.

Las webs de enlaces han ganado en los tribunales casi todas las veces porque como se ha explicado miles de veces lo único que hacen es indexar enlaces, que son solamente direcciones que indican dónde se encuentra un archivo o un streaming (directamente o en una red P2P como por ejemplo bittorrent, etc.)

Igual que Soto y su famoso software P2P (que ha ganado recientemente a la industria en los tribunales), herramientas como Megaupload, Megavideo, Rapidshare y todos los semejantes a éstos son también solamente herramientas para la circulación de archivos y streamings entre ciudadanos sin ánimo de lucro, y por tanto son como cualquier otra herramienta P2P. De hecho son solamente y simplemente “nubes” en las que almacenar archivos que no tienen por qué ser forzosamente nada que haya sido producido por ninguna industria de contenidos, e igual que todos los softwares P2P no se hacen responsables de lo que cada uno sube ahí, y retiran cualquier contenido a petición del derechohabiente, pero la gente siempre puede más porque cada vez que retiran un contenido lo vuelven a subir, y a veces más de una copia. También en “nubes” como por ejemplo Google, Google Docs, Dropbox o Ubuntu One (y creo que hasta en el propio Amazon) se pueden almacenar y compartir contenidos, la única diferencia es que nadie se atreve a ir contra gigantes que además se han hecho imprescindibles, como es el caso de Google o Amazon. En Youtube, Vimeo, Dailymotion y semejantes encuentras cualquier video musical o cualquier canción (sin video musical, sólo imágenes fijas) que busques, y capítulos y hasta temporadas enteras de series de dibujos animados, y muchas otras cosas que por mucho que se intenten borrar la gente las vuelve a subir (y hace tiempo que ya no hay limitaciones de duración y hay videos de más de 2 horas), pero los únicos que recuerdo que se atrevieran a ir contra una de estas webs fueron los de Telecinco contra Youtube, y sólo para imágenes suyas, y no creo que haya servido de mucho. El correo electrónico y las listas de correo electrónico también se pueden usar para la circulación masiva de contenidos y no se pueden cerrar los proveedores de correo electrónico porque el correo electrónico es intocable e imprescindible para todo. En pendrives, ipods y todo tipo de unidades de almacenamiento y gadgets con capacidad de almacenamiento circulan masivamente todo tipo de contenidos. Y por supuesto están las redes P2P de todo tipo (bittorrent, ares, emule, etc.), que se pueden cifrar/encriptar y también se pueden crear (y de hecho se están creando desde hace tiempo) nuevas redes (incluso fuera de internet) que son darknets oscuras, etc.

Y lanzo la siguiente pregunta que creo que es MUY IMPORTANTE: Cuando se generalice y popularice a todos los niveles todo éso de las “nubes” (que ya se están usando en muchas empresas) ¿cómo podrán impedir que se compartan contenidos en ellas y que los de las “nubes” ganen dinero con ello?

063
Laura
05.01.2012 a las 23:36 Permalink

No es una crisis, es una estafa piramidal.

No es recesión económica, es despilfarro de los impuestos.

No es burbuja inmobiliaria, es especulación inmobiliaria con hipotecas bancarias.

No es déficit económico, es evasión de impuestos a paraisos fiscales.

No es paro, es explotación laboral y fraude a la seguridad social.

No son bancos, son empresas privadas cuya principal actividad es especular y estafar.

No son gobiernos, son títeres de los mercados especuladores.

No son sindicatos, son títeres de los que gobiernan.

No es la izquierda, es la derecha.

No es la derecha, es la ultra derecha.

No es una constitución, es papel mojado.

No es una democracia, es una dictadura de los mercados.

No es periodismo, es propaganda.

No es monarquía parlamentaria, es un apaño para contentar al PP y al PSOE tras la muerte de Franco.

No es suelo urbanizable, era un precioso bosque.

No es turismo de calidad, son ingleses borrachos con sombreros mexicanos meando en una farola.

No es sanidad pública, es morirse en la ambulancia buscando un hospital con personal.

No es España, es Españistan.

Tantas mentiras y tan pocas guillotinas.

++++++++

Visto en Meneame.net

Yo añadiría: No es piratería, es avaricia de los holdings multimedia.

064
EBC
05.01.2012 a las 23:37 Permalink

A fuerza de ser pesado regreso a mi argumento, contrario al de muchos de vosotros. Quiero un sofá de piel de bovino blanco, pero como la industria me cobra 6.000 € por ello y sólo lo encuentro en 3 tiendas, todas ellas lejanas de mi domicilio, un día alunizo en la puerta de la tienda muebles y me cargo el sofá en la furgoneta. Lógicamente, la culpa es de la industría de muebles y de los perros capitalistas que se quieren forrar con ello, puesto que la sociedad en general merece sofás de piel blanca a 300 € y puestos en casita. Cada uno con su producto hace lo que le viene en gana y no tiene obligación alguna de venderlo barato y fácil. Las leyes del mercado lo pondrán en su sitio si su oferta no es atractiva, pero miente tanto Aldo Olcese al equiparar 1 descarga=1 compra menos como quien dice “no pago puesto que la oferta no es buena y con buena oferta si pagaría”. ¿Quienes somos nosotros para decirle a un señor lo que debe hacer con lo que es suyo? ¿No puedo yo poner mi casa a la venta por 3 MM de € sabiendo que no me la va a comprar nadie? ¿Justificaría esto que un tipo pegue una patada a la puerta de mi casa y la ocupe?

065
Anónimo
06.01.2012 a las 00:00 Permalink

“los argumentos del ministro Wert son mentira”

Es cierto, pero el ministro Wert es un sociólogo inteligente, muy reputado, sobradamente preparado. Y se ha entrado de esta manera, como un elefante en cacharrería, tampoco debe ser por casualidad. Posiblemennte está buscando unas reacciones determinadas.

José Ignacio Wert, ha dicho hoy el decreto que desarrolla la ley Sinde contra la piratería sigue la lógica penal contra la drogadicción, es decir, “se persigue al que trafica, pero no al que consume”.

http://www.lavanguardia.com/cultura/20120103/54243583519/wert-dice-que-la-ley-sinde-sigue-la-logica-penal-contra-la-drogadiccion.html

066
EBC
06.01.2012 a las 00:02 Permalink
067
Alguien se lee los enlaces?
06.01.2012 a las 00:07 Permalink

El estudio de la Universidad de Colombia es un extracto del estudio “Copy culture in U.S. and Germany”, financiado por un Google research award, se dice desde la página uno en el pdf.

Google ya se ha posicionado en contra de SOPA, es decir, este estudio está financiado por una empresa que está en contra de SOPA. Y es verdad que es muy interesante como está redactado.

Para decir que la piratería es común en USA, se basan en que el 46% de los adultos en USA la han practicado. En tu artículo de hoy no se dice que el 52% de esos mismos adultos está a favor de penalizar esta conducta, con avisos y multas (aplicando el mismo criterio habría que decir que es común que en USA se quiera penalizar esta conducta). El estudio califica a este 52% como “una delgada mayoría”. Lo que no aclara el estudio en el resumen de conclusiones es que un 7% no contesta, otro 7% dice que “depende de las circunstancias”, y solamente un 34% de los estadounidenses se oponen a esta penalización.

Según el mismo estudio, para el 54% de los estadounidenses (ahora en el estudio si califica este porcentaje como “a majority of americans”) estos procesos requieren un juzgado (a court). Y cuando se les pregunta a los encuestados sobre que el gobierno esté involucrado en bloquear el acceso a material que infringe la ley, hay una gran oposición (56%), que crece cuando se utiliza la palabra “censura” en la encuesta hasta el 64%. Eso es lo que dice el estudio, y no es lo mismo que tu traducción “Las prácticas de bloqueo de páginas web por parte del gobierno son rechazadas por una amplia mayoría de la población norteamericana, y mucho más cuando los procedimientos judiciales no son claramente respetados y pueden actuar como censura”.

068
Jose Miguel
06.01.2012 a las 00:11 Permalink

#64. EBC. Gracias. No veo discernimiento entre tu razonamiento y el nuestro. Salvo en el comparar una propiedad fisica a una intelectual, inmaterial, no se priva a nadie de su propiedad.
Haces bien en decir que cada uno con su producto hace lo que le viene en gana, que es exactamente lo que hacemos los consumidores, lo que nos viene en gana y que puede ser no comprarlo.

De la misma manera que dices que no se puede decir a un señor lo que hacer con lo que es suyo, los consumidores decidimos lo que hacemos con nuestro dinero.

Y lo patético, realmente patético de tu comentario es comparar un alunizaje (delito) con una descarga (hoy por hoy, perfectamente legal)
Espero que mi comentario responda a tus inquietudes.

069
Anónimo
06.01.2012 a las 00:40 Permalink

Todo el mundo entiende que si me descargo una canción-película-libro-S/W gratis total me ahorro un dinero por la cara. Este tipo de descargas no se realizan para culturizarse sino por puro afán consumista y poder tener, por ejemplo, unas 50 películas, 300 canciones, 100 libros y todo el S/W disponible gratis en vez de lo que podríamos pagarnos a precio de mercado (sí de mercado actual, no es pecado…) que seguramente serían, por ejemplo, 2-3 películas, 50-60 canciones, 20 libros y el S/W básico. Lo que se intenta defender no es la libertad de expresión ni nada por el estilo sino que si a mí me da la gana tener este material gratis que quién es nadie para regularlo.

Además la ley SindeWert ataca a los que se lucran con ese tráfico. No ataca tanto los intercambios individuales (con los que estoy en desacuerdo por el motivo anteriormente expuesto) sino aquellas webs que basan su modelo de negocio (de lucro) en generar tráfico publicitando masivamente las descargas gratuitas. Efectivamente esta iniciativa toca terrenos resbaladizos y con posibilidades de cometer injusticias. De acuerdo, pero en vez de buscar mejorarla con fórmulas para que ningún justo pague por pecadores, y proponiendo fórmulas consideradas adecuadas de control judicial (tema clave evidentemente), se sigue opinando que quién es nadie para regular esto, que sólo salen perjudicados cuatro gatos monopolistas – los autores y los trabajadores de esas industrias no tienen derecho a seguridad jurídica porque los demás quieren poder descargarse gratis todo el material que les dé la gana… y en un tono de prepotencia y arrogancia alucinante. Parece que los que se ganan la vida con negocios normales (no virtuales todavía), pagando impuestos y ajustándose a lo que se puedan permitir son especies en vía de extinción que no entienden el mundo que viene, y los listos son los que consiguen las copias gratis por la cara y tienen manuales para saltarse las normas que establezcan los representantes legítimos votados por al menos 17 millones de españoles…

Por otro lado, sé que es una opinión y como tal no tiene más valor que el que le quiera dar aquel que la lea, y agradezco al autor del blog su difusión.

070
Luis Novo
06.01.2012 a las 00:40 Permalink

Esto ya me parece cansino, de verdad. Es tedioso, repetitivo y monótono. Llevamos años, mas de diez, con este rollo, y todo sigue igual. Todos los gobiernos del mundo desde mediados de los 90 se bajan los pantalones y se dan la vuelta ante sus respectivaa industrias culturales, prometiendo entre jadeos que van a regular/controlar/monitorizar internet. ¿Y que es lo que ha pasado?: Nada. La gente sigue descargando alegremente…

He decidido dejar de intentar explicar a mi círculo de relaciones qué es la Ley Sinde. De todas formas no lo entienden. Y además les da igual. Y les da igual porque piensan que descargarse cosas ya era ilegal, tras tantas campañas de desinformación. Sólo preguntan si podrán seguir descargando del yonkis. Por eso creo que tanta denuncia y tanto post son inútiles. Las cosas no van a cambiar, nunca. Los gobiernos de todo el mundo seguirán sacando SOPA’s, ACTA’s, WIPO’s y Sinde’s, año tras año, sin ningún efecto real sobre el comportamiento de la sociedad. NINGÚN EFECTO REAL. Todas estas leyes no son mas que un placebo que los gobiernos (agradecidos por las contribuciones políticas y económicas de las industrias culturales) les administran periódicamente.

Por favor, Enrique, deja de gastar energía en esto. Tienes temas de artículos mucho mas interesantes. Dejemos de hablar del tema de una vez, pasemos de la desobediencia civil a la indiferencia civil. Saquen las leyes que saquen, nada va a cambiar, porque (como bien dices en tu libro) todo ha cambiado ya. Saquen las leyes que saquen, la gente seguirá descargando sin demasiados problemas, y no se acabará la música ni el cine ni la literatura. Cada post, cada tuit, cada noticia y cada comentario son igual de inútiles, no llegan ni afectan en absoluto a quién debería. No produzcamos ni uno mas, por favor.

Así que, en conclusión, ante el cansancio que me produce el tema, no volveré a preocuparme, no volveré a cabrearme, ni volveré a tuitear sobre ello. Cuando alguien me pregunte qué va a pasar me limitaré a decirle que, llegado el caso, nos veremos obligados todos a encriptar nuestras conexiones y se habrá acabado la guerra. Tardará mas o menos tiempo, pero al final será lo que pasará.

¿El efecto neto de tanta ley sobre el comportamiento de la gente?: NULO. ¿Cambiarán algún día los gobernantes y gobernarán para la gente?: JAMAS. ¿Qué podemos hacer entonces? : Ignorarlos. Como voy a hacer yo a partir de ahora con este tipo de noticias.

Un saludo, voy a pasarme por el epubgratis y el tehparadox a ver con qué sigo llenando mis discos

071
asmpredator
06.01.2012 a las 00:55 Permalink

ROBO:El robo, es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación en la persona.

A tenor de esta definición en Wikipedia, las descargas no son un ROBO, lo que es un robo es lo que lleva haciendo la industria cultural intimidando a los ciudadanos para evitar que hagan algo LEGAL y apoderandose de nuestro dinero sin ninguna vergüenza por medio del canon aplicado de forma ILEGAL y luego malversando ese dinero para pagar furcias, negocios sucios y trapicheos varios.

Una vez aclarado esto si descargamos o no es irrelevante puesto que si las descargas fueran una amenza para el negocio en Internet, Amazon, iTunes y Netflix ya habrian cerrado hace tiempo y nadie mas habría abierto ninguna tienda virtual nunca mas.

072
Homelandz
06.01.2012 a las 02:26 Permalink

Me parece que montadito y yo tenemos un pasado musical común, a juzgar por las refrencias que da. Pixies, The Breeders, Nirvana, REM, Smashing Pumpkins, Alice in Chains, Pearl Jam, Soundgarden… y en España tuvimos la explosión del indie gracias a Subterfuge y Radio 3: Amphetamine Discharge, Deviot, y las mejores: Undershakers y Dover. Todo el Gijón-Sound… Y después del alt-rock vino el brit pop, y el trip hop, y luego la electrónica, ya a finales de los 90. La verdad es que fue una época brutal y el tiempo hará justicia a esa gran década para la música.

De todas formas, todos esos discos que citas de Nirvana, “Forum 89″, etc. ¿no son bootlegs? Quiero decir, ese material no había salido oficialmente, eran discos “piratas”, grabaciones de conciertos, etc, como el Outcesticide.

073
Krigan
06.01.2012 a las 10:01 Permalink

#66 EBC:

No sólo eso, sino que además las ventas totales de música superan la marca de los 1.600 millones de dólares por primera vez:

http://www.marketwatch.com/story/the-nielsen-company-billboards-2011-music-industry-report-2012-01-05

Vamos, que esto es el apocalipsis, la música se muere. O le ponemos remedio, o no habrá creación musical profesional de aquí a 5 años.

074
JS
06.01.2012 a las 10:25 Permalink

Algún día se equiparara a los actuales detractores de la libertad en la red a los inquisidores medievales. ¿Cuándo dejamos de ser nuestros para ser de todos?

075
montadito
06.01.2012 a las 12:17 Permalink

#61 Jincho: yo también encantado de debatir contigo.

Una cosa de la que te quejas no ha sido provocada solamente por las descargas pero si la ha agravado. Ya se que las industrias españolas están retrasadas. Pero es que siempre ha sido así. Siempre hemos sido tercermundistas en tecnología. Cuando sale aquí el iphone lleva meses en otros países. Cuando existía el TIVO (similar al iPlus de hoy día) en USA a principios de la década aquí tardó en llegar… ¡no llegó nunca!

Era maravilloso, grababa en el 2000 TV en disco duro con buena calidad, podía grabar series por el nombre y se adaptaba a la hora, borraba anuncios automáticamente, … … Yo hubiera pagado por él lo que me hubieran pedido, como pagué en 2004 más de 1000 pavos por un grabador Pioneer de 80 Gb muchísimo peor.. pero era lo mejor que había en España.

Es decir, este retraso ha sido de siempre. Nunca ha habido empresas tecnológicas punteras en España. Pero el problema ahora es que si no hay un marco regulatorio claro (porque ha habido muchas sentencias exculpatorias, pero últimamente ha habido alguna con condena), y que la gente ha cogido la costumbre de no pagar, el retraso creo que se agrava. Si las empresas no son punteras y ven que la gente distribuye manuales para descargar gratis sin que le pillen, no parece que el contexto les invite a invertir en proyectos de internet de pago.

Y digo yo que algo tendrá que ver con las descargas que cerraran Madrid Rock, Discoplay y MF discos en Madrid, o Virgin Megaestore y Tower Records en USA.

Como ves no le hecho la culpa de todo a las descargas. Siempre ha habido un cierto nivel de productos pirateados. Yo trabajo en informática desde mediados de los 90, ¿crees que nunca he hecho una “copia no autorizada”? Ya he dicho en este foro que si yo fuera responsable de cultura o industria haría una oferta a series yonkis para que se legalizara en lo posible porque está claro que es un modelo que funciona.

Las empresas son usureras y explotadoras pero también es de siempre. Que me vas a contar. Pongo dos ejemplos sencillos pero muy representativos:

– como debo ser el único en España que compra Blu-Rays, os contaré que hacían una promoción que según comprabas ibas acumulando puntos y luego te hacía regalos en Universal. Pues bien, los regalos eran de mierda: igual después de comprar 4 blu-rays te regalaban un DVD mierdero (por lo antiguo). Yo pedí el de Lolita de Kubrick. Pues lo pedí a la Web y por email hace más de dos años y todavía estoy esperando…

– XBOX: han actualizado el interfaz de acceso y es una pasada. Lo controlas por voz. Pues bien, han incluído nuevos servicios web como RTVE a la carta, Youtube, Vimeo, etc. Lo pusieron gratis un fin de semana y cuál no sería mi sorpresa el lunes cuando veo que ¡¡¡ Youtube y Vimeo los han dejado DE PAGO !!! No puedes acceder si no pagas una tarifa gold mensual a Microsoft…

Por eso en mi opinión el boicoteo debería ser selectivo. ¡Como voy a boicotear a Canal + si las pelis y series en HD, dual, sin anuncios, me dan la vida!

Que no me critique nadie que no haya visto el final de la temporada 4 de Breaking Bad ;-))

076
montadito
06.01.2012 a las 12:42 Permalink

#72 Homelandz: estamos aquí discutiendo de la chorrada de las descargas, cuando ¡podríamos comentar de música!

Ahora entenderás por qué me enervo cuando se habla de todas las industrias musicales como si fueran el demonio. No se si hubiera ocurrido la explosión grunge en toda su extensión si no hubiera existido Sub Pop: Bruce Pavitt y Jonathan Poneman (y lo he escrito de memoria). Les escuché una vez que fueron a radio 3 y eran unos tíos geniales, con gran visión de futuro.

O no se si hubiera existido “Devil came to me” sin Subterfuge… (jóvenes buscad en google. Dover no siempre hicieron lo que hacen ahora).

Y si claro, los discos que cito de Nirvana son discos piratas. No quise emplear esa palabra porque la gente jóven que lo lea no sabrá lo que son, y lo asociará con el lenguaje del pirateo de hoy en día.

Pues si te gusta música similar a la que me gusta a mi, dejando a un lado los aspectos legales y morales del tema de las descargas, ¿no crees que últimamente ha empeorado mucho la escena pop-rock mundial? ¿qué grupos hay ahora en España equivalentes a los primeros Dover, Los Planetas, Australian Blonde o Doctor Explosion? Porque de ese nivel de éxito y reconocimiento ahora está Vetusta Morla y poco más.

Dicho de otra manera, ¿no crees que los sellos discográficos ayudaban a que estos grupos se publicitaran y que si salieran hoy estarían más dispersos en el maremagnum de la red? Porque a mi me parecen muy buenos Manos de Topo o Los Punsetes pero me da a mi que como están en el rollo independiente de hoy en día no los conoce ni su padre y creo que en los 90 hubieran estado al nivel de otros que he mencionado.

O simplemente es que me estoy haciendo mayor…

077
Yaya
06.01.2012 a las 12:58 Permalink

¿Hay sentencias condenatorias a webs de intercambio en España? Estoy buscando y no encuentro ninguna.

078
Jose
06.01.2012 a las 14:30 Permalink

¡J*er, como está el patio! Parece que tenemos un nuevo capítulo de “Mis obsesiones favoritas” y en la entrega de esta semana les toca a SeriesYonkis y RojaDirecta.

De verdad que ya no sabe uno que pensar: unas veces están en contra por que acaban con otros negocios mientras que otras te dicen que la existencia de estas web pues ni fú ni fá… A ver si algún día se aclaran y así sabemos a qué atenernos.

079
Por no callarse... Por no...
06.01.2012 a las 14:48 Permalink

Vaya si me espanta tal ventura…
De ver a MONTADITO con hartura…
Un informático de altura…
Gastando su dinero en Blu-Ray´s con dulzura…
Y renunciando, carpe diem, a mucha cultura…

Estimado MONTADITO aunque Internet y, en este caso el Blog de Enrique Dans, admita los comentarios anónimos… El usar siempre el mismo nombre puede tener sus desventajes, por lo que pierdes, en tu caso, el anónimato.

– Hay personas adultas que se distraen como quieren:
http://btjunkie.org/search?q=720p&c=8&o=72&t=1
– Otras ven los Blu-Ray’s como les apetece en disco duro y de esta marca:
http://www.mede8er.com/index.html
– Otras convierten las descargas FLAC en CDs originales en wav:
http://thepiratebay.org/search/flac/0/99/0
– Y otras, como yo, van a un sitio privado que ya no admite socios, pero que deja hacer alguna cosilla: (Usando el uTorrent 2.2.1 ya que las nuevas versiones dan problemas en W7)
http://www.demonoid.me/files/

Etc. Etc. Etc.

Saludos.

PD.
“Por tí sería capaz de matar, para que fueras libre y pudieras seguir haciendo lo que haces.”

080
montadito
06.01.2012 a las 15:02 Permalink

#77, Yaya: hay varias sentencias culpatorias de mutuo acuerdo entre las partes, pero además recientemetne ha habido esta:

La Audiencia de Vizcaya ha condenado (17/10/2011) a un año de cárcel a los responsables de las páginas de enlaces a sitios de descargas “fenixp2p.com” y “mp3-es.com”. Ha considerado que enlazar supone un acto de comunicación pública y, por tanto, cumple los requisitos de delito contra la propiedad intelectual.

Por eso dije antes que actualmente el marco regulatorio no está claro y eso no invita a una empresa a invertir.

081
Anónimo
06.01.2012 a las 17:09 Permalink

El señor Wert no es mas que un empleado del Señor Olcese. Y utiliza sus mismos argumentos comparando a Internet con un mercado de la droga y a los internautas con unos drogadictos.

Recomiendo leer (o releer) el articulo siguiente (de finales del año 2009): Drogatas de las descargas

http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-jose-chinchetru/drogatas-de-las-descargas-51940/

Y como bien acaba de decir el político Rodríguez Ibarra:

“Lo que está lastrando la posición de los ‘propietarios de derechos de autor’ es el planteamiento de la industria que explota dichos derechos, agrupada en lobbies de presión, que se resiste a la sociedad digital y a las nuevas demandas ciudadanas”. Rodríguez Ibarra considera “necesario que esa industria deje de criminalizar al consumidor, que es su cliente”

http://www.20minutos.es/noticia/1269235/0/

082
ernest granadas
06.01.2012 a las 18:28 Permalink

El problema de la Ley Sinde es que es una avanzadilla de la Ley SOPA y que está hecha en coordinación con el amigo americano. La Ley Sopa se votará en el congreso el próximo día 24 enero 2012 y la Ley Sinde se aprobó en el Senado -la puerta de atrás- el 24 enero 2011. La idea es tomar el control de internet por la fuerza pero con apariencia de legalidad.
Os dejo un link a una página muy interesante y original:
http://www.elfactormagia.blogspot.com

y a otra de descargas para que la disfruteis:

http://www.classicsvintage.com

083
Liferea
06.01.2012 a las 18:48 Permalink

Gracias Montadito, ya que me ha dado para entretenerme un rato.

Soy de las personas de “todo gratis”, no es por nada, ya que considero antisistema. La música, el arte, la literatura, el cine y toda expresión humana nunca desaparecerá ya que el ser humano es un animal social y estas son formas de comunicación. Desaparecerá la industria, se perderá mucho dinero, trabajo, etc, pero como al obrero lo están machacando, están destruyendo el estado del bienestar, yo como obrero no tengo por que preocuparme por otra clase social que es la empresarial. Los autores inteligentes, ávidos, ya se han buscado métodos alternativos de conseguir su pan, dando conferencias, métodos directos de ventas, …, y sino pues tendrán que basar su sustento en otra actividad al igual que otros tienen que ejercer otra profesión de la que estudiaron. El sistema capitalista es injusto, lo que no vale es beneficiar a una casta que es lo que hacen con los creadores. Es compensar por encima de toda la sociedad a su casta.

084
Yaya
06.01.2012 a las 18:53 Permalink

#80 O hay sentencia dictada por un juez o hay acuerdo entre las partes pero Sentencias culpatorias de mutuo acuerdo es algo que no existe.

085
Montadito
07.01.2012 a las 10:06 Permalink

Yaya:
Con la frase anterior pretendí describir sentencias pactadas que declararon culpable al acusado como en la que un juez del Juzgado de lo Penal 1 de Logroño había condenado al internauta de 22 años, A.G.L. a seis meses de prisión y al pago de 4.900 euros por lucrarse con descargas de Internet a través de una página web que ofrecía enlaces para descargar películas y videojuegos, protegidos con derechos de autor.

¿Se entiende ahora mejor? O prefieres enredarte con el lenguaje en vez de debatir hechos.

Más arriba decías que desconocías que hubiera sentencias condenatorias y ya te he mostrados dos.

086
Pedro
08.01.2012 a las 23:35 Permalink

Copio aqui un correo publicado hace poco en una conocida lista que ilustra, en este caso para el mundo del libro, el completo desproposito de estas leyes que mas que proteger la propiedad intelectual lo unico que realmente prentenden es implantar la censura de una forma absolutamente desvergonzada.

From: Dave Farber
To: ip
Sent: Saturday, January 7, 2012 3:44 PM
Subject: [IP] Re Piracy and Malware: Two Parts of a Single Problem

I am the author of 14 novels, 16 if you count the two coming out this year from Berkley. I write for two of the Big Six publishers; Berkley Books, a division of Penguin-Putnam and for Grand Central Forever, a division of Hachette Book Group. I have also written for St. Martin’s Press and other publishers. I have reverted backlist titles that I have self-published for Kindle etc. (This latter actually ends up being fairly critical.)

My publishers have come out in support of SOPA and PIPA and, frankly, it makes me hopping mad. They’re claiming they need this draconian and ridiculous law in order to protect themselves from a problem they have themselves created on their own. No business can completely shut out losses from theft. There is some level of piracy that will always happen, regardless of the ethics and regardless of their business practices. But publishers are making the problem (to the extent that it’s a problem) worse.

My self-publishing of my reverted backlist proved several things to me. The most relevant of them for this discussion is the failure/inability of the Big 6 publishers to get their books to English speakers regardless of their location. I constantly hear from readers outside the US (most often India, Indonesia, Australia, New Zealand, Canada and the UK) who are unable to buy my books in English. They have cash to spend. They want to spend it on my books (print, but now overwhelmingly digital) and they can’t. I know that 30% (and growing) of my self-pubbed backlist is sold to readers outside the US. Six months ago, I begged Hachette to get the eBook versions of my titles with them on sale in Canada and the UK and their response was straight from legal: they could not presently do so and hoped to have the issue resolved shortly. To my knowledge, that hasn’t happened.

Right now this minute publishers are losing legitimate sales to customers ready and willing to pay them money. If readers outside North America and the UK want to read English language eBooks they have no choice but to pirate the books. Piracy of books is, in part a problem of the publisher’s own making. I have no sympathy for their claims (which are completely unsubstantiated by any data) that piracy hurts their bottom line in the way and to the extent they claim. What I know hurts their bottom line is the geo-restriction of English language books. As an author, I don’t care if their issues are contractual. eReaders have made it even easier to get English language books into the hands of English-language readers and the Big 6 are not doing that. I find it ironic as well that pirated copies of my books have clearly come from my publisher, from the final pass galley. The problem isn’t just someone cracking DRM and uploading the file to a torrent server. The problem is employers and freelancers employed by publishers who are uploading files that could only have come from the publisher.

My most highly pirated title, originally published in 2002 (out of print since 2003 so) and which reverted to me in 2011, also makes me the most money as an eBook without geo-restrictions and without DRM. In the 10 months since I self-pubbed that book, I’ve made 10 times what the original publisher paid to me in the advance and royalties.

I’d like to direct attention to this thread at the Dear Author website: http://dearauthor.com/features/letters-of-opinion/the-entitled-reader
This post and the 267 (at present) comments that talk about, among other things, copyright infringement and piracy. The author of the post is a lawyer, by the way. At least two of the other comments are also lawyers (Jane Litte, who runs the site, and author Courtney Milan). It’s eye-opening for the ignorance of authors and some readers as well as the anger readers feel toward the Big 6.

Carolyn Jewel

087
Yaya
10.01.2012 a las 13:40 Permalink

#85 Ya sabía de la existencia de esas pero quería ver una vez más como cuando las sentencias son contrarias se despotrica contra ellas y cuando ya hay sentencias, que son sólo dos en un mar de mil, te agarras a ellas para debatir hechos.

Comentarios cerrados

73 Comentarios en Menéame

001
msx
05.01.2012 a las 12:41 Permalink

“Las descargas no se combaten con más persecución, sino que se combaten con más oferta”

Es una frase para enmarcar.» autor: msx

002
sacreew
05.01.2012 a las 12:50 Permalink

#1 Que se lo pregunten a iTunes.» autor: sacreew

003
msx
05.01.2012 a las 12:55 Permalink

#2 O a Spotify. No me he vuelto a bajar un disco desde que uso Spotify.» autor: msx

004
takamura
05.01.2012 a las 13:03 Permalink

#1 ¿Quién dice que haya que combatirlas?» autor: takamura

005
Ihzan
05.01.2012 a las 13:08 Permalink

#2 #3 O a Netflix. El problema es que cuando ven ellos el lucro que se puede sacar de un producto, le empiezan a ordeñar como una vaca hasta que ya no es atractivo y volvemos de nuevo a la copia privada y a que somos los usuarios los malos» autor: Ihzan

006
odio
05.01.2012 a las 13:35 Permalink

o a Steam» autor: odio

007
msx
05.01.2012 a las 13:37 Permalink

#4 Enrique Dans» autor: msx

008
eolosbcn
05.01.2012 a las 13:50 Permalink

#3 Para que Spotify sea un ejemplo debería ganar dinero. Si no gana dinero, no es ejemplo de nada, porque es un modelo insostenible. Así que de momento no está demostrado que ese modelo funcione.» autor: eolosbcn

009
Noise
05.01.2012 a las 13:58 Permalink

Toda la vida la oferta se adaptó a la demanda, no se por que los señores del lobby del copyright creen que el suyo es un caso especial. No podemos fingir que no tenemos una herramienta para compartir cultura solo porque esta industria quiera permanecer estática y no adaptarse a los tiempos que corren. Está demostrado que si la oferta es buena, el consumidor está dispuesto a pagar por la obra original. Porque es más comodo y más rápido.

Yo creo que con el tiempo las películas en DVD saldrán a la vez que en el cine. O incluso que deberían vender copias digitales como con los videojuegos, el día del estreno.

El problema es que en realidad esto es un medio y no un fin. El fin es acabar con la neutralidad de la red y parece que es algo muy importante para ellos teniendo en cuenta los esfuerzos que hacen en todos los paises por controlar la red.» autor: Noise

010
msx
05.01.2012 a las 14:00 Permalink

#8 ¿Datos de que Spotify no gane dinero? De todas maneras, demosle un poco de tiempo, que acaba de empezar.» autor: msx

011
libres
05.01.2012 a las 14:00 Permalink

Lo hemos dicho varias veces pero lo repetiremos una vez mas, ya que los medios de [in]comunicación de masas repiten una y otra vez lo contrario.

Copiar cultura para uso personal y no lucrativo es LEGAL, y además es un DERECHO, que se llama “derecho de copia privada”. Este derecho de los ciudadanos es imprescindible para garantizar la FUNCIÓN SOCIAL DE LA CULTURA, cuyo objetivo es el bien común y no el máximo lucro de unos pocos.

Y para rematar, es LO JUSTO. Ya que, a cambio del PRIVILEGIO que el pueblo soberano da a los autores (en realidad, a los intermediarios) de ser los únicos que pueden hacer copias CON ÁNIMO DE LUCRO (llamado “copyright”), a cambio de eso, los ciudadanos deben tener el DERECHO de hacer copias SIN ÁNIMO DE LUCRO, para así cumplir la FUNCIÓN SOCIAL DE LA CULTURA.

#estonosaleenlatele» autor: libres

012
MentecatoV2
05.01.2012 a las 14:01 Permalink

Pero vamos a ver almas de cántaro. ¿Qué narices de legislación pretendéis que perpetren unos políticos que forman parte de los consejos de administración de los lobbies esos?» autor: MentecatoV2

013
ankra
05.01.2012 a las 14:03 Permalink

que se lo digan a steam
#1» autor: ankra

014
Sigerico_Redivivo
05.01.2012 a las 14:06 Permalink

Vale, pero el que quiera algo, que lo pague…» autor: Sigerico_Redivivo

015
eolosbcn
05.01.2012 a las 14:08 Permalink

#10 Es conocido y público que Spotify está en pérdidas desde sus inicios. Llevan ya tres años, sino me equivoco. Creo que tiempo ya ha pasado.» autor: eolosbcn

016
efore
05.01.2012 a las 14:08 Permalink

#8 No funciona por culpa de la axfisiante política de derechos de autor de las discográficas.» autor: efore

017
jrz
05.01.2012 a las 14:09 Permalink

Lo que pasa es que aqui hacen una mierda de cine y musica y como no se vende y aparecen por el emule despues, empiezan a echar espuma por la boca con que la pirateria les arruina y que “se mueren de hambre”.

Claro, por eso directores como ridley scott o artistas como Madonna estaran muertos de hambre…

YO NO PAGO UN DURO POR VER UNA PELI ESPAÑOLA, NI GRATIS LA QUIERO. ALMODOVAR SOLO SABE HACER PELIS DE PUTAS Y TRAVELOS.

PANDY Y PUCAS, LOS TRIUNFITOS Y TODA ESA MORRALLA NO ES MUSICA.

ya esta, ya lo he dicho.» autor: jrz

018
Llew
05.01.2012 a las 14:11 Permalink

#6 Amén: Cojonudísimo el sistema de Steam.

Juegazos, con precios buenisimos y ofertas increibles cada dos por tres.» autor: Llew

019
sapistri
05.01.2012 a las 14:13 Permalink

Yaya sorpresa (ironia).

Hace ya años que está claro de que esto de la “piratería” es puro cuento, y que solo es una excusa para perseguir otros fines (censura de internet).

Todos los argumentos contra la “piratería” son, cuanto menos, falsos, y a menudo la realidad es justo lo contrario.

Basta con oir al ministro hablar de “descargas ilegales”, ¡pero si no son ilegales!. Un ministro debería saber por lo menos eso, pero se hace evidente que ha hablado solamente con una de las partes, y le han soltado su propaganda, y se la ha tragado.» autor: sapistri

020
Escocido
05.01.2012 a las 14:15 Permalink

#8 Spotify no está ganando dinero? Raro me resulta que digas eso, como mínimo tiene que estar cubriendo los gastos cómodamente, ya que hace poco, si no recuerdo mal, se expandió a EEUU.» autor: Escocido

021
dragonut
05.01.2012 a las 14:17 Permalink

Los verdaderos ladrones son ellos!!» autor: dragonut

022
air
05.01.2012 a las 14:19 Permalink

#11 Sin ánimo de entrar en si es legal o no, que lo es…¿qué función cultural persigue descargarse “Resacón en las Vegas 2″, “Fast Five”, “Thor” o la última de Harry Potter? Estas cuatro películas están en el Top 10 de películas descargadas en 2011, alt1040.com/2011/12/las-10-peliculas-mas-descargadas-de-2011 y prácticamente todas de esas 10 son de dudosa calidad e interés intelectual 0, sino que simplemente es entretenimiento. La cultura no siempre es entretenimiento y viceversa.» autor: air

023
dvdsosa
05.01.2012 a las 14:23 Permalink

la mentira es la base de todos los políticos occidentales… ¿por qué haberle creído? Hacen y deshacen para y por ellos, no por la gente…» autor: dvdsosa

024
Es_el
05.01.2012 a las 14:24 Permalink

Steam acabó con mis “descargas ilegales” o casi todas. Oferta a precio razonable.

Por sistema primero bajo la versión pirata, y si me gusta el juego espero a que se ofrezca por Steam a un precio razonable, momento en el que borro el juego y lo compro en Steam.» autor: Es_el

025
libres
05.01.2012 a las 14:24 Permalink

#22 Legalmente son obras culturales, y si como tales sus autores (o intermediarios) gozan de múltiples privilegios como por ejemplo el privilegio del copyright, también deben estar sometidos a ciertos deberes, como es el derecho del pueblo a hacer copias sin ánimo de lucro, garantizándose así la función social de la cultura.» autor: libres

026
frankiejcr
05.01.2012 a las 14:24 Permalink

Para #7. Considero que este señor hace un buen trabajo desde su blog.» autor: frankiejcr

027
Kokzilla
05.01.2012 a las 14:27 Permalink

¿no os acordáis cuando todo el mundo iba un amigo de un vecino tenía un primo que iba al rastro a cambiar cassetes piratas? pues si quieren que se vuelva a eso…

Lo que nadie va a volver es a pagar 20 euros por un CD. Que les entre en la cabeza.» autor: Kokzilla

028
dblanco
05.01.2012 a las 14:27 Permalink

#22 se califica como “cultura” cualquier producto englobado en las diversas artes culturales que se benefician de la normativa aplicada a ese tipo de productos.

Es decir no se trata de una subjetiva visión sobre qué es cultura y qué no lo es, sino simplemente de una normativa tipificada en las leyes de cada nación.

Por tanto cualquier película por el simple hecho de serlo ya es cultura (como apunta #25 tanto para lo que le beneficie como para lo que no le vaya tan bien serlo).» autor: dblanco

029
Kokzilla
05.01.2012 a las 14:29 Permalink

#4 y #7 Yo también creo que quien primero debe ganar dinero con el arte, son los artistas. No digo que una plataforma que facilite el acceso a la cultura, véase seriesyonkis, no gane, pero no se merece tanto como el artista (como tampoco se lo merecen las editoriales). Y no olvidemos que los escritores “no pueden dar conciertos”.» autor: Kokzilla

030
Nova6K0
05.01.2012 a las 14:36 Permalink

Yo solo digo que antes del nacimiento de Internet. La Industria de Fantasía, ya mentía.

Salu2» autor: Nova6K0

031
msx
05.01.2012 a las 14:45 Permalink

#22 #11 La ley (no se en otros países, pero concretamente la Española) no habla de “cultura”, un término demasiado amplio y subjetivo, sino de material protegido por derechos de autor: música, película, libros, etc.. Excluyendo explícitamente al software.

#30 Perdone Caballero, pero yo nunca he hablado de usar servicios sin pagarlos, he citado una frase que me parece interesante, que no es otra que hay que crear más oferta. A mí no me parece mal que la gente se descarge “por la cara”, pero siempre que puedo, utilizo la alternativa que garantice que al autor le llegue una contraprestación económica. Léase Spotify, Voddler, o Steam. Defender lo primero no implica defender la gratuidad universal ni autojustificarse para no pagar por nada.

También apuntar que existe el derecho a la copia privada, porque existe la compensación al autor (canon). Somos de los pocos países del mundo en los que se permite tal cosa. Espero que nunca se pierda, y que sepamos valorarlo.

#15 Si es conocido y público, pásame un link reciente, porque no he encontrado ninguna cuenta de resultados pública de Spotify que sea reciente. Me pregunto si es más un hecho que la gente repite sin más o algo cierto. Lo digo con curiosidad. Por otra parte, acaba de despegar.» autor: msx

032
Nitros
05.01.2012 a las 14:47 Permalink

#30 ¿A ti nunca te ha dejado un libro/pelicula/disco algún amigo verdad?

No hay que recurrir a ninguna falacia, el tema es muy simple:
“Yo soy una persona muy sociable y para hacer amigos utilizo un protocolo que me permite descubrirlos mediante un programa de software. En ese momento le pido a mi amigo que me pase un trozo de lo que sea para que pueda verlo.”

Es una analogía totalmente válida, y para poder evitar que la utilice tendrían que legislar bien sobre si la copia privada debe ser permitida o bien sobre como hacer amigos.» autor: Nitros

033
notevoto
05.01.2012 a las 14:50 Permalink

#30 Yo no se lo que quieres tú. Yo, por ejemplo, sí creo que los artistas tienen que recibir una renumeración por su trabajo pero no me da la gana darles dinero a los distribuidores que encarecen el producto, teniendo internet. Solución: vender su producto los artistas directamente» autor: notevoto

034
Taisen
05.01.2012 a las 14:50 Permalink

¡zas en toda la boca!» autor: Taisen

035
boatbadly
05.01.2012 a las 14:54 Permalink

#33 Otra falacia mil veces repetida, una vez más burda cual braga de esparto: Que una biblioteca pública preste un libro, o que un amigo preste un CD, es equivalente a colocar el texto o la música digitalizados en una página Web o en mi ordenador, vía P2P, para que CUALQUIER PERSONA DEL MUNDO pueda copiarlos. ¡Vaya concepto más amplio de amistad!

La biblioteca tiene permiso del autor y de los editores, distribuidores, etc. para prestar el libro (no lo tiene, por ejemplo, para fotocopiarlo). El comprador de un disco tiene permiso para prestarlo a otro usuario (siempre que en ningún momento haya dos copias sonando a la vez). Nadie tiene permiso de los propietarios de los derechos para convertirse en un nuevo distribuidor universal de la obra.» autor: boatbadly

036
msx
05.01.2012 a las 14:56 Permalink

#34 Tampoco es eso. Intermediarios siempre va a haber porque no todos los artistas quieren o tienen la capacidad para hacer autodistribución. Lo que si es muy cierto es que el coste que los intermediarios repercuten en el autor ahora mismo, tiene que bajar si o si.» autor: msx

037
polvos.magicos
05.01.2012 a las 15:06 Permalink

Siempre volvemos a los mismo, los políticos no apoyan la cultura, con lo que estan a muerte es con los lobbys del entretenimiento.» autor: polvos.magicos

038
boatbadly
05.01.2012 a las 15:08 Permalink

#34 Los autores harán lo que les dé la gana, se asociarán con quien les salga de las narices, y pondrán el precio que les apetezca. No tienen ninguna obligación de hacer lo que les mande un chantajista, que les está diciendo: “o haces lo que yo quiero, o regalaré tu trabajo a todo el mundo, en cuanto lo termines”. Si lo que dices fuera cierto, también sería perdonable la extorsión de los mafiosos: «tienes derecho a trabajar, pero no deberías asociarte con multinacionales, porque entonces ganas más, y te cobramos el “pizzo”»

¡Por Dios bendito! ¿Es que no os dáis cuenta? Si yo escribo una novela, y la comercializo a través de una imprenta, una editorial, una distribuidora, o lo que sea, tengo derecho a que ninguna copia de MI trabajo se distribuya por medios que yo no he elegido, y además sin reportarme ningún beneficio. No puedo creer que no estéis de acuerdo con eso, así que tengo que creer que queréis hacerme daño, intencionadamente. Y si puedo defenderme, lo haré, claro. (Nota: es un ejemplo; de mi texto ya se deduce que no escribo nada vendible)» autor: boatbadly

039
fmrico
05.01.2012 a las 15:13 Permalink

Yo soy muy precavido en dar credibilidad a informes de universidades privadas americanas cuando hay intereses económicos detrás. ¿Recordáis los estudios de la Universidad de Columbia sobre el milagro de Islandia, que animó a que aumentara la burbuja financiera, en el documental de Inside Jobs?» autor: fmrico

040
Ignativs
05.01.2012 a las 15:26 Permalink

“Teleñeco Wert”, por qué no te vuelves a tus tertulias? Allí podrás seguir soltando memeces, acerca de temas sobre los que no tienes ni idea, sin que tus opiniones pongan en peligro a nadie.» autor: Ignativs

041
xiobit
05.01.2012 a las 15:32 Permalink

#5 En España no tenemos Netflix, nos tenemos que conformar con Wuaki. Creo que para este año también podrán la tarifa plana de películas.» autor: xiobit

042
llorencs
05.01.2012 a las 15:37 Permalink

#36 Entendido. Entonces supongo que tú te compraras un disco para tener en casa, otro para escuchar en el coche, y peor aún, si te bajas una canción supongo que no te la podrás copiar para llevarla al coche…

Así que según tú no tengo derecho a copia privada, cosa que en España eso aún es legal. Sí, puedo copiar mis documentos, música,…» autor: llorencs

043
alehopio
05.01.2012 a las 15:40 Permalink

Todos estos discursos inventados de ministros y adláteres no tiene que ver nada más que con las presiones que el imperio de las multinacionales realizan contra los estados y las libertades:

Estados Unidos instó al gobierno entrante para aplicar la Ley Sinde con urgencia
http://www.meneame.net/story/estados-unidos-insto-gobierno-entrante-aplicar-l» autor: alehopio

044
Nitros
05.01.2012 a las 15:59 Permalink

#36 No es una falacia, tu no eres nadie para decirme como puedo o no puedo hacer amigos.

Si yo decido hacer amigos mediante un protocolo para descubrir pares que contienen cierto archivo en el que estoy interesado, es mi problema. El concepto de amistad es el que cada uno quiera darle, por lo que si es legal que tu amigo “Pedro” del colegio te preste una pelicula, es igual de legal que te la preste “62.57.15.43:56415″, que desde el momento que yo lo decida será mi amigo.

Lo de que solo puede haber una copia te lo has sacado de la manga.» autor: Nitros

045
molekiller
05.01.2012 a las 15:59 Permalink

WERT! Salud.» autor: molekiller

046
rodolfojaime
05.01.2012 a las 16:00 Permalink

#39 Si tú me transmites una idea, por ejemplo: “pizzo” como sinónimo de mordida, la idea ya la asimilo yo y la utilizaré cuando quiera y como quiera. No importa si la idea la transmites en papel, en audio, o en bits, una vez la he recibido no podrás hacer nada por impedir que la utilice.
Si vendes papel, podrás impedir que alguien que no ha pagado tu papel lo utilice, pero si vendes ideas, no puedes impedir que cualquier persona utilice tus ideas.
¿Qué quieres vender?
Lo que no puedes pretender es que tus ideas se comercialicen como papel porque tarde o temprano cambiarán a otro formato y, sin que puedas hacer nada por impedirlo, las ideas se moverán libremente, mientras las montañas de papel se pudren en los almacenes.» autor: rodolfojaime

047
llorencs
05.01.2012 a las 16:02 Permalink

#45 Lo que no es ético es limitar lo que yo haga con lo que yo he comprado. El DRM no es ético de ninguna manera. Lo siento, pero en temas éticos tú tendras una y yo otra. Y para mi la mia será correcta y para ti la mia sera de un ladron. Éticamente es un robo el DRM. No repartir lo que yo he adquirido con otras personas. Si lo puedo repartir no eres nadie para impedirmelo hacer. Eso no es ético.

Si tengo algo, yo hago con eso lo que me de la gana. Desde cagarme en eso, hasta hacer las copias que me salgan de los huevos y repartirlas con quiera. Mi ética me dice que hay que compartir con el resto de personas lo más posible. Y ayudar al resto siempre que puedas y te sea posible.» autor: llorencs

048
mipisha
05.01.2012 a las 16:31 Permalink

#8 El módelo de Spotify es perfecto y si no es rentable es por culpa de los grandes lobbys de la música, una vez más…

http://www.meneame.net/story/negocio-discograficas-desvela-spotify-no-puede-s» autor: mipisha

049
Homelandz
05.01.2012 a las 16:55 Permalink

#45 Éticamente no sé lo que será, pero te diré lo que es tecnológicamente: inevitable.» autor: Homelandz

050
xossi
05.01.2012 a las 17:16 Permalink

La culpa es del PPSOE.» autor: xossi

051
deabru
05.01.2012 a las 17:26 Permalink

#10 Spotify es un modelo de negocio que las distribuidoras detestan, le llevan poniendo trabas desde los inicios. Es el modelo de negocio que combate la piratería, pero claro… no es tan rentable como podría ser obligarnos a comprar cd’s a 20 euros.» autor: deabru

052
boatbadly
05.01.2012 a las 17:41 Permalink

#49 “Si tengo algo, yo hago con eso lo que me de la gana”. Eso no es verdad. Sacar una entrada del cine o del teatro no te da derecho a modificar la película ni a llevarte una butaca a casa. Pagar por tener licencia para escuchar un tema musical, leer un libro o ver una película te permite eso precisamente: escuchar, leer, ver. No te permite copiar, ni modificar, ni vender o regalar copias a todo el mundo. Lo que dices no es verdad ni siquiera para los objetos físicos: ser propietario de mi casa, de dos habitaciones, no me da derecho a alquilarla a cien personas para que la compartan.

Por otro lado, estoy seguro de que también exiges el derecho a sacar y regalar por doquier copias de libros o audiovisuales cuyos derechos NO has adquirido, porque lo que tienes es ya una copia que “alguien” (casi siempre anónimo) te ha regalado… ¿dónde está entonces esa propiedad que reivindicas? ¿Basta con que una sola persona compre los derechos para que infinitas personas puedan disfrutarlos?» autor: boatbadly

053
boatbadly
05.01.2012 a las 17:46 Permalink

#51 Tecnológicamente, es inevitable que se circule por autopistas a más de 120 km/h. Sin embargo, ese comportamiento cada vez es menos frecuente. Hay diversas formas de conseguir ese milagro, y la más importante es evitar la impunidad. Si sabes que “te pueden pillar”, y sabes que lo que haces está castigado, harás más éticas tus actividades. Evitarás, por ejemplo, que tu página web tenga enlaces a sitios donde se pueden descargar contenidos indebidamente. Para que no te la cierren, para que no te multen… y porque comprendes que no debes hacerlo.» autor: boatbadly

054
baronluigi
05.01.2012 a las 18:06 Permalink

#11

La situacion es que de donde sacan mas pasta es de la venta de copias unitarias a particulares para uso privado…metodo de venta que ahora mismo cualquiera puede hacerlo “gratuitamente”.

Ni robo, ni saqueo ni leches. Esto es lo que hay. Vendes copias en un entorno en donde el control de la copia es imposible y tan controlable como antes.» autor: baronluigi

055
Isial
05.01.2012 a las 18:29 Permalink

#27 oh DIos yo pague 18 por uno X.x y era un disco normal nada de DVD ni nada… ¿Que e hecho con mi vida?» autor: Isial

056
Svoice
05.01.2012 a las 19:23 Permalink

Yo lo veo así: Hasta ahora, la copia privada era un uso importante pero no crítico de las obras compradas. Por supuesto, la industria puso el grito en el cielo con cada avance tecnológico que posibilitaba más la copia privada (cassettes, grabadoras de CDs, ficheros…)

Ahora, la realidad es que hay más música descargada (por cierto, legalmente descargada, se ponga quien se ponga) que música comprada en un soporte. Y es lo normal. El mundo de las descargas nos ofrece muchas opciones por las que alguien (un amigo, según una definición que alguien ha hecho más arriba) nos copia un trozo del fichero o el fichero en su totalidad. Eso es realidad.

La pregunta que la industria y, sobre todo, el Ministerio de Cultura tiene que hacer es: ¿Y qué hacemos ahora, estando las cosas como están?

A) Poner puertas al campo, intentar ahora prohibir las descargas que hasta ahora eran legales. De este modo, además, pongo en riesgo el avance digital no sólo de la cultura sino de la sociedad en general. Es complicado y legalmente muy discutible porque no hay manera de prohibir las descargas de material protegido por copyright sin “escuchar” lo que cada uno se está descargando, y eso es inviolable por la Consitución (a prori) porque se consideran comunicaciones. Es más, esta opción es poco útil si nos pasamos a un modelo de descargas codificadas mediante algoritmos (o descargas mediante protocolo HTTPS)

B) Saber que, estando así las cosas, la única forma de competir es dejando disponible en internet y de una forma inmediata y de calidad los contenidos. Disponible no es lo mismo que “gratis”. Negocios como Netflix te cobran una cuota para que puedas ver en streaming lo que quieras de su catálogo cuando quieras. Con Spotify pasa algo parecido. Mirad: si yo estoy en mi casa con unos amigos y hablamos de una peli que no hemos visto y decimos “¡Eh! ¿Os apetece verla?” lo genial sería poder conectarme con mi ordenador/centro de ocio multimedia/consola, ir al catálogo y buscarla. Y entonces una de dos, o me dicen: “Si quieres verla en streaming HD ahora mismo te cuesta 2 ó 3 euros” o me dicen “como has pagado los 12€ de cuota mensual, la puedes ver inmediatamente. Disfruta!”. En cualquiera de los dos casos, le voy a dar a “Aceptar” y vamos a ver la peli los amiguetes y yo.

En resumen: Que no me digan lo de “no se puede competir contra el todo gratis”, porque el negocio está ahí. De hecho, el negocio se lo están llevando calentito un montón de empresas: megaupload y megavideo por suscripciones y publicidad, entre otros. El negocio está, pero estando las cosas como están no pueden esperar que paguemos lo que pagábamos por contenido, cuando además siempre nos insistieron en que lo caro era el soporte.

Ahora, este modelo de negocio puede fucnionar con audiovisuales (películas y música) pero no estoy nada seguro de los libros. ¿Alguien sabe si hay algo que entre dentro de estos formatos que describo pero para libros?» autor: Svoice

057
llorencs
05.01.2012 a las 19:32 Permalink

#54 Ese es el problema y lo que no es etico. Que te hacen pagar por algo que no es tuyo. Sino que pagas por el alquiler de algo. Cuando eso no es etico ni correcto. Ademas te venden productos defectuosos, como por ejemplo los que llevan DRM. Eso es un producto defectuoso y te lo venden como si funcionara bien. Que estafen a otro.

Y con objetos fisicos simplemente estoy limitado al espacio. Y me da derecho a hacer lo que quiera. Incluso alquilar la habitacion a 100 personas si quieren. Es algo entre ellos y yo, y punto.

Yo no reinvidico ninguna propiedad. Y si yo consigo algo, eso es mio. Lo que no puedes impedir es la libre distribucion de algo.

Tu te opondrias a una maquina de replicar panes tantos como quieras? Que harias con ella?

Yo la usaria para repartir los panes con todo dios.» autor: llorencs

058
takamura
05.01.2012 a las 19:39 Permalink

#29 Hay otras formas de financiación aparte de los conciertos. Y si es tan fácil ganar dinero con seriesyonkis, que se monten ellos una igual.» autor: takamura

059
llorencs
05.01.2012 a las 19:43 Permalink

#58 No se ha creado nada para libros. Pero algo similar se puede hacer. Ahora con los ebooks es bastante mas sencillo hacerlo.

Pero vendria a ser algo como amazon. Con amazon te compras el ebook y punto.» autor: llorencs

060
suzudo
05.01.2012 a las 21:20 Permalink

*
#10 #8 ¿Datos de que Spotify no gane dinero?
*

Lo que no tiene sentido es que gane dinero y se lo de a las discográficas en lugar directamente a autores. Lo que hay es dos modelos de distribución en competencia: el disco donde los intermediarios se quedan practicamente todo y apenas dan una pequeña cantidad al autor e intenet en donde la distribución apenas representa nada del coste y casi todo el beneficio se lo debería de llevar al autor directamente. El caso es que las discográficas asfixian internet impidiendo que sea rentable para los autores, ellas mismas distribuyen con los mismos precios o mayores que con los discos y dando los mismos míseros porcentajes a los autores (lo cual carece completamente de sentido deberían ir muy baratos y ser el 70% al 80% para los autores) o bien se crean distribuidores que aprovechan la gran demanda pero no pagan a los autores que son criticadas. Y cuandose crean distribuidores que quieren compensar van y pagan a los distribuidores de discos cuando el canal de distribución es completamente diferente.

Además Internet diversifica gustos, así ya no se controlan por campañas publicitarios sino que la misma internet es la publicidad y la gente tiene gustos más diversos comprándose los discos que le gusten y quieran tener o yendo a las peliculas que le gusten (sobre todo con el precio hinchado de los cines que han ido bajando de audiencia pero subido en ingresos de forma paralela) así las cosas más descargadas también son las más compradas y casi todos los que fueron a ver avatar al cine o se compraron el DVD me dijeron que primero era una descargada más de baja calidad y fueron o se lo compraron porque les gustó y sabían que habían elegido. Simplemente si despega como forma de distribución funcionaría bien pero no se llevarían el pastel los mismos ni serían las campañas de publicidad el radios y televisión la guía de lo que la gente irá a ver sino lo más descargado o más visto/escuchado/leído en la red» autor: suzudo

061
suzudo
05.01.2012 a las 21:25 Permalink

**
#60 #29 Hay otras formas de financiación aparte de los conciertos. Y si es tan fácil ganar dinero con seriesyonkis, que se monten ellos una igual.
*

En ese caso lo lógico sería dar el 70% al 80% de los ingresos brutos a los autores según los más vistos/oídos a menos y luego apañárselas con el resto. No tener una gran cantidad de ingresos y dar un porcentaje pírrico a autores. Además lo que me parece más lógico sería que los derechos de gestión se encargara directamente la Hacienda (y así controla lo que ingresan) pública y no sociedades privadas de gestión como SGAE y otras.Con lo que se evitarían fraudes fiscales y demás. Y se premiaría lo que sí ve/escucha la gente y no lo que unos deciden y que no son los más escuchados o son poco escuchados encima (y poner nombres de obras de otros en una actuación que no van a ser interpretadas en la lista para la SGAE no es para nada complicado que yo sepa).» autor: suzudo

062
santino
05.01.2012 a las 23:17 Permalink

#30: ¡Buena ensalada y excelente batimento!
Algo te has dejado, pero vamos, bien. Una mezcla muy espesita.» autor: santino

063
takamura
06.01.2012 a las 08:30 Permalink

#63 Partes de una base errónea, que la legislación de copyright regula el sueldo de los autores y que su función es que cobren lo que se merecen. No es nada de eso, es una medida de fomento de la creación de obras. Es una restricción en el derecho a copiar, y no al revés (que la copia privada fuera una restricción en el derecho al copyright). Por tanto, toda la discusión sobre impuestos y dar una parte de los ingresos y demás carece de base.

El copyright cumplía su función de fomento de la creación cuando era muy difícil hacer copias, en la época de la imprenta. Ahora esa restricción a la copia no fomenta nada, ya que la copia es muy fácil de hacer.

Los autores, si quieren ganar dinero, deben buscar otras formas de negocio. Una de ellas, como ya he comentado en otras noticias, es que su público pague porque cree la obra, no por obtener una copia. Esta idea general se puede concretar en varios métodos: http://www.meneame.net/c/9846259» autor: takamura

064
suzudo
06.01.2012 a las 09:09 Permalink

**
#65 #63 Partes de una base errónea, que la legislación de copyright regula el sueldo de los autores y que su función es que cobren lo que se merecen. No es nada de eso, es una medida de fomento de la creación de obras.
*

NO. Ni siquiera lo había pensado y además pensaría en derechos de explotación comercial no en copyright. De hecho no había pensado en copyright en ningún momento. Estaba pensando en lo que se dice en los medios sobre el recibir parte del beneficio que se reporta a la sociedad para poder continuando aportanto más de ese beneficio y hacerlo por vías razonables y justas. Hasta ahora el creador vende su alma al diablo de la distribuidora y es esta quien explota y le da migajas. Internet es una vía de distribución nueva en la que la distribuidora apenas pinta y hace mucho menos trabajo y aporte que el creador y están siendo bloqueados los intentos de una distribución por la red que aporte beneficios al autor en proporción al beneficio que este aporte a la sociedad dejando en un nivel muy secundario la empresa de distribución que ahora ha tenido el principal papel y control. Ese es el problema. Cuando una obra viene de USA (por ejemplo o donde fuera) debería haber tres distribuidoras que compitieran y no una en exclusiva en la que además el autor queda pillado sin competencia entre sí con a veces el monopolio de una obra de arte única (bueno no es lo habitual pero sí a veces hay obras de arte únicas por lo que se gana el apelativo de cultura en lugar de simple industria de entretenimiento que es lo que normalmente es todo esto). Recuerdo ahora mismo que Mike Oldfield tiene muchas composiciones pero rehizo su primer Tubullar Bells porque veía defectos en los sonidos a su gusto con la tecnología de la época pero no pudo tocar ni una nota hasta décadas después (sin perjuicio que se llevara bien con Virgin)porque los derechos sobre la obra eran de Virgin aunque lo tocara todo él, aunque lo mezclara él aunque el lugar y equipo fuera prestado por su amigo David Bedford. Los derechos eran de Virgin y a no poder editar nada. ¿es esta situación que ha habido asta ahora razonable? Sí supone muchos gastos de publicidad, de distribución, de creación de copias, una inversión que puede perder dinero. Si se invierte es porque se espera ganar y supone unos riesgos.Pero ahora la red esas descargas es la publicidad, uno puede montarlo todo con sencuenciadores con un buen ordenador y los habituales ya tienen bastantes prestaciones. La distribución sí requiere alquilar servidores pero megaupload y otros bien que ganan suficiente y la gente paga conexiones de ADLS carísimas, cuotas premium en esos servidores y aguanta la publicidad. Además de más intermediarios como las páginas de enlacez que quieren cerrar. La distribución ya no tiene la importancia que tenía (si la producción en peliculas o si se ha de pagar una orquesta o alquilar estudio de grabación, claro que sí) pero no la distribución. Cada actividad debería estar separada una de otra compitiendo. Y este ser un canal más de distribución reglado y controlado bien ni prohibido por la distribución tradicional (y de paso para tener excusas con las que justificar censuras en la red metiendo enlaces en blogs o ciberbitácoras de opinión y denunciando la página paracerrar comentarios aunque el autor de la página tenga sus derechos respetados no las opiniones de participantes que no gusten a quien sea y cosas así que es a lo que se va con las estas leyes) ni que no haya parte del beneficio para el autor si hay tal beneficio para que pueda continuar aportando más beneficio no para que viva de rentas sin aportar más.» autor: suzudo

065
suzudo
06.01.2012 a las 09:21 Permalink

**Una de ellas, como ya he comentado en otras noticias, es que su público pague porque cree la obra
**

Si, sí. Me parece bien y hay autores que regalan libros y se ofenden de todo esto.

Por eso digo que esa distribución en la red entregue entre el 70% al 80% de los por ley (en ese caso sí) ingresos brutos que tenga (no beneficios) en proporción a lo que la gente escucha y ve pero directamente a autores nada de discograficas y usando como organismo de gestión la hacienda pública nada de empresas de gestión privada llenas de trucos y trampeos y que esa distribuidora por la red se apañe para funcionar con el resto de ingresos y busque los mecanismos:publicidad, pago libre de gente como dices, cuotas mensuales. Lo que sea y que el mercado se regule pero en esas condiciones con competencia entre este tipo de distribución en las mismas obras: ya se apañarían y los autores no se verían perjudicados y surgirían ideas que funcionarían bien. Ya. Pero entonces la gente se compraría el disco para tenerlo no pagar más de 20 euros para saber como suena por primera vez y desde luego la mierda de discos que se venden a veces que se autodestruyen al poco tiempo incluso que están en blanco y los comercios se niegan a cambiarlos después de pagar una pasta se acabaría porque es sangrante lo que ocurre a veces y es normal que la gente se haya decantado por soportes como el mp3/mp4 los CD/DVD son masters y muy caros mucho mś que una cinta de video que contiene mayor trabajo y materiales detrás y si no son de calidad el material no solo el soniod o la imagen sino el m ismo maetrial del soporte que a veces es repulsivo (a veces se autodestruyen antes de poder llegar a disfrutar su contenido y mil cosas) lo mejor es copiarlos en soportes mp3/mp4 para su uso y conservar el original de mejor calidad. Y te compras algo para tenerla no un pastón para saber como suena al haber escuchado una única pista. Si el precio fuera razonable.. Pero está hinchado considerando que es el único canal de acceso al contenido sea cual sea. Y con la red esto ha cambiado, y se puede escoger además gente diferente no pide el mismo CD generalmente ya tiene gustos muy diferentes gracias a la red y las grandes superfícies no lo pillan y quieren vender mucho de unas pocas obras muy publicidadas y demasiado caras para abandonar un gusto mayor particular y divergente» autor: suzudo

066
frankiejcr
06.01.2012 a las 09:50 Permalink

Para #14. Te queremos.» autor: frankiejcr

067
Sigerico_Redivivo
06.01.2012 a las 09:52 Permalink

#68 Gracias, tú » autor: Sigerico_Redivivo

068
takamura
06.01.2012 a las 09:57 Permalink

#66 Por copyright me refería a todo lo contenido en la legislación de copyright (mal llamada propiedad intelectual) y eso incluye los derechos de explotación. Vamos, lo que normalmente se entiende en inglés por copyright, no simplemente poner una (C) al lado de un nombre. Lo que defendías en tu comentario anterior era un copyright: que los que distribuyan una obra paguen un porcentaje a su autor.

Estaba pensando en lo que se dice en los medios sobre el recibir parte del beneficio que se reporta a la sociedad para poder continuando aportanto más de ese beneficio y hacerlo por vías razonables y justas.

Sigues cayendo en el mismo error, que la sociedad debe pagar algo a los autores porque se lo merecen. ¿Por qué no pueden buscarse las lentejas como cualquier otro colectivo profesional?

¿Que es bueno que se cree cultura y que eso se debe fomentar? Pues sí. Pero que haya que mantener económicamente a los autores fuera del sistema capitalista ya es otra historia. Por ejemplo, el estado fomenta el deporte de base con aportaciones económicas, pero no le paga nada a Messi ni le cobra un porcentaje a la gente cada vez que chuta un balón.

Coincido contigo en que las distribuidoras sangran a los autores y con Internet apenas las necesitan. Pero eso no implica que los autores deban tener un trato especial con respecto al resto de los trabajadores y estar fuera del sistema de oferta y demanda y de la forma de trabajar de cualquier otra persona, y convertirse en una especie de cobradores de impuestos privados (si gravas toda distribución en Internet, lo que estás haciendo en la práctica es crear un impuesto que va a manos privadas). No me parece de cajón ese trato de favor, aparte de que es imposible de implementar sin saltarse derechos básicos como el secreto de las comunicaciones.» autor: takamura

069
suzudo
06.01.2012 a las 20:41 Permalink

**
Sigues cayendo en el mismo error, que la sociedad debe pagar algo a los autores porque se lo merecen. ¿Por qué no pueden buscarse las lentejas como cualquier otro colectivo profesional?
**

No lo que digo es que si alguien aporta bienes o servicios a la sociedad está le ha de adeudar un servicio aunque inferior. Que es lo que le ocurre a cualquier profesional. Me parece que confundes la forma como obtenerlo de los demás con una de concreta para esto y no he defendido eso. NO he caído en ningún error me has estirado hacia algo que no tenía que ver directamente con lo que decía

**
ues sí. Pero que haya que mantener económicamente a los autores fuera del sistema capitalista ya es otra historia. Por ejemplo, el estado fomenta el deporte de base con aportaciones económicas, pero no le paga nada a Messi ni le cobra un porcentaje a la gente cada vez que chuta un balón.
*
No me he referido a eso.

*
Pero eso no implica que los autores deban tener un trato especial con respecto al resto de los trabajadores
*
Es que no lo pido pido el mismo o equivalente para su situación y a tenor de su servicio. No pretendo decir más de lo que he dicho. Por suerte o desgracia hay demasiado vivido en esto que puede viciar las palabras. No pretendía defender nada más de lo que he dicho. Lo siento» autor: suzudo

070
suzudo
06.01.2012 a las 20:41 Permalink

*
(si gravas toda distribución en Internet, lo que estás haciendo en la práctica es crear un impuesto que va a manos privadas). N
*
NO,no había defendido nada de eso» autor: suzudo

071
takamura
07.01.2012 a las 15:08 Permalink

#71 No lo que digo es que si alguien aporta bienes o servicios a la sociedad está le ha de adeudar un servicio aunque inferior.

Es lo mismo dicho con otras palabras, e igualmente falso. Los padres, al cuidar de sus hijos, también aportan algo a la sociedad, y nadie les paga por eso. Los creadores del flamenco también han aportado mucho a la sociedad y ésta no les ha pagado por eso. Lo mismo se puede decir de los creadores de GNU/Linux, o de Wikileaks, o de los meneantes, que exponemos los errores de las noticias falsas, …

Es que no lo pido pido el mismo o equivalente para su situación y a tenor de su servicio.

En absoluto. Cualquier trabajador que ofrece un servicio firma un contrato con su cliente, acuerdan un precio, el cliente se compromete a pagarlo y el trabajador a dar el servicio. Los alumnos se matriculan y pagan a los profesores. Los cajeros firman un contrato con el supermercado. El fontanero te hace un presupuesto y luego una factura. Oferta y demanda, y un acuerdo entre las partes. Tú estás pidiendo que a los que copien algo se les haga pagar sí o sí, quieran hacerlo o no, y en las condiciones del autor, les gusten o no.» autor: takamura

072
takamura
07.01.2012 a las 15:10 Permalink

#72 Por eso digo que esa distribución en la red entregue entre el 70% al 80% de los por ley (en ese caso sí) ingresos brutos que tenga (no beneficios) en proporción a lo que la gente escucha y ve pero directamente a autores nada de discograficas y usando como organismo de gestión la hacienda pública nada de empresas de gestión privada» autor: takamura

073
suzudo
07.01.2012 a las 20:31 Permalink

**
Es lo mismo dicho con otras palabras, e igualmente falso.
**

Eso es lo que se llama trabajar o no ser timado o estafado

*
Los padres, al cuidar de sus hijos, también aportan algo a la sociedad, y nadie les paga por eso.
*
hay otros servicios sí que no se hacen por reporte económico sino que son un bien en si mismos. Los padres as u vez recibieron el servicio de los suyos y los estados hand e hacer leyes que protejan ese tipo de necesidades

Estaba hablando de otra cosa. Lo que hace la gente por dinero cuando no quiere ser robada o estafada que consiste en dar un servicio a la sociedad (es decir alo que es un bien para esta) según sus capacidades y esta que le adeude una cantidad equivalente (pero inferior) para satisfacer sus necesidades

la forma normal que se hace eso es trabajando y para calcular la deuda se usa una cosa que se llama dinero..
En fin

Mira léete lo que he comentado sobre como debería ser eso de la distribución en internet porque me parece que atacas fantasmas y ves más cosas en lo que digo que en lo que realmente digo. Sinceramente léete mis mensajes anteriores y preguntame lo que te plazca sobre lo que he dicho:

He dicho que los intermediarios de internet que ingresen beneficio den un 70% a 80% de ingreso bruto a los autores gracias a los que consiguen esas ganancias y luego se las apañen para ingresar: tarifas, cuotas, pagos por canción, publicidad, patrocinios. Me da igual. Que se la den directamente a esos autores nunca a discgoráficas que son unas vampiros de los autores, que se hagan los ingresos por la hacienda pública nunca por entidades de gestión privada y así se controle que se hace, gana y demás en lugar de lo que ocurre ahora que hay de todo. Que reciban según gusten a la gente si es ruso que vaya ahí y no a unos triunfitos que en realidad no tienen esa escucha ni a veces canciones propias y son a menudo una moda pasajera de bastante gente pero no lo que se mantiene a lo largo del tiempo. Etc.

No he propuesto anda incorrecto y desde luego

****
En absoluto. Cualquier trabajador que ofrece un servicio firma un contrato con su cliente, acuerdan un precio, el cliente se compromete a pagarlo
****
Exacto el 70 a 80 % de ingresos brutos cuando los hay gracias a su trabajo. Es la única forma viable y justa, cualquier otra no va a funcionar y solo va a llevar a la explotación de alguna de las partes (ahora de los consumidores o gente que ni consume)

————
#74 #72 Por eso digo que esa distribución en la red entregue entre el 70% al 80% de los por ley (en ese caso sí) ingresos brutos que tenga (no beneficios) en proporción a lo que la gente escucha y ve pero directamente a autores nada de discograficas y usando como organismo de gestión la hacienda pública nada de empresas de gestión privada
————
Exacto

Es decir :

que

———-
—————-
(si gravas toda distribución en Internet, lo que estás haciendo en la práctica es crear un impuesto que va a manos privadas). N
———–
NO,no había defendido nada de eso

he dicho de ingresos o beneficios que de su trabajo a portales que se dediquen a obtener ingresos con ese trabajo no gravar toda distribución en Internet como decías

Es decir NO lo que me atribuías
Creo que he sido clarísimo ¿no?» autor: suzudo

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens